Апрельская революция 1974 г. и демократические преобразования в Португалии: 1974-1976 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гильермо Гомеш

• Гильермо Гомеш
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гильермо Гомеш

Введение

ГЛАВА I. Предпосылки Апрельской революции: внутренняя и внешняя политика режима Салазара-Каэтану в 50-х - начале 70-х гг. XX в.

§1. Фашистский переворот в Португалии 1926 г. Сущность режима

Салаза а. Особенности «нового гос да ства».

§2. Экономическое положение Португалии. Зависимость по гальской экономики от иное анного капитала.

§3. Колониальная политика Португалии в 50-60-е гг. XX века.

Начало антиколониальной бо ьбы.

§4. Внешняя политика Салазара. Положение Португалии на межд на одной а ене.

§5. П иход к власти М. Каэтан . Политика «ма селизма».

ГЛАВА II. Апрельская революция 1974 г.: основные события и азвитие политических п оцессов.

§1. «Движение капитанов» и антифашисткий переворот 25 апреля 1974 г.

§2. Динамика политических процессов в Португалии (апрель 1974 -июнь 1976 гг.)

2.1. Доминирование левых тенденций в руководстве революцией (ап ель 1974- ап ель 1975 гг.).

2.2.Нарастание раскола в правительстве и руководящих органах ДВС (май 1975 -июнь 1976 гг.).

ГЛАВА III. Внутренняя и внешняя политика Португалии (апрель 1974 - июнь 1976 гг.)

§1. Законотворческая деятельность правительств переходного периода. Проведение административных и экономических п еоб азований в 1974-1976 гг.

§2. Политика деколонизации. Обретение независимости пор гальскими колониями в А ике.

§ 3. Основные проблемы внешней политики Португалии в 1974 -1976 гг.

3.1.Отношения Португалии с западноевропейскими странами и США.

3.2.По альско-советские отношения в 1974-1976 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апрельская революция 1974 г. и демократические преобразования в Португалии: 1974-1976 гг.»

Португалия протянулась вдоль западного Атлантического побережья Пиренейского полуострова «узкой полоской земли», как говорят сами португальцы о своей стране. Удобная для развития мореплавания береговая линия равным образом благоприятствовала морскому промыслу и набегам морских разбойников. Португалия лежала на скрещении путей из Северной Европы в Средиземное море, и ни один корабль, будь то купец или воин, не миновал ее берегов. Так было в древности, так было во времена крестовых походов, так было в эпоху Великих географических открытий1.

Одной из особенностей истории Португалии является то, что с тех пор, как несколько веков назад переместились основные линии мировых связей, страна долгое время оставалась в стороне от главных политических событий XIX-XX вв. Идеи трансформации, ценности либерально-демократического характера трудно прививались на португальской почве, и, наоборот, архаичные социальные отношения типа касикизма, авторитарного патернализма продолжали существовать и восприниматься массовым сознанием как норма до конца второй трети XX в.2 Длительное время только узкая прослойка интеллигенции демонстрировала способность активно воспринимать изменения, происходившие в мире после второй мировой войны. Широкое же осознание этих изменений пришло под влиянием массовой политической и трудовой эмиграции, ширящегося притока иностранных туристов, и, особенно, колониальной войны.

Кардинальные изменения, произошедшие в мире в 50-60-х гг. нынешнего века, привели к поразительному историческому парадоксу: «страна-карлик Португалия», - по меткому выражению крупнейшего российского исследователя ее колониальной политики A.M. Хазанова, - «оказалась крупнейшей

1 Варьяш О.И., Черных А.П. Португалия: дороги истории. М. 1990. С. 3,4.

2 Данилевич И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Порфтугалия, Испания). М. 1996. С. 27. колониальной державой по населению, территории и протяженности своей империи»1.

Если деколонизация английских, французских, бельгийских и голландских колоний не привела к свержению существовавших там буржуазных форм правления, то фашистская диктатура Салазара-Каэтану не могла пережить потери своих заокеанских владений. Это подтверждается тем, что режим Каэтану • рухнул в значительной степени в результате только того, что затрещали и пошатнулись прогнившие стены его колониальной империи. Национально-освободительное движение несомненно сыграло роль детонатора в комплексе факторов, приведших к социальному взрыву и краху фашистского режима2.

В этом, 2004 г. Португалия отметила 30-летие этого события - Апрельской революции или «революции гвоздик», - как его называли во всем мире. События, произошедшие 25 апреля 1974 г. кардинально изменили как положение в самой Португалии, так и отношение к ней в мире. «После десятилетий нахождения на периферии мировых событий, когда в апреле 1974 г. в результате военного переворота был сброшен наиболее многолетний диктаторский режим в Европе, Португалия оказалась на первых полосах мировой прессы. С этого момента международное сообщество не переставало пристально следить за проблемами, с которыми столкнулся этот маленький народ в 9 млн. человек, проживающий на западном побережье Иберийского полуострова», - писал в своем исследовании американский ученый Р. Моррисон1.

За эти годы страна, пройдя этап острого противоборства разнонаправленных социальных сил и испытав серьезные трудности и потрясения, избрала путь демократического реформизма. Ему пришлось утверждаться в ходе ликвидации правой авторитарной диктатуры и

1 Хазанов A.M. Крушение последней колониальной империи: Португалия и ее бывшие колонии в Африке. М. 1986. С. 5. Португалии принадлежали обширные колониальные владения в Африке: Ангола (с населением 6 млн. чел), Мозамбик (8 млн.), Гвинея-Бисау (550 тыс.), Острова Зеленого Мыса (200 тыс.), Сан Томе и Принсипи (64 тыс.).

2 Там же. С. 46 параллельного пресечения угрозы установления левой диктатуры, опирающейся по меткому замечанию А. де Токвиля на «тиранию большинства» . В этой связи закономерно, что в Португалии на первый план выдвигались не только взаимоотношения государства с собственно гражданским обществом, но и отношения представительной власти с институтами прямой демократии, подменявшими государственные институты и конкурировавшие с ними в борьбе за власть.

Таким образом, значение португальской революции 1974 г. вышло далеко за пределы одной страны. Она оказалась событием принципиального политического значения, в ходе которого решался вопрос о путях перехода от авторитаризма к демократии, о возможности и условиях мирного разрешения конфликта, о соотношении «военного» и «гражданского» фактора. Осмысление развития политических процессов в Португалии явилось крайне актуальным для стран Восточной Европы, совершивших в начале 90-х годов «бархатные революции» и делающих все более уверенные шаги в сторону построения демократического общества, определяющего современное политическое «лицо» континента. Особое значение события Апрельской революции имеют для России, ситуация в которой после развала СССР были во многом схожа с событиями в Португалии середины 70-х гг. Уроки революции оказались актуальны и для африканских стран, которым следует учитывать пути и последствия процесса португальской деколонизации.

Целью исследования является изучение исторической и политической специфики португальской революции 1974 г., что предполагает постановку и решение следующих задач:

- выявить основные предпосылки революции;

- определить характер переворота 25 апреля 1974 г.;

1 Morrison R.J. Portugal: Revolutionary Change in an Open Economy. Boston. Mass. 1981. P. VII.

2 Данилевич И.В. Государство. С. 26.

- раскрыть динамику основных политических процессов, имевших место в

1974-1976 гг.;

- изучить реформаторскую деятельность правительств, находившихся у власти в этот период;

- исследовать процесс «деколонизации», выявить его специфику в каждой из бывших португальских колоний; i ■

- рассмотреть внешнюю политику Португалии в этот период, изучить ее основные приоритетные направления.

Раскрытие темы исследования через решение поставленных целей и задач определяет и его хронологические рамки: в центре исследования период, определяемый историографией как «переходный»: с 25 апреля 1974 г., когда был совершен военный переворот, до июня 1976 г., когда завершился вступила в действие Конституция 1976 г., на базе которой было сформировано Первое конституционное правительство под руководством М. Соареша, в результате чего завершился переход от военно-гражданского управления страной, и власть перешла в руки гражданских институтов.

В развитии португальской революции можно выделить 4 ключевых момента:

25 апреля Антонио ди Спинола стал временным президентом Португалии. Многих своих сторонников он назначил на важные посты в Государственном совете. Движение Вооруженных Сил создало Совет Национального Спасения, состоявший из 7 человек, который, как предполагалось, должен была управлять страной вместе с Госсоветом, играя роль второй палаты. Однако деятельность правительства была практически парализована идеологическими противоречиями, отражавшимися в борьбе, которую вели Спинола и ДВС, управляемое Координационным комитетом. Одним из наиболее ожесточенных предметов борьбы был вопрос о деколонизации. Спинола выступал за широкую федерацию португальских колоний (так называемый «неоколониалистский вариант), тогда как ДВС поддерживало антиколониальные движения и настаивало на получении колониями полной независимости. Таким образом, в течение всего 1974 года и до 11 ноября 1975 г. главной целью ДВС стала деколонизация.

28 сентября 1974 г. Спинола попытался захватить власть, поддерживаемый массовыми выступлениями «молчаливого большинства». Однако попытка провалилась, 30 сентября он подал в отставку, был заменен генералом Кошта Гомешем, что привело к ускорению процесса деколонизации, а также революционной трансформации политических институтов и социальных структур. Отставка Спинолы стала очевидной победой ДВС, и с этого времени военные, хотя иногда и против своей воли, стали все чаще вовлекаться в политику.

11 марта 1975 г. - провал путча во главе с генералом Спинолой, нацеленного на ликвидацию указанных процессов, что в результате привело к ускорению революционных преобразований, к национализации важных секторов экономики, к институционализации ДВС и укреплению роли государства в обществе. Усилилось левое крыло в революции. Массовое движение набирало силу, и премьер-министр страны Вашку Гонсалвиш начал активно проводить реформы левого характера. Однако выборы в Конституционное собрание дали первую «трещину» в левой политике. После периода интенсивной политической активности («горячее лето» 1975 г.) сила массовых движений и поддерживавших их военных постепенно сошла на «нет». Колониальная война была завершена, колонии получили независимость - теперь военным нужны были порядок и стабильность в стране, и они все большее и больше стали отходить от союза с левыми силами. С другой стороны, уже набрали достаточную силу появившиеся после революции политические партии, отражавшие интересы средних слоев.

25 ноября 1975 г. прекращение революционного процесса в результате подавления «левого» путча, произошедшее уже после признания независимости Анголы 11 ноября, что привело к постепенной ликвидации «революционных завоеваний» и институционализации парламентской демократии. Переворот 25 ноября означал конец ДВС, как политической силы. Окрепшие к тому моменту гражданские партии взяли власть в свои руки. А лидер Социалистической партии, Мариу Соареш, возглавил первое правительство после принятия Конституции.

События, произошедшие в Португалии, привлекли внимание всего мира, поскольку основной вопрос, по какому пути пойдет революция, был абсолютно неясен. Процитируем Г. Киссинджера, бывшего тогда государственным секретарем США. «Мы ничего не знали ни о ком из вовлеченных в эти события лиц, только, пожалуй, то, что они поначалу выступали за деколонизацию португальской колониальной империи»1. Именно поэтому она стала проверкой на прочность в борьбе между США и СССР, причем эта борьба велась не только за влияние в самой Португалии, но и в ее колониях - португальская революция стала эпицентром «холодной войны» в самый разгар разрядки международной напряженности.

Методологической основой диссертации являются сравнительно-исторический, историко-типологический и историко-системный принципы исторического исследования, признающего многовариантность и полицентричность всемирно-исторического процесса. Непреходящее значение в методологическом плане имели теоретические разработки российских и зарубежных исследователей в области исторической науки в целом и теории революции (Дж. Уодис, Эйзенштадт).

Источпиковая база. Решение поставленных в диссертации задач обеспечено достаточным числом источников, которые можно разделить на следующие группы:

1). Акты государственного законодательства.

2). Официальные политические документы (правительственные документы, документы политических партий и общественных организаций).

3). Официальные дипломатические документы.

4). Мемуарная литература.

5). Публицистика.

Первая группа - акты государственного законодательства - составляет основной массив использованных в диссертации источников. Главное место в ней занимают законы, принимавшиеся правительствами Португалии с 1974 по 1976 гг., включая и Конституцию Португальской республики 1976 г.2 Эта группа документов относится к источникам официального происхождения и назначения. Они опубликованы в официальном издании, что гарантирует подлинность документов и аутентичность их текстов.

При анализе данных документов мы рассматривали причины проведения данной законодательной меры, как можно полнее пытаясь представить себе существовавшую в момент принятия каждого из законов политическую ситуацию в стране и направление ее развития, общее соотношение сил и расстановку их в конкретной борьбе вокруг каждого из законов, текст которых привлекался в качестве источников. Так, принятие 25-26 апреля 1974 г. четырех первых законов: конституционного закона о свержении режима, о смещении президента и премьер-министра, об уничтожении ПИДЕ и фашистской партии и об амнистии политических преступников объяснялось антифашистским характером революции3.

Мы учитывали, что конституция и другие законодательные документы несут отпечаток не только исторических условий своей страны, но и более широких по масштабам общественных процессов, характерных для определенной полосы развития целого региона. В этом смысле достаточно показательным является сравнение «Временных конституционных положений»,

1 Цит. по: The Standard Times. 26.4. 2004.

2 Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979.

3 Конституционный закон № 1 от 25 апреля 1974 г. // Португалия. Конституция. С. 31; Декрет-закон № 171 от 25 апреля 1974 г. //Там же. С. 32; Декрет-закон № 172 от 25 апреля 1974 г. о роспуске Национального Народного Действия. // Там же. С. 34; Декрет-закон № 173 от 26.4.1974 г. об амнистии лиц, осужденных за политические преступления.//Там же.С. 35. принятых 14 мая 1974 г. под сильным давлением Спинолы и его сторонников и самой Конституции, принятой через 2 года, 2 апреля 1976 г.1

Мы учитывали также, что ввиду нормативного характера законодательных актов их основное содержание составляют провозглашаемые в качестве определенных принципов и правил положения общего характера, а не конкретная историческая информация. Упоминание о каких-либо фактах, их истолкование и оценка встречаются только в мотивировочной части того или иного закона - при изложении доводов в пользу его принятия. В таких случаях мы пытались сопоставить эти доводы с реальностью, установить, насколько они отражают истинные причты проведения данной законодательной меры. Это прежде всего относится к закону о признании права португальских колоний на самоопределение, принятому через два месяца после революции2, а также к группе законов, принятых после подавления попытки мятежа Спинолы 11 марта 1975 г.3

Мы строили свой анализ исходя из того, что правильно оценить содержание законодательного акта и определить границы его использования в качестве источника можно лишь с учетом того, насколько данный закон проводился в жизнь. Это, в первую очередь, относится к аграрной реформе, начатой еще в конце 1974 г., а развернувшейся уже весной и летом 1975 г.4

Не менее важное место для решения поставленных в диссертации задач составляет и вторая группа источников - официальные политические документы (правительственные документы, документы политических партий и

1 Закон № 3 от 14 мая 1974 «Временные конституционные положения». // Там же. С. 36-46; Конституция. // Там же. С. 73-198.

2 Конституционный закон о признании права народов португальских колоний на самоопределение от 26 июня 1974 г. // Там же. С. 47-48.

3 Закон № 5 о конституировании Движения Вооруженных Сил от 14 марта 1975 г. // Там же. С. 49-51; Декрет-закон № 132-А о национализации банковских учреждений от 14 марта 1975 г. // Там же. С. 52-55; Декрет-закон № 215-А о признании национального Интерсиндикала от 30 апреля 1975 г. //Там же. С. 56-57.

4 Декрет-закон № 406-А об аграрной реформе от 29 июля 1975 г. // Там же. С. 58-66. Мы пользовались также изданием: The Agrarian Reform Law (Decree-law No. 406-A/75, 29 July 1975.//GÜ Ferreira J.,Marshall M.W.Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge.l986.P.283-289. и общественных организаций). Среди них особое место занимают Программа ДВС, провозглашенная 26 апреля 1974 г.1, где в общем виде сформулированы те принципы, которое данное движение провозглашает основой своей деятельности; Первое соглашение ДВС и партий2 - документ, определявший роль и место ДВС в новых условиях, сложившихся после путча 11 марта, разграничивал полномочия между гражданскими и военными в управлении государством; Второе соглашение ДВС и партий3, принятое уже в изменившихся условиях после 25 ноября 1976 г., где заметно ■ сокращено влияние ДВС и Высшего Революционного Совета и расширена роль политических партий.

Следует учитывать, что партийно-правительственные документы тоже имеют официальный характер, поскольку отражают прежде всего общую линию данного движения в целом или его течений и лишь во вторую очередь - вклад в его деятельность отдельных лиц, оттенки их мнений и позиций. Примером могут стать дебаты ДВС при выработке экономической программы в конце 1974 г4, статья Каэтану о внешней политике5 или программа первого конституционного правительства под руководством М. Соареша6. Но в отличие от первой группы источников, в партийно-политических документах установление авторства крайне важно, так как это часто не только определяет направленность и особенности документа, но и дает ценный материал для выявления роли в нем тех или иных лиц, т.е. для исследования биографического плана. Так, разница в

1 Programme of the Movement of the Armed Forces. // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. PP. 252-255.

2 The First MFA-Parties Pact (or the constitutional platform between the parties and the MFA, 11 April 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. PP.256-262.

3 The second MFA-Parties Pact. 26.2.1976. // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 263-268.

4 Debate sobre o programa de política, económica, e social/ contributes de Meló Atunes. Lisboa. 1975.

5 Caetano M. Guidelines of foreign policy. Lisboa. 1970.

6 Portugal. Assembleia Nacional. Programa do goverao: texto integral do programa apresentado á apreciado da Assembleia da República: intervenes do Primeiro Ministro, Dr. Mario Soares, em 2 e 11 de agosto de 1976, aquando do inicio e do encerramento do debate na Assembleia da República. Lisboa. 1976. содержании «Письма девяти»1 и опубликованного вслед за ним письма КОПКОН2 становится очевидной, если принять во внимание, что за первым стоял Мелу Антунеш со своей политической позицией, а за вторым - Сарайва ди Карвальу.

К документам партий и общественных организаций следует отнести речи, статьи и другие произведения их деятелей во всех тех случаях, когда они выступают не лично от своего имени (как мемуаристы), а как представители движения, к которому принадлежат. В таких выступлениях находят выражение общие принципы и установки данной партии или организации. Они дают ценный материал для изучения идейных позиций общественного движения в целом. Мы использовали широкий спектр подобного рода источников: от статей Салазара до программных изданий М. Соареша и А. Куньяла3. Здесь также особо надо выделить работы М. Соареша, посвященные политике соцпартии в отношении деколонизации4.

В документах политических партий, особенно это относится к материалам компартии, в тот период, когда она действовала нелегально, преобладает такой стиль изложения, который рассчитан на эмоциональное воздействие, отличается внешней броскостью, пафосностью5.

Официальные дипломатические документы - международные договоры, подписанные правительствами Португалии в период 1974-1976 гг.,

1 The Document of the Nine (Melo Antunes document, 6 August 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 269-274.

2 The COPCON Document (working proposal for a political programme, 12 August 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 275-282.

3 Куньял А. Партия как она есть (О португальской коммунистической партии). 1986; Salazar А. de О. Homem е a sua obra. Lisboa. 1935; Salazar A. de O. Discursos e Notas políticas. 5 vol. Coimbra. 1935-1959. Salazar A. de O. Doctrine and Action. London. 1939.Soares, Portugal e a liberdade. Lisboa. 1984.

4 Soares M. Democratizasao e decolonizasao: dez meses do Governo Provisório. Lisboa. 1975.

5 Proclamado do Partido Comunista Portugués, Comité Central do PCP, 22 de Setembro de 1968. // O governo de Marcelo Caetano, tentative de salvar a ditadura. Lisboa. 1997. P. 11-22; A tarefa decisive do momento - luta por objetivos concretos imediatos, Avante!, Outubro-Novembro de 1968. // Ibid. P. 27-30; Terceiro mes do governo do Marcelo Caetano. Sem Salazar, o salazarismo continua, регулировавшие межгосударственные отношения. В основном были использованы те договора, которые Португалия подписала с СССР.1 Исследуя эти документы, автор учитывал, что язык дипломатии вообще носит до известной степени условный характер, намеренно избегает резких формулировок, включает в себя обороты, имеющие традиционно принятый «знаковый смысл». Потому особенно важно учитывать историческую обстановку, в которой совершались изучаемые дипломатические действия .

Особое место среди источников занимают те, которые относятся еще к одной группе - мемуарная литература. Количество мемуаров, вышедших из-под пера участников событий 1974-1976 гг., не поддается исчислению. Это и лидеры политических партий, и бывшие военные руководители, и рядовые участники Движения Вооруженных Сил. В 1979 г. выходит книга мемуаров бывшего президента Португалии 1974-1976 гг. Ф. Кошты Гомеша. Она составлена в виде диалогов-интервью известного португальского журналиста А. Мануэла с президентом Португалии - человеком, находившимся в центре событий и имеющим возможность прояснить такие принципиальные вопросы революции, как роль военных в революции, деколонизация, позиции политических партий и отдельных политических деятелей. Книга не только раскрывает его позицию по этим и многим другим вопросам, но и позволяет дать оценку его личности. Она составлена по «горячим следам» (1979 г.), что может быть свидетельством, что позиции автора еще не сильно отличаются от тех, когда он находился у власти3.

Comissäo Política do Comité Central do PCP, Dezembro de 1968 (Avante!, Janeiro de 1969). // Ibid. P. 31-60.

1 Совместное коммюнике об установлении дипломатических отношений между СССР и Португалией.//Правда. 10 июня 1974 г.; Совместное советско-португальское коммюнике. // Правда. 4 ноября 1974 г.;Совместное советско-португальское сообщение для печати о визите в СССР министра иностранных дел Португалии М. Соареша. // Правда. 4 января 1975 г.;Совместное коммюнике делегации КПСС и ФСП. //Правда. 27 апреля 1975 г.

2 Речь Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорного на обеде в честь президента Португалии Ф. Кошты Гомеша. // Правда. 2 октября 1975 г.; Речь президента Португалии Ф. Кошты Гомеша на обеде в его честь. //Правда. 2 октября 1975 г.

3 Costa Gomes F. Sobre Portugal: diálogos com Alexande Manuel. Lisbon. 1979.

Для оценки политических позиций различных партий большой интерес представляют выступления и воспоминания лидеров политических партий. Они позволяют прояснить позиции их партий по различным вопросам, выявить степень личного участия этих деятелей. С этой точки зрения, представляют интерес мемуары лидера партии Социально-Демократического Центра Диогу Фрейташа ду Амарала. Они написаны в 1995 г., т.е. через 20 лет после революции, и составлены в виде автобиографии. Автор называет их «политические мемуары» и ограничивается периодом до 1975 г.: он рассказывает о своей молодости (он родился в 1941 г.), о деятельности в годы режима Салазара-Каэтану, об участии в апрельских событиях 1974 г., когда в июле того же года он становится лидером одной из крупных партий - СДЦ1.

В 1984 г. к 60-летию М. Соареша выходит сборник высказываний о нем виднейших политических деятелей мира, среди которых: А. Папандреу, Э. Кеннеди, Ф. Гонсалес, Ф. Миттеран, Дж. Андреотти, X. Шмидт, У. Пальме, Ш. Перес, В. Брандт и многие другие, которые хорошо знали его лично2.

Надо сказать, что количество «военных мемуаров» о событиях, предшествовавших революции, особенно тех, которые происходили на африканском континенте, а также и событиях после 25 апреля - изобилует среди документов. Следует отметить, что объединить эти мемуары какой-то общей позицией невозможно: сколько авторов - столько и мнений. С одной стороны, вышли воспоминания «правого» генерала Каулзы ди Арриаги, «Война и политика: во имя правды в решающие годы»3, в которой он пытается оправдать завоевательную политику Португалии в Африке, а также свою деятельность там на посту главнокомандующего вооруженными силами в Мозамбике. С другой, это воспоминания «левого» сержанта В. Пиньейру, участника Ассамблеи ДВС,

1 Freitas do Amaral D. O Antigo Regime e a Revoluto: memorias politicas(1941-1975).Lisbon. 1995.

2 Soares, Portugal e a liberdade. Lisboa. 1984.

3 Arriaga K. de. Guerra e política: em nome da verdade os anos decisivos. Lisboa. 1987. члена секретариата сухопутных войск о событиях революции1, с третьей -мемуары Рибейру Гонсалвиша, отвечавшего за «исход» белых поселенцев, о последствиях политики деколонизации2.

Основным доступным в настоящее время источником для исследования отношений Португалии с СССР стали мемуары первого посла Португальской республики в СССР после революции 25 апреля 1974 г. М. Невеш в своей книге рассказывает о деятельности посольства в Москве в 1974-1977 гг., об установлении контактов с советскими государственными и общественными организациями, о налаживании и развитии экономических, торговых, научных и культурных связей между Португалией и СССР3. Стремясь объективно показать развитие отношений между двумя государствами, автор широко использует официальные документы. Несомненный интерес представляют страницы книги, посвященные организации визитов в СССР министра иностранных дел М. Соареша, президента Кошты Гомеша, министра иностранных дел Мелу Антунеша. В результате этих политических контактов была заложена договорно-правовая база для дальнейшего развития советско-португальских отношений.

При анализе этого документа, мы учитывали и политическую позицию автора4, и то, что до этого он являлся одним из ведущих португальских журналистов. «Именно журналистская деятельность в период наиболее важных событий в Португалии и за рубежом позволила мне наблюдать и осознать перемены как в повседневной жизни страны, так и во всем мире», - писал автор5.

1 Pinheiro V. 579 dias de revoluçâo: retrato de urna época. Porto, Portugal. 1999.

2 Ribeiro A. Gonçalves. A vertigem da decolonizaçao: da agonía do éxodo à cidadania plena. Mem Martins. Portugal. 2002.

3 Невеш M. Миссия в Москве. Опыт первого португальского посольства в стране Советов. М. 1987.

4 Он сам указывал в книге, что свое назначение он связывал с выдвижением на дипломатические посты представителей оппозиции режиму Салазара. Невеш М. Миссия. С. 7.

5 И указывал: «Для нас, португальцев, это был необычайно важный период, когда на наших глазах и при нашем участии осуществлялся переход от долгого фашистского режима к становлению демократических институтов. Это был также период прорыва международной

Бывшего журналиста выдает и яркое образное повествование, и «цепкость взгляда»: в этом плане очень важны и личные впечатления Невеша об СССР, о политических и общественных деятелях, с которыми ему довелось встречаться в период его дипломатической работы.

М. Невеш пишет, что его книга написана с максимальной объективностью, которая может «шокировать того или иного тенденциозного читателя». Вместе с тем это не холодная, равнодушная объективность. Повествование книги выдержано в доброжелательной тональности к стране, где он оказался по роду деятельности, а сам автор отмечает, что эта работа доставила ему огромное личное и профессиональное удовлетворение1.

В отличие от предыдущих источников мемуары принадлежат к документам личного происхождения, в которых события переосмысливаются на основе собственного опыта автора, описываются так, как они были пережиты или прочувствованы им в качестве современника, очевидца или участника событий. По этой причине эти источники имеют субъективный характер, что часто влияет на точность отображения исторических фактов и их взаимосвязей. Однако, как дополнительный источник, они представляют определенный интерес, поскольку позволяют «прочувствовать» колорит эпохи и перипетии человеческих отношений.

К этой же группе документов примыкают и публицистические материалы. В первую очередь, это работы советских журналистов, находившихся в те годы в Португалии. Как источник, мы использовали, во-первых, их личные воспоминания о событиях, а также интервью, которые они брали у основных участников событий2. изоляции путем установления и расширения дружественных отношений со всеми народами мирового сообщества, и в первую очередь с советским народом».

1 Советское правительство оценило вклад М. Невеша в развитие советско-португальских отношений, наградив его в январе 1987 г. орденом Дружбы народов.

2 Фесуненко И. Португалия апрельская и ноябрьская. М. 1977; Кузнецов В. Португалия: штык и розы. М. 1976; Ермаков В., Поляковский В. Перекрестки португальской революции. М. 1978.

Историография.

РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ. «Португалия - писал в 1987 г. один из известных советских медиевистов С.Д. Червонов, - одна из немногих европейских стран, чья история почти не освоена русской и советской медиевистикой. Русская историческая наука XIX - начала XX в. обращалась, главным образом, к изучению наиболее передовых стран Запада - Англии и Франции - которые в значительной степени представлялись нашей либеральной интеллигенции (и историкам в том числе) образцом для будущего хозяйственного обновления России. .Португалия. оказалась на периферии научных исследований»1. Это положение абсолютно справедливо и в отношении новейшей истории этой страны. Причем, если эпоха Салазара-Каэтану в большей или меньшей степени затронута в исследованиях советских и российских ученых, то Португалия после Апрельской революции практически «выпала» из их поля зрения. Это тем более вызывает удивление, если учитывать абсолютно полное отсутствие научных контактов и возможности ознакомления с историческими документами и материалами Португалии до 1974 г. и, напротив, широкие возможности, открывшиеся перед российскими историками после революции.

Что касается исследований, посвященных периоду салазаризма, здесь следует выделить два основных направления научных изысканий: это - изучение истории собственно Португалии и изучение истории португальских колоний.

Первым исследованием, в котором затрагивались вопросы истории Португалии II половины 40-х - 50-х гг., стала монография А.М. Белявского, посвященная США, в которой автор изучает американскую политику на Пиренейском полуострове и, соответственно, историю Испании и Португалии1. Первый же очерк собственно новейшей истории Португалии принадлежит перу

1 Червонов С.Д. Средневековая Португалия в трудах русских и советских историков// Становление капитализма в Европе. Под ред. З.В. Удальцовой, Ю.С. Кукушкина. М. 1987. С. 222.

Г.Н. Коломийца2. Известный российский ученый P.M. Капланов следующим образом оценивает эту монографию: «Автор дал цельную картину режима Салазара, проанализировал его социально-экономические и политические аспекты. Сравнительно меньше внимания уделено идеологии «нового государства», а также фашистскому колониализму»3. На наш взгляд, вопросы идеологии автор данной монографии не затрагивает вовсе, а вопросы колониальной политики рассматривает пропорционально в сравнении с другими. Следует обратить внимание на другое. Автор подробно останавливается на вопросах рабочего, демократического и коммунистического движения в Португалии, и хотя вся книга, а особенно эти главы, достаточно заидеологизированы, тем не менее, в работе приводится уникальный фактический материал, а изучением его, кроме португальских коммунистов, вряд ли кто-либо когда-либо занимался и вряд ли кто-либо будет. Вопросы рабочего и коммунистического движения, а также идеологические аспекты салазаризма исследовал и Ю.С.Кукушкин.

В 1992 г. выходит фундаментальное исследование политики салазаризма упоминавшегося выше P.M. Капланова. И, хотя автор во введении указывает, что его цель ««. проанализировать его идеологию и практику, выявить специфические черты салазаризма, обусловившие его силу и его слабость»4, работа его шире - она является первым в советско-российской историографии произведением, посвященным комплексному исследованию истории Португалии в дореволюционный период. Особое значение для нашей работы имеет исследование автором периода пребывания у власти М. Каэтану, так называемая «эра марселизма», в рамках которого основное внимание уделено структуре и идейно-политической эволюции режима, его месту в общей панораме

1 Белявский A.M. Американский империализм на Пиренейском полуострове. М. 1961.

2 Коломиец Г.Н. Очерки новейшей истории Португалии. М. 1965.

3 Капланов P.M. Португалия после Второй мировой войны: 1945-1974.М. 1992. С. 12.

4 Там же. С. 5. европейского фашизма, показаны предпосылки зарождения ДВС и самой «революции гвоздик».

Если же сравнивать степень научного интереса к метрополии и к ее колониям, то следует отметить, что португальские колонии вызывали научный интерес советских ученых в гораздо большей степени. Еще с довоенных времен, а особенно с 60-х гг., в различных научных изданиях был опубликован ряд статей, посвященных колониальным проблемам1. Среди монографических исследований следует упомянуть капитальный труд B.JI. Шейниса о португальском империализме в Африке после второй мировой войны, в котором л исследуются вопросы колониальной экономики, а также работу Исаевой об экономике Мозамбика3.

Особое место занимают многолетние исследования истории португальской колониальной империи видного российского африканиста - A.M. Хазанова4. В своем обобщающем фундаментальном труде «Крушение последней колониальной империи», автор справедливо указывает, что «фашистская диктатура была не способна удерживать контроль над колониями без

1 Несмотря на общую заидеологизированность этих исследований, в них собран ценный фактический материал, и приводятся интересные данные об общем положении португальских колоний, о зарождении антипортугальского движения. См. напр.: Александров Б. Колониальные владения Португалии.// Мировое хозяйство и мировая политика. 1937. № 4; Белявский A.M. Обострение межимпериалистической борьбы за африканские колонии Португалии.// Империалистическая борьба за Африку и освободительное движение народов. М. 1953; Бондаревский Г. Португальские колонизаторы - враги народов Африки. М. 1962; Коломиец Г. Слова и дела португальских колонизаторов. // Международная жизнь. 1958. № 7; Колониальные владения Португалии.// Международная жизнь. 1961. № 3; Меликян О., Этингер Я. Что происходит в португальских колониях.// Мировая экономика и международные отношения. 1961. № 2.; Оганисьян Ю. Особенности португальского колониализма. // Мировая экономика и международные отношения. 1964. № 5; Правда о португальских колониях в Африке.Сб. статей.М. 1961; Сейфуль-Мулюков Ф. Португальские колонии в Африке. М. 1961.

2 Шейнис В. J1. Португальский колониализм в Африке после второй мировой войны. Экономические проблемы последней колониальной империи. М. 1969.

3 Исаева А.Н. Экономика Мозамбика накануне независимости. М. 1976.

4 Хазанов A.M. Португальский колониализм в Африке. // Народы Азии и Африки. 1961. № 2; Хазанов A.M. Освободительная борьба народов Восточной Африки после Второй мировой войны. М. 1962; Хазанов A.M. Политика Португалии в Африке и Азии. М. 1967; Хазанов A.M. Крушение последней колониальной империи: Португалия и ее бывшие колонии в Африке. М. 1986; Хазанов А.М. Португалия и мусульманский мир (XV-XVI вв.). М. 2003. политической власти, при помощи лишь одних неоколониалистских методов, поскольку она не имела всеобъемлющего влияния в экономике своих колоний. .Потеря политического контроля для Португалии несомненно означала бы потерю ею экономических позиций в колониях»1. Это положение автора принципиально важно для нашего исследования, поскольку до настоящего времени в историографии португальской революции продолжаются дискуссии о ее предпосылках и отправных точках. В целом следует подчеркнуть, что вопросы положения в африканских колониях и их борьбы с португальским режимом в работе досконально «прописаны», собран богатейший фактический материал, подтверждающий аргументы автора и представляющий комплексную завершенную картину колониальной истории Португалии в XX в.

Как мы уже указывали выше, как сама Апрельская революция, так и послереволюционная история Португалии до настоящего времени не стали предметом специального исследования российских историков. Заметен определенный «всплеск» интереса к Португалии в первое пятилетие после революции, но в основном это работы публицистического характера, написанные на основании непосредственных наблюдений советскими журналистами, находившимися в стране в 70-е гг. В них встречается ценный фактический материал, но в основном мы использовали некоторые части из них в качестве документов - как свидетельства очевидцев. В эти же годы был издан и ряд работ, которые давали общие сведения по истории революции: их отличали довольно поверхностный характер и четко просматривавшаяся идеологическая заданность. В. Ермаков, работавший корреспондентом «Правды», и В. Поляковский, специальный корреспондент «За рубежом», главную цель своей книги сформулировали следующим образом: «Каким же образом международная буржуазия в союзе с местной реакцией ломала крылья португальской

1 Хазанов A.M. Крушение. С. 46.

2 Фесуненко И. Португалия апрельская и ноябрьская. М. 1977; Кузнецов В. Португалия: штык и розы. М. 1976. революции? На этот вопрос мы и собираемся ответить»1. Общим для работ 70-х - начала 80-х гг. является то, что на их осмысление оказывал влияние подход, обусловленный господствовавшими тогда идеологическими установками. Эти процессы рассматривались в то время исключительно через призму идей классовой борьбы, а политические силы и их действия оценивались на основе критериев, обусловленных этими идеями. Таким подходом предопределялись и конкретные оценки, и сама степень внимания, уделявшегося нашими авторами тем или иным аспектам и движущим силам переходных процессов. В частности для наших работ было характерным обязательное и априорное подчеркивание решающей роли коммунистических партий и рабочего класса (или - чуть шире -левых сил и трудящихся масс) независимо от реально сыгранной ими роли в той или другой стране, на тех или иных ступенях исторического развития. В то же время на периферии оставались неполитические гражданские структуры даже в тех случаях, когда они действительно обладали значительным социальным весом. Эти работы не имеют серьезного научного значения, хотя собранный там фактический материал позволяет дополнить картину развития событий 19741976 гг.2

С середины 80-х гг. в отечественной историографии появляется ряд работ, в которых авторы делают попытку сравнительного анализа перехода к демократии в Испании, Греции и Португалии и Чили. В качестве примеров назовем «Страны Южной Европы в современном мире», где указывается, что «апрельская революция расчистила путь для дальнейшей модернизации страны, но при этом она зашла слишком далеко «влево». . Тем самым она начала изменять характер общественного строя Португалии, отходя от модели буржуазной демократии3, а также работу И.В. Данилевич, которая во введении

1 Ермаков В.,Поляковский В. Перекрестки португальской революции.М.1978.С.13.

2 Цоппи В.А. Португальская революция: пути и проблемы. М. 1979; Крицкий JI.Г. Португалия. М. Мысль. 1981; Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии. Страницы истории. М. Прогресс. 1983; Писарец И.П. Португалия в поисках нового пути. М. Межд. отнош. 1986.

3 Страны Южной Европы в современном мире. М. 1989. С. 150. подчеркивала, «стремлением преодолеть этот крен и заполнить возникшие вследствие подобного подхода и сохранившиеся в нашей науке до сих пор пробелы и определился авторский интерес к проблематике государства и гражданского общества в переходные эпохи1.

В 1984 г. одновременно вышли два исследования, посвященные rj Л

Соцпартии и Компартии , а вслед за ними работа о профсоюзном движении в Португалии4. В издании 1993 г. группа ученых РУДН проследила послеколониальную эволюцию португалоязычных стран Африки5. В последнее пятилетие (1999-2004) интерес к Португалии стал возрастать, но в основном это - работы, касающиеся современного периода истории страны6.

ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ. P.M. Капланов во введении к своей монографии дает подробный анализ зарубежной историографии салазаризма. Опираясь на его исследование, мы можем выявить основные тенденции историографии дореволюционной Португалии. Как указывает, автор, литература о салазаризме довольно обширна. Однако научное значение имеет лишь небольшая часть книг, посвященных этой тематике. Серьезному монографическому исследованию подвергались, как правило, отдельные аспекты салазаризма - прежде всего, его колониальная политика. В литературе о португальском колониализме безоговорочную апологетику некоторых изданий 50-х гг. в последующее десятилетие сменили работы с тенденциями «дружественной критики» (Ж. Фрейри), которые в 70-е гг. совершенно вытеснили безоговорочно апологетические труды, основной причиной чего

1 Данилевич И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания). М. 1996. С. 3-4.

2 Данилевич И.В. Социалистические партии Испании и Португалии. М. 1984.

3 Кольчик В.А. Ястржембский C.B. Португальская компартия в борьбе за демократию и социальный прогресс. 1984.

4 Крицкий Л.Г. Профсоюзное движение в Португалии. 1986.

5 Крапивин В.В. Общество и политика в Африке: опыт развития бывших португальских колоний. Учеб. пособие. (В.В. Крапивин, А.Д. Акбергенов, Ю.В. Ирхин). М. 1993.

6 Серова Е.И. Проблема участия Португалии в формировании экономического и валютного союза.Дисс.М.1999;Павлова Е.Б.Португалия и интеграционные процессы в современном мире: политические аспекты. Спб.2001; Петрова Г.В. Краткий очерк истории Португалии. M 2000. стали начавшиеся колониальные войны, смена власти в Лиссабоне, а также колониальные реформы 1961-1963гг. и 1970-1971 гг. До конца 70-х гг. это -работы непортугальских авторов и политических эмигрантов, поскольку даже в период каэтановской «либерализации» серьезное освещение колониальных проблем было невозможно1.

Попытки дать анализ португальского фашизма в целом, выявить его сущность и специфику пока весьма немногочисленны. Как подчеркивает, P.M. Капланов, не существует ни одной серьезной работы о салазаризме, написанной с апологетических позиций: за фашизмом шло меньшинство гуманитарной интеллигенции страны, да и сам режим принципиально не поощрял изучение А новейшей истории Португалии. Основные произведения, написанные с просалазаровских позиций, принадлежат перу не португальских авторов, а иностранцев (Дебре, Пэтти, Павон и др.), причем, в основном это -апологетические биографии Салазара, созданные в 50-е гг.

Ряд авторов считает «новое государство» не фашистским, а «христианско-консервативным» режимом (Леметр - «католический фашизм», Нольте -«обыкновенная военная диктатура», Тревор-Ропер - «меркантильная диктатура»), другие же (Мартинш) полемизируют с тезисом «христианско-консервативного» режима, указывая на его откровенно фашистский характер. «Новое государство» завоевало известную респектабельность даже в кругах, казалось бы, далеких от «классического фашизма». О нем сочувственно отзывались видные либеральные и консервативные деятели обоих полушарий. Даже критически настроенные наблюдатели часто отказывались видеть в нем фашизм. Эта точка зрения стала едва ли не общепринятой в западной исторической литературе1.

Он указывает далее, что «инициатива в изучении социально-экономической сущности салазаризма принадлежит авторам-марксистам» и

1 Капланов P.M. Португалия. С. 6,11.

2 Там же. С. 4. приводит несколько работ А. Куньяла2 и монографию Ж. Де Силвы (псевдоним Арманду де Каштру) о политическом и экономическом положении в африканских колониях в Португалии в 50-е гг.3

Опираясь на этот историографический обзор, мы считаем необходимым добавить «препарирование» работ, вышедших в последние годы, а также нескольких имеющих принципиальное для данной диссертации значение исследований. Одним из них мы считаем работу английского историка М.Ньюитга «Португалия в Африке: последние 100 лет»4. В монографии, вышедшей в 1981 г. он указывает: «О войне за независимость португальских колоний написано очень много. Во время самой войны большинство этих исследований выходило из-под пера участников конфликта с той или другой стороны, которые таким образом рассчитывал^ повернуть общественное мнение в свою сторону. .И в настоящее время история войны пишется с сильно идеологических позиций. .Одна из наиболее распространенных точек зрения состоит в том, что события 1961 г. застали Португалию врасплох. .Тем самым утверждается, что именно война стала главной причиной тех социальных и экономических изменений, которые имели место последние 15 лет колониального правления. .Война рассматривается также, как основная причина падения режима Салазара-Каэтану в Лиссабоне в 1974 г. Она вызвала недовольство офицеров, которые благодаря своим контактам с идеологией партизан заметно политизировались и выступили против тех, за кого они сражались»5.

Автор не согласен с этим положением и приводит свой взгляд на причины событий 1974 г. «Война, безусловно, была одним из наиболее мощных факторов, вызвавших перемены, - пишет он. - [Однако] в конце 50-х - начале 60-х гг.

1 Там же. С. 3,6-8.

2 Там же. С. 9-10.

3 Силва Ж. Португальские колонии в Африке. М. 1962.

4 Newitt M.D. Portugal in Africa: the last hundred years. London. 1981.

5 Newitt M.D. Portugal. P. 219. режим оказался перед лицом политического вызова, можно даже сказать политического кризиса, который не имел абсолютно никакого отношения к событиям в Анголе 1961 г. На самом деле, как часто бывает, когда путают причину со следствием, выступление в Анголе, не только не пошатнуло режим, но возможно помогло ему преодолеть этот вызов для своего выживания»1.

Он считает, что война в колониях «может быть оценена только в контексте глубокого кризиса правительства Салазара, в который события в Анголе внесли свой вклад, но который, без сомнения, произошел бы и без войны в колониях» Он называет три аспекта кризиса: 1. попытка правящей элиты лишить Салазара власти (заговор Ботельо Мониша в апреле 1961 г.); 2. попытка элементов оппозиции осуществить изменения и конституционным, и неконституционным путем (выступления Дельгадо и на «Санта Марии»); 3. постоянное международное давление на режим (ООН в 60-е гг., борьба Индии за Гоа). В целом он приходит к выводу: «Хотя ситуация в Португалии не может быть изолирована от ее африканских войн, переворот 1974 г. надо анализировать, помня, что Африка играла только периферийную роль» .

Следует обратить внимание на следующее: позиция Ньюитта по этому вопросу достаточно консервативна, однако логика его рассуждений приводит его в результате к следующему выводу: «Как и во всякой Революции, это (потеря воли к управлению) было решающим фактором, а опытные революционеры знают, что как бы они ни были организованы с военной точки зрения, как бы ни мобилизовали массы, их окончательная победа возможна только тогда, когда правители теряют способность и волю к правлению» . А это уже почти ленинская теория революции!

1 Ibid. Р. 220 Он считает, что война в Анголе вызвала объединение нации и даже патриотизм, способствовала развитию экономики, созданию новых рабочих мест и в промышленности, и в армии, что позволило преодолеть внутренний кризис. Р. 224-225.

2 Ibid. Р. 221-224,245.

3 Ibid. Р. 244.

В 1995 г. выходит работа испанского историка Ж. Санчеса Сервельо. Он также видит причину революции 1974 г. в кризисе режима, но гораздо менее категоричен в своих рассуждениях, чем Ньюитт. «Очевидно, что Каэтану не смог объединить все околовластные структуры, которые «выстраивали» режим. Он принадлежал только к одному из направлений, конъюнктурно мажоритарному, и отвергал многоообразие политических проектов, существовавших среди сторонников режима, которые были глубоко захоронены в период правления Салазара. Это обусловило слабость его правления и, в конечном счете, самого авторитарного государства»1.

Близок к позиции Ньюитта и С. Сильвериу Маркеш, посвятивший свое исследование политике режима в колониях и выявлению причин революции2

Переход от «законов истории» к «истории личностей» в последние годы затронул и интересующую нас тему. Уже в XXI в. появились работы, посвященные сравнению диктаторских и фашистских режимов в Европе через сравнение их лидеров. Работа португальского историка Ж. Медины посвящена Салазару, Гитлеру и Франко, причем явное предпочтение - по интеллектуальным и личностным характеристикам, по условиям прихода к власти и, следовательно, характере режима, автор отдает своему соотечественнику . П. Льюис (США) сравнивает Муссолини, Франко и Салазара, приводя уникальные данные о характере их политических элит4.

1 Sánchez I Cervelló J. La Revolución Portuguesa y su influencia en la transición española, 19611976. Madrid. 1995. P. 2. Он выделяет 2 периода в правлении Каэтану. Первый тот определил сам фразой «Обновление в преемственности». «Он пытался тогда нормализовать политическую жизнь в стране, не меняя колониальной сущности системы. Это оказалось невозможно, и второй этап отмечен попыткой авторитаризма». Ibid. Р. 6.

2 Silverio Marques S. Salazar o ultramar e о 25 de abril. Lisboa. 2001.

3 Medina J. Salazar, Hitler e Franco: estudos sobre Salazar e a ditadura. Lisboa. 2000. P. 227-233.

4 Lewis P. Latín fascist elites:the Mussolini, Franco, and Salazar regimes.Westport, Conn., - London. 2002.

Особое значение для нашей диссертации имела работа автора из Гвинеи-Бисау П.М. Менду, изучавшего традиции антиколониальной борьбы в Португальской Гвинее1.

Работ, посвященных португальской революции 1974-1976 гг. в западной историографии неисчислимое множество: поток исследований не иссякает и по сей день. Это было событие принципиального политического значения, которое уже не столь остро, как в 70-80-е гг., но сохраняется до настоящего времени, поэтому в этом потоке «литературы» отметились как правые, так левые, как сторонники деколонизации, так и ее противники - салазаристы, монархисты, центристы, коммунисты.

Кроме Португалии, другие страны представлены в основном специалистами из США, в меньшей степени - Англии, еще в меньшей степени -Испании и Франции. Научный интерес к этой проблеме в США, на наш взгляд, объясняется в первую очередь целенаправленным интересом политическим: США после революции активно взялись за «выведение» Португалии на правильный курс и продолжали активно «контролировать» страну во второй половине 70-х и 80-е гг. - именно на этот период (до середины 90-х гг.) и приходится «всплеск» научного американского интереса к португальской революции. Мы полагаем, что теми же причинами обусловлено и снижение интереса к Португалии в советской исторической науке: «поражение» революции, по советской терминологии, привело к практически полному забвению темы. Данный раздел построен по проблемно-хронологическому принципу, учитывая также и большое количество совместных работ, и значительное количество публикаций международных симпозиумов, посвященных изучаемой теме.

70-е гг. стали свидетелями огромного потока литературы, выходившей об Апрельской революции. В основном это была восторженная литература левых,

1 Mendu Р.М.С. Colonialismo portugués em Africa: a tradi<;ao de resisténcia na Guiné-Bissau (18791959). Bissau. 1994. часто коммунистической направленности1. К этой группе примыкает монография французского коммуниста А. Мюнстера, хронологически охватывающая период с апреля 1974 по июнь 1976 гг., что совпадает с рамками нашей диссертации. Книга издана сразу же, «по горячим событиям», заканчивается она формированием правительства М. Соареша, которое автор называет «буржуазным»2.

В 80-е гг. стали появляться монографические исследования отдельных проблем революции. В 1981 г. выходит труд американского исследователя Р. Моррисона «Португалия: революционные изменения в рамках открытой экономики», он посвящена изучению экономических проблем, но основной тезис автора состоит в следующем: когда португальцы в первые годы революции столкнулись с серьезными экономическими проблемами, они должны были усвоить, что в дополнение к трудностям внутреннего характера, все, чего они хотели добиться дома, очень серьезно зависело от положения за пределами страны, а, следовательно, значительный раздел работы посвящен международному экономическому давлению на страну. Португальская революция, по мнению автора, стала проверкой на прочность в борьбе между США и СССР, причем эта борьба велась не только за влияние в самой Португалии, но и в ее колониях3.

В этот же период выходит серия работ профессора университета МакГилл (Квебек, Канада) Т. Бруно, он видит 3 возможных пути, по которым могла пойти Португалия после Апреля: ортодоксальная коммунистическая модель, прогрессивный военный режим (типа Алжира, Перу, Египта) и либеральный демократический режим, за который, по его мнению, выступали к середине лета

1 См. например: Lucena M. de. Portugal correcto e aumentado: a descolonizaçâo, a questâo do regime, Portugal no mundo. Lisboa. 1975; Bacalhau M. Os portugueses e a política, quatro anos depois do 25 de abril: sonagem à opiniäo pública. Lisboa. 1979.

2 Münster A. Révolution et contre-révolution au Portugal: l'histoire sociale, économique et politique du nouveau Portugal: 1974-1976. Paris. 1977.

3 Morrison R.J. Portugal: revolutionary change in an open economy. Boston, Mass. 1981. P. VII.

1974 г. все партии, правее ПКП1. Интересна глава о взаимоотношениях ПКП и ПСП, которые, как указывает автор, в совокупности имели наибольший электорат, но так и не смогли совместно управлять страной2.

Одно из редких исследований в западной историографии - монография Дж. Хэммонда, посвященная массовым движениям в Португалии 1974-1976 гг. Он не расценивает этот период, как период «смуты» - он считает, что значение португальской революции в том, что она оставила опыт политической власти и идеал политической системы, которая будет расширять и углублять ценность политического участия народа в целом, гарантируя им власть, чтобы управлять своим обществом1.

В 1990 г. в Калифорнийском университете (Беркли) под председательством одного из крупнейших в США специалистов по иберистике, бывшего руководителя группы иберийских исследований, профессора Р. Герра прошла международная конференция «Португалия после революции». Проблема, вызвавшая наиболее острую дискуссию, формулировалась следующим образом: что представлял собой период с 1974 по 1980-е гг. Остановимся на разборе этой дискуссии подробнее, поскольку ее содержание имеет принципиальный смысл для нашей диссертации.

Р. Герр предложил формулировку: - «радикальная революция гвоздик до принятия конституции 1976 г.», а второй период после 1976 г., который свел на «нет» завоевания той революции, но который нельзя назвать «контрреволюцией» - он определяет - «провалившаяся революция 1970-х». А вот тот процесс, который начался в 80-е гг., можно охарактеризовать «удавшейся революцией». Ему возражала М. Карильу, профессор политической социологии Института исследований труда и производства (ИИТП, Лиссабон): она предложила убрать

1 Bruneau Т. Patterns of Politics in Portugal Since the April Revolution. // Portugal since the revolution: economic and political perspectives. Boulder, Colo. 1981. P. 1-24; Idem. Politics in contemporaiy Portugal: parties and the consolidation of democracy. Boulder, Colo. 1986. P. 3.

2 Bruneau T. Politics. P. 10. проблемный» термин «революция» и охарактеризовать весь процесс как «демократизацию», поскольку программа, на основании которой развивался процесс, включала в себя механизмы демократизации общества - формирование политических ассоциаций, проведение выборов и т.д. Ж. Карлуш Эспада, сотрудник Института общественных наук (ИОН, Лиссабон), бывший в 1986-1990 гг. политсоветником М. Соареша, не согласен с делением на «провалившуюся» и «удавшуюся» революции, поскольку считает весь этот период - единым процессом уничтожения диктатуры и строительства нового открытого демократического общества. Ж. Де Пинья-Кабрал, профессор социальной антропологии ИИТП и ИОН, полагает, что стоит говорить даже не демократизации, а о «трансформации», которая затронула законодательные, политические и экономические структуры. Ф. Шмиттер, профессор политических наук, председатель Центра европейских исследований Стэнфордского университета, считал то, что произошло в Португалии, нельзя назвать «революцией», но и выражал сомнения по поводу термина «демократизация», поскольку (даже в 1990 г.! - Г.Г.) он не был уверен в «уровне демократизации португальского общества», особенно по сравнению с США!!! Ж. Рейш, профессор экономической истории Нового университета (Лиссабон), полагает, что, да, это была революция, а попытки отказаться от термина свидетельствуют только о том, что их защитники пытаются забыть об этом2.

Один из крупнейших американских португалистов Кеннет Максвелл3 в 1986 г. издает сборник статей различных авторов «Португалия в 1980-х:

1 Hammond J.L. Building popular power: Workers' and Neighborhood Movements in the Portuguese Revolution. N.-Y. 1988. P. 10.

2 The new Portugal: democracy and Europe. Berkeley, Cal. 1992. P. 2-4. В целом, позиция P. Герра в отношении событий 1974-1976 гг. достаточно консервативна. Вот, например, его оценка событий 28 сентября: «Спинола - последняя личность, обладавшая достаточным престижем, чтобы противостоять правительству Гонсалвиша, - подал в отставку, понимая, что он был бессилен остановить революцию». Ibid.

3 С 1979 по 1985 гг. был директором программы фонда Тинкера в Нью-Йорке, профессор Колумбийского университета. дилеммы демократической консолидации»1, «Португалия: 10 лет после революции»2. В 1990 г. под его руководством выходит еще один сборник «Португалия: древняя страна, молодая демократия» 3, причем общая идея, которая объединяет его участвовавших в его составлении авторов, что, наконец, Португалия встала на путь западной демократии. В монографии, изданной в 1995 г., Максвелл оценивает события с гораздо более либеральной позиции. Он ставит на один уровень Апрельскую революцию с европейскими революциями 1820 и 1848 гг., с «великой» революцией 1789 г. во Франции или 1917 г. в России. «Это был экстраординарный период - писал он, - неожиданный, во многом превратно понятый и драматичный по своим проявлениям на международной арене». Еще одно замечание автора достойно внимания. Он пишет: «Многое из того, что пишут о португальской демократии подвержено влиянию искусственно созданной амнезии: повествование часто начинают с 1976 г., с формирования конституционного правительства. Наша позиция заключается в том, что конституция 1976 г. «выросла» из особенностей революционного периода». В этом постулате: что отсчет португальской демократии надо начинать с апреля 1974 г. - позиция Максвелла совпадает с тезисом Ж. Рейша, который также указывал на подверженность некоторых авторов исторической «амнезии». Для правых, по мнению автора, - это попытка «переписать» историю, вплоть до отрицания, что революция была. А коммунисты пытаются таким образом приписать себе все заслуги экспроприации и национализации 1975 г., затушевывая тот факт, что все это являлось отражением воли народных масс в условиях практически полного коллапса власти. Эта «потеря исторической памяти» - также и результат демилитаризации португальской политики, когда после роспуска Революционного совета в 1982 г. «капитаны революции» превратились в небольшую группу «стареющих ветеранов». «Историю пишут

1 Portugal in the 1980': dilemmas of democratic consolidation. Ed. by K. Maxwell. New York -Westport, Conn. 1986.

2 Maxwell K. Portugal: Ten Years After the Revolution. 1986.

3 Portugal - ancient country, young democracy.Ed. by K. Maxwell and M. Haltzel.Wash. D.C. 1990. победители, а в случае Португалии победителями оказались те политические деятели, которые при наличии моральной и финансовой поддержки из-за рубежа пытались противостоять радикализации Португалии летом 1975 г.»1. Мы столь подробно цитировали этого «аксакала» португальских исследований, поскольку, на наш взгляд, на его примере наиболее явно прослеживается закономерная эволюция американской историографии проблемы: от социального заказа в 7080-е гг., когда надо было доказать, что революции не было, до попыток дать более объективные, политически менее зависимые оценки, и тогда выясняется, что революция - была.

В том же году выходит и монография профессора университета Мэриленда (США) Д. Натафа, посвященная исследованию политических и социальных структур послереволюционной Португалии. Автор также «играет» терминами «революция» и «демократизация», причем он считает, что португальский опыт можно охарактеризовать понятием «расширенная демократизация»2. П. Мануэл (1996) солидарен с той группой исследователей, которые считают, что демократия в Португалии началась в 1976 г.3

Обратимся к исследованиям, вышедшим в последние годы. Монография М. Браги Круш (1999), профессора-политолога Института общественных наук при Лиссабонском университете, посвящена политическим особенностям переходного периода в Португалии, в ней проанализированы взаимоотношения и соотношение политического влияния военных и политических партий. Переходным периодом он считает 1974-1986 гг., указывая, что особенностью перехода от диктатуры к демократии в Португалии явилось то, что он происходил в результате резкого разрыва с предшествующим режимом в

1 Maxwell К. The making of Portuguese democracy. Cambridge- N-Y. 1995. P. 1-3.

2 Nataf D. Democratization and social settlements: the politics of change in contemporary Portugal. Albany. 1995. P. 2. Сравнивая переход к демократии в разных странах, он высказывает тезис, что можно найти общие черты между переходным периодом в Португалии и Россией после развала Советского Союза. Ibid, Р. 3.

Manuel Р.С. The challenges of democratic consolidation in Portugal: political, economic, and military issues, 1976-1991. Westport, Conn. 1996. результате военного переворота, что повлияло на особенности революционного процесса, в ходе которого революционно настроенные военные и демократические политические партии дискутировали о формах легитимности и представительства, с одной стороны, а также структур политической власти, с другой. Он подразделяет весь процесс на три этапа: 1974-76 гг., который он называет «революционный процесс», когда, по мнению автора, происходил процесс «милитаризации»; 1976-1982 гг. - «конституционный переход», когда происходил процесс «демилитаризации» страны, т.е. ослабления власти военных, а основным содержанием периода стала борьба «революционной легитимности» с «легитимностью выборной»; 1982-1986 гг. - период «полной демилитаризации», когда после пересмотра Конституции Революционный совет был распущен, а его функции переданы другим органам власти1.

В 2000 г. в Лондоне прошла конференция «Португалия в год тысячелетия», на базе которой был издан сборник, посвященный экономической и политической трансформации страны2.

Несколько особняком, на наш взгляд, стоят работы испанских авторов, содержание которых в основном посвящено сравнение демократических процессов в ходе перехода от диктатуры к демократии и, прежде всего, Испании и Португалии. При этом надо «пальму первенства» отдать профессору Иельского университета X. Линцу, который еще в 1981 г. издал статью на эту тему. Ж. Санчес-и-Сервельо продолжил эту традицию, опубликовав в 1995 г. монографию «Португальская революция и ее влияние на переходный период в Испании»3. Профессор университета г. Малаги Р. Дуран, рассматривая события в Португалии, приходит к выводу, что революционная активность масс, связанная с захватами и экспроприациями, не связана с политической властью, так ее пик

1 Braga da Cruz M.Transi?oes históricas e reformas políticas em Portugal.Lisboa.l999.P.90,121-122.

2 Contemporary Portugal: dimensions of economic and political change. Aldershot, England. 2002.

3 Sánchez I Cervelló J. La Revolución Portuguesa y su influencia en la transición española, 19611976. Madrid. 1995. приходится на период, когда у власти был Спинола, а не коммунисты1. Го.нсалес Эрнандес в 1999 г. издал работу о политическом развитии и демократической консолидации Португалии в 1974-1998 гг.2 В 2001 г. появилась монография Е. Лемуса Лопеса, и, хотя его хронология страдает определенными неточностями, (так, например, он указывает, что «Документ девяти» вышел в свет только 25 ноября 1975 г.), автор считает, что после 25 ноября «произошла переориентация политического процесса: от революции военного характера к демократии с гораздо большим весом гражданского сектора»3.

В последние годы появились работы, посвященные исследованию роли и места политических партий. Книга М. Фрейн посвящена НДП от ее становления и ее места в партийно-политической структуре португальской революции, ее нахождения у власти и переходе в оппозицию в 1995 г.4

Особого внимания заслуживает ряд работ, в которых изучены последствия деколонизации. Упоминавшийся выше английский историк М. Ньюитт имеет по этому вопросу свою особую точку зрения. «Это стало трагедией для Мозамбика и Анголы - особенно для Анголы - независимость пришла раньше, чем националисты сумели уладить все свои разногласия, прежде чем они сформулировали, что они будут делать с победой, и прежде чем они сумели организовать кадры по стране и политизировать больше, чем горстку населения», - писал он5. Но в целом этим вопросом в большей степени занимались португальские авторы: А. Сантуш (1975 г.), Ф. Семеду (1994), Ф. Мейрелеш Герра (1996), Д. Мартелу (2001)6.

1 Durán Muños R. Contención y transgresión: las movilizaciones sociales y el estado en las transiciones española y portuguesa. Madrid. 2000. P. 28.

2 González Hernández J.C. Desarollo político y consolidación democrática en Portugal: 1974-1998. Madrid. 1999.

3 Lemus Lopes E. En Hamelin: la transición Española más alia de la frontera. Oviedo. 2001. P. 94-95.

4 Frain M. PPD/PSD e a consolidado do regime democrático. Lisboa. 1998.

5 Newitt M.D. Portugal. P. 242.

6 Santos A. 15 meses no goverao ao servido de decoloniza^ao. Lisboa. 1975; Semedo F. Operafáo África: a conspirado antiafricana em Portugal. Lisboa. 1994; Meireles Guerra F. Descolonizaijao: o império colonial portugués em África e aquilo que os portugueses programaran!, projectaram,

Анализ внешней политики представлен в работах американских историков С. МакДональда и Дж. Магоне, а также в исследовании видного португальского дипломата, в настоящее время представителя страны в ОБСЕ и в ООН, Ф. Сейшаш да Кошты, которое посвящено развитию внешней политики страны на современном этапе (книга издана в 2002 г.), но при этом автор рассматривает и ее направления после Апрельской революции1.

Несмотря на то, что события революции ушли далеко в прошлое, и в настоящее время появляются книги, в которых их идеологическая составляющая сильнее научной объективности. Так, в 2000 г. выходит монография J1. Карвальу, в которой сильная коммунистическая риторика. «Когда некоторые, рассчитывающие на то, что память коротка, пытаясь переписать историю, желают обелить диктатуру и забывают о роли Компартии или стараются уменьшить ее, или понизить ее значение в том долгом процессе, который привел к разгрому фашизма, важно, чтобы участники этой антифашистской борьбы, осуществлявшейся демократическими оппозиционными движениями привели свидетельства той поддержки, той героической, часто полулегальной или нелегальной деятельности, которую вела ПКП2. Появляются книги и противоположной направленности. В том же 2000 г. вышла книга «Салазар, антология деяний», авторы которой обвиняют всех: коммунистов, масонов, прогрессистов, левых всех мастей - в клевете на Салазара, в создании «черной легенды» об «этом великом человеке»1.

Таким образом, несмотря на наличие огромного потока исследований, в историографии португальской революции 1974 г. современное положение таково: сколько авторов - столько и мнений. Причем серьезные разногласия construiram е lá deixaram, depois do 25 de abril de 1974. Lisboa. 1996; Martelo D. 1974, cessar-fogo em África. Mem Martins, Portugal. 2001.

1 MacDonald S. European destiny, Atlantic transformations: Portuguese foreign policy under the Second Republic, 1974-1992. New Brunswick, USA. 1993; Magone J.M. European Portugal: the difficult road to sustainable democracy. New York. 1997; Seixas da Costa F. Diplomacia europea. Instituçôes, alargamento e o futuro da uniäo. Lisboa. 2002.

2 Carvalho L. de. 1969 um marco no camino para a liberdade. Lisboa. 2000. P. 22. вызывают практически все проблемы: о сущности событий 25 апреля, о характере революции, о роли партий, о взаимоотношениях военных и гразданских организаций, о роли массового движения. В российской историографии до настоящего времени не создано специального труда, посвященного изучению предпосылок революции, ее характера и ее развития. Этими факторами и обусловлен выбор исследуемой нами темы.

1 Ба1агаг, апЫс^а (1е (1ерош1еп1о8. ГлэЬоа. 2000.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гильермо Гомеш

Заключение

1. Революция, произошедшая в Португалии 25 апреля 1974 г. и последовавшие за ней события, были вызваны резким обострением противоречий в политике правившего в стране около 50 лет диктаторского режима А. Салазара и его преемника М.Каэтану. Противоречия внутри португальского общества вообще и внутри правящей коалиции в частности достигли такой степени остроты, что предотвратить взрыв можно было лишь путем самоликвидации «нового государства», на что режим так и не пошел. Упорствуя в сохранении за собой заморских колоний, режим во многом ускорил свой конец, так как к началу 70-х годов какие-либо благоприятные изменения в политической и социальной жизни Португалии были невозможны без прекращения непопулярных колониальных войн. Попытки Каэтану решить насущные политические и экономические проблемы Португалии с помощью проведения отдельных либеральных мер и присвоения автономии заморским территориям только увеличили поляризацию общества. Вопрос о португальских колониях ко второй половине 60-х гг. становится определяющим и в отношениях режима с иностранными державами. Таким образом, колониальные войны Португалии закончились с победой Апрельской революции.

2. Португальский процесс принял на начальной его стадии форму вооруженного, хотя и бескровного переворота, приведшего к ликвидации наличного государственного строя. Особенностью этой революции стало то, что в ходе ее развития решающую, руководящую роль длительное время играли не законное правительство и не политические партии, которые в качестве самостоятельных и оформленных институтов проявили себя несколько позднее, но движение прогрессивных военных - Движение Вооруженных Сил -принявших на себя миссию не только инициатора, но и гаранта необратимости и поступательного развития демократических преобразований. Движение Вооруженных Сил объединяло людей самых разных убеждений и взглядов, представителей различных социальных слоев, отличавшихся далеко не одинаковым уровнем политической и идеологической подготовки. На первом этапе движения, когда революция носила антифашистский и демократический характер, добиться единства было не так-то уж трудно.

3. 28 сентября 1974 г. ознаменовало собой окончание этапа, когда ДВС стремилось обеспечить мир и согласие всех португальцев, примирить политические партии, выступающие с диаметрально противоположных позиций. Это был период так называемого «бесшумного наступления» контрреволюции. Отставка Спинолы стала очевидной победой ДВС, и с этого времени военные, хотя иногда и против своей воли, стали все чаще вовлекаться в политику. Однако по мере развития и углубления революционного процесса, когда он стал приобретать определенные и конкретные черты, когда зашла речь о возможности построения в Португалии социализма, расхождения во мнениях, во взглядах начали обостряться, перерастать в противоречия, приобретать непримиримый характер, особенно если учитывать стремление новой власти к радикальному преобразованию социально-экономических отношений в социалистическом и государственно-монополистическом духе.

4. Принципиальное значение в этом смысле имели апрельские выборы 1975 г. в Конституционное собрание. Несмотря на продолжение, даже активизацию левой политики: именно весной-летом 1975 г. были национализированы банки и кредитные учреждения, производство и распространение электроэнергии, крупнейшие нефтеперерабатывающие предприятия и транспорт, приняты законы о защите от безработицы, об экспроприации жилья, начались захваты земель в провинции Алентежу, был принят закон о признании профсоюзного центра Интерсиндикал, принят закон об Аграрной реформе - именно выборы в Конституционное собрание дали в этой политике первую «трещину». Убедительная победа социалистов на выборах стала основной причиной нарастания раскола в правительстве и руководящих органах ДВС, еще достаточно незаметного весной 1975 г. Давно уже зародившиеся и постепенно обострявшиеся разногласия между социалистами и коммунистами впервые открыто проявились в ходе дискуссии, доведенной до межпартийного конфликта, по вопросу о том, кому должна принадлежать газета «Република». Эти разногласия, переросшие в противоречия, приведут, в конечном счете, к расколу левых сил.

5. После периода интенсивной политической активности («горячее лето» 1975 г.) сила массовых движений и поддерживавших их военных постепенно сошла на «нет». Усилился процесс размежевания и среди военных: произошла, с одной стороны, радикализация наиболее демократических слоев, в первую очередь, солдатского и сержантского состава, а, с другой, отход на правые позиции некоторых категорий офицеров, которые считали, что колониальная война завершена, колонии получили независимость - теперь им нужны были порядок и стабильность в стране, и они все большее и больше стали отходить от союза с левыми силами. Все это вылилось в серьезные разногласия внутри ДВС, которые свелись к столкновению различных концепций о месте армии в португальском обществе. Если одна часть армии считала необходимым продолжать участие в процессе демократизации наряду с гражданскими (сторонники Вашку Гонсалвиша), то другая - выступила под лозунгом «назад, в казармы» («группа умеренных», или «группа девяти», во главе с Мелу Антунешем, пользовавшаяся поддержкой лидеров ПСП и НДП). Третью группу офицеров КОПКОН поддерживали некоторые экстремистские и левацкие партии и группировки. Противоречия между этими тремя группировками и стали главной причиной раскола ДВС.

6. С другой стороны, к лету 1975 г. уже набрали достаточную силу появившиеся после революции гражданские политические партии, отражавшие интересы средних слоев. Усиление их влияния привело к тому, что они потребовали для себя более активного участия в руководстве политическими процессами, происходившими в стране. Всеобъемлющее влияние Временного Революционного Совета во многом не устраивало лидеров этих партий, особенно, если учесть, что их партийные программы зачастую были более правой направленности, чем законотворческая деятельность Совета. К началу 1976 г. вес гражданских партий и их влияние усилились настолько, что они сумели «продавить» подходившее им политическое соглашение, сужавшее роль ВРС и расширявшее права гражданских органов власти. Другими словами, это соглашение заложило основы продолжавшегося до 1982 г. периода «демилитаризации» революционного процесса. В Португалии демократические силы раз за разом брали верх в схватке с правыми и левыми экстремистами, а весь короткий период открытых социальных конфронтации завершился принятием Конституции и проведением на ее основании демократических и свободных выборов.

7. Как гражданин одной из бывших португальских колоний, а в настоящее время независимого государства Гвинеи-Бисау, считаю, что важнейшим достижением революции стало предоставление независимости португальским колониям в Африке. Ангола, Мозамбик, Сан-Томе и Принсипи и Острова Зеленого Мыса (Кабо-Верде) получили независимость летом 1975 года, а Гвинея-Бисау провозгласила независимость еще в сентябре 1973 года. Процесс деколонизации проходил в каждой из бывших колоний по-разному, он оказался длительным, противоречивым, часто болезненным. Гражданское общество молодых независимых государств оказалось политически и организационно неподготовленным к принятию той власти, которую оно обрело в результате получения независимости: это ощущалось в нехватке профессиональных кадров, в перекосах во внутренней политике, и, главное, в той ожесточенной гражданской войне, которая стала трагедией для Анголы на многие последующие годы. Португальцы же, слишком обремененные проблемами возрождения собственной страны, массовым «исходом» более чем 600 тыс. вернувшихся на родину белых поселенцев из Анголы, в первые годы после независимости не имели ни сил, ни времени, чтобы создавать какую бы то ни было национальную стратегию в отношении бывших колоний, кроме как осуществления технического и торгового сотрудничества, на которое они тогда были способны. Эту «лакуну» тут же заполнил СССР и другие социалистические страны, оказывавшие бывшим португальским колониям материальную и военную помощь. Однако отношения Португалии с молодыми независимыми странами вскоре расширились в прямой пропорции с их нуждой в помощи и географической близостью. Многовековые связи, которые существовали между Португалией и ее колониями, определили то, что после обретения колониями независимости экономическое, культурное, политическое присутствие Португалии в Африке все равно сохранилось, а со временем даже стало усиливаться. Причем важно, что это было достигнуто без прямого политического контроля над заморскими землями, на сохранении которого так настаивали Салазар и его последователи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гильермо Гомеш, 2004 год

1. IX съезд ПКП. Материалы. 1980.

2. Конституционный закон № 1 от 25 апреля 1974 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 31.

3. Декрет-закон № 171 от 25 апреля 1974 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 32.

4. Декрет-закон № 172 от 25 апреля 1974 г. о роспуске Национального Народного Действия. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 34.

5. Декрет-закон № 173 от 26 апреля 1974 г. об амнистии лиц, осужденных за политические преступления. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 35.

6. Закон № 3 от 14 мая 1974 «Временные конституционные положения». // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 36-46.

7. Конституционный закон о признании права народов португальских колоний на самоопределение от 26 июня 1974 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 47-48.

8. Закон № 5 о конституировании Движения Вооруженных Сил от 14 марта 1975 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 49-51.

9. Декрет-закон № 132-А о национализации банковских учреждений от 14 марта 1975 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 52-55.

10. Декрет-закон № 215-А о признании национального Интерсиндикала от 30 апреля 1975 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 56-57.

11. Декрет-закон № 406-А об аграрной реформе от 29 июля 1975 г. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 58-66.

12. Конституция. // Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979. С. 73-198.

13. Куньял А. Партия как она есть (О португальской коммунистической партии). 1986.

14. Невеш М. Миссия в Москве. Опыт первого португальского посольства в стране Советов. М. 1987.

15. Совместное коммюнике об установлении дипломатических отношений между СССР и Португалией.//Правда. 10 июня 1974 г.

16. Совместное советско-португальское коммюнике. // Правда. 4 ноября 1974 г.

17. Совместное советско-португальское сообщение для печати. // Правда. 4 января 1975 г.

18. Речь Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорного на обеде в честь президента Португалии Ф. Кошты Гомеша. // Правда. 2 октября 1975 г.

19. Речь президента Португалии Ф. Кошты Гомеша на обеде в его честь. // Правда. 2 октября 1975 г.

20. Совместное коммюнике по итогам визита в СССР министра иностраных дел Португалии Э. Мелу Антунеша. // Правда. 7 июня 1976 г.

21. Португалия. Конституция и законодательные акты. Под ред. И.П. Ильинского. Сост. С. Ястржембский. М. 1979.

22. Amaral D. F. do. О Antiguo Regime е a Revolugao: memorias políticas (19411975). Lisboa. 1995.

23. Amaga K. de. Guerra e política: em nome da verdade os anos decisivos. Lisboa. 1987.

24. Caetano M. Guidelines of foreign policy. Lisboa. 1970.

25. Caetano M. Minas memorias de Salazar. Coimbra. 1977.

26. Cartas particulares a Marcello Caetano. Vol. 1-2. Lisboa. 1985.

27. Debate sobre o programa de política, económica, e social/ contribuyes de Meló Atunes. Lisboa. 1975.

28. Costa Gomes F. Sobre Portugal: diálogos com Alexande Manuel. Lisboa. 1979.

29. McGovern G.S. Revolution into democracy: Portugal after the coup: a report/ by George McGovern to the Committee on Foreign Relations, Unites States Senate. Washington. 1976.

30. Pinheiro V. 579 dias de revoluto: retrato de urna época. Porto, Portugal. 1999.

31. Proclamado do Partido Comunista Portugués, Comité Central do PCP, 22 de Setembro de 1968. // O governo de Marcelo Caetano, tentative de salvar a ditadura. Lisboa. 1997. P. 11-22.

32. A tarefa decisive do momento luta por objetivos concretos imediatos, Avante!, Outubro-Novembro de 1968. // O governo de Marcelo Caetano, tentative de salvar a ditadura. Lisboa. 1997. P. 27-30.

33. Programme of the Movement of the Armed Forces. // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. PP. 252-255.

34. The First MFA-Parties Pact (or the constitutional platform between the parties and the MFA, 11 April 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. PP.256-262.

35. The second MFA-Parties Pact. // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 263-268.

36. The Document of the Nine (Melo Antunes document, 6 August 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 269-274.

37. The COPCON Document (working proposal for a political programme, 12 August 1975). // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 275-282.

38. The Agrarian Reform Law (Decree-law No. 406-A/75,29 July 1975. // Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge. 1986. P. 283289.

39. Ribeiro A. Gon?alves. A vertigem da decoloniza?ao: da agonia do exodo a cidadania plena. Mem Martins. Portugal. 2002.

40. Soares M. Democratiza?ao e decoloniza?ao: dez meses do Governo Provisorio. Lisboa. 1975.

41. Salazar A. de 0. Homem e a sua obra. Lisboa. 1935.

42. Salazar A. de 0. Discursos e Notas politicas. 5 vol. Coimbra. 1935-1959.

43. Salazar A. de 0. Doctrine and Action. London. 1939.

44. Soares, Portugal e a liberdade. Lisboa. 1984.1. Литература

45. Александров Б. Колониальные владения Португалии.// Мировое хозяйство и мировая политика. 1937. № 4.

46. Антониа Н.М. Начальный этап колониальной экспансии Португалии в XV в. Дисс. М. 1990.

47. Белявский A.M. Американский империализм на Пиренейском полуострове. М. 1961.

48. Белявский A.M. Обострение межимпериалистической борьбы за африканские колонии Португалии.// Империалистическая борьба за Африку и освободительное движение народов. М. 1953.

49. Бондаревский Г. Португальские колонизаторы враги народов Африки. М. 1962.

50. Варьяш О.И., Черных А.П. Португалия: дороги истории. М. 1990.

51. Данилевич И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания). М. 1996.

52. Данилевич И.В. Социалистические партии Испании и Португалии. М. 1984.

53. Ермаков В., Поляковский В. Перекрестки португальской революции. М. 1978.

54. Игнатьев O.K. Амилкар Кабрал. 1990.

55. Н.Игнатьев O.K. «Аполло» идет в чужие воды: ЦРУ против португальской революции. М. Б.г.

56. Исаева А.Н. Экономика Мозамбика накануне независимости. М. 1976.

57. Испания и Португалия: Сб. статей. Ред. С.П. Пожарская, О.И. Варьяш. М. 1995.

58. Кальвокоресси П. Мировая политика 1945-2000. Кн. 2. М. 1996.

59. Капланов P.M. Португалия после Второй мировой войны: 1945-1974. М. 1992.

60. Коломиец Г. Слова и дела португальских колонизаторов. // Международная жизнь. 1958. №7;

61. Коломиец Г.Н. Очерки новейшей истории Португалии. М. 1965.

62. Колониальные владения Португалии.// Международная жизнь. 1961. № 3.

63. Кольчик В.А. Ястржембский C.B. Португальская компартия в борьбе за демократию и социальный прогресс. 1984.

64. Косарик М.А. Португалия: страна, народ, язык. 1999.

65. Крапивин В.В. Общество и политика в Африке: опыт развития бывших португальских колоний. Учеб. пособие. (В.В. Крапивин, А.Д. Акбергенов, Ю.В. Ирхин). М. Изд-во РУДН. 1993.

66. Крицкий Л.Г. Португалия. М. Мысль. 1981.

67. Крицкий Л.Г. Профсоюзное движение в Португалии. 1986.

68. Кузнецов В. Португалия: штык и розы. М. 1976.

69. Культура и власть. Кн. 1.2001.

70. Лагутина Е.И., Лачининский В.А. Страны Пиренейского полуострова. Уч. пос. Л. 1984.

71. Малых В.Н. Политический портрет А. Каваку Силвы. 1991.

72. Меликян О., Этингер Я. Что происходит в португальских колониях.// Мировая экономика и международные отношения. 1961. № 2.

73. Митев Й. Португалия от монархия към диктатура (1910-1926). София. 1991.

74. Оганисьян Ю. Особенности португальского колониализма. // Мировая экономика и международные отношения. 1964. № 5.

75. Павлова Е.Б. Португалия и интеграционные процессы в современном мире: политические аспекты. Спб. 2001.

76. Петров Г.Е. Ночь в Лиссабоне. Очерки о современной Португалии. М. 1990.

77. Петрова Г.В. Краткий очерк истории Португалии. М. 2000.

78. Писарец И.П. Португалия в поисках нового пути. М. 1986.

79. Португалистика в Санкт-Петербурге: материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения O.K. Васильевой-Шведе (13-15 сентября 1995). Отв. ред. Б.Н. Комиссаров. Спб. 1998.

80. Правда о португальских колониях в Африке. Сб. статей. М. 1961.

81. Сейфуль-Мулюков Ф. Португальские колонии в Африке. М. 1961.

82. Серова Е.И. Проблема участия Португалии в формировании экономического и валютного союза. Дисс. М. 1999.

83. Старостина Е.В. Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов (на примере Испании и Португалии). Дисс. М. 1992.

84. Страны Южной Европы в современном мире. М. 1989.

85. Строганов А.О. Экономика Португалии: Учеб.пос. М. 1985.

86. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии. Страницы истории. М. Прогресс. 1983.

87. Третьи Камоэнсовские чтения. Ред. М.А. Косарик. 1998.

88. Фесуненко И. Португалия апрельская и ноябрьская. М. 1977.

89. Фесуненко И.С. Португалия до апреля. 1982.

90. Хазанов A.M. Крушение последней колониальной империи: Португалия и ее бывшие колонии в Африке. М. 1986.

91. Хазанов A.M. Португальский колониализм в Африке. // Народы Азии и Африки. 1961. № 2.

92. Хазанов A.M. Освободительная борьба народов Восточной Африки после Второй мировой войны. М. 1962.

93. Хазанов А.М. Политика Португалии в Африке и Азии. М. 1967.

94. Хазанов A.M. Португалия и мусульманский мир (XV-XVI вв.). М. 2003.

95. Хечинов Ю.Е. Гибель Португалии. 1998.

96. Цоппи В.А. Португальская революция: пути и проблемы. М. 1979.

97. Червонов С.Д. Средневековая Португалия в трудах русских и советских историков// Становление капитализма в Европе. Под ред. З.В. Удальцовой, Ю.С. Кукушкина. М. 1987.

98. Шейнис В. JI. Португальский колониализм в Африке после второй мировой войны. Экономические проблемы последней колониальной империи. М. 1969.

99. Ястржембский C.B. Португалия: трудные годы национального возрождения. М. 1989.

100. Aguiar J. O pós-salazarismo: as fases políticas no período 1974-1984. Lisboa.1985.

101. Alves A. Partidos políticos e crise de democracia. Lisboa. 1989.

102. Bacalhau M. Os portugueses e a política, quatro anos depois do 25 de abril: sonagem á opiniao pública. Lisboa. 1979.

103. Bermeo N.G. The revolution within the revolution: workers' control in rural Portugal. Princeton, N.J. 1986.

104. Bernardo M. Marcello e Spínola: a ruptura: as forces armadas e a imprensa na queda do estado novo. Lisboa. 1996.

105. Birmingam D. Portugal e Africa. Lisboa. 2003.

106. Braga da Cruz M. TransÍ9oes históricas e reformas políticas em Portugal. Lisboa. 1999.

107. Bruneau T. Patterns of Politics in Portugal Since the April Revolution. // Portugal since the revolution: economic and political perspectives. Boulder, Colo. 1981.

108. Bruneau T. Politics in contemporary Portugal: parties and the consolidation of democracy. Boulder, Colo. 1986.

109. Bruneau T. Portugal's Unexpected Transition. // Portugal ancient country, young democracy. Ed. by K. Maxwell and M. Haltzel. Washington. D.C. 1990.

110. Carvalho L. de. 1969 um marco no camino para a liberdade. Lisboa. 2000.

111. Contemporary Portugal: dimensions of economic and political change. Aldershot, England. 2002.

112. Durán Muños R. Contención y transgresión: las movilizaciones sociales y el estado en las transiciones española y portuguesa. Madrid. 2000.

113. Figueiredo A. de. Portugal and Africa. // Portugal in the 1980': dilemmas of democratic consolidation. Ed. by K. Maxwell. New York Westport, Conn. 1986.

114. Frain M. PPD/PSD e a consolidado do regime democrático. Lisboa. 1998.

115. Georgel J. La République portugaise: 1974-1995. Rennes. 1998.

116. Gil Ferreira J., Marshall M.W. Portugal's Revolution: ten years on. Cambridge.1986.

117. González Hernández J.C. Desarollo político y consolidación democrática en Portugal: 1974-1998. Madrid. 1999.

118. Hammond J.L. Building popular power: Workers' and Neighborhood Movements in the Portuguese Revolution. N.-Y. 1988.

119. Hermano Saraiva J. Historia de Portugal. Lisboa. 1993.

120. Historia de Portugal. Dir. De J. Mattoso. Vol. 8. Portugal em transe (1974-1985). Lisboa. 1987.

121. Historia de Portugal em datas. Lisboa. 2000.

122. In search of modern Portugal: the revolution and its consequences. Madison, Wis. 1983.

123. José Telo A. O Fim do Ciclo Africano do Império. // Portugal na transido do milénio: coloquio internacional. Lisboa. 1998. P. 327-356.

124. Kayman M. Revolution and counter-revolution in Portugal. London. 1987.

125. Lemus Lopes E. En Hamelin: la transición Española más alia de la frontera. Oviedo. 2001.

126. Lewis P. Latin fascist elites: the Mussolini, Franco, and Salazar regimes. Westport, Conn. London. 2002.

127. Linz J. Some Comparative Thoughts on the Transition to Democracy in Portugal and Spain. // Portugal since the revolution: economic and political perspectives. Boulder, Colo. 1981. P. 25-46.

128. Lucena M. de. Portugal correcto e aumentado: a descoloniza?ao, a questao do regime, Portugal no mundo. Lisboa. 1975.

129. Magone J.M. European Portugal: the difficult road to sustainable democracy. New York. 1997.

130. Manalvo N. Sá Carneiro: biografía política. Lisboa. 2000.

131. Manuel P.C. The challenges of democratic consolidation in-Portugal: political, economic, and military issues, 1976-1991. Westport, Conn. 1996.

132. Manuel P.C. Uncertain outcome: the politics of the Portuguese transition to democracy. Lanham, Md. 1995.

133. Martelo D. 1974, cessar-fogo em África. Mem Martins, Portugal. 2001.

134. Martelo D. A espada de dois gumes: as Forças Armadas do Estado Novo (19261974). Mem Martins, Portugal. 1999.

135. Maxwell K. The making of Portuguese democracy. Cambridge- New York. 1995.

136. MacDonald S. European destiny, Atlantic transformations: Portuguese foreign policy under the Second Republic, 1974-1992. New Brunswick, USA. 1993.

137. Medeiros Ferreira J. International Ramifications of the Portuguese Revolution. // In search of modern Portugal: the revolution and its consequences. Madison, Wis. 1983.

138. Medina J. Salazar, Hitler e Franco: estudos sobre Salazar e a ditadura. Lisboa. 2000.

139. Meireles Guerra F. Descolonizaçâo: o império colonial portugués em África e aquilo que os portugueses programaram, projectaram, construiram e lá deixaram, depois do 25 de abril de 1974. Lisboa. 1996.

140. Mendu P.M.C. Colonialismo portugués em Africa: a tradiçâo de resisténcia na Guiné-Bissau (1879-1959). Bissau. 1994.

141. Morrison R.J. Portugal: revolutionary change in an open economy. Boston, Mass. 1981.

142. Mozzicafreddo J. Estado-providência e cidadania em Portugal. Oeiras. 2000.

143. Münster A. Révolution et contre-révolution au Portugal: l'histoire sociale, économique et politique du nouveau Portugal: 1974-1976. Paris. 1977.

144. Múrias M.M. De Salazar a Costa Gomes. Lisboa. 1998.

145. Nataf D. Democratization and social settlements: the politics of change in contemporary Portugal. Albany. 1995.

146. Newitt M.D. Portugal in Africa: the last hundred years. London. 1981.

147. The new Portugal: democracy and Europe. Berkeley, Cal. 1992.

148. Oliveira B. Meio milhâo de mortos. Lisboa. 1984.

149. Pezarat Correia P. O "Ciclo Africano do Império" e o Seu Fim. O Impacte da Decolonizapao. // Portugal na transido do milénio: coloquio internacional. Lisboa. 1998. P. 357-374.

150. Pinto A. Costa. O fim do imperio portugués: a cena internacional, a guerra colonial, e a descolonizapao, 1961-1975. Lisboa. 2001.

151. Portugal ancient country, young democracy. Ed. by K. Maxwell and M. Haltzel Washington. D.C. 1990.

152. Portugal in the 1980': dilemmas of democratic consolidation. Ed. by K. Maxwell. New York-Westport, Conn. 1986.

153. Portugal na transipao do milénio: coloquio internacional. Lisboa. 1998.

154. Portugal since the revolution: economic and political perspectives. Boulder, Colo. 1981.

155. Salazar, antología de depoimentos. Lisboa. 2000.

156. Sánchez I Cervelló J. La Revolución Portuguesa y su influencia en la transición española, 1961-1976. Madrid. 1995.

157. Santos A. 15 meses no governo ao servipo de decolonizapao. Lisboa. 1975.

158. Seixas da Costa F. Diplomacia europea. Institutes, alargamento e o futuro da uniao. Lisboa. 2002.

159. Semedo F. Opera?ao África: a conspirado antiafricana em Portugal. Lisboa. 1994.

160. Silverio Marques S. Salazar o ultramar e o 25 de abril. Lisboa. 2001.

161. SoaresM. Portugués eeuropeu. Lisboa. 2001.