Апологетическая сущность буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Выдрин, Дмитрий Игнатьевич

• Выдрин, Дмитрий Игнатьевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Выдрин, Дмитрий Игнатьевич

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Неадекватность отражения сущностных характеристик капиталистического труда в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни".II

РАЗДЕЛ П. Субъективистская трактовка потребности в труде в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"

РАЗДЕЛ Ш. Социальный смысл буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апологетическая сущность буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"»

Актуальность исследования. ХШ съезд КПСС отметил обострение идеологической борьбы на современном этапе1'. В этих условиях актуальной задачей марксистско-ленинской теории является своевременное выявление и всесторонний критический анализ новейших попыток апологии буржуазного образа жизни.

Эти попытки, предпринимаемые буржуазными философами, социологами, экономистами, политологами становятся тем интенсивнее,чем острее оущается необходимость в коренных социально-экономических преобразованиях в современном капиталистическом обществе. При этом буржуазная апологетика зачастую выступает в неявной форме, в виде концепций и доктрин, в которых мировоззренческая, классовая ориентация всячески камуфлируется абстрактными рассуждениями о демократии и общественном благе, а социально-философская позиция скрыта под терминологическими ухищрениями, закодирована в позитивистских или иных буржуазно-философских толкованиях социального прогресса. К ним с полным основанием можно отнести различные буржуазные модификации так называемой концепции "нового качества трудовой жизни" /или сокращенно - концепции КТЕ/, занимающей в наше время все более видное место в буржуазных общественных науках. Ее лейтмотивом, ядром является положение о том, что в условиях современного капитализма якобы возможно достижение такого качества трудовой жизни, которое характеризуется высоким уровнем интеллектуализма, демократизма, удовлетворенности трудящихся и что возможности капиталистического общества в этом плане не уступают или даже превосходят возможности развитого со

I Материалы XX7I съезда КПСС. - М., Политиздат, 1981, с. 75. ч) циализма. Это положение, следовательно, подразумевает неистинность или устарелость ключевых марксистско-ленинских выводов об антигуманной природе капиталистического цроизводства, о необходимости и неизбежности революционных преобразований капиталистического общества. Таким образом, налицо очередная попытка апологетики капиталистического способа производства, капиталистической системы, обоснованная критика которой имеет важное значение.

Несомненную актуальность представляет критический анализ философских и общесоциологических установок и цринципов, выступающих теоретическим основанием данной концепции, выявление их социально-классовой природы. Такой анализ позволяет вскрыть научную несостоятельность рассматриваемой концепции, исследовать характерные особенности формирования современных буржуазных апологетических теорий, что служит дальнейшему развитию их научной критики.

Критический анализ буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно обусловлено требованием партии "умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду"1, диктуется потребностями, связанными с повышением эффективности нашей системы контрпропаганды, борьбой цротив ревизионистских течений в международном рабочем движении. Аргументированное доказательство ложности и тенденциозности ключевых положений критикуемой концепции, раскрытие ее идеологической направленности, социально-классовых функций позволяет доказать, что она являет

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 7. ся завуалированной разновидностью империалистических реформистских теорий, направленных на защиту и упрочение капиталистических общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в научных трудах советских философов и социологов получили разработку различные аспекты критического анализа буржуазных доктрин "обогащения", "интеллектуализации", "гуманизации", "демократизации" капиталистического труда. Была раскрыта и обоснована несостоятельность буржуазных аргументаций об изменении эксплуататорской сущности труда в развитых капиталистических странах в эпоху научно-технической революции /И.И.Антонович, И.Е.Артемьев, З.В.Бочкова, Ю.А.Васильчук, Г.Д.Данилин, Г.Г.Дилигенский, Ю.А.Замошкин, Н.Е.Капустин, И.Г.Коваленко, Б.Я.Михайлов, А.Г.Ми-лейковский, А.А.Мкртчан, В.В.Мотылев, С.И.Попов, Т.Т.Тимофеев, А.Г.Щелкин, С.П.Эпштейн и др./.

Велись активные исследования объективных и субъективных предпосылок превращения труда во внутреннюю потребность личности. Получил дальнейшее развитие и детализацию вывод о принципиальной невозможности формирования и удовлетворения потребности в труде у подавляющей массы работников капиталистического общества /Г.А.Багатурия, Л.П.Буева, В.А.Буслинский, Н.Ю.Варьяш, Г.Н.Волков, А.С.Выготовский, Д.М.Гвишиани, Н.И.Дряхлов, Ю.Я. Эвирбулис, Е.Г.Куделия, Б.Н.Коренев, В.Г.Марахов, Н.В.Марков, М.Б.Митин, Т.И.Ойзерман, С.С.Товмасяя, А.И.Титаренко, В.И.Толстых, И.И.Чангли, Г.ДЛесноков и др./.

В диссертационной работе использованы основные положения отмеченных исследований применительно к критике современной буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни". В настоящее время актуализируются задачи, связанные с дальнейшим критичес

- 6 ким анализом методологических приемов и принципов, общетеоретических установок, лежащих в основе новейших буржуазных концепций такого рода и выявлением их идеологической направленности, чему посвящена данная работа.

Цель и задачи исследования» Целью диссертационного исследования является раскрытие апологетической сущности недавно возникшей буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни", ее социально-классовых и гносеологических предпосылок.

Реализация поставленной цели потребовала от автора решения ряда задач, таких как:

- критический анализ буржуазных представлений и аргументаций относительно возможности повышения в общественном масштабе "объективного качества трудовой жизни", понимаемого буржуазными обществоведами как гуманизация, демократизация, интеллектуализация труда в условиях капиталистического производства;

- выявление научной несостоятельности буржуазных методик оценки "объективного качества трудовой жизни", используя которые авторы критикуемой концепции пытаются "размыть" принципиальную противоположность между капиталистическим и социалистическим трудом, в частности, и между противоположными общественно-экономическими формациями вообще;

- раскрытие антинаучности буржуазного понятия "субъективное качество трудовой жизни", включающего в себя необоснованные и ложные выводы о росте удовлетворенности трудом у всей массы наемной рабочей силы в развитых капиталистических странах;

- критический анализ философских и общесоциологических положений, обусловивших принципы и методы исследования буржуазными теоретиками сущности потребности в труде и способов ее удовлетворения;

- 7

- критика понятий исследуемой концепции, включающих псевдонаучное толкование роли и места потребности в труде в системе человеческих потребностей, характера и механизма взаимосвязи,удовлетворенности потребности в труде с общей удовлетворенностью трудящихся своим материальным и социальным положением.

Идейно-теоретической и методологической основой исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, раскрывающие суть и специфику социального познания, дающие основополагающие методологические принципы критического анализа буржуазных философских, социологических, экономических и политических теорий. Важнейшую методологическую роль в раскрытии антинаучного, апологетического характера буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни", выявлении детерминирующего воздействия на позиции ее авторов общественной практики, потребностей, интересов и ценностей буржуазного класса сыграли решения и материалы ХХУ1 съезда партии, июньского /1983 г./ Пленума ЦК КГОС.

В процессе анализа и решения поставленных вопросов были также использованы положения и выводы советских исследователей, а также ученых-обществоведов из социалистических сяран, которые разрабатывают методологические проблемы социального познания, раскрывают его классовую црироду, взаимосвязь с идеологией. К ним относятся труды Б.Г.Ананьева, А.Бениша, М.А.Булатова, А.Т. Гордиенко, В.В.Денисова, В.Я.Еяьмеева, Э.В.Зворыкина, П.В.Коп-нина, В.И.Куценко, Р.Рихты, А.П.Шептулияа, В.И.Шиякарука и др.

В ходе исследования диссертант рассмотрел значительное количество зарубежных источников. Их анализ и обобщение дали обширный материал для критики. В качестве эмпирической базы ряда теоретических выводов диссертантом использовались зарубежные кон-кретносоциологические и экономические данные, позволяющие создать

- 8 объективную картину кризисных явлений в современном капиталистическом производстве.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней раскрыта апологетическая сущность ключевых социально-философских положений буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни", доказана их империалистическая ориентация. В процессе критического анализа названной концепции получены результаты, обладающие научной новизной:

- выявлена научная несостоятельность, субъективистский характер методов оценки и анализа основных социальных характеристик капиталистического труда, используемых авторами критикуемой концепции;

- разоблачены фальсификации марксовых положений, касающихся принципиального различия между капиталистическим и коммунистическим трудом, диалектики социального и технологического в сфере производства;

- раскрыт антинаучный характер биологизированяого трактования потребности в труде, обоснования ее внесоциальной природы;

- доказана неистиняость положений авторов концепции КТЕ о превалирующем значении технико-организационных моментов производства над его социальными характеристиками для удовлетворения личности трудом;

- показана метафизичность и умозрительность новейших буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности;

- вскрыт антиисторизм, лжеяаучяость принципов, руководствуясь которыми создатели концепции "нового качества трудовой жизни" пытаются разработать абсолютную модель современной личности.

Практическое значение исследования состоит в том, что его

- 9 теоретические разработки и выводы способствуют дальнейшему критическому анализу новейших буржуазных философских и социологических концепций, выявлению их социального смысла и идеологических функций, раскрытию антинаучного характера их методологических оснований и цринципов.

Результаты исследования могут быть использованы в пропагандистской и педагогической деятельности. В частности, при разработке спецкурсов по критике современной буржуазной философии и социологии, при подготовке контрпропагандистских лекций в системе политического просвещения и материалов для средств массовой информации.

Выполненное исследование способствует выявлению реакционной сути тех философских и общесоциологических взглядов, идей и представлений, которые на нынешнем этапе все более непосредственно влияют на формирование социальной и экономической политики верхушки развитых капиталистических стран.

Апробация работы. Результаты исследований излагались диссертантом на Всесоюзной научной конференции "Диалектика и мировоззрение" /Киев, 1979 г./, Всесоюзной школе молодых ученых "Глобальные цроблемы человечества" /Рига, 1980 г./, Республиканской научной конференции "Критика буржуазных онтологических учений" /Рига, 1982 г./. Ряд ее положений использовался в цикле статей, опубликованных в газетах "Правда Украины" и "Рабочая газета" в 1980-1983 гг., в выступлении по республиканскому радио. Основное содержание работы отражено в научных публикациях. Диссертация обсуждалась в отделе исторического материализма Института философии АН УССР.

Структура работы. Поставленные исследовательские задачи и цели потребовали сначала осуществить философско-социологический

- 10 анализ и критику методов и принципов, применяемых авторами буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" цри рассмотрении и оценке "объективного качества трудовой жизни" - социальных и технико-организационных характеристик современного капиталистического труда /раздел I/, Следующим узловым моментом диссертации, непосредственно вытекающим из задач, решаемых в первом разделе, явилась критика положений и выводов буржуазных авторов, исследующих "субъективное качество трудовой жизни" -то есть факторов, влияющих на развитие и удовлетворение потребности в труде /раздел Л/. В ходе дальнейшего анализа названных проблем раскрывается антинаучность субъективистских представлений о роли и месте потребности в труде в системе человеческих потребностей и взаимосвязи удовлетворенности трудом с общей удовлетворенностью личности /раздел Ш/.

Заключение диссертации по теме «История философии», Выдрин, Дмитрий Игнатьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующее. Наиболее общим методологическим признаком буржуазных доктрин, "нового качества трудовой жизни", касающихся потребности человека в труде, является ее антропоморфистское понимание. Игнорируя социальную детерминацию этой потребности, буржуазные идеологи сводят "качество трудовой жизни человека" к его физиологическим нуждам или к индивидуально-психологическим особенностям.

Методологическая несостоятельность буржуазных концепций "нового качества трудовой жизни" обнаруживается и при анализе ранжировки важности различных факторов трудовой деятельности человека. Апологетически защищая "свободное предпринимательство",частную собственность и другие основы капитализма, буржуазные социологи и идеологи пытаются сгладить классовый антагонизм, внутренне присущий наемному труду в условиях капитализма, за счет воздействия на так называемые сопутствующие факторы. Они, в частности, стремятся утвердить в массовом сознании идеи "патернализма", "народного капитализма", вызвать положительное сознательное отношение рабочих к труду и дисциплине. С помощью "специальных мер" специалисты по "организации трудовой жизни" пытаются добиться от работников отношения к труду как к возможности личностного самоутверждения, однако /поскольку объективно наемный труд при капитализме предоставляет такую возможность только в виде исключения/ тем самым лишь углубляют антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Буржуазные социологи стремятся вывести отчуждение за рамки производственного цроцесса и растворить его в сфере потребления и досуга, однако и эта идеология, как показано в статье, терпит фиаско при столкновении с действительностью современного капитализма.

Только социализм, в корне изменяя определяющий - социальный характер трудовой деятельности человека, способствует формированию у него сознательного отношения к труду, преодолению отчужденности, порожденной частнособственнической эксплуатацией, создает новую, коммунистическую идеологию свободного труда как решающего способа самоутверждения личности.

Автор данной работы считает необходимым, суммируя все вышесказанное, в заключение еще раз акцентировать внимание на вопросе о том, почему буржуазное обществозяание не в силах создать подлинно научную методологию анализа общественного труда, различных его аспектов. В нашей специальной литературе довольно часто объясняют это тем, что буржуазные обществоведы "не хотят", "боятся" углубляться в объективные законы, определяющие развитие общественного труда, умышленно "искажают", "фальсифицируют" эти законы. В принципе это так, но, представляется, что начинать надо не с этого уровня искажения социального познания. Здесь дело прежде всего не в том, что буржуазные обществоведы и социологи умышленно пытаются исказить в понятиях своих наук определенные общественные явления и тенденции, а в том, что они не мог.ут не иска** жать отображаемые ими социальные объекты, в частности труд. Когда агентом социального познания, носителем понятий, отражающих общественные явления, выступают представители буржуазии, то общественное бытие, опыт, црактика и интересы их класса становятся непреодолимой преградой на пути создания логически стройной, непротиворечивой истинной теории. Антинаучность их взглядов на общество вытекает из способов мышления, жестко детерминируется спецификой и фазой развития их класса, его специфическими интересами. Какой бы личной порядочностью не обладали такие ученые, им не избегнуть, пусть бессознательного, теоретического обмана, заблуждеяий, неистинности. В.ИЛенин отмечал по этому поводу: "Обман можно правильно понять, лишь выяснив его классовые корни и его классовое значение. Это не личный обмен, не "жульничество" /выражаясь грубо/, это обманчивая идея, вытекающая из экономического положения класса"1.

Именно узость и противоречивость внутриклассового опыта буржуазии, реакционность ее интересов неумолимо порождает противоречивость и реакционность форм мышления. Перевернутая структура общественного бытия, когда производство господствует над производителем, порождает перевернутое сознание. Очень верно заметил Ю.Жданов, анализируя особенности социального познания представителей буржуазных классов. "Там, где общество базируется на антагонистических началах, где интересы классов разорваны, противоположны, где господствуют стихийные, вещные отношения, знания об обществе носят искаженный характер. И хотя здесь также не исключены верные наблюдения некоторых частностей, но понимание истинных социальных механизмов, их сущности, создание целостной картины общественного развития - невозможны, если не взглянуть на него с принципиально новой позиции - с позиции революционного о класса, с точки зрения будущего" .

В подкрепление данного положения можно вспомнить, хотя бы,, социально-философский анализ Гегеля категории "труд". Выдающегося философа трудно заподозрить в умышленном искажении последующего понятия. Казалось, гений Гегеля в своем фундаментальном анализе

1 Ленин В,И. О конституционных иллюзиях. Поли.собр.соч., т.34, с.39-40.

2 Жданов Ю. Живая душа марксизма. Правда 14 июня 1983 г. ухватил саму социальную сущность труда, представив его как процесс создания не только вещей, но и человека как деятельного существа, члена общества- И все же великий диалектик, в силу своей классовой позиции, в анализе этой категории метафизичен и реакционен. Он "видит только положительную сторону труда, но не отрицательную"*. Вся негативная часть капиталистического эксплуататорского, отчужденного, принудительного, опустошающего, калечащего и низводящего социальное существо до положения животного труда ускользает от его анализа, поскольку в его точке зрения представляется несущественной.

На примере этой категории можно раскрыть и второй уровень детерминаций понятийного содержания классовой позиции буржуазных обществоведов. Именно тот уровень, которых характеризуется тер-. минами "сознательное искажение", "фальсификация" и т.д.

В свое время "труд" выступал как одно из ключевых понятий буржуазной политической экономии и в работах ее классиков был довольно глубоко проанализирован. Буржуазные политэкономы первой половины прошлого века в своей теории трудовой стоимости по сути дела полностью исчерпали возможности буржуазного способа социального познания. Не раскрыв, как и Гегель, эксплуататорской сущности капиталистического труда, что так же было обусловлено их классовой позицией, они,тем не менее достигли в его границах максимально высокого для буржуазной науки уровня анализа поставленных проблем. Когда же развитие классовой и идейно-политической борьбы показало, что проблемы труда обладают мировоззренческой "взрыво-опасностью", что их решение выходяит за рамки академического интереса и непосредственно затрагивает материальные, социальные и

I Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1848 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с. 159.

- 145 политические интересы господствующего класса, его идеалы и ценности, буржуазная наука стала на путь полного целенаправленного выхолащивания и обессмысливания понятия "труд". Если классики буржуазной политэкономии под данным понятием понимали человеческий труд, то современные буржуазные обществоведы, сохранив сам термин "труд", вкладывают в него, как было показано в исследовании, совсем иное содержание, а точнее^ изымают любой намек на научное содержание. Сюда включается и работа машин, механизмов, неодушевленных сил природы, и насекомых. То есть, налицо попытка элиминировать из данного понятия его классовое, социальное содержание, через которое раскрывается эксплуататорская сущность капиталистического труда.

Диссертант постарался показать, что в объективные, базовые причины, обусловливающие принципиальную невозможность научной разработки общесоциологических понятий с буржуазных классовых позиций, непосредственнейшим образом вплетаются субъективные, надстроенные, идеологические причины, усиливающие * в определенные периоды, действие первых. В этом плане можно говорить о двух уровнях кризиса буржуазного обществознания. Первый - общеметодологический перманентный, вытекающих из общественного положения класса и сопутствующий буржуазной науке на всех ее этапах. Второй -кризис в собственном смысле этого слова - как особый -.момент идеологической борьбы, когда все недостатки, свойственные буржуазной социальной теории, обостряются до предела, аккумулируются в единое целое. Этот период мы наблюдаем сейчас, когда интересы, идеалы, ценности капиталистического класса в любой общественной сфере - будь-то проблемы труда, войны и мира или экологии - пришли в острейшее противоречие интересам развития общества в целом.

- 146

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Выдрин, Дмитрий Игнатьевич, 1984 год

1. Маркс К. Введение /Из экономических рукописей 1857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. Капитал. Т.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 25, 4.1, с.3-542.

3. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч. I, с. 51-553.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с. 7-544.

5. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.6, с. 428-459.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. 2-е изд., т.4, с.65-185.

7. Маркс К. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.49, с.3-136.

8. Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I годов. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.П, с. 5-481.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, чЛ, с.3-51I.

10. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.47, с.3-612.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- изд., т.42, с.41-174.

12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20.

13. Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч. 2-е изд., т.20,

14. Ленин В.И. Государство и революция. ^олн.собр.соч., т.33, с. I—120.- 147

15. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

17. Ленин В.И. О конституционных иллюзиях. Полн.собр.соч., т.34, с.33-47.

18. Ленин В.И. Ответ г. П.Нежданову. Полн.собр.соч., т. 4, с. 157-162.

19. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч., т. 3, с.1-609.

20. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

21. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.3-223.

22. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с.3-80.

23. Алехин В.В. Нравственный фактор в структуре современного труда. Вестник М1У, 1981, № 4, с.45-52.

24. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977, с.380.

25. Ананьев Б.Г., Ельмеев В.Я. Методологические основы комплексного исследования человека. В кн.: Социология и идеология. М., 1969.

26. Бениш А. и Райтхельд Д. Буржуазные концепции общества и действительности. М., 1980, с.248.

27. Бочкова З.В. МША. Квалифицированные рабочие. М., 1976, с.221.

28. Ванштейн Г.И. Американские рабочие. Сдвиги в общественном сознании. М., 1979.

29. Васильчук Ю.А. НТР и противоречия развития капитализма. -Вопр.политэкономии, 1976, В I, с.48-56.- 148

30. Васильчук Ю.В. Противоречия развития НТР в условиях господства транснациональных корпораций. Рабочий класс и современный мир, 1982, В 2, с.63-67.

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З, М., 1977, с. 470.

32. Глезерман Г.Е. Проблема социального детерминизма. В кн.: Философские проблемы общественного развития. М., 1974, с. 16.

33. Диалектический материализм. Под ред. А.П.Шептулина. М., 1974, с. 376.

34. Дилигенский Г.Г. Кризис капитализма и проблема потребностей. /Теоретический и методологический аспекты/. Вопр.фил., 1982, $ I, с.91-98.

35. Дилигенский Г.Г. Человек и его развитие. В кн.: Глобальные проблемы современности. М., 1981, с.210-241.

36. Жиров Б.В. Нищета доктрины потребительства. М., 1976, с,€1.

37. Зворыкин А.А. В поисках общесоциологической теории: о ее критериях. В кн.: Марксистская и буржуазная социология сегодня. М., 1964, с. 281-299.

38. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1970, с. 319.

39. Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента. Коммунист, 1977, $ 2, с. 66-71.

40. Капто А.С. Нравственные ценности рабочего класса. Вопр. философии, 1982, № I, о. 27.

41. Копнин П.В. Диалектика. Логика и теория познания. М.,1972.

42. Королев Б.Н. Категория рабочей силы в структуре социальных свойств личности- . Вестник МГУ". Серия 7, философия № 6, 1980, с. II—17.

43. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970, с. 319.- 149

44. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Психология и психопатология одиночества. М., 1972, с. 336.

45. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980, с. 311.

46. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981, с. 584.

47. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения. М., 1966, с. 303.

48. Митин М.Б. Философия и социальный прогресс. М., 1979, с. 231.

49. Михайлов Б.Я. Проблемы рабочего движения в США в американской буржуазной литературе. М., 1977, с. 269.

50. Мкртчян А.А. Рабочее движение в США: современные проблемы и тенденции. М., 1970, с.266.

51. Научно-технический прогресс и производительность труда. М., 1972, с. 193.

52. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М., 1982, с. 158.

53. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М., 1980, с. 302.

54. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. Избр. философ.произв. Т.2. М., 1956, с. 236-267.

55. Плеханов Г.В. О мнимом кризисе марксизма. Избр.философ, произв. Т.2. М., 1956, с. 335-346.

56. Проблемы потребностей в этике и эстетике. Сб., Л., 1976, с. 186.

57. Сиземская И.Н. Человек и труд: Условия гармонии и развития. /Социально-философский анализ общественного производства/. М.: 1981, с. 38.

58. Современная прогрессивная философская и социальная мысль в США. М., ■ 1977, с. 422.

59. Социально-исторические и мировоззренческие аспекты философских- 150 -категорий. К., 1978, с. 339.

60. Толстых В.И. Социально-философские проблемы теории общественного производства. Вопр.философии, 1982, № 4, с. 48-56,

61. Хрустов Г.Ф, Проблема человеческого начала. Вопр.философии, 1968, В 3, с. I3I-I44.

62. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973, с. 588.

63. Чангли И.И. Философские аспекты труда. М., 1982, с. 64.

64. Чесноков Г.Д. От концепции исторического круговорота к теориям "постиндустриального общества". М., 1978, с. 127.

65. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971, с. 279.

66. Эпштейн С.П. Индустриальная социология в США. М., 1972, с. 232.

67. Allard A. Frame of Reference for Selecting Social Indicators. Helsinki, 1972, p. 362.

68. Allard A. On the Relationship between Objective and Subjective Predicaments. Helsinki, 1977, p. 297.

69. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. London, 1974, p. 474.

70. Bossel H. Information Processing, Cognitive Dissonances and Basic Needs. The Modelling of Behavior. In: Bossel H., etc. System Theory in the Social Sciences. Basel, 1976, p. 18.

71. Brandt I.W. Uber den Tag Hinaus. Hamburg, 1974, S. 393.

72. Campbell A., Converse P.E., Rodgers W. The Quality of American Life. Hew York, 1975, p. 480.

73. Chariot Ы. L'Angleterre Gette Inconnue. Une Societe qui Change. Paria-London, 1979, p. 164.

74. Dewey J. Problems of Men. Hew lork, 1956, p. 311.

75. Greve R. Selected and Partially Annotated Bibliography on- 151

76. Certain Aspects of the Quality of Working Life, with Special .Reference to Work Organization (1970-1975), Geneva, 1377, p. 260.

77. Emery F., Phillips C. Living at Work: Australia. Canberra, 1976, p. 311.

78. Employment and. Workplace .Relations 1974. "Living Conditions Report", 1976, N 2, Stockholm, p. 54-67.

79. Ewen R.B. Introduction to Theories of Personality. New York, 1980, p. 362.

80. Prank M. A., Withey S.B. Developing Measures of Perceived Life Quality: Results from Several National Surveys. Por Publication in Social Indicators Research. Vol. 1, 1974, p. 185.

81. Fromm. E. Beyond the Chains of Illusion. New York, 1967, p. 480.

82. Fromm E. The Fear of Freedom. London, 1942, p. 318.

83. Fromm E. The Sane Society. New York, 1955, p. 408.

84. Fromm E. The Revolution of Hope. New York, 1968, p. 350.

85. Galtung J., Indicators Programme, Measuring World Development. Oslo, 1976, p. 186.

86. Gobke F. Excellence in Leadership. New York London, 1972, p.385.

87. Hansen Alvin H. The American Economy. New York, 1957, p.132.

88. Harvey E. Industrial Society: Structures, Roles and Relations. Dorsey Press, 1976, p. 39.

89. Harris F. The New Populism. New York, 1973, p.378.

90. Heron A.R. No Sale, No Job. New York, 1954, p. 315.

91. Heron A.R. Why Men Work. Stanford, 1948, p. 286.

92. Hersberg F. Work and Quality Life. New York, 1972, p.311.

93. Hersberg F. The Motivation to Work. New York, 1964, p.267.

94. Jarett I.M. Introduction in Key Analysis. Illinois, 1975,p. 302.

95. Kelso L.O., Adler M.J. The Capitalist Manifesto. New York, 1958, p. 360.

96. Manpower Report of the President", 1977, April, p. 225. Maslow A. Motivations and Personality, New York, 1965,p.311.

97. Maslow A. Problem of Human Nature. Illinois, 1970, P. 405.

98. Maslow A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York, 1971, p. 185.

99. Marcuse H. An Essay on Liberation. Boston, 1969, p. 246. Marcuse H. One Dimensional Man. London, 1964, p. 260. Milbrath L.W. Policy Relevant Quality of Life Research. New York, 1979, p. 22.

100. Muller R.E. Revitalizing America. Politica for Prosperity. New York, 1980, p. 352.

101. Nick H. Intensivierung und Wissenschatlich-Teclinischer fort-shit. Berlin, 1974, S. 216.

102. Runyon J. Quality of Work Life (A Bibliography). Hull, Canada, 1975, p. 350.

103. Scitovsky T. The Joylese Economy an Inquary into Satisfaction and Consummer Dissatisfaction. Hew York, 1978, p. 226.

104. Social Indicators 1973s Selected Statistics on Social Conditions and Trends in the United States. Washington, 1976,p.106.

105. Stanley E. Seashore. Indicators of the Quality of Working Life. "Indicators of Environmental Quality and Quality of Life", 1977, If 33, p. 9-30.

106. Taylor J. The Quality of Working Life: An Annotated Bibliography 1957-1972. Los Angeles, 1973, p. 58.

107. The Quality of Working Life. "An Important Issue for Managers of the Federal Work Force", 1978, H 3, p. 170-181.

108. Watson T.J. Sociology, Work and Industry. London: Routledge and Kegan Paul, 1980, p. 430.

109. Westley W.A. Problem and Solutions in the Quality of Working Life. "Human delations", vol. 32, 1979, If 2, p. 46-60.

110. Wilson E. Sociology. The Hew Synthesis. Cambridge, 1976, p. 187.

111. Work and Community in the West. Hew York, 1975, p. 380.

112. White Color and Professional Stress /Ed. by Cooper C.L., Marshale J. Chichester, etc.: Wiley, 1980. -XIII. p.257-280.