Апогиалокластитовые железистые и марганцовистые породы Узельгинского колчеданоносного поля: Южный Урал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Аюпова, Нурия Радитовна

• Аюпова, Нурия Радитовна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Аюпова, Нурия Радитовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОД В ОСАДОЧНО-ВУЛКАНОГЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ КОЛЧЕДАНОНОСНЫХ

РАЙОНОВ

1.1. Типы железистых и марганцовистых пород.

1.2. Гидротермально-осадочная гипотеза

1.3. Гидротермально-метасоматическая гипотеза

1.4. Гальмиролитическая гипотеза

ГЛАВА 2. ГЕОЛОГО-ПЕТРОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОД УЗЕЛЬГИНСКОГО КОЛЧЕДАНОНОС

НОГОПОЛЯ.

2.1. Геологическое строение района

2.2. Закономерности размещения железистых и марганцовистых пород

2.2.1. Талганское месторождение.

2.2.2. Молодежное месторождение.

2.2.3. Месторождение им. XIX Партсъезда.

2.2.4. Узельгинское месторождение

2.2.5. Южно-Талганский участок

2.2.6. Стабиякский участок

2.2.7. Чебачье месторождение

2.2.8. Северо-Узельгинский участок

2.2.9. Северо-Ялшанский участок.

2.2.10. Южно-Молодежное месторождение.

2.3. Состав железистых и марганцовистых пород.

2.3.1. Гиалокластический материал.

2.3.2. Сульфидный материал

2.3.3. Карбонатный материал

2.3.4.Биогенный фактор в формировании железистых и марганцовистых пород

ГЛАВА 3. МИНЕРАЛОГИЯ ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОД

УЗЕЛЬГИНСКОГО КОЛЧЕДАНОНОСНОГО ПОЛЯ

3.1. Особенности минерального состава джасперитов.

3.2. Особенности минерального состава госсанитов

3.3. Особенности минерального состава умбритов

ГЛАВА 4. ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОД УЗЕЛЬГИНСКОГО КОЛЧЕДАНОНОСНОГО ПОЛЯ

4.1. Закономерности в распределении химических компонентов.

4.2. Расчет миграции вещества при образований железистых и марганцовистых пород за счет гиалокластитов кислого состава

4.3. Факторный анализ железистых и марганцовистых пород

ГЛАВА 5. ГЕОХИМИЯ РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОДАХ УЗЕЛЬГИНСКОГО КОЛЧЕДАНОНОСНОГО

5.1. Источники РЗЭ в современных металлоносных осадках

5.2. Редкоземельные элементы в железистых и марганцовистых породах

5.3. Соотношение содержаний РЗЭ и петрохимических компонентов

5.4. Источники РЗЭ для железистых и марганцовистых пород.

5.5. Особенности поведения РЗЭ при формировании железистых и марганцовистых пород

ГЛАВА б МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ АПОГИАЛОКЛАСТИТОВЫХ ЖЕЛЕЗИСТЫХ И МАРГАНЦОВИСТЫХ ПОРОД УЗЕЛЬГИНСКОГО КОЛЧЕДАНОНОС

НОГОПОЛЯ

6.1. Факторы, контролирующие гальмиролиз.

6.2. Гальмиролиз "чистых" гиалокластитов

6.3. Гальмиролиз известковистых гиалокластитов.

6.4. Гальмиролиз сульфидсодержащих гиалокластитов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апогиалокластитовые железистые и марганцовистые породы Узельгинского колчеданоносного поля: Южный Урал»

Аюуальность проблемы. Железистые и марганцовистые породы, среди которых выделены джаспериты, госсаниты и умбриты [Теленков, Масленников, 1995], широко распространены в вулканогенно-осадочных комплексах колчеданоносиых районов Южного Урала. Для них характерна ассоциация с сульфидными рудами, но часто они встречаются и вне связи с колчеданными рудными телами. К настоящему времени определились несколько гипотез, объясняющих происхождение этих пород - гидротермально-осадочная [Зайкова, 1991; Старикова, 2002], гидротермально-метасоматическая [Гаврилов, 1972] и гальмиролитическая [Пуркин, Денисова,1987; Злотник-Хоткевич, 1989; Масленников, 1999]. Взаимоотношения этих процессов и конкретная роль каждого из них остаются во многом неясными и дискуссионными, так как многие генетические признаки железистых и марганцовистых образований являются конвергентными. Кроме того, несмотря на общность происхождения, эти породы существенно отличаются друг от друга по комплексу литолого-геохимических признаков. Решение этих вопросов невозможно без тщательных минералого-петрографических и геохимических исследований и выяснения условий их образования в конкретных геологических обстановках.

Узельгинское колчеданоносное поле, где представлены наиболее крупные горизонты различных типов железистых и марганцовистых пород, является эталонным объектом для их изучения, как один из наиболее сохранившихся и хорошо вскрытых карьерами, разбуренных скважинами и осваиваемых подземными выработками горно-геологических районов.

Цель и основные задачи исследований. Исследования направлены на оценку вклада гидротермальных и гальмиролитических процессов в образование железистых и марганцовистых Пород. В связи с этим, основными задачами исследований явились: 1) выяснение особенностей локализации, строения и состава железистых и марганцовистых пород, 2) выявление последовательности минеральных преобразований и особенностей геохимии главных компонентов (Fe, Mn, Si, Mg, Ti, Al, Ca, Na, К и P), сопутствующих элементов (Cu, Zn, Ni, Pb, Co, Cr), рассеянных и редких элементов (Rb, Sr, Nb, U, Та и др.), 3) изучение поведения редкоземельных элементов при формировании различных типов железистых и марганцовистых пород.

Фа1сгическая основа. Фактической основой диссертационной работы явились материалы, собранные автором в 1987-2003 гг. при выполнении научно-исследовательских тем в лаборатории прикладной минералогии и минерагеиии Института минералогии УрО РАН. Основными объектами исследований явились колчеданные месторождения (Талгаи-ское, Молодежное, Узельгинское, им. XIX Партсъезда, Чсбачье, Южно-Молодежное) и участки проявления оксидио-железистой минерализации вне ассоциации с сульфидными рудами (Южно-Талганский, Стабиякский, Ссвсро-Узельгипский) на Узельгинском колче-даноносном поле. При решении поставленных задач в сравнительном плане использовались материалы по Александринскому, Бабарыкинскому, Сибайскому, Октябрьскому, Маканскому и Яман-Касинскому колчеданным месторождениям, Сарбайскому и Янзиги-товскому марганцевым месторождениям. Особое значение для сравнительных геохимических исследований имел литературный обзор железистых и марганцовистых образований кипрских и оманских колчеданных месторождений и современных металлоносных осадков.

Методика исследований. В результате проведенных полевых работ автором проведено детальное литолого-фациальное картирование железистых и марганцовистых пород и сопутствующих им вулканогенно-осадочных и осадочных горизонтов. На основании этих данных составлена карта размещения железистых и марганцовистых образований Узельгинского колчеданоносного поля. За время работ на рудном поле собрана представительная коллекция этих пород. Многие из них представлены уникальными образцами различных типов и переходных разностей. Все виды картирования сопровождались послойной характеристикой вещественного состава пород с составлением эталонных лито-грамм по результатам изучения полированных образцов, шлифов и аншлифов, интерпретаций результатов рентгенофазового, силикатного, атомно-абсорбционного и других видов анализа.

Всего изучено более 300 шлифов и аншлифов. Микроскопические исследования проведены с использованием микроскопов Axiophot фирмы CARL ZEISS и Olympus В 202 в Институте минералогии УрО РАН и Axiolab во Фрайбергской Горной Академии в Германии.

Рентгенографическое изучение применено с целью диагностики минералов. Исследования проводились в группе рентгеноструктурного анализа в Институте минералогии на дифрактометре ДРОН-2: условия съемки: Co-излучение, скорость вращения гониометра 1-2 град./мин. (рентгенофазовый анализ), аналитик Т. А. Рябухина. Дебаеграммы редких минералов получены на приборе УРС: условия съемки: к-4, г—0.10 мм, шарик U-220 в, U-30 кв, 1-20 ма, t—3 ч, УРС-2. Fe б/ф. Аналитики Е. В. Зенович и П. В. Хворов. При этом микрочастицы для съемки дебаеграмм извлекались при помощи микротвердометра "Durimet" и приготовливались в виде резинового шарика.

Электронномикроскопическое изучение морфологии минералов и их взаимоотношений проводилось на растровом микроскопе (микроаиализатор EDAX, приставка к электронному микроскопу SEM-535) совместно с В. А. Котляровым. Полученные энергодисперсионные спектры микрочастиц и их количественная характеристика являются во многих случаях единственным результатом исследований этих образований.

Микрозондовые исследования проводились на приборе JEOL-733 с ЭДП INCA EN-ERGY-200 в лаборатории экспериментальной минералогии и физики минералов (аналитик Е. И. Чурин и В. А. Муфтахов) и на приборе JXA-8900RL в Горной академии г. Фрайберга в Германии (аналитик К. Беккер). Выполнено более 1500 анализов.

Химические анализы проб железистых и марганцовистых пород выполнялись в Институте минералогии М. Н. Маляренок и Т. В. Семеновой. Атомно-абсорбциоиным методом (пламенный вариант) были определены содержания Си, Zn, Pb, Со, Ni и Сг. Было выполнено более 300 анализов.

Определения содержаний редких и рассеянных элементов в железистых и марганцовистых породах проводились на масс-спектрометрах индуктивно связанной плазмой (VG Plasma-Quad-2c ICP-MS) с анализом как водных растворов (Музей Естественной Истории, Англия), так и продуктов абляции с поверхности аншлифов пучком ультрафиолетового лазера (Nd-YAG), имеющим диаметр 80 мкм (Тасманийский Университет, Австралия). Всего было выполнено 50 анализов. РЗЭ также были проанализированы бумажно-хроматографическим методом (70 анализов).

Личный вклад автора заключается в непосредственном участии во всех этапах исследований: от сбора оригинальных материалов при картировании карьеров, подземных выработок, керна скважин до их первичной обработки, до интерпретации результатов и обобщения аналитических данных.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ.

Научная новизна. Впервые показано формирование палеозойских железистых и марганцовистых образований по гиалокластитам кислого состава в результате их придонного преобразования в присутствии карбонатов и сульфидов. Установлена трансформация вулканического стекла через магнезиально-железистые смектиты с последующим разложением их до коллоидных Fe-Si-ассоциаций. Впервые для России описан минерал марстурит. Обоснована подвижность элементов-гидролизатов (Ti, А1, РЗЭ, Y и др.) при формировании железистых и марганцовистых пород и установлены геохимические ряды преобразования гиалокла-стов. Установлено, что РЗЭ в этих образованиях являются индикаторами условий их формирования. Предложены варианты моделей формирования различных типов железистых и марганцовистых образований.

Апробация работы. Основные положения, рассматриваемые в работе, докладывались на международной научной студенческой школе "Металлогения древних и современных океанов" (Миасс, 1998,1999,2000, 2001, 2002, 2003), конференции "Проблемы минералогии, петрографии и металлогении" (Пермь, 1999), 6-ой европейской школе по металлогении океанов (г. Брест, Франция, 1999), международном симпозиуме "Минералогические музеи" (г. Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научной конференции "Летняя уральская минералогическая школа - 2002" (г. Екатеринбург, 2002), 5-ом Уральском региональном литологиче-ском совещании (г. Екатеринбург, 2002), международной конференции SGA в Греции (г. Афины, 2003), II Всероссийском симпозиуме по вулканологии и палеовулканологии (г. Екатеринбург, 2003).

Анализ результатов проведенных исследований позволил сформулировать следующие защищаемые положения.

Положение 1. Железистые и марганцовистые породы Узельгинского колчеданоносно-го поля, среди которых выделены джаспериты, госсаниты и умбриты, являются продуктами придонного преобразования гиалокластитов кислого состава, содержащих примеси карбонатных и/или сульфидных частиц. Они образуют единый ряд, связанный постепенными переходами, и их минералого-геохимическое разнообразие определяется количественным соотношением компонентов исходных осадков.

Положение 2. Преобразование вулканического стекла кислого состава происходило последовательно, через стадию формирования магнезиально-железистых смектитов. Разложение смектитов до оксидов Fe и Si сопровождалось выносом большинства химических компонентов, в том числе А1 и Ti, и фиксацией железа и кремнезема. В зависимости от условий, процесс может прекратиться на любой из минеральных стадий.

Положение 3. Основные отличия в распределении РЗЭ в различных типах железистых и марганцовистых пород отражают влияние примесных карбонатов и сульфидов на подвижность РЗЭ при гальмиролизе гиалокластических осадков.

Практическое значение работы. Разработанная типизация железистых и марганцовистых пород используется при составлении геологических карт палеоостроводужных структур и при прогнозировании колчеданного оруденения на Южном Урале. Отдельные результаты исследований минералогии и геохимии этих пород были представлены в Комитет природных ресурсов по Челябинской области в составе отчета "Составление карт девонских металлоносных отложений Магнитогорской площади с целью прогноза месторождений цветных и благородных металлов", выполненного по соглашению с Комитетом природных ресурсов по Челябинской области в 1999 г., государственный регистрационный номер 47-92-9/18. В настоящее время результаты исследований размещения и состава железистых и марганцовистых образований Узельгинского рудного поля сравниваются с таковыми Александринского рудного поля для выявления перспективных участков на медноколчеданные руды. Выявление новых площадей распространения и изучение кремнисто-железистых и марганцовистых пород Узельгинского рудного. поля служат для обоснования поискового бурения и возможности открытия новых глубокозалегающих месторождений в этом хорошо освоенном районе. Установленная тенденция геохимической дифференциации может быть использована для разбраковки проявлений оксидно-железистой минерализации, которая позволит упростить использование их в качестве поисковых признаков на колчеданное оруденение.

Структура и объем работ. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и содержит 120 страниц текста, 84 рисунка, 24 таблицы, 10 приложений. В списке литературы 162 наименования.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Аюпова, Нурия Радитовна

Выводы

Джаспериты формировались в результате гальмиролиза гиалокластитов с примесью карбонатного материала.

Миграционные свойства основного компонента гиалокластов — А1 при их разложении зависит от присутствия Si и характера их взаимодействия в растворах. Этот процесс связан с амфотерными свойствами алюминия и состоит в образовании его анионных комплексов, например комплекса АЦОНгЩОН1")^1, возникновению которой способствует уменьшение концентрации образующихся ионов водорода за счет взаимодействия с карбонатными ионами. Образовавшиеся растворимые формы алюминия могут свободно перемещаться, пока не выйдут в придонную воду, т.е. происходит простое уменьшение содержания алюминия в осадках. В щелочных условиях гальмиролиза гиалокластов происходил вынос Ti. Миграционные свойства Ti объясняются тем, что увеличение содержаний углекислоты на порядок сопровождается ростом содержаний Ti в растворах (также примерно на порядок) за счет образования гидроксо-карбон'атных комплексов титана [Агапова, 1989]. В карбонатных средах образуется легко растворимый димерный комплекс ПЪ(СОз)5(ОН)з]5"[Набиванец, Омельченко, 1986].

В "хлоридно-карбонатпых" средах появление СО32" и НСОз" в щелочных условиях способствует образованию и выносу хорошо растворимых карбонатных комплексов РЗЭ [Балашов, 1976; Лисицын и др.,1980; Wood et al., 1990].

В этих случаях биогенные процессы могли влиять на миграцию элементов-гидролизатов [Mann et al., 1987].

Госсаниты формировались в результате гальмиролиза гиалокластитов с примесью сульфидного и карбонатного материала.

Главными формами нахождения А1 в растворах в кислых средах являются положительно заряженные гидрооксокатионы А1(ОН)2+ и А1(ОН)г+, которые в реакции с кремнием образуют нерастворимые соединения [Матвеева, 1980]. В отличие от джасперитов фиксация Ti и РЗЭ в хлорит-гематитовых госсанитах связана с разрушением гидроксокарбонатных комплексов этих элементов в кислых и слабокислых условиях гальмиролиза сульфидов [Набиванец, Омельченко; 1986; Wood, 1999]. Умбриты возникали в кровле джасперитов и/или госсанитов в результате обогащения марганцем поверхностных осадков в результате диагенеза.

Гиалокластиты

Госсаниты

Джаспериты

Колчеданные руды

Известковистые Госсаниты

Известняки

Рис. 81. Источники вещества для оксидно-железистых отложений Узельгинского колчеданоносного поля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основу настоящей работы положены результаты целенаправленных исследований железистых и марганцовистых пород в рудовмещающих разрезах колчеданных месторождений Узельгинского рудного поля на Южном Урале.

1. На основании детальных исследований оксидно-железистых отложений установлено, что в результате длительного и многоступенчатого взаимодействия системы океаническая вода - вулканическое стекло на месте исходного стекла возникают новообразования Fe-Si состава. Это доказывает, что формирование таких образований может происходить не только путем осаждения железа и кварца, но и при непосредственном изменении стекла кислого состава, т.е. путем придонного метасоматоза. Основными факторами, благоприятствующими возникновению Fe-Si-ассоциаций, являются обломочное строение породы и присутствие карбонатного материала.

2. Исходными веществами для формирования оксидно-железистых отложений служили гиалокластитовые купола кислого состава, карбонатные постройки и колчеданные рудные тела. Минералого-геохимическое разнообразие типов оксидно-железистых отложений, среди которых выделены джаспериты, госсаниты и умбриты, определяется количественным соотношением исходных компонентов, участвовавших в процессах гальмиролиза. Они являются крайними членами одного генетического ряда и связаны постепенными переходами от одного типа к другому.

3. Преобразование вулканического стекла кислого состава до Fe-Si-ассоциаций происходит последовательно, через промежуточную стадию смектитовых минералов. На первом этапе преобразования гиалокластов, в результате гидратации вулканического стекла с разрушением его структруы, обогащения его магнием, формируются магнезиаль-но-железистые смектиты. На втором этапе происходило окисление Fe2+ и разложение смектитов с выносом большинства химических компонентов и возникновением гизен-геритоподобных и чисто кремнистых фаз. Дальнейшие процессы диагенеза и катагенеза привели к раскристаллизации коллоидов и формированию гематит-кварцевых пород.

4. В железистых и марганцовистых породах выявлены многочисленные нитевидные и сферолитовые бактериоморфные структуры и трубчатые организмы. Ссылаясь на многочисленные лабораторные эксперименты, которые демонстрируют ускорение процессов растворения стекол основного сосотава океаническими микробами, можно полагать, что немаловажную роль в образовании оксидно-железистых отложений играл биогенный фактор.

5. Трансформация вулканического стекла риодацитового состава через смектиты в неупорядоченный железисто-магнезиальный хлорит, присутствие гематитизированных фрамбоидов пирита, обилие бактериоморфных структур, находка и сохранность трубчатых червей в железистых и марганцовистых породах свидетельствуют о процессах, происходящих вблизи границы между стадиями позднего диагенеза и катагенеза при формировании этих образований.

6. В процессах щелочного гальмиролиза при формировании джасперитов создавались благоприятные условия для выноса большинства химических компонентов, в том числе и малоподвижных элементов-гидролизатов и происходила фиксация железа и кремнезема. В субнейтральных окислительных условиях при формировании госсанитов происходило концентрирование элементов-гидролизатов. Умбриты локализовались в кровле слоев при формировании протоджасперитов и протогоссанитов в процессе ди-агенетической дифференциации Fe, Мп и Si.

7. Впервые установлены геохимические ряды преобразования гиалокластов при формировании железистых пород. Содержания Al, Ti, РЗЭ, Ni, Со, Nb, Th, U, Та, Hf, Zr уменьшаются в ряду: гиалокласт — частично замещенный гиалокласт - псевдоморфные гематит-кварцевые агрегаты.

8. Вынос тяжелых РЗЭ в щелочную стадию комплексными гидроксокарбонатными соединениями обеспечивает появление остаточного обогащения оксидно-железистых диагенитов легкими РЗЭ. Формирование положительной аномалии Ей происходит в кислотную стадию окисления сульфидов и образование труднорастворимых сульфатных ионов Ей. Появление отрицательной аномалии Се объясняется его наиболее высокой подвижностью в восстановительных кислотных сульфатно-хлоридных средах при окислении литогенного и сульфидного железа. Появление отрицательной европиевой аномалии связано с растворимостью карбонатных комплексов Ей в щелочных условиях.

9. Предложена гальмиролитическая (диагенетическая) модель формирования железистых и марганцовистых пород Узельгинского колчеданоносного поля. Предполагается, что гальмиролиз чистых гиалокластитов приводил к формированию смектитов, гальмиро-лиз гиалокластитов с примесью карбонатного материала - к формированию джасперитов, наличие примеси сульфидного и гиалокластического материала определяло формирование госсанитов, диагенетические процессы приводили к разделению Fe и Мп и формированию умбритов в кровле слоев джасперитов и/или госсанитов.

10. Разработаны геохимические способы диагностики джасперитов и госсанитов. Для госсанитов установлены повышенные содержания Си, Zn, Pb, Аи, Ag, Р, РЗЭ. Только для госсанитов характерны содержания Nb, Th, НГ, Та. Кроме того эти значения уменьшаются от "незрелых" хлорит-гематитовых до "зрелых" кварц-гематитовых разностей (госсанит-джасперитов).

11. Установленные закономерности дополняют известные локальные критерии поиска колчеданного оруденения. Железооксидные проявления, сформированные при окислении сульфидов являются прямым поисковым признаком, свидетельствующем о непосредственной близости сульфидных руд. Железооксидная минерализация, связанная с процессом палагонитизации гиалокластов, для накопления которой нужно значительное время, может фиксировать длительные перерывы в вулканизме, благоприятные для формирования колчеданных руд, и таким образом, может быть признаком потенциального рудоносного уровня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Аюпова, Нурия Радитовна, 2004 год

1. Агапова Г. Ф., Модников Е. М., Шмариович Е. М. Экспериментальное изучение поведения титана в термальных сульфидно-карбонатных растворах // Геология рудных месторождений, 1989. № 2. С. 73-79.

2. Айлер Р. К. Химия кремнезема. T.l. М.: Мир, 1982. 416 с.

3. Андриянова Н. А., Василенко В. Н., Буслаев Ф. П., Прокин В. А. Физико-химические условия рудоотложения // Медно-колчеданные месторождения Урала. Условия формирования. Екатеринбург, 1992. С. 220-239.

4. Балашов Ю. А. Геохимия редкоземельных элементов. М.: Наука, 1976.266 с.

5. Балашова В. В. Микроплазмы и железобактерии. М.: Наука, 1974.65 с.

6. Балашова В. В.,, Заварзин Г. А. Окисление железа Mycoplasma laidlawii // Микробиология, 1972. Т. 41. № 5. С. 909-911.I

7. Баранов Э. Н. Эндогенные геохимические ореолы колчеданных месторождений. М.; Наука, 1987.295 с.

8. Бутузова Г. Ю. Гидротермально-осадочное рудообразование в рифтовой зоне Красного моря. М.: ГЕОС, 1998. 311 с.

9. Батурин Г. Н., Дмитриев Л. В., Гурвич Е. Г. и др. Европиевая аномалия в сульфидных рудах океана // Докл. АН СССР, 1987. Т. 296. № 1. С. 207-209.

10. Бетехтин А. Г. Курс минералогии. М.: Госгеолтехиздат, 1950. 956 с.

11. Бородаевская М. Б., Кривцов А. И. Положение колчеданных залежей Урала в разрезах вулканогенных формаций // Геология рудных месторождений, 1980. № 6. С. 47-59.

12. Брусницын А. И. Файзуллинская группа марганцевых месторождений (Южный Урал) // Металлогения древних и современных океанов-2001. История месторождений и эволюция рудообразования. Миасс: Геотур, 2001. С. 111-120.

13. Гаврилов А. А. Эксгаляционно-осадочное рудонакопление марганца. М.: Недра. 1972.216 с.

14. Геосинклинальная и океаническая седиментация и вулканизм (сравнительная характеристика). М.: Наука. Труды ГИН АН СССР. Вып. 396. 1984. 222 с.

15. Гептнер А. Р. Палагонит и процесс палагонитизации // Литология и полезные ископаемые, 1977. № 5. С. 113-130.

16. Герасименко Jl. М., Гончарова И. В., Жегалло Е. А., Заварзин Г. А., Зайцева Л. В. и др. Процесс минерализации нитчатых цианобактерий // Литология и полезные ископаемые, 1996. №2. С. 208-214.

17. Горленко В. М., Дубинина Г. А., Кузнецов С. И. Экология водных микроорганизмов. М.: Наука, 1977. 288 с.

18. Гороновский И. Т., Назаренко Ю. П., Некряч Е. Ф. Краткий справочник по химии. Киев: Наукова Думка, 1987. 829 с.

19. Грабежев А. И., Молошаг В. П., Пуртов В. К. Поведение алюминия и титана при кислотном метасоматизме на колчеданных месторождениях Урала // Геохимия, 2002. №2. С. 169-183.

20. Грешнер С. Г., Чувашов Б. И. К геологии месторождения им. XIX Партсъезда // Ежегодник-1973. Свердловск: ИГиГ УНЦ АН СССР, 1974. С. 14-18.

21. Гурвич Е. Г. Металлоносные осадки Мирового океана. М.: Научный Мир, 1998.340 с.

22. Давыденко И. В. В кн.: Метасоматизм и рудообразование. М.: Недра, 1975. 255 с.

23. Деков В. М. Гидротермальное осадкообразование в Тихом океане. М.: Наука, 1994. 208 с.

24. Дементьев К. И. Железобактерии Старорусских минеральных вод // Микробиология, 1958. Т. 27. Вып. 1. С. 110-112.

25. Диагенез и катагенез осадочных образований. Под ред. Вассоевича Н. Б. М.: Мир, 1971.464 с.

26. Дриц В. А., Коссовская А. Г. Смектиты как индикаторы геологических обстановок на континентах и в океанах // Генезис осадков и фундаментальные проблемы литологии. М.: Наука, 1989. С. 7-37.

27. Дубинин А. В., Волков И. И. Редкоземельные элементы в металлоносных осадках Восточно-Тихоокеанского поднятия // Геохимия, 1986. № 5. С. 647-662.

28. Дубинин А. В., Волков И. И. Механизм накопления редкоземельных элементов гидрооксидами железа в океанах // Геохимия, 1988. № 8. С. 1089-1100.

29. Дубинина Г. А. Механизм окисления двухвалентного железа и марганца железобактериями, развивающимися при нейтральной кислотности среды // Микробиология, 1978. Т. 47. Вып. 4. С. 591-599.

30. Емельянов Е. М., Митропольский А. Ю., Шимкус К. М., Мусса А. А. Геохимия Средиземного моря. Киев: Наукова думка, 1979. 132 с.

31. Жуков И. Г. Генетические типы девонских марганценосных отложений Магнитогорской палеоостроводужной системы // Металлогения древних и современных океа-нов-2000. Открытие, оценка, освоение месторождений. Миасс: ИМин УрО РАН, 2000. С. 63-67.

32. Жуков Н. М. Инфильтационный метасоматизм и природные колонны гидротерма-литов. Алма-Ата: Гылом, 1991. 216 с.

33. Зайков В. В. Вулканизм и сульфидные холмы палеоеокеанических окраин. М.: Наука, 1991.206 с.

34. Зайков В. В. Масленников В. В., Зайкова Е. В. Вулканизм и металлоносные отложения девонской островодужной системы Южного Урала. Екатеринбург, 1993.146 с.

35. Зайков В. В., Масленников В. В., Теленков О. С., Санько Л. А. Железисто-кремнистые отложения Молодежного колчеданного месторождения // Кремнисто-железистые отложения колчеданоносных районов. Свердловск: УрО АН СССР. 1989. С. 109-128.

36. Зайкова Е. В. Генетическая разновидность палеозойских кремнистых пород Северных Мугоджар//Доклады АН СССР, 1985. Т. 282. № 5. С. 1206-1209.

37. Зайкова Е. В. Кремнистые породы офиолитовых ассоциаций (на примере Мугоджар). М.: Наука, 1991. 134 с.

38. Злотник-Хоткевич А. Г. Минеральные продукты палагонитизации субмаринных базальтов и их роль в образовании и локализации колчеданных руд // Метасоматизм и рудообразование. М.: Наука, 1984. С. 160-172.

39. Злотник-Хоткевич А. Г. Железистые и кремнисто-железистые осадки колчеданных месторождений // Кремнисто-железистые отложения колчеданоносных районов. Свердловск: УрО РАН СССР, 1989. С. 45-52.

40. Иванов В. В. Экологическая геохимия элементов. М.: Экология, 1997. 607 с.

41. Иванов К. П., Чурилин Н. С. О фации гиалокластитов // Ежегодник-1970. Свердловск: ИГГ УНЦ АН СССР, 1971. С. 32-40.

42. Игнатьев В. Д., Бурцев И. Н. Лейкоксен Тимана: Минералогия и проблемы технологии. СПб.: Наука, 1997.215 с.

43. Исмагилов М. И. С сульфидной минерализации в туфо-известняковых брекчиях месторождения им. XIX Партсъезда // Геолого-минералогические особенности меднорудных месторождений Южного Урала. Уфа, 1962. С. 23-42.

44. Казицын Ю. В., Рудник В. А. Руководство к расчету баланса вещества и внутренней энергии при формировании метасоматических пород. М.: Недра, 1968. 364 с.

45. Кашинцев Г. Л. Петрохимические особенности изменения палагонитизированных базальтов на дне океана// Океанология, 1975. Т. 15. Вып. 2. С. 282-288.

46. Колотое С. В. Редкоземельные элементы на Молодежном медн о-колчедан ном месторождении//Ежегодник-1991. Свердловск: ИГиГ УНЦ СССР. 1991. С. 107-108.

47. Контарь Е. С., Савельева К. П., Сурганов А. В. Марганцевые месторождения Урала //Екатеринбург, 1999. 120 с.

48. Коссовская А.Г., Петрова В.В., Шутов В.Д. Минеральные ассоциации палагонити-зации океанических базальтов и проблемы экстракции рудных компонентов. Литология и полезные ископаемые, 1982. № 4. С. 10-31.

49. Краускопф К. Б. Геохимия кремнезема в среде осадкообразования // Геохимия литогенеза. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1963. С. 210-233.

50. Кронен Д. Подводные минеральные месторождения. М.: Мир. 1982. 392 с.

51. Курбанов Н. К. Геологическая позиция и структурные условия локализации медно-колчеданного оруденения в пределах рудного поля Молодежное (Южный Урал) // Геологическое строение некоторых колчеданных месторождений. М.: Недра, 1967. С.100-118.

52. Лисицын А. П., Гурвич Е.Г., Лукашин В.Н., Емельянов Е. М., Зверинская И. Б., Куриное А. Д. Геохимия элементов-гидролизатов. М.: Наука, 1980. 239 с.

53. Малышев И. И. Закономерности образования и размещения месторождения титановых руд. М.: Госгеолтехиздат, 1957.271 с.

54. Масленников В. В., Зайков В. В. О разрушении и окислении сульфидных холмов на дне Уральского палеоокеана//Докл. АН СССР, 1991. Т. 319. № 6. С. 1434-1437.

55. Масленников В. В., Зайков В. В., Теленков О. С. О выделении генетических типов металлоносных отложений на колчеданных месторождениях Южного Урала //60