Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики: V - I вв. до н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Александровская, Светлана Валериевна

• Александровская, Светлана Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Александровская, Светлана Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 КОРРУПЦИЯ В ЛАТИНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ф ТЕРМИНОЛОГИИ.

1.1 Понятие коррупции.

1.2 Электоральная коррупция (ambitus -соискание почетных должностей незаконными средствами).

1.3 Должностная коррупция.

1.3 a Furtum pecuniae publicae (казнокрадство или расхищение государственной собственности должностными лицами); de residues (растрата или присвоение государственной собственности должностными лицами. ф 1.3 6 Crimen repetundarum (вымогательство со стороны наместников провинций при осуществлении должностных полномочий).

Выводы.

2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ДРЕВНЕРИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

2.1 Законодательное обеспечение борьбы с должностной коррупцией в период 451-88 гг. до н.э.

2.2 Законодательное обеспечение борьбы с электоральной коррупцией в период 432-88 гг. до н.э.

2.3 Антикоррупционная составляющая Сулланской реставрации (82-79 гг. до н.э.).

2.4 Марк Туллий Цицерон: концепция борьбы с коррупцией.

2.5 Антикоррупционная политика первого триумвирата

60-53 гг. до н.э.).

2.6 Антикоррупционное законодательство в контексте политического противостояния Помпея и Цезаря. д 2.7 Антикоррупционная модель Гая Юлия Цезаря.

2.8. Стратегия борьбы с коррупцией в условиях становления принципата Августа.

Выводы.

• 3 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О

КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

3.1 Анализ судебной практики по делам об электоральной коррупции.

3.2 Анализ судебной практики по делам о должностной коррупции.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики: V - I вв. до н.э.»

Актуальность темы. Проблема борьбы с коррупцией давно находится в центре внимания мировой общественности1. В конце двадцатого столетия коррумпированность аппарата государственного управления приобрела глобальный системный транснациональный характер2.

Формальным признанием критического обострения проблемы продажности и подкупаемости чиновничества явилось принятие в 1999 году Советом Европы Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Разрушительные социально-экономические и политические последствия, порождаемые коррупцией, зафиксированы в ее преамбуле. Будучи неотъемлемой частью и традиционной формой современной организованной преступности, коррупция «угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает эффективное государственное управление, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества».3

Не случайно, разрабатывая различные методы воздействия на преступность, современные криминологи находят необходимым помимо узкоспециализированных исследований обратиться к историческому межкультурному анализу феномена противостояния общества и коррупционной преступности.4

1 См. подготовленное Секретариатом ООН руководство «Практическое меры борьбы с коррупцией» International Review of Criminal Police. No 41 and 42; Резолюцию «Коррупция в сфере государственного управлениям/Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. New York, 1990. P. 150-153; Crime and Corruption in Russia Briefing of Commission on Security and Co-operation in Europe. Washington, D C., 1994; Corruption and Democracy. Political Institutions, Process and Corruption in Transition States in East-Central Europe and in the former Soviet Union. Budapest, Hungary, 1994.

2 Лу неев B.B. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 270.

3 См. преамбулу Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS Л'® 173) (Страсбург, 27 января 1999 года). Россия подписала Конвенцию 27.01.1999. Конвенция всту пила в силу 01.07.2002.

4 См. Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока. Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 131; Ззкс В А. Социокультурные предпосылки корру пции//Государство и право. 2001. № 4, с. 52-55; Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000. С. 7-9.

Объектом исследования в диссертации является комплекс общественных отношений в сфере государственного управления, избирательных процедур и правоохранительной деятельности древнеримской республики в контексте их коррупционной пораженности.

Предметом исследования избран нормативный и историко-нормативный материал, позволяющий установить степень и эффективность правовой регламентации обозначенных общественных отношений.

Цель исследования - изучить опыта борьбы с коррупцией в Древнеримской республике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить юридическое содержание термина corruptio и степень его соответствия современному аналогу;

- рассмотреть иные латинские юридические термины, раскрывающие правовое содержание коррупции и формы ее проявления; установить политические, экономические, социально-психологические причины и условия коррупции в Древнеримской Республике и на этом фоне рассмотреть тенденции формирования антикоррупционного законодательства;

- проанализировать судебную практику по делам о коррупции;

- определить эффективность законодательных мер борьбы с коррупцией.

Названными задачами определяется общая структура работы. Во введении рассматривается историография вопроса и источниковая база. В первой главе наряду с анализом понятийного аппарата дается общая характеристика деяний, образующих в своей совокупности систему коррупционных правонарушений. Вторая и третья главы - историко-юриднческий анализ законодательной и правоприменительной практики древнеримской республики в сфере борьбы с коррупцией.

Исследование охватывает период от принятия первого известного нам нормативно-правого акта, предусматривавшего наказуемость взяточничества

Законы XII таблиц, IX,3) (451-450 г.г. до н.э.) до 18 года до н.э., когда принятая Августом lex de ambitus завершила процесс формирования республиканского антикоррупционного законодательства.

Методологическую основу описательной части исследования составляют формально-логический, исторический, системный и сравнительный методы. В целях установления общих закономерностей развития права древнеримской республики и его антикоррупционной составляющей используются социологический и социально-политический методы.

Источники. Источниковую базу диссертации образуют памятники римского права (Законы XII таблиц5, Институции Гая6, Фрагменты Домиция Ульпиана7, Сентенции Павла8, Кодекс Феодосия9, Дигесты Юстиниана10, Кодекс Юстиниана11, Институции Юстиниана12). Ввиду того, что непосредственное отношение к республиканскому периоду имеют лишь Законы XII таблиц, важнейшим источником исследования являются сообщения письменной исторической традиции,13 объединяющей широкий круг сочинений античных авторов, включая письма, биографии политических деятелей, произведения древнеримской художественной литературы.

Особое место в числе нарративных источников занимают многочисленные и разнообразные по характеру труды Марка Туллия

5 Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. Ст. Л Л. Кофанова. Отв. Ред. В. И. Уколова. М., 1996.

6 Институтции Гая / Пер. Ф. Дыдынского, пер. фр-тов ЛЛ. Кофанова, ред., ввод. Ст., коммент. Л Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.

7 Ульпиан Дочицнй. Фрагменты / Пер. Е.М. Штаерман. М., 1998.

8 Павел Юлий. Пять книг сентенций к сын>/ Пер. Е.М. Шгаерман. М., 1998.

9 Кодекс Феодосия / Пер. А.В. Копгева // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В,И. Кузищина. М, 1987.

10 Дигесты Юстиниана / Пер. И.С. Перетерского //Памятники римского права. М., 1997. Дигесты Юстиниана | Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002 .

11 Кодекс Юстиниана/Пер. Л.В. Коптева. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М, 1987.

12 Инстит} ции Юстиниана / Пер.Д. Расснера Под ред. Л Л. Кофанова, В.А. Томсинова, М., 1998.

13 О проблеме достоверности источников и опасности гипперкритического отношения к данным традиции см. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (V1-IV вв. до н.э.). М„ 1994. С. 15-19, 125129. См. также Кулаковский Ю. К Вопросу о начале Рим. Киев, 1888. С.3,9; Нетушил И.В. Римская историография. Харьков,1850. С. 1-31; Маяк И.Л. Источниковедение истории раннего Рима (аналитический обзор)'/История европейской цивилизации в русской на>ке. Античное наследие. М., 1991. С. 62-86.

Цицерона, свидетеля и участника многих эпохальных событий в жизни Древнеримской Республики. Не меньший интерес представляют записки Гая Юлия Цезаря о гражданской войне. Диссертационное исследование # основывается и на трудах более раннего автора - Полибия, который на фоне изложения «Всеобщей истории» рассматривает понятие сущности государства и форм его правления. Анализ антропологических причин корыстной преступности находим у Тита Лукреция Кара в его философской поэме «О природе вещей». Огромную ценность для данного исследования представляют сочинения Гая Саллюстия Криспа «Югуртинская война» и «Заговор Каталины», содержащие немало фактических данных о системе, динамике и механизме коррупции в конце Республики. Важнейшим источником является труд Тита Ливия «История Рима от основания ф города», содержащий последовательное изложение истории римского государства и права. Морализаторская направленность сочинений Плутарха не умаляет ценности его «Сравнительных жизнеописаний», богатых обширным фактическим материалом. Исключительное значение для исследования имеет «Римская история» Аппиана Александрийского и одноименный труд Веллея Патеркула, «Анналы», «История» и «Малые произведения» Публия Корнелия Тацита, «Эпитомы римской истории» Луция Аннея Флора, сочинение Гая Светония Транквилла «Жизнеописание двенадцати цезарей». Немаловажен «Бревиарий от основания Города» ^ Евтропия, подведшего своеобразный итог римской традиции исторической мысли. Полезные сведения можно почерпнуть в «Письмах» Луция Аннея Сенеки и Плиния Младшего.

Специфические черты римской литературы — «натурализм и сатирическое изображение жизни»14 - превращают «Фарсалию» Марка Аннея Лукана, сатирическую поэзию Валерия Катулла, комедии Плавта и Теренция, лирику Тибулла, Проперция, Вергилия и Овидия в важнейшие свидетельства общественной жизни того времени. Многочисленные

14 Лосев А.Ф. Античная литератора, Минск, 2001. С. 295. эпиграммы более поздних авторов Марциала и Ювенала посвящены людям и событиям республиканского периода. Особое место среди литературных памятников занимают «Аттические ночи» Авла Геллия, приводящего в цитатах недошедшие до нас ранние источники.

Ценным эпиграфическим памятником являются Деяния божественного Августа (Res Gestae Divi Augusti).

Степень разработанности темы. В работе анализируются сочинения крупнейших западных романистов, в той или иной степени касающиеся истории формирования антикоррупционной концепции в римском праве. Как представляется, первая серьезная попытка установить связь между падением древнеримской республики и коррумпированностью ее магистратов, принадлежит Николо Макиавелли, написавшему знаменитые трактаты «Государь» (1513г) и «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» (1516-1517 гг).15 Презиравший корыстолюбие человеческой природы, Макиавелли противопоставил личную мораль политической. Только силовое давление на продажную чернь способно, по его мнению, обеспечить «народную нравственность», которая на фоне приоритета «государственного интереса» может гарантировать крепость и благополучие государства. В 1734 году к этой проблематике обращается Шарль Луи Монтескье в своем социально-философско-историческом трактате «Размышления о причинах величия и падения римлян».16

Краеугольным камнем, заложившим фундамент научного изучения истории древнеримской государственности, является капитальный труд Теодора Моммзена по государственному праву древнего Рима.17 В рамках масштабного исследования античной конституционной системы Т. Моммзен уделяет особое внимание правовому статусу магистратов, пределам их компетенции и ответственности. Публично-правовой аспект такого рода ответственности рассматривается в последней работе великого немецкого

15 Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 2001. С. 162-163.

16 Монтескье Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002.

17 Nlommsen Th. Romisches Staatsrecht. Т. 1-3. Lpz., 1887-1888.

1 s ученого «Римское уголовное право». (Анализу государственно-правовой концепции Т. Моммзена посвящены работы его более поздних коллег

IО 1А Л1

Масьелло, Крифо, Вентурини).

Характеристика римского общества в эпоху крушения республиканского строя и рождения империи представлена в очерке «Цицерон и его друзья» Гастона Буасье22, при всем уважении к Моммзену не разделявшего его пренебрежительного отношения к личности и творчеству Цицерона. Подробный обзор институтов римского государственного права находим в одноименном исследовании П. Виллемса.23 Проблемам трансформации республики в принципат посвящено исследование Эд. Мэйера.24 Уголовно-процессуальную составляющую римского права исследуют В. Рейн, А. Зумпт и А. Гринидж.

В последующих трудах определенные аспекты формирования антикоррупционного законодательства рассматриваются в более тесной связи с историческими реалиями республиканского периода, но и в этих работах изучение проблематики борьбы с коррупцией носит общий характер.

Среди специальных исследований двадцатого столетия в области истории древнеримского государственного права и его антикоррупционной составляющей особое место занимают труды итальянских романистов Ф. Де

18 Mommsen Th. Romishes Strafrecht, 1899.

19 Masiello. Mommsen e il diritto penale romano. Bari, 1997.

20 Crifo, Ancjra sullo Strafrecht mommseniano,. SDHI. 62 (1996).

21 Venturini. Lo «Strafrecht» mommseniano a un secolo di distanza, in Processo penale e societa politica nella Roma rehubblicfna,. Pisa, 1996.

22 Б>асье Г. Цицерон и его друзья. СПб., 1993.

23 Виллечс П. Римское государственное право/Пер. с фр. под ред. П.Н. Бодянского. Киев, 1888-1890

24 Me>er Е. Caesars Monarchic und das Principat des Pompeius. Innere Geschichte Roms vom 66 bis 44 v. Chr. Stuugart, Berlin 1919.

25 Rein W. Das Criminalrecht der Romer \on Romulus bis auf Iuctinianus. Leipzig, 1844.

26 Zumpt AAV. Das Criminalrecht der romischen Republic. Berlin, 1869.

27 Greenidge Л. H. J. The Legal Procedure of CiceroS Time. Oxford. 1901.

28 Arangio-Ruiz V. La legislazione// Augustus: Studi in Occasione del Bimillinario Augesteo. Roma, 1938. Botsford G.W. The Roman Assemblies: from there Origin to the End of the Republic. N.-I., 1909. Di Marso S. Storia della procedura criminale romana. 1914. Girard P.F. Les leges Iuliae ludiciorum//ZCC. Bd.34.1913. Lengle J. Romisches Strafrecht dei Cicero und den Histonkern. Leipzig, 1934. Rotondi G. Leges Publicae Populi Romani. Milano, 1912. Sherwin-White A.N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939. Strachan-Davidson J.L. Problems of the Roman Criminal Law. Oxford, 1912.

Мартино,29 Г. Гроссо,30 Черилло-дель'Оре,31 М. Бретоне,32 А. Бурдезе.33 В том же направлении работали их английские и американские коллеги Т. Бротон,34 Е. Груэн,35 Т. Джером,36 А. Джонс,37 Ф. Шульц.38

В той или иной степени интересующей нас проблематики касаются отдельные работы по римскому публичному праву и истории Рима эпохи поздней республики и раннего принципата.39

Важнейшее значение для настоящего диссертационного исследования имеют монографии В. Буклэнда,40 М. Хендерсон,41 Б. Санталючия42 и О. Ликандро,43 посвященные вопросам судебного иммунитета и правовой ответственности магистратов. Проблемы судебной коррупции на примере дела Гая Верреса рассматривает А. Маршалл,44 границы и условия ответственности древнеримских судей изучает Дж; Мак'Кормак.45 Негативное влияние должностной и электоральной коррупции на судьбы древнеримской республики исследуют А. Линтотт46 и Р. Мак'Муллен.47 Правовой характеристике отдельных антикоррупционных законов посвящены статьи Г. Маттингли48 и Дж. Ричардсон.49 Коррупциогенное

29 De Martino F. Storia della costituzione romana. Vol. I. Napoli,1958.

30 G. Grosso. Lezioni di storia del diritto romano. Torino, 1965.

31 Scherillo-Dell'Oro. Manuale di storia del diritto romano, Milano, 1988.

32 Bretone M. Storia del diritto romano. Roma-Ban, 1987.

33 Burdese. Manuale di diritto pubblico pomano. Torino. 1997.

34 Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. N.-Y.,1952.

35 Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts. 149-78 b c. Cambridge, 1968.

36 Jerome Th. Aspeets of the Study of Roman Histori. N.-Y., 1982.

37 Jones A.N. Studies in Roman Government and law. Oxford, 1960.

38 Schulz F. History of Roman Legal Science. Oxford, 1946.

39 Lee R.W. The Elements of Roman Law. London, 1956. Badian E. Caepio and Norbanus// Historia.1957. № 6. De Francishi P. Primordia civitatis. Roma, 1959. Grant M. From Imperiun to Auctoritas. Cambridge, 1946. Thomas J.A.C. The development of Roman criminal law. 1963. LQR, 2224-37. Hammond M. The Augustan Principate. N.-Y., 1968. Bauman R.A. Criminal prosecutions by the aediles. Johannesburg, 1974. Robinson O.F. The Criminal law of Ancient Rome Baltimore, Maryland. 1995.

40 Buckland W.W. Civil proceedings against ex-magistrates. Cambridge, 1937.

41 Henderson M.I. The process de repetundis. London, 1951.

42 Santalucia B. Diritto e processo penale nell'antica Roma. Milano, 1998.

43 Licandro O. In magistrate damnari. G. Ciappichelli editore - Torino, 1999.

44 Marshall A. J. Verres and judicial corruption. 1967. 17 CQ, 408-413.

45 MacCormac G. The liability of the judge in the Republic and Principate. 1982. ANRW.1I.14,3-28.

46 Lintott AAV. The leges de repetundis and associated measures under the Republic. 1981,98 SZ, 162-212; Electoral bribery in the Roman Republic. 1990. 80 JRS, 1-16.

47 MacMullen. Corruptoin and the Decline of Rome. Cambridge, 1988.

48 Mattingly II. The two Republican laws of the tabula Bembina. 1969. 59 JRS. 129-43; The extortion law of the tabula Bembina. 1970. 60 JRS, 154-68; The juri panel of the lex repetundarum. 1975. 34. Latomus, 726-8; The character of the lex Acilia Glabrionis. 1979. 107. Hermes, 478-88.

49 Richardson J.S. The purpose ofthe lex Calpurnia de repetundis. 1987. 77. JRS. 1-12. значение клиентелы стало предметом исследования М. Гранта50 и П. Вейне.51 Вопросов провинциальной политики Рима и полномочий наместников фрагментарно касаются А.Х.М. Джонс52 и Г. Бартон.53

Опыт современной мировой практики борьбы с коррупцией на всех уровнях государственного устройства, обобщенный в работе С. Роуз-Аккерман,54 позволяет убедиться в актуальности древнеримской антикоррупционной стратегии. Завершая обзор современных исследований зарубежных коллег, в той или иной степени касающихся рассматриваемой темы, следует упомянуть опубликованные в общероссийском научном журнале «Древнее право. Ius Antiqvvm» статьи О. Дилиберто,55 М. Курыловича,56 А. Пикульска-Робашкевич,57 К. Ринольфи,58 Ф. Сини.59

Приведенный историографический обзор свидетельствует о неослабевающем внимании зарубежных исследователей к проблеме борьбы с коррупцией в древнеримской республике. В несколько ином положении находится русская историография.

Реформаторская деятельность Александра II инициировала весьма интенсивные исследования русских ученых в сфере римского государственного права. Как справедливо отмечает JI.JI. Кофанов, русское антиковедение формировалось под сильным влиянием зарубежной и, прежде всего, немецкой историографии.60 Тем не менее, нельзя не признать вклад российских ученых в изучение публично-правовых институтов Древнего Рима. В этой связи необходимо отметить капитальный труд И.В.

50 Грант М. История древнего Рима. М., 2003.

51 Veyne P. Clientele et corruption au service de TEtat. 1981.36. Annales (ESC), 339-60.

32 Jones Л H.M. The Decline of the Ancient World, London, 1997.

55 Бартом Г. C> шествовала ли в римской империи долговременная тенденция к централизации власти? Пер. с апгл.//Всстник древней истории. 1999, Js*> 3. С. 52-66.

54 Rose-Ackerman S Corruption and Government. Causes, Consequences, and Reform. Cambridge, 1999.

55 Дилиберто О. Знание и распространенность XII таблии в эпоху поздней Империи//Древнее право. 1997. Л» 1(2). С.74-85.

56 Курылович M. Этические аспекты римского права'/Древнее право, 2000, № 7. С. 195-201.

57 Пикульска-Робашкевич А. Ростовщичество в респ>бликанском Риме//Древнее право, 2002, № 9. С. 133140.

58 Ринольфи К. Юридические аспекты римской Сардинии в речи Цицерона «Pro 5саиго»//Древнее право, 1999. № 1(4). С. 63-72.

59 Сини Ф. Люди ч бот в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения,'/Древнее право. 2001. № 8. С. 8-30.

60 Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. Долговой вопрос (VI-IV вв. до н.э.). С. 12.

Нетушила,61 сочинения М. Целлера,62 Ю.А. Кулаковского,63 И.Турцевича,64 М.Н.Крашенинникова,65 М.И. Ростовцева,66 Н.В. Санчурского,67 Е. В. Пассека,68 Г. Лазарева,69 П.П. Митрофанова.'0

Истории римского права в целом посвящены работы Н.И. Крылова,71 А. С. Кривцова,72 С.А. Муромцева,73 Л.Б. Дорна,74 Л.Н. Загурского,75 В.В. Ефимова,76 Э.Д. Гримма,77 Л. Казанцева,78 Н.П. Боголепова,79 И.

ЯП 81 о?

Мечинского, И. А. Покровского, В.М. Хвостова, В.П. Доманжо. Нельзя не упомянуть фундаментальную работу по сакральному праву

QA древнего Рима И. Бердникова, уделявшего особе внимание роли религиозной клятвы в государственном и частном обязательственном праве.

61 Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей/ Зап. Харьков. Ун-та. 1894. № 1,2,4; 1895. № 2,3; 1896. № 4; 1897. № 4; 1898. № 2,4; 1899. № 1,2,4; 1900. № 3; 1904. № 3,4; 1905. № 1; 1906. № 1-4; 1907. № 1-4.

62 Целлер М. Римские государственные и правовые древности. M, 1893/1894.

63 Кулаковский Ю.А. К вопросу о начале Рима Киев, 1888; Коллегии в Древнем Риме. Киев, 1892; Римское государство и армия в их взаимоотношении и историческом развитии. Публ. Лекция. Киев, 1909;

64 Турцевич И. О важности изучения римской государственности и главнейших характеристических чертах ее'/Известия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Т. 3. Нежин, 1894.

65 Крашенинников M.H. Августалы и сакральное магистерство: Исследование в области римского муниципального права и древностей. СПб., 1895.

66 Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899.

67 Санчурский Н.В. Римские древности. 2-е изд. СПб., 1899.

68 Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Юрьев, 1906-1907. Ч. 1: Государственное право и источники права. 1906.

64 Лазарев Г. Развитие государственной власти в древнем мире. СПБ., 1909.

70 Митрофанов П.П. Лекции по истории римского государственного права. 2-е изд. СПБ: Изд Студентов СПб. ист.- филол. Ин-та, 1911.

71 Крылов Н.И. История римского права. М., 1868/9

72 Кривцов А.С. История римского права: Лекции/Издание кн. Л.С. Голицинв. М., 1868/1869.

73 Муромцев С.А. История римского права. M , 1877.

74Лекции профессора Дорна Лудольфа Борисовича. СПб., 1880.

75 Загурский Л.Н. История римского права. Б м., 1884-1885. пь Ефимов В В. Лекции истории римского права. СПб, 1887; Лекции по истории римского права. СПб, 1898.

77 Гримм Э Д Лекции по истории римского права. СПб , 1892.

8 Казанцев Л. Курс истории римского права. 2-е изд. Киев, 1892.

79 Боголепов Н Г1. Учебник истории римского права. Пособие к лекциям. М., 1895; Сокращенный курс истории римского права. Одесса, 1904.

80 Мечинский И. Лекции по истории римского права. СПб., 1904.

81 Покровский И.А. История римского права. СПб , 1998.

82 Хвостов В.М. История римского права. М„ 1919.

83 Доманжо В.П. История римского права. Лекции, читанные в 1918/1919. Иркутск: Издание студентов юридического факультета. Типо-Литография Забайкальской железной дороги.

84 Бердников И. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Е. 1. Казань, 1881.

К работам более общего характера следует отнести труды Б.Л. Павловича,85 А.К. Азаревича,86 В.В. Сокольского,87 П. Бодянского,88 Ф.Ф. Зелинского,89 Р. Виппера,90 Б.В. Чредина.91

Принципиально важными для настоящего исследования являются исторические очерки древнеримского уголовного процесса в авторстве Ф.Ф. Зелинского,92 И.А. Покровского,93 И.Я. Фойницкого.94 Спустя полвека, следуя примеру своих предшественников, их советский коллега М.А. Чельцов-Бебутов95 в рамках курса уголовно-процессуального права также обратится к вопросам древнеримского уголовного судопроизводства.

Исключительно классовый подход в разработке государственно-правовой проблематики античности наблюдаем в модернистском сочинении С. Лозинского (1924).96 Оперируя современной ему марксистско-ленинской терминологией, автор оптимистично излагает теорию неизбежности и необходимости социальных потрясений конца I века до н.э. В свою очередь, работавший в эмиграции выдающийся русский антиковед М.И. Ростовцев (1928)97, будучи идеологически независимым от советской исторической школы, видел в губительном выступлении армии, составленной из низов и возглавляемой честолюбивыми политиками, главную причину разрушительной социальной революции. Как справедливо отмечает Э.Д.

85 Павлович Б.А. История Греции и Рима. СПб, издание Д Е. Кожанчикова, 1873.

86 Лзаревич Л.К. Патриции и плебеи в Риме; Историко-юридическое исследование. СПб., 1875. T.1-2.

87 Сокольский В В Пособие при изучении внешней истории римского права. 2-е изд. М., 1877.

8S Бодянский II. История народного трибуната в период сословной борьбы в Риме// Киев, у нив. изв. 1884. Вып. 1,35; 1885. Вып. 2.

89 Зелинский Ф.Ф. Из экономической жизни Древнего Рима'/Вестн. Евр. 1900. Кн. 8; Римская респ>блика СПб, 2002.

90 Виппер Р. Очерки по истории римской империи. Ростов и/Дону, 1995.

91 Чредин Б.В. Всемирное и вечное владычество Древнего Рнма'/ВУИ.Шб. Кн. 12. С. 1-30 (Вступ. Лекция к курсу по истории римского права в 1915/16 академическом году).

92 Зелинский Ф.Ф. Римский уголовный процесс/ЛДицерон. Полное собрание речей в русском переводе В.А. Алексеева и Ф.Ф. Зелинского. СПб, 1901. Т. 1. С. 755-764; Уголовный процесс 20 веков назад//3елииский Ф.Ф. Из жизни идей. 3-е изд. СПб., 1911. Т. 2.: Древний мир и мы. С. 285-341; Уголовный процесс 20 веков назад (дело Кл>енция)'/право. 1901. № 7-8.

93 Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем РимеЛСб. ст. по истории права, посвященный М В. Владимирском)-Буданову его учениками и почитателями. Киев, 1904. С. 27-43.

94 Фонницкий И Я. Курс } головного судопроизводства. СПб., 1996.

95 Чельцов-Бебутов М.А. Курс >головно-процесс>ального права. Очерки по истории суда и >головного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

96 Лозинский С. Из истории классовой борьбы: Греция и Рим. Лен., 1924.

97 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в римской империи. В 2-х т. СПб., 2000.

Фролов, после 1917 года цветущее состояние русской науки об античности

QO сменяется страшным периодом разрушения. Лишь в 50-е годы намечается робкий поворот от социологической схемы к живому восприятию классической древности. В рамках социально-экономического и социально-политического направления появляются исследования C.JI. Утченко," В.II. Дьякова,100 Н.А. Машкина,101 С.И. Ковалева,102 М.Е. Сергиенко.103 В 1959 году под ред. профессора Н.Ф. Дератани в издательстве Московского Университета выходит сборник статей,104 посвященный творчеству Цицерона. Исследование C.JI. Утченко так и называется «Цицерон и его время».105 Однако все вышеперечисленные работы имеют общеисторический характер.

К числу узко специализированных исследований, в той или иной степени связанных с темой диссертации, следует отнести статьи Е.М. Штаерман,106 Н.Н. Трухиной,107 А.В. Игнатенко,108 Л.Л. Кофанова,109 Г.С.

98 Фролов Э.Д. Русская наука об античности. СПб., 1999. С. 397. См. также Джимбинов С. Коэффициент искажения. Революция и культура//Новый мир. 1992. № 9. С. 207.

94 Утченко СЛ. Политические послания Саллюстия к Цезарю//Учен. зап. Лен. пед. ин-та. 1940 Т. 5. С. 6587; Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность//ВДИ. 1940. «3. С. 74-85.

100 Дьяков В Н. История римского народа в античную эпоху. Ч. 1//Учен. Зап. Моск. Пед. Ин-та. М., 1947.

101 Машкин Н.А. История древнего Рима. ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1947; Принципат Августа. M., 1949.

102 Ковалев С.И. История Рима. СПб., 2003.

103 Сергиенко М.Е. Жизнь в древнем Риме. СПб., 2000.

104 Цицерон. Сборник статей. М., 1959.

105 Утченко С.Л. Цицерон и его время. M., 1971.

106 Штаерман Е.М. Проблема падения Римской республики в советской историографии.'/Вопросы истории. 1966. № 3. С. 83-93; К проблеме возникновения государства в Риме//ВДИ. 1989. № 2. С. 76-94; К итогам дискуссии о римском государстве//ВДИ. 1990. Да 3. С. 68-75.

107 Трухина Н.Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы//Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219.

108 Игнатенко А В. К вопросу о политическом режиме в Риме в эпоху перехода от Республики к монархии'/Методология историко-правовых исследований. М., 1980; Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Историко- правовое исследование. Свердловск, 1988; О начале государственности в Риме: (к вопросу о возникновении политической власти)//Античная древность и средние века. Свердловск, 1988; Политическая власть в Древнем Риме: становление и эволюция//Изв. Вузов. Правоведение. 1988. № 5. С. 14-27; Эволюция формы государственного устройства Рима (V-I вв. до н.э.)'/Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества. Свердловск, 1990.

109 Кофанов ЛЛ. Внесудебная защита в республиканском Риме//Античность и современность: Тез. Копф. Росс. Ассоциации антиковедов, июнь 1989. М., 1991. С. 80-84; К проблеме времени происхождения государства в Риме//ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130; Римское право (аналитический обзор//История европейской культуры в русской науке. М., 1991. С. 87-105; XII Таблиц и проблема sodaIes//AHTH4nocTb Европы. Пермь, 1992. С. 15-21; Культ аргеев в архаическом Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции Российской Ассоциации Антиковедов, июнь 1992. М., 1993. С. 99-107; Сакральное право в системе римского законодательства//Материалы круглого стола по

Кнабе,110 Ю.Г. Чернышева,111 A.M. Сморчкова,112 Т.А. Бобровниковой,113 Я. В. Мельничука,114 А.Г. Грушевого и Е.П. Грушевой115, В. Н. Токмакова.116 Нельзя не упомянуть статьи A.JI. Смышляева,117 исследующего правовой статус римских наместников в провинциях. Проблеме «толпы» и феномену влияния спонтанных массовых скоплений людей на развитие исторического процесса посвящены публикации С.Г. Карпюка.118

Принципиальной для данной работы является монография JT.JI. Кофанова «Обязательственное право в архаическом Риме»,119 в которой автор на фоне глубокого историко-юридического исследования институтов обязательственного права раскрывает особый нормативно-религиозный характер римской fides. К анализу этической составляющей древнеримского конституционного порядка (fides) ведущий российский

10П романист обращается также в своем отдельном исследовании. Рассуждая о истории римского права//Методика и методология изучения античного мира. М., 1994.С. 239-248; Обзор Российско-латинского коллоквиума по истории римского публичного права (30 мая - 1 июня 1994г., Москва)//ВДИ. 1995. № 3. С. 243-246; К вопросу о палингенезисе XII Таблиц: сакральное право в системе римского законодательства//ВДИ. 1996. № 2. С. 26-43; Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти,'/Древ нее право. 1996. № 1; Коллегия торговцев Рима: цена их клятвы и общественные пиры'/Торговля и торговец в античном мире. Доклады «Круглого стола» Российской Ассоциации Антиковедов 29 янв. 1997. M., 1997. С. 61-68; Закон и обычай как инструменты власти а архаическом Риме// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций Российской Ассоциации Антиковедов 1996-1997гг. M , 1998. С. 117-120; Традиция о древнейших источниках по праву архаического Рима: легенда или реальность//Проблечы исторического познания. Материалы международной конференции Москва 19-21 мая 1996. (Отв. Ред. акад. Г.Н. Севостьянов). М , 1999. С. 209-215.

110 Кнабе Г.С. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии: (по поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие Республики)'/ВДИ. 1994. № 3. С. 18-26.

111 Чернышев Ю.Г. Государство и прорицатели в Древнем Риме//Социальные структуры и социальная психология античного мира: Докл. Конф. Росс, ассоциации антиковедов, июнь 1992. M., 1993. С. 199-209, Теория «смешанной конституции» у Цицерона и система принципата,'/Древнее право. 1996. Да 1, С. 95-101.

112 Сморчков A.M. Римское публичное жречество: между царской властью и аристократией'/ВДИ. 1997. Js*> 3. С. 35-45.

113 Бобровникова T.A. Религиозно-правовые аспекты Сципионовой «легенды»//Древнее право. 1999. Л"» 1. С. 44-55.; Письма Сципиона Старшего как историко-правовой источник//Древнее право. 2000. Л'> 2. С. 88-93; Судебные процессы Сципионов (опыт исторической реконстру кции)'/Древнее право. 2001. Ni 1. С. 66-74.

114 Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V - середине II века до н.э //Древнее право. 2002. № 1.С. 113-125.

115 Грушевой А.Г., Грушевая Е.П. Некоторые исторические и правовые аспекты римской провинциальной политики в конце Республики и в эпоху ранней римской империи (II-I вв. до н.э.)'/Древнее право. 2002. M> 1. С. 126-132.

116 Токмаков В.Н. Судебный процесс над Манлием Капитолийским//Древпее право. 2002. Л® 1. С. 99-106.

117 Смышляев А.Л. CivjIi's dominatio: римский наместник в провинциальном городе//ВДИ. 1997. № 3. С. 2435; Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotiumZ/B/UI. 1999. № 4. С. 59-69.

118 Карпюк С.Г. Vulgus и turba: толпа в классическом Риме//ВДИ.1997. № 4. С. 121-137; Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции'/ВДИ. 2000. № 3. С. 3-15.

119 Кофанов Л.Л. «Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н.э.)». М., 1994.

120 Кофанов Л.Л. Юридико-религиозный характер римской fides в V-III вв. до н.э: к интерпретации Полибия (VI.56.6-15)'/Древнее право. 2002. № 2. С. 63-72. роли fides в механизме контроля народа и сената за тесной взаимосвязью между сказанным и сделанным, JT.JT. Кофанов обращается к проблемам противостояния электоральной коррупции: «.современной государственной системе, - пишет ученый, - где между предвыборными обещаниями и их исполнением часто лежит глубокая пропасть, явно не хватает римского 121 опыта».

К сожалению, на этом обзор отечественной историографии, в той или иной степени имеющей отношение к теме диссертации, мы вынуждены закончить. Из работ, непосредственно связанных с проблематикой настоящего исследования, мы можем упомянуть лишь опубликованную в

1951 статью Ю.С. Крушкола «К вопросу о составе судебных комиссий по

122 закону Ацилия о вымогательстве».

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе обширной источниковой базы впервые обобщен и проанализировн материал, раскрывающий понятие коррупции в римском праве, ее формы и виды, специфику причинности и детерминации, а также законодательные и иные средства борьбы с коррупцией, их оправданность и эффективность.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Коррупция (электоральная и должностная), достигшая к концу первого века до н.э. беспрецедентных масштабов, явилась одной из важнейших причин гибели древнеримской республики. Свертывание демократических избирательных процедур на фоне создания придворного бюрократического аппарата стали необходимой альтернативной малоэффективному антикоррупционному законодательству.

2. Продемонстрировав возможность комплексного подхода к проблеме борьбы с коррупцией, римская юриспруденция отдала предпочтение репрессивной составляющей, оставив

121 Кофанов Л.Л. Юридико-релипюзный характер римской fides в V-111 вв. до нэ.: к интерпретации Полибия (VI.56.6-15)'/Древнее право. 2002. № 2. С.71.

122 Крушкол Ю.С. К вопросу о составе судебных комиссий по закону Ацилия о вымогательстве'/ВДИ. 1951. Да 2. С. 222-228. коррупциогенные факторы вне зоны правового воздействия. Неуклонно возраставший при этом уровень коррупционной пораженности общества демонстрировал бесперспективность избранного направления.

На протяжении всей истории римской республики борьба с коррупцией оставалась одним из центральных лозунгов политической риторики, предопределяя идеологическую заданность, и, как следствие, ограниченность антикоррупционных мер.

Высокий уровень политизации законодательной и правоприменительной практики в сфере борьбы с коррупцией нивелировал потенциал государственных антикоррупционных мероприятий.

Между тем нельзя не признать конструктивизм древнеримских юристов, пытавшихся гармонизировать соотношение между функциями и целями юридической ответственности за коррупцию: реализация карательной функции сопровождалась имущественной ответственностью виновного, обязанного возместить причиненный вред в размере, значительно превышающем прямой действительный ущерб. Присутствие деликтологической составляющей в антикоррупционном законодательстве свидетельствует о серьезном теоретическом осмыслении специфического механизма коррупции, который помимо вымогательства и активного подкупа представляет собой взаимовыгодную сделку. «Удобство» подобного рода сделки обусловливало популярность коррупционных контактов в любых сферах общественной жизни, что инициировало усилия древнеримской философии права в разработке превентивной модели антикоррупционной политики.

7. Вплоть до II в. до н.э. роль эффективного сдерживающего фактора играла fides magistrates, обеспечивавшая устойчивый иммунитет древнеримского общества к коррупционным проявлениям. Трансформация юридико-религиозного института fides в типичный элемент государственного механизма устранила нравственные и психологические ограничения роста коррупции. Таким образом, стал очевиден примат этического компонента над всеми иными составляющими антикоррупционной концепции.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в возможности использования опыта Древнеримской Республики в формировании современных программ противостояния коррупции. При этом диссертант оспаривает весьма популярную сегодня точку зрения об

1 yi эффективности исключительно репрессивных мер борьбы с коррупцией .

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть рекомендованы для использования в лекционных курсах римского права, истории государства и права зарубежных стран, криминологии и истории уголовного процесса; при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам борьбы с коррупцией.

Апробация работы. Основные идеи исследования получили отражение в докладах на межрегиональном научно-практическом семинаре в г. Барнауле (11-13 мая 2000г.); на Всероссийской научной конференции в г. Краснодаре (14 октября 2000г.); на межвузовской научно-практической конференции в г. Краснодаре (28 февраля 2001г.); на Международной научно-практической конференции в г. Сочи (23-26 мая 2002 г.); на трех Общероссийских конференциях РАЮН в г. Москве (18-19 декабря 2001г., 1617 декабря 2002г., 20-21 декабря 2003г.); на III Международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» в Ярославле-Москве (25-30 июня 2003 г.), на

123 Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии //Российская Юстиция. 2001. Л» 7. С. 58-59. международном научном семинаре «Собственность и владение в римском и современном праве» в Москве (25-30 октября 2004г.), а также в шести публикациях по теме исследования.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс филиала КубГУ в г. Новороссийске (использованы при чтении лекционного курса «Римское право», спецкурса «Проблемы борьбы с коррупцией в древнеримской республике»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и библиографического списка, насчитывающего 260 наименований. Общий объем работы - 247 с.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Александровская, Светлана Валериевна

Выводы

Итак, на основании изложенного в этой главе материала сделаем • следующие выводы.

Несмотря на объективное отсутствие возможности составить полное и всестороннее представление о состоянии антикоррупционной правоприменительной практики древнеримской республики, найденные нами материалы судебной статистики достаточно показательны для выявления криминологически значимого содержания борьбы с коррупцией в исследуемый период.

Прежде всего, осуществленный в хронологической последовательности обзор судебной практики позволяет засвидетельствовать неуклонную ф тенденцию к ее политизации. В контексте социально-политической структуры республиканского Рима правоприменительная деятельность в сфере борьбы с коррупцией практически не имела шансов на объективность, идеологическую независимость и самостоятельность. Более того, к концу республики коррупционные процессы превратились в важнейшее средство достижения политического равновесия, когда в числе истинных мотивов привлечения к ответственности превалировало стремление нейтрализовать популярного политика.

Этому способствовало аккузационное начало в древнеримском уголовном процессе, увязывавшее возбуждение дела с проявлением частной инициативы. В итоге даже с учетом некоторого положительного эффекта от такого рода общественного контроля деградировала общая концепция борьбы с коррупцией, поскольку, таким образом, серьезно ограничивались возможности правосудия использовать в полном объеме карательный потенциал антикоррупционного законодательства.

Гиперболизация частно-правовой составляющей в механизме борьбы с коррупцией привела к обратному результату, превратив магистратов в Ф заложников своих потенциальных обвинителей: субъект активного подкупа по своему усмотрению определял возможность и необходимость привлечения к ответственности подкупаемого им лица. Это в свою очередь не только детерменировало усугубление качественных характеристик коррупционных проявлений, но и способствовало коррумпированности судебной власти.

Обобщенные в работе данные источников свидетельствуют о достаточно серьезной зависимости судебных постановлений от политической воли правоприменителя, эксплуатирующего к тому же материальные возможности обвиняемых и широкую вариантность судебного и доктринального толкования антикоррупционного закона.

Таким образом, роль законодательного обеспечения борьбы с коррупцией нивелировалась в ходе его процессуальной реализации, а продуцированные принципом accusatio политичность, пристрастность и настойчивость судебного преследования обусловливали поиск различных вариантов ухода от ответственности, начиная от элементарного подкупа судей и заканчивая продлением любыми, в том числе неконституционными средствами, присущего действующим магистратам судебного иммунитета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многомерное рассмотрение объекта (правовое, историко-философское, социально-политическое, криминологическое) позволяет констатировать наличие в праве древнеримской республики V-I вв. до н.э. вполне оформленной антикорупционной концепции, включающей комплекс карательных, правовосстановительных, регулятивных и превентивных мер. Между тем совокупность указанных мер трудно назвать сбалансированной, поскольку репрессивный подход явно превалировал в государственной стратегии борьбы с коррупцией.

Отсутствие серьезных законодательных решений по поводу коррупциогенных факторов не может служить доказательством несовершенства республиканской юриспруденции. Рассмотренные в диссертации изыскания римских юристов в вопросах состава, квалифицирующих признаков, субъектных особенностей коррупционных правонарушений свидетельствуют о высоком уровне теоретической разработки проблемы.

Представляется, что ограниченное внимание законодателя к детерминантам коррупции обусловливалось ее протекционистским характером и двойственностью политического истеблишмента древнеримской республики. Весьма значительная его часть была жизненно заинтересована в поддержании и разветвлении коррупционных связей, обеспечивающих колоссальные доходы и стабильность политической власти. Вместе с тем указанная ситуация вооружала оппозицию беспроигрышным лозунгом борьбы с коррупцией.

Реконструируемый в работе процесс становления и развития антикоррупционного республиканского законодательства подтверждает высокий уровень идеологической зависимости и политической ангажированности правотворческой инициативы.

Анализ причин и условий, способствовавших прогрессии коррупционной зараженности древнеримской республики, позволяет отнести к числу превалирующих детерминант слабость экономических и организационных основ функционирования государственной службы, отсутствие органов представительной демократии, трансформацию религиозно-нравственного мышления в государственно-идеологическое. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку дополняет социологическую картину коррупции антропологическим содержанием. Именно присущей несовершенному человеческому духу деструктивности объясняли генезис коррупции Марк Туллий Цицерон (10643 гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (97-55 гг. до н.э.), Гай Саллюстий Крисп (86-35гг. до н.э.).

Нельзя не признать, что по сравнению с практической юриспруденцией древнеримская философия продемонстрировала более системный подход к проблеме борьбы с коррупцией. Главный теоретический вопрос, поднимавшийся Марком Туллием Цицероном и Гаем Саллюстием Криспом, можно обозначить как проблему соотношения понятий «борьба с коррупцией» и «социальный контроль над коррупцией». Доказывая необходимость смещения вектора правового воздействия с последствий коррупции на обусловливающие ее факторы, философы рассматривали легитимные антикоррупционные меры (включая необходимые репрессии) и эффективный общественно-правовой контроль как одинаково необходимые и социально значимые явления.

Подкуп избирателей, ставший к концу республики реальностью повседневной практики, заставил обоих авторов усомниться в целесообразности демократических принципов формирования органов государственной власти. Таким образом, в шестидесятые годы I века до н.э. интеллектуальная элита республиканского Рима озвучила концептуальные основы принципата.

К этому времени коррупция в Риме приобрела черты самодостаточного системного явления, объединяющего в себе взаимообусловливающие составляющие - электоральную и должностную. Такой симбиоз предопределял постоянное генерирование коррупции, а, главное, ее неуязвимость к мерам правового воздействия в условиях демократического общества.

В отсутствие действительной государственной воли к бескомпромиссной и системной борьбе с коррупцией смена политического режима была неизбежна и закономерна. Указанное обстоятельство, на наш взляд, не позволяет пренебрегать исторической отдаленностью исследуемого в работе периода.

В качестве дальнейшего развития темы отметим актуальность изучения опыта древнеримской законодательной практики имперского периода (I-VI вв) в контексте коррупции бюрократического аппарата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Александровская, Светлана Валериевна, 2004 год

1. Источники римского права.•

2. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. I М.: Статут, 2002. - 584 с.

3. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II М.: Статут, 2002. - 622 с.

4. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. Ill М.: Статут, 2003. - 780 с.

5. Дигесты Юстиниана/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV М.: Статут, 2004. - 780 с.

6. Законы XII таблиц/Текст, пер., вступ. Ст. Л.Л. Кофанова. Отв. Ред. В.1. И. Уколова. М., 1996.

7. Институтции ГаяГПер. Ф. Дыдынского, пер. фр-тов Л.Л. Кофанова, ред., ввод. Ст., коммент. Л.Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.

8. Институции Юстиниана/Пер. Д. Расснера Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова, М., 1998. 400 с.

9. Кодекс Феодосия/Пер. А.В. Коптева // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. С. 142-144.

10. Кодекс Юстиниана/Пер. А.В. Коптева. Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.

11. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 с.

12. Эдикты Августа из КиренаикиГПер. и коммент. Н.А. Машкина//Хрестоматия по истории древнего мира/Под ред. акад. В.В. Струве. М., 1953. Т. 3. С. 189-194.

13. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана./Пер. с лат. Е.М. Штаерман. Отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов.

14. Ф (Серия «Памятники римского права») М.: Зерцало, 1998. 287 с.

15. Источники древнеримской истории

16. Аммиан Марцеллин. Римская история/Пер. с лат.; СПб.: Алетейя, • 2000. 576 с.

17. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии. Флориды. М.: ООО ACT, 2001.-399 с.

18. Валерий Катулл, Альбий Тибулл, Секст Проперций. /пер. с лат. М.-Государственное издательство художественной литературы, 1963. 511 с.

19. Вергилий Публий Марон. Буколики. Георгики. Энеида. М.: Наука, 1971.- 188 с.ф 17. Гораций Квинт Флакк. Оды, эподы, сатиры, послания. М.: Наука,1970.- 212 с.

20. Геллий Авл. Аттические ночи. Избранные книги /Пер. с лат. — Томск: Водолей, 1993.-208 с.

21. Евтропий. Бревиарий от основания Города/Пер. с лат.; СПб.: Алетейя, 2001. 305 с.

22. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах//Из книги о римских историках. М.: Издательство Московского университета, 1992. 208 с.

23. Ливий Тит. История Рима от основания Города. В 3 т. М.: Ладомир, 2002. т. 1 - 702 е.; т. 2 - 811с.; т. 3 - 797с.

24. Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2001. — 480 с; Т. 2.-538 с.

25. Овидий Публий Назон. Любовные элегии. — Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство ACT, 2000. 448 с.

26. Овидий Публий Назон. Метаморфозы- Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство ACT, 2000. 544 с.25,26,27,2829,30,3132,33,3435,36,37,38,39,

27. Павсаний. Описание Эллады. В 2 т. М.: Ладомир, 2002. Т. 1. 492 е., Т. 2 - 502 с.

28. Паттерну,л Беллей. Римская история /Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Римская история Веллея Патеркула. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. 211 с.

29. Плавт Тит Макций. Комедии: В 3 т./Пер. с лат. М.: Терра, 1997. Т. 1 - 512 е.; Т. 2 - 464 е.; Т. 3 - 528с.

30. Плиний Младший. Письма. М.Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.-577 с.

31. Плутарх. Застольные беседы. Л.: Наука, 1990. - 592 с. Полибий. Всеобщая история/пер. с гр. В 2 т. М.: Издательство ACT: «Ладомир»,2004. Т.1 - 765с; Т. 2 - 765 с.

32. Флавий Иосиф. Иудейская война/Пер. с древнегреч. М.:Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2004. 522с.

33. Цицерон Марк Туллий. О природе богов/Пер. с лат.; СПб.: Азбука-классика, 2002. 288с.40