Англосаксонский аналитический марксизм перед лицом проблемы справедливости: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сахарова, Мария Викторовна

• Сахарова, Мария Викторовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сахарова, Мария Викторовна

3) Введение.

12) Глава 1. Тематизация справедливости в философии аналитического марксизма

12) §1. К истории вопроса: теоретические итоги полемики Дж.Ролза и Р.Нозика о природе справедливости.

45) §2. Свобода - равенство — частная собственность: "За что мы боремся?" Критика либеральной концепции справедливости.

71)§3. Справедливое неравенство?: понятие самособственности и теория эксплуатации.

96) Глава 2. Аналитический марксизм versus трансмарксизм: на путях разрешения этических контроверз

96) §1. История и справедливость: критика методологического индивидуализма марксистов-аналитиков.

126)

§2. Мораль - право - справедливость: к вопросу о реализации социального идеала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Англосаксонский аналитический марксизм перед лицом проблемы справедливости: Социально-философский анализ»

Актуальность темы. Одно из наиболее заметных явлений духовной и интеллектуальной жизни новейшего времени - приобретение особого статуса и значения этической проблематикой. До самого недавнего времени на первый план выходили такие философские дисциплины, как эпистемология, логика, философия науки, методология познания. Именно с ними были связаны явления, получившие заведомо нечеткую номинацию в качестве так называемых «поворотов». Один за другим следовали лингвистический, социологический, исторический повороты.

Каждый из этих поворотов фиксировал какую-то одну сторону в эволюции наших взглядов на характер зависимостей, существующих в духовной сфере. С началом преодоления установок постмодернизма и методологического анархизма перед научным познанием вновь возник вопрос о надежном фундаменте и точках отсчета научной теории. Другой стороной того же процесса стала попытка отыскать надежные критерии для выявления оптимальных параметров человеческого бытия. Этот второй вопрос получил отражение в разнообразных спорах о принципе справедливости. Выяснилось, что ответить на вопрос о том, что справедливо или несправедливо в общественной жизни, вовсе не легко. Наглядным свидетельством возникающих в связи с этим трудностей стал знаменитый спор вокруг позиций Дж.Ролза и Р.Нозика по поводу книги Джона Ролза «Теория справедливости». Когда полемика зашла в тупик, на первый план у сторонников каждой из этих позиций выступили этические параметры человеческой деятельности и проблема нравственных критериев человеческого поведения. Но если в прежние времена проблемы морали, нравственности и этики ограничивали соответствующую предметную сферу поведением индивида и теми принципами, с которыми имеет дело именно индивид, теперь вопрос об этике был поставлен принципиально иначе. Проникновение морали в сферу политики и политических отношений заставило исследователей обратиться к проблеме выявления значимости принципов нравственного поведения больших масс людей и представляющих эти массы общественных деятелей - политиков, политологов, социологов и социальных философов. Так и получилось, что вопрос об этике сконцентрировал в себе все основные философские проблемы, став на время главным вопросом современности и главным философским вопросом.

На этом проблемном поле сразу же при своем появлении выделилась «территория», связанная с марксистским осмыслением того идейного материала, который предложила социальным мыслителям новая идейная ситуация. Чем дальше, тем более отчетливо начинают звучать голоса марксистски ориентированных мыслителей. И наиболее значимыми достижениями в решении или хотя бы новой постановке вопросов о свободе, справедливости и нормах человеческого бытия стали позиции по всем этим вопросам англосаксонского аналитического марксизма.

Придать марксистской мысли философско-этическую окраску старались многие мыслители со времен К.Каутского. Однако движение в этом направлении всякий раз встречало массу препятствий. Сейчас, когда, с одной стороны, социум входит в эпоху глобализации, и, с другой стороны, меняется общая расстановка социально-политических сил в мире, голос марксистской идеи звучит особенно чисто, ярко и значительно. Об этом свидетельствует прежде всего простой факт вынужденно серьезного отношения всех западных социальных мыслителей к так называемой марксистской парадигме. В связи с этим приобретают небывалую остроту вопросы об оценке марксистской этической мысли и характере решения всех обозначенных здесь вопросов 4 сциентистски ориентированной ветвью марксистской науки — англосаксонским аналитическим марксизмом. Когда современный англосаксонский аналитический марксизм станет предметом исследования историков философской мысли, можно будет, по-видимому, вполне объективно оценить его место в истории идей. В наши дни, однако, даже простое ознакомление с этой вполне сложившейся философской школой неизбежно выливается в полемику с ее представителями. Вот почему перед социальной философией возникает двуединая задача — обнажить теоретические конструкции, на которых основывается аналитический марксизм, и одновременно критико-полемически оценить его вклад в исследование современной социальной реальности. В полном объеме решение этой задачи невероятно тяжело. Поэтому приходится выбирать те аспекты проблем, которые представляются наиболее значимыми. В этом отношении, на взгляд диссертанта, стоящей на первом месте и рисующей аналитический марксизм наиболее рельефно оказывается позиция, занятая представителями данной школы в споре об этическом и общесоциальном принципе справедливости.

Степень разработанности проблемы. Превращение специфически этической проблемы в проблему общефилософскую было результатом долгой эволюции всей этической мысли Нового времени. Это могло бы стать (и, несомненно, станет) особым предметом историко-философского исследования, но в данном случае придется начать с относительно поздних стадий в развитии соответствующих воззрений, а именно - с итогов знаменитого, уже упомянутого спора о справедливости, инициированного теоретической контроверзой позиций Дж.Ролза и Р.Нозика. И сам этот спор, и научная атмосфера, породившая его, подробно представлены в современной панораме западной интеллектуальной жизни, какой она видится из России. Однако дискуссия продолжается и затрагивает все более отдаленные сферы социальной мысли, так что приходится не только дополнять, но и заново переосмысливать сложившуюся теоретическую ситуацию.

При постоянной опоре на классиков этой линии теоретических рассуждений - Дж.Локка, И.Канта, Дж.Ст.Милля, работы которых составляют не просто фон, но и теоретический фундамент рассуждений современных теоретиков, - все эти исследователи в ходе дискуссий прояснили свои позиции, и можно говорить о сложившихся лагерях на поле брани затянувшегося спора. В диссертации использованы в первую очередь работы таких сторонников и последователей Дж.Ролза, как Э.Андерсон, Р.Арнесон, Б.Аккерман, Б.Бэрри, Р.Дворкин, У.Кимлика, Т.Нагель, Т.Погг, Дж.Раз, Дж.Стерба, Т.Сканлон, А.Сэн, И.Янг. С другой стороны - со стороны последователей Р.Нозика можно констатировать разделение на правых и левых либертарианцев. В числе правых — ортодоксальных защитников позиций Р.Нозика - Р.Барнет, И.Кирзнер, Л.Ломаски, Э.Мэк, Т.Мэхэн, Дж.Нарвесон, М.Ротбард, Ф. фон Хайек, Дж.Хосперс и другие. В числе левых либертарианцев - Б.Броди, П.Воллентайн, А.Гиббард, Дж.Грунебаум, М.Оцука, Ф. ван Пейрис, Х.Стейнер. Наконец, особую группу участников поздней стадии полемики составляют более известные в России благодаря ряду переведенных работ коммунитаристы - А.Макинтайр, М.Уолцер, М.Сэндел, Ч.Тейлор.

В диссертации были использованы работы отечественных исследователей разных поколений, таких как Т.А.Алексеева, И.В.Бычко, Л.Г.Гринберг, А.В.Кузьмина, Б.Г.Капустин, М.И.Кошелев, Г.В.Мальцев, В.А.Печенев, Ю.И.Семенов и другие. Этот круг отечественных мыслителей смыкается с исследователями этической проблематики, положившими начало ветви исследователей морали, которые в дальнейшем и выступили в качестве зачинателей нового — рационалистически-этического - подхода к осмыслению социальной реальности. У его истоков - лидеры Франкфуртской школы и ее идейных 6 наследников (в первую очередь - Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Ю.Хабермас, К.-О.Апель), неопрагматизм (Р.Рорти), специфическая разновидность этического неоэпикуреанского материализма А.Конт-Спонвилля. Все эти идеи так или иначе затрагивались в работах отечественных этиков — Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Т.А.Кузьминой, А.И.Титаренко. Особняком стоит в этом ряду недавнее фундаментальное исследование А.В.Назарчука «Этика глобализирующегося общества», посвященное универсалистской макроэтике К.-О.Апеля.

Несомненно однако, что особое внимание в диссертационной работе уделяется теоретическому анализу и идейной оценке многочисленных трудов представителей англосаксонского аналитического марксизма. В первую очередь среди них Джон Рёмер, Джералд Коэн, Джон Элстер, Эрик Олин Райт, Аллен Вуд, Адам Пжеворски и некоторые другие, а также теоретики так называемого «рыночного социализма» - С.Арнольд, Дж.Лолер, Д.МакНэлли, Д.Миллер, Б.Оллман, Х.Тиктин, Д.Швейкарт, Дж.Янкер. Анализ позиций марксистов-аналитиков невозможен без привлечения работ представителей классического марксизма: К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Каутского, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого. Использованы также работы разного толка критиков аналитического марксизма -Г.Киркпатрика, М.Лебовица, Т.Мэйера, М.Робертса, Т.Смита и других.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осмыслении новой постановки и выявлении перспектив решения проблемы справедливости в современную эпоху - эпоху глобализации — на основе социально-философского анализа логики развертывания данной проблемы в творчестве представителей школы англосаксонского аналитического марксизма.

Эта цель конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

- подвести теоретические итоги полемики о социальной и этической справедливости, уточнив при этом представления о социальной природе и реальной основе этой категории;

- опираясь на идеи представителей школы аналитического марксизма, обозначить роль и место понятия справедливость в концептуальной связи, определяемой сетью категорий свобода — равенство — частная собственность — самособственность;

- проанализировать теоретические доводы и методологические основания критики марксистами-аналитиками новейших либеральных и консервативных теорий справедливости;

- выявить и подвергнуть критическому рассмотрению внутренние противоречия методологического индивидуализма, исповедуемого представителями аналитического марксизма;

- теоретически оценить критические аргументы со стороны трансмарксистов в адрес сторонников аналитического марксизма с конечной целью поиска возможных путей разрешения (разумеется, не окончательного и не на все времена) современных этических контроверз.

Методологические основы диссертации в целом принадлежат марксистской философской традиции в ее современной версии, которую можно обозначить как «трансмарксизм». Важнейшей характеристикой трансмарксизма является интенция к преодолению моментов заблуждения в самой марксистской теории при сохранении и преумножении всего ценного, что дает марксистская теория для философского анализа с одновременным усвоением реальных достижений всей постмарксистской философской мысли.

Несмотря на солидность и доказанную продуктивность методологии марксизма, многие вненаучные обстоятельства заново проблематизируют вопросы марксистской методологии. Вот почему требует уточнения сама изначальная исследовательская установка, предполагающая решение традиционного для марксистской методологии вопроса о соотношении науки и идеологии. В отличие от объективистского взгляда на науку как дистанцирующуюся от идеологической составляющей - оценки, основанной на учете интересов (групп) людей, - диссертант считает невозможным такое дистанцирование именно в силу того, что аутентичный марксизм в методологии декларирует достижение объективности лишь на основе совпадения объективной истины с интересами тех субъектов исторического процесса, которым принадлежит историческое будущее.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: подведены теоретические итоги новейшей стадии западной полемики о социальной справедливости; при этом показана обусловленность всех позиций участников полемики этернизацией частной собственности и современного капиталистического миропорядка; выявлены основные идеи, высказанные в споре о принципе справедливости аналитическими марксистами, на основе чего заново проанализирована концептуальная связь и соотношение категорий свобода - равенство — частная собственность — справедливост ъ; на основе критического рассмотрения аналитическими марксистами категории «самособственность» обосновано положение о том, что аналитический марксизм является серьезной идейной силой, противостоящей как неолиберализму, так и консерватизму в этико-политических ориентациях современной западной мысли;

- показана теоретико-методологическая ограниченность аналитического метода, используемого англосаксонской школой аналитического марксизма для решения проблемы справедливости - ограниченность, причина которой в крайней номиналистичности позиций марксистов-аналитиков и в неспособности выйти за рамки методологического индивидуализма;

- намечены некоторые возможные пути разрешения проблемы социальной справедливости на идейной почве обновленной версии марксизма, в частности, показано, что новая всемирно-историческая ситуация сопровождается осознанием необходимости построения так называемого «социального государства» в рамках всего человечества - глобального социализма;

- в сферу отечественных философских исследований введен философский материал, ставший основанием исследования -статьи и монографии представителей школы англосаксонского аналитического марксизма, которые еще мало известны или вовсе неизвестны российскому читателю.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов при дальнейшей разработке проблем справедливости, соотношения свободы и равенства, а таюке методологии социальных наук.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе чтения курсов лекций по философии, социальной философии, современной западной философии, этике и политической философии.

Апробация работы. Результаты исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, в частности, на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), в докладе на постоянно действующем семинаре «Гуманитарные науки: новейшие исследования и проблемы преподавания» (Москва).

Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сахарова, Мария Викторовна

Результаты работы, разумеется, не имеют окончательного характера, как не может иметь окончательного решения любая вечная проблема человечества, в том числе и проблема справедливости. Но они могут внести определенный вклад в изучение актуальных проблем социально-философского знания.

Заключение

Осуществленное в диссертации исследование понятия справедливости позволяет сделать вывод о том, что научное решение вопроса возможно только при тщательном рефлексивном анализе исследователем как своих собственных этических принципов, так и представлений, господствующих в обыденном сознании. Именно тщательный анализ употребления основных понятий, используемых в спорах по проблеме справедливости, выделение в них как минимум двух смыслов - этического и правового - помогает отбросить ложные формулировки вопросов и поставить реальные проблемы.

Представления о справедливости являются неким общим знаменателем, позволяющим выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в которых живет человек. С помощью этой категории решается, стоит ли изменять окружающую социальную действительность или необходимо ее принять как она есть, так как другого выбора нет, и несправедливость является неустранимой чертой человеческого существования. Именно поэтому любая теория справедливости с необходимостью будет включать в себя не только представления о «равенстве», «свободе» и других социальных ценностях, но и представления об устройстве существующего общества и возможностях его трансформации. Последние и являются тем элементом, обычно неявно выраженным или сознательно скрываемым, который должен подвергаться анализу. Именно на основе представлений о социуме в целом решается вопрос о том, возможно ли в принципе справедливое общество.

Ведущаяся последние десятилетия XX столетия дискуссия о принципах социальной справедливости, долгое время строилась по замкнутому кругу, так как стороны методологически исходили из того, что решали проблему справедливости применительно к существующему капиталистическому обществу и рассматривали его как единственно возможное. В результате большинство философов пришло к выводу, что свобода и равенство - противоречивые идеалы, между которыми необходимо делать выбор. Включившиеся в полемику новые участники — аналитические марксисты — придали спору новый смысл, попытавшись все же в теории совместить и свободу, и равенство.

Поместив категорию «справедливость» в концептуальную связь таких понятий как свобода - равенство — частная собственность, а также критически рассмотрев понятие «самособственность», аналитический марксизм выступил в качестве серьезной идейной силы, противостоящей как неолиберализму, так и консерватизму в этико-политических ориентациях современной западной мысли. Представители школы пришли к выводу, что никакого конфликта между тем, что правые называют свободой, и равенством нет. Но свобода не противоречит равенству только потому, что речь идет об очень ограниченной свободе — формально-правовой. И трудность для сторонников равенства проистекает из того, что подлинная свобода — та свобода, которую не может, не способно предложить право, включает постановку под сомнение традиционных эгалитаристских представлений.

Однако другим выводом исследования оказывается демонстрация теоретико-методологической ограниченности аналитического метода, используемого англосаксонской школой аналитического марксизма для решения проблемы справедливости, имеющая исток в крайней «номиналитичности» марксистов-аналитиков и в крайностях их методологического индивидуализма. Внося благодаря аналитике полезные штрихи в картину современности, позволяя иной раз исследовать существующее на данный момент общество, методологический индивидуализм оказывается не в состоянии показать динамику его развития, что не позволяет вывести проблему

148 справедливости на новый, подлинно теоретический, уровень и ограничивает ее рассмотрение рамками существующего положения вещей. Именно индивидуалистическая методология и то, что такие основные для методологии марксизма принципы, как материалистическое понимание истории и принцип конкретного историзма, используются в качестве методологических инструментов не систематически, а лишь от случая к случаю, не позволяет им продвинуться дальше в решении проблемы.

Анализ проделанной аналитическими марксистами работы — и прорывы в решении этических вопросов, и проблемы, перед которыми они останавливаются, - доказывает, что равные права могут вести к бесконечному неравенству. Равное право — это право неравенства, это применение одной мерки к разным людям. В результате, теории справедливости самих аналитических марксистов непоследовательны. На настоящий момент коммунистический идеал представляет собой единственную непротиворечивую модель справедливого общества. Парадоксальным образом именно противоречия аналитического марксизма позволяют лучше осознать этот вывод.

Вопрос о справедливости должен быть поставлен на конкретно-историческую почву. Сама постановка вопроса может иметь смысл только применительно к обществу, которое достигло все в целом ступени, которая хотя бы отдаленно напоминает социализм. Только такое общество позволяет увидеть новые горизонты преодоления неравенства между людьми, которое бы не было связано с жертвами со стороны индивида. Аналитические марксисты, указав, что классический марксистский ответ слишком общий, абстрактный, попытались его конкретизировать. Но они ограничивают себя либертарианскими принципам, пусть и усовершенствованного, в чистом виде существующего, но буржуазного общества.

Здесь важно подчеркнуть, что сама проблема не может теперь рассматриваться без конкретного анализа глобализационных процессов и без учета нового характера классовой борьбы: это уже не только борьба эксплуатируемого с эксплуататором, а борьба эксплуатируемых государств с государствами-эксплуататорами. А значит, при решении проблемы справедливости необходимо вводить новые понятия и учитывать общечеловеческий характер самого вопроса. Кроме того, в нынешних условиях открываются новые возможности для решения этических проблем. Процессы глобализации сопровождаются осознанием необходимости построения так называемого «социального государства» и ограничения действия рынка, что становится уже не просто теоретической проблемой, но самим условием выживания человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сахарова, Мария Викторовна, 2005 год

1. Адорно Т. Проблемы философии морали. - М.: Республика, 2000. - 239 с.

2. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 244 с.

3. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 112 с.

4. Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: «Ад Маргинем», 2005. - 176 с.

5. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х тт. Т.1. Без государства. Анархисты. М.: Ультра. Культура, 2003. -466 с.

6. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. - 272 с.

7. Апель К.-О. Трансформация философии. -М.: «Логос», 2001. 344 с.

8. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: в 4-х тт. Т. 4. -М.: Мысль, 1983. С. 53-293.

9. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М.: Праксис, 2004. - 288 с.

10. Ю.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: «Логос», 2002. — 390 с.

11. П.Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. М., 1995. - 1994. - С. 89-108.

12. Беньямин В. О понимании истории // Беньямин В. Озарения. — М.: Мартис, 2000. С.228-236.

13. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.

14. Н.Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика. — Челябинск: Социум, Cato Institute, 2004. 392 с.

15. Бурдье П. За политику морали в политике // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - С. 321-330.

16. Бычко И.В. В лабиринтах свободы. -М.: Политиздат, 1976. 159 с.

17. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

18. Валюженич А.В. Неоконсервативная мысль в США: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1995. - 43 с.

19. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

20. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1991.-С. 3-546.

21. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. -М.: Праксис, 2003. 368 с.

22. Грецкий М.Н. За социализм: рыночный или нерыночный? // Альтернативы, 2000. №3(24). - С. 18-34.23 .Гречко П.К. Историко-аналитический марксизм: опыт обоснования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. - Философия. - М., 1991. - №2. - С. 3-12.

23. Гринберг Л.Г. Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. - 162 с.

24. Гринберг Л.Г. Категория справедливости в современной буржуазной философии права // Правоведение, 1968. №2. - С. 33-42.

25. Гусейнов А.А. Идея глобального общества в фокусе морали // На рубеже веков. -М., 1998. -№1. С. 2-13.

26. Гусейнов А. А. Философия. Мораль. Политика. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 304 с.

27. Данто А.С. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс, 2002.-289 с.

28. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. - 392 с.

29. Денисов В.В. Марксистская теория насилия в интерпретации современной философской мысли // Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса. М., 1999. - 380 с.

30. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920 1930-е гг.). - СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004. - 528 с.

31. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

32. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М.: Прагматика культуры, 2002. - 160 с.

33. Жижек С. Ирак: История про чайник. М.: Праксис, 2004. - 224 с.

34. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

35. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

36. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения: В 6-ти тт. Т.4. 4.1. -М.: Мысль, 1965. С. 219-310.

37. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 6-ти тг. Т. 4. Ч. 1.-М.: Мысль, 1965. С. 311-501.

38. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения: В 6-ти тт. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. - С.59-106.

39. Капустин Б.Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 144 с.

40. Капустин Б.Г. Мораль и политика в западноевропейской политической философии // От абсолюта свободы к романтике равенства. М., 1994. -С. 6-33.

41. Капустин Б.Г. Что такое либерализм? // Свободная мысль, 2004. №8. -С. 33-55.

42. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 136 с.

43. Комт-Спонвилль А. Ценность и истина: Циничные очерки. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 256 с.

44. Кошелев М.И. Социальный экстремум: Философско-социологический анализ. М.: Горизонт, 2000. - 200 с.

45. Кузьмина А.В. Идея справедливости в либеральной традиции. — М.: РПЦ Внешторгиздат, 1998.-128 с.

46. Кузьмина А.В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1998. - 128 с.

47. Куликова О.О. Проблема социальной справедливости в споре Дж.Ролза и Р.Нозика (Автореферат диссертации на соискание учебной степени кандидата философских наук). М., 2005. — 16 с.

48. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полное собр. соч. Т.ЗЗ. -М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 1-120.

49. Лифшиц М. Нравственное значение Октябрьской революции // Собрание сочинений: В 3-х тт. Т. 3 . М.: Изобразительное искусство, 1988.-С. 230-258.

50. Локк Д. О государственном правлении // Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х тт. Т. 2. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.-С. 3-137.

51. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: «Логос-Альтера», 2003. - 416 с.

52. Лукач Г. Статьи и письма об этике и политике // Мораль в политике. Хрестоматия. -М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. С. 449-472.

53. Лукашева Е.А Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. - 262 с.

54. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 384 с.

55. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984. - 285 с.

56. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. М.: Госполитиздат, 1961. - С. 9-32.

57. Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. - С. 5-9.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 419-459.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955. С. 7-544.

60. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1944 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. М.: Госполитиздат, 1974. - С. 41-174.

61. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960. - 908 с.

62. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

63. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001.-335 с.

64. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. -М.: Политиздат, 1980. 143 с.

65. Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции. М.: «Социум», «Издательств Экономика», 2001. - 239 с.

66. Микешина Л.А. Философия познания. М.: Прогресс-традиция, 2002. - 624 с.

67. Микешина Л.А. Методологический индивидуализм как проблема социальной эпистемологии // Философия и будущее циливизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5-ти тт. Т. 1. М.: Современные тетради, 2005. — С. 121122.

68. Милль Дж. О свободе // О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половина XX в.). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 288392.

69. Мораль в политике. Хрестоматия. М.: КДУ, 2004. - 480 с.

70. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995. - 194 с.

71. Муравьев Ю.А. Скептицизм — марксизм трансмарксизм // Скепсис, 2005.-№3-4.-С. 113-124.

72. Мысливченко А.Г. Философские парадигмы «западного марксизма»: генезис и классификация // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса. М.: ИФ РАН, 1999. - С. 346-355.

73. Печенев В.А. Истина и справедливость: (Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы). М.: Политиздат, 1989. - 256 с.

74. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1977. —312.

75. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

76. Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж. -2000.-№15.-С. 1-59.

77. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

78. Ролз Дж. Закон народов: неидеальная теория. Доктрина справедливой войны: право на ведение войны // Неприкосновенный запас, 2002. -№4(24). С. 6-21.

79. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1995.-536 с.

80. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии, 2000. №4. - С. 28-36.

81. Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии, 1995. -№1.-С. 106-117.

82. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 282 с.

83. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с.

84. Сартр Ж.-П. Предисловие к книге Франца Фанона «Проклятьем заклейменные» // Мораль в политике. Хрестоматия. М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004.-С. 39-61.

85. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

86. Сартр Ж.-П. Проблема цели и средства в политике (Из «Тетрадей по морали») // Этическая мысль 1991. М.: Республика, 1992. - С. 251263.

87. Семенов Ю.И. О соотношении частной собственности и свободы // Социальная философия в конце XX века. / Под ред. К.Х. Момджяна, Ю.М. Резника, К.В. Алексейчика. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 82-85.

88. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

89. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль, обычное право // Этнографическое обозрение. — 1997.-№4.-С. 5-22.

90. Современный либерализм: Джон Ролз, Рональд Дворкин, Исайя Берлин, Уил Кимлика, Майкл Дж. Сэндел, Джереми Уолдрон, Чарльз Тейлор: пер. с англ. М.: Дом интеллект, кн., 1998. - 248 с.

91. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. - 248 с.

92. Сохранит ли человечество человечность?: Докл. Независимой комис. по междунар. гуманит. вопр. Пер. с англ. М.: Междунар.отношения, 1989. - 269 с.

93. Субкоманданте Маркое. Другая Революция. Сапатисты против нового мирового порядка. -М.: Гилея, 2002. 198 с.

94. Токвиль А. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. 560 с.

95. Титаренко А.И. Мораль и политика. Критические очерки современных представлений о соотношении морали и политики в буржуазной социологии. -М., 1969. -263 с.

96. Толстых В.И. Этос глобального мира // Этика: новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - С. 224-245.

97. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль 1991. М.: Республика, 1992. - С. 212-244.

98. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-360 с.

99. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

100. Фридмен и Хайек о свободе. М.: Социум, Три квадрата, 2003. -125 с.

101. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 144 с.

102. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.-379 с.

103. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

104. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

105. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

106. Хелд Д. и др. (Гольдблатт, Макгрю, Перратон). Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

107. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 2001. - 560 с.

108. Шапиро И. Моральные основания политики. М.: КДУ, 2005. — 304 с.

109. Штинов В.И. «Аналитический марксизм» и аналитическая традиция // Современная аналитическая философия: Сб. обзоров. — М.: ИНИОН, 1989.-Вып. 2.-С. 134-151.

110. Элстер Дж. Цемент общества: исследование социального порядка // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Серия 3.-Философские науки.-М., 1993. -№1.-С. 150-153.

111. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Изд-во политической литературы, 1967. - 484 с.

112. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. - С. 23-178.

113. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. С. 394-421.

114. Ackerman, В. Social justice in the liberal state. New Haven; London: Yale univ. press, 1980. - 392 p.

115. Agger, B. Is Wright wrong (or should Burawoy be buried)?: Reflections on the crisis of the "crisis of Marxism" // Berkeley journal of sociology. -1989.-Vol. 34.-P. 187-207.

116. Alternatives to capitalism. / Ed. by Jon Elster, Karl Ove Moene Cambridge etc. Cambridge: Cambridge univ. press, 1989. - 179 p.

117. Amariglio, J. Callari, A. Cullenberg, S. Analytical Marxism: a critical overview // Social scientist. Trivandrum, 1991. - Vol. 19, №1/2. - P. 3-17.

118. Amdur, R. Rawls and his radical critics: The problem of equality // Dissent. -N.Y., 1980. Vol. 27. -№3. - P. 323-334.

119. Analytical Marxism. / Ed. by John Roemer. Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. - 313 p.

120. Anderson, E. What is the Point of Equality // Ethics, 1999. Vol.109, №2.-P. 287-337.

121. Anderson, W.H., Thompson L.W., Thompson F.W. Neoclassical Marxism // Science and Society, 1988. №52(2). - P. 215-228.

122. Arneson, R. Economic analysis meets distributive justice // Social theory and practice. Tallahassee, 2000. - Vol. 26, №2. - P. 327-345.

123. Arneson, R. Equality and equal opportunity for welfare // Philosophical Studies, 1989. №56. - P. 77-93.

124. Arneson, R. Lockean self-ownership: Towards a Demolition // Political Studies, 1991. -№39. P. 36-54.

125. Arnold, N. Marx's radical critique of capitalist society: a reconstruction and critical evaluation. -N.Y.; Oxford: Oxford univ. press, 1990. 334 p.

126. Barnett, R.E. The structure of liberty: Justice and the rule of law. -Oxford: Clarendon press, 1998. 347 p.

127. Barry, В. The Liberal Theory of Justice. Oxford: Clarendon press, 1973.-168 p.

128. Braybrooke, D. Marxism and technical change: Nicely told, but not the full contradictory story // Canadian journal of philosophy. Edmonton, 1986.-Vol. 16, №1.-p. 123-136.

129. Brody, B. Redistribution Without Egalitarianism // Social Philosophy and Policy, 1993.- Vol.1, №1. -P. 71-87.

130. Buchanan, A. Marx, morality, and history: an assessmentt of recent analytical work on Marx // Ethics, 1987. №98(1). - P. 104-136.

131. Burawoy, M. The limits of Wright's analytical Marxism and an alternative // Berkeley journal of sociology. 1987. - Vol. 32. - P. 51-78.

132. Callinicos, A. Postmodernism, post-structuralism, post-marxism? // Theory, culture and society. Cleveland, 1985. - Vol. 2, №3. -P. 85-101.

133. Chitty, A. The impasse of analytical Marxism // Radical philosophy. — L., 1998.-№91.-P. 37-40.

134. Cohen, G.A. Amartya Sen's Unequal World (book review) // New Left Review, 1994. -1/203. P. 117-129.

135. Cohen, G.A. Freedom, Justice and Capitalism // New Left Review, 1981. -1/126.-P. 3-16.

136. Cohen, G.A. History, labour, and freedom: Themes from Marx. — Oxford: Clarendon press, 1988. 317 p.

137. Cohen, G.A. If you're an egalitarian, how come you're so rich? — Cambridge: Harward univ. press, 2002. 233 p.

138. Cohen, G.A. Illusions about private property and freedom // Issues in Marxist Philosophy. Vol. 4. - Susses: Harvester Press, 1981. - P. 223-242.

139. Cohen, G.A. Karl Marx's theory of history: A defence. Princeton: Princeton univ. press, 1980. — 369 p.

140. Cohen, G.A. Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge: Cambridge univ. press, 1995. - 287 p.

141. Cohen, G.A. The structure of proletarian unfreedom // Analytical Marxism. Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. - P. 237-258.

142. Distributive justice (Social philosophy & policy). Oxford, 1983. — 195 P

143. Doppelt, G. Rawls' system of justice: A critique from the left // Nous. — Bloomington, 1981.-Vol. 15, №3.-P. 259-307.

144. Dworkin, R. What is Equality? Part 1: Equality of Welfare // Philosophy and Public Affairs, 1981. Vol. 10, №3. - P 185-246.

145. Dworkin, R. What is Equality? Part 2: Equality of Resources // Philosophy and Public Affairs, 1981. Vol. 10, №4. - P. 283-345.

146. Dworkin, R. Neutrality, equality, and liberalism // Liveralism reconsidered. Totowa (N.Y.), 1983. - P. 1 -11.

147. Dworkin, R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. — Cambridge: Harvard univ. press, 2002. 528 p.

148. Elster, J. Making sense of Marx. Cambridge: Cambridge univ. press, 1985.-556 p.

149. Elster, J. Self-realization in work and politics: The Marxist conception of the good life // Marxism and liberalism. Oxford, 1986. - P. 97-126.

150. Elster, J. The cement of society: A study of social order. Cambridge: Cambridge univ. press, 1991. - 311 p.

151. Elster, J. The empirical study of justice // Pluralism, Justice and Equality. Oxford: Oxford univ. press, 1995. - P. 81-98.

152. Elster, J. The idea of equality revisited // World, Mind, and Ethics: a Festschrift for Bernard Williams. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1995.-P. 4-18.

153. Elster J. Lokal Justice. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1992. - 283 p.

154. Equal Shares: Making Market Socialism Work / Ed. Roemer J., Wright E. London: Verso, 1996. - 288 p.

155. Ethique et politique. Actuel Marx. Paris.: Presses Universitaires Le France, 1996.-224 p.

156. Exdell, J. Distributive Justice: Nozick and Property Rights // Ethics, 1977.-№87.-P. 142-149.

157. Fried, B. Left-Libertarianism: A Review Essay // Philosophy and Public Affairs, 2004. -№32. P. 66-92.

158. Friedman, D. The Machinery of Freedom: A Guide to Radical Capitalism. N.Y.: Harper and Row, 1989. - 288 p.

159. Gibbard, A. Constructing Justice // Philosophy and Public Affairs, 1991. -№20(3).-P. 264-279.

160. Gibbard, A. Natural Property Rights // Nous, 1976. №10. - P. 77-86.

161. Gray, J. Against Cohen on proletarian unfreedom // Social philosophy and policy. Oxford, 1988. - Vol. 6, iss. 1. - P. 77-112.

162. Gray, J. Marxian freedom, individual liberty, and the end of alienation // Social philosophy a. policy. Oxford, 1986. - Vol. 3, iss. 2. - P. 160-187.

163. Grunebaum, J. Private Ownership. N.Y.: Routledge & Kegan Paul, 1987.-213 p.

164. Hospers, J. Libertarianism. Los Angeles: Nash book, 1971. - 488 p.

165. Hunt, I. A critique of Roemer, Hodgson and Cohen on marxian exploitation // Social theory and practice. Tallahassee, 1986. - Vol. 12, №2.-P. 121-171.

166. Jacobs, L.A. Market socialism and non-utopian Marxist theory // Philosophy of the social sciences. Waterloo (Ont.), 1999. - Vol. 29, №4. -P. 527-539.

167. Justice and Economic Distribution. New Jersey: Prentice-Hall, 1979. — 304 p.

168. Kirkpatrick, G. Philosophical foundations of analytical Marxism // Science and society. N.Y.; L., 1994. - Vol. 58, №1. - P. 34-52.

169. Kirzner, I. Entrepreneurship, Entitlement, and Economic Justice // Eastern Economic Journal, 1978. № 4. - P. 9-25.

170. Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy: An Introduction. — Oxford: N.Y.: Clarendon press, 1990. 497 p.

171. Kymlicka, W. Liberalism and communitarianism // Canadian journal of philosophy. Edmonton, 1988. - Vol. 18, №2. - P. 181-203.

172. Kymlicka, W. Liberalism, Community and Culture. Oxford: N.Y.: Oxford univ. press, 1989. - 288 p.

173. Le marxisme analytique anglo-saxon. Actuel Marx. Paris : Presses Universitaires Le France, 1990. — 208 p.

174. Lebowitz, M.A. Is "analytical Marxism" Marxism? // Science and society. N.Y., 1988. - Vol. 52, №2. - P. 191-214.

175. Left-Libertarianism and Its Critics: The Contemporary Debate. / Ed. by Peter Vallentyne and Hillel Steiner. -• Houndmills, Basingstroke, Hampshire New York: Palgrave, 2001. 408 p.

176. Levine, A. Liberal Democracy: A critique of Its Theory. N.Y.: Columbia univ. press, 1982. - 216 p.

177. Levine, A. Toward a Marxian theory of justice // Politics and society. — Los Altos, 1982. Vol. 11, №3. - P. 343-362.

178. Liberty and equality. Bowling Green, 1984. — 173 p. - (Social philosophy and policy; vol. 2, №1).

179. Lomasky, L. Persons, Rights, and the Moral Community. N.Y.; Oxford: Oxford univ. press, 1990. - 296 p.

180. Lukes, S. Marxism and Morality. Oxford: Oxford univ. press, 1985. -163 p.

181. Machan, T. Individuals and Their Plights. La Salle, IL: Open Court, 1989. -250 p.

182. Machan, T. Neither Left Nor Plight: Selected Column. Stanford: Hoover inst. press, 2004. - 312 p.

183. Machan, T. The Libertarian Alternative: Essays in Social and Political Philosophy. Chicago: Nelson-Hall Company, 1974. - 553 p.

184. Mack, E. Self-Ownership and the Plight of Property // Monist, 1990. -№73(4).-P. 519-543.

185. Mack, E. The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso // Social Philosophy and Policy, 1995. №12(1). - P.186-218.

186. Market Socialsm: The Dabate Among Socialists / Ed. Bertell Oilman. — N.Y.: Routledge, 1998. 200 p.

187. Martin, B. How Marxism became analytic // Journal of philosophy. -N.Y., 1989. Vol. 86, №11. - P. 659-666.

188. Marx and Morality. Canadian journal of philosophy. Supplementary Volume VII. - 1981. - 246 p.

189. Marx, justice, and history: A philosophy and public affairs reader / Ed. by Cohen M. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1980. - 311 p.

190. Marx's Theory of History: The Contemporary Debate. / Ed. P. Wetherly. Aldershot: Avebury, 1992. - 242 p.

191. Mayer, R. Is there a moral right to workplace democracy? // Social theory and practice. Tallahassee, 2000. - Vol. 26, №2. - P. 301-325.

192. Mayer, T.F. In defence of analytical Marxism // Science and society. — N.Y., 1989/90. Vol. 53, №4. - P. 416-441.

193. Mayer, T.F. Analytical Marxism. Thousand Oaks: SAGE Publications, 1995.-371 p.

194. Mew, P. G.A. Cohen on freedom, justice, and capitalism // Inquiry. -Oslo, 1986. Vol. 29, №3. - P. 305-313.

195. Monteiro, A. A dialectical-materialist critique of analytical Marxism // Nature, society, and thought. Minneapolis, 1990. - Vol. 3, №2. - P. 197223.

196. Moulin, H. Roemer, J.E. Public Ownership of the External World and Private Ownership of Self // Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago Press, 1989. - Vol. 97(2). - P. 347-67.

197. Murphy, L. Institutions and the Demands of Justice // Philosophy and Public Affairs. 1999. №4 (fall 1998). P. 251-291.

198. Nagel, Th. Libertarianism without Foundations // Yale Law Journal, 1975.-№85.-P. 136-149.

199. Narveson, J. Equality vs. Liberty: Advantage, Liberty // Social Philosophy and Policy, 1984. Vol. 2, №2, Fall 1984. - P. 33-60.

200. Narveson, J. On Dworkinian Equality // Social Philosophy and Policy, 1983.-Vol. 1, №1. -P. 1-23.

201. Narveson, J. The Libertarian Idea. Philadelphia: Temple University Press, 1988.-367 p.

202. Nielsen, K. Marx on justice: the Tucker-Wood thesis revisited // Univ. of Toronto law journal. 1988. - Vol. 38, №1. - P. 28-63.

203. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N.Y.: Basic book, 1974. - 368 p.

204. Oilman, В. How to Take an Exam. and Remake the World. — BlackRose Books, 2001. 260 p.

205. Otsuka, M. Self-Ownership and Equality, A Lockean Reconciliation // Philosophy and Public Affairs, 1998. № 27. P. 65-92.

206. Parijs, Ph. van. Marxism Recycled. Cambridge: Cambridge univ. press, 1993.-262 p.

207. Parijs, Ph. van. Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford: Oxford univ. press, 1997. - 330 p.

208. Patton, P. Taylor and Foucault on power and freedom // Political studies.- Oxford, 1989. Vol. 37, №2. - P. 260-276.

209. Pendlebury, M. Hudson, P. Moellendorf, D. Capitalist exploitation, self-ownership, and equality // Philos. forum. Boston, 2001. - Vol. 32, №3. -P. 207-220.

210. Pogge, T.W. Realizing Rawls. Ithaca: Cornell univ. press, 1989. - 180 P

211. Przeworski, A. Capitalism and social democracy. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1985. 269 p.

212. Przeworski, A. Wallerstein, M. The structure of class conflict in democratic capitalist societies // American political science review. — Wash, 1982. Vol. 76, №2. - P. 215-238.

213. Putterman, L. Roemer, J.E. Silvestre, E. Does Egalitarianism Have a Future? // Journal of Economic Literature, American Economic Association, 1998. Vol. 36(2). P. 861-902.

214. Rawls, J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia univ. press, 1995. - 464 P

215. Raz, J. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford univ. press, 1985. — 448 p.

216. Reading Nozick: Essays on Anarchy, State, and Utopia. / Ed. by J. Paul.- Oxford: Basil Blackwell, 1982. 418 p.

217. Reading Rawls. Critical Studies on Rawls "A Theory of Justice". — Oxford: Blackwell, 1975. 352 p.

218. Reiman, J. Exploitation, force, and the moral assessment of capitalism: thoughts on Roemer and Cohen // Philosophy and public affairs. — Princeton, 1987. Vol. 16, №1. - P. 3-41.

219. Reiman, J. Justice and modern moral philosophy. New Haven; L.: Yale univ. press, 1990. - 322 p.

220. Roberts, M. Analytical Marxism: A Critique. L.: Verso Books, 1996. -268 p.

221. Roemer, J.E. A challenge to neo-Lockeanism // Canadian journal of philosophy. Edmonton, 1988. - Vol. 18, №4. - P. 697-710.

222. Roemer, J.E. A Future for socialism. — Cambridge: Harvard univ. press, 1994.

223. Roemer, J.E. A general theory of exploitation and class. Cambridge, London: Harvard univ. press, 1982. - 298 p.

224. Roemer, J.E. Are socialist ethics consistent with efficiency? // Philos. forum. Boston, 1983. - Vol. 14, №3/4. - P. 369-388.

225. Roemer, J.E. Bardhan, P. Market Socialism: A Case for Rejuvenation // Journal of Economic Perspectives, 1992. № 6(3). - P. 101-116.

226. Roemer, J.E. Egalitarian Perspectives: Essays in Philosophical Economics. Cambridge: Cambridge univ. press, 1994. - 368 p.

227. Roemer, J.E. Egalitarianism against the veil of ignorance // Journal of philosophy. N.Y., 2002. - Vol. 99, №4. - P. 167-184.

228. Roemer, J.E. Equality of Opportunity. Cambridge: Harvard univ. press, 1998.-120 p.

229. Roemer J.E. Free to Lose: An Intorduction to Marxist Economic Philosophy. Cambridge: Massachusetts Harvard University Press, 1988. — 203 p.

230. Roemer, J.E. Public ownership and private property externalities // Alternatives to capitalism / Ed. by Jon Elster, Karl Ove Moene Cambridge etc. Paris: Cambridge univ. press, 1989. - P. 113-126.

231. Roemer, J.E. Should Marxists be interested in exploitation? // Analytical Marxism: Studies in Marxism and Social Theory / Ed. by J. Roemer -Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. P. 260-282.

232. Roemer, J.E. Theories of Distributive Justice. Cambridge: Cambridge univ. press, 1996. - 352 p.

233. Rothbard, M. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. N.Y.: Collier books, 1978. - 338 p.

234. Rothbard, M. The Ethics of Liberty. N.Y.: New York univ. press, 2000. - 360 p.

235. Sandel, M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge univ. press, 1982. - 191 p.

236. Scanlon, T. Nozick on Rights, Liberty, and Property // Philosophy and Public Affairs (Fall 1976). №6(1). P. 3-25.

237. Sen, A. Inequality Reexamined. Oxford: Oxford univ. press, 1992. — 224 p.

238. Sen, A. The right no to be hungry // Contemporary philosophy. — The Hague, 1982. Vol. 2. - P. 343-360.

239. Shilcote, E.B. Shilcote, R.H. The crisis of Marxism: an appraisal of new directions // Rethinking Marxism. Amherst, 1992. - Vol. 5, №2. - P. 84106.

240. Smith, P. Incentives and justice: G.A. Cohen's egalitarian critique of Rawls // Social theory and practice. Tallahassee, 1998. - Vol. 24, №2. - P. 205-235.

241. Smith, T. Analytical Marxism and Marx's systematic dialectical theory // Man and world. Dordrecht etc, 1990. - Vol. 23, №3. - P. 321-343.

242. Smith, T. On deriving rights to goods from rights to freedom // Law and philosophy. Dordrecht, 1992. - Vol. 11, №3. - P. 217-234.

243. Smith, T. Roemer on Marx's theory of exploitation: Shortcomings of a non-dialectical approach // Science and society. — N.Y, 1989. Vol. 53, №3. - P. 327-340.

244. Steiner, H. An Essay on Rights. Cambridge Blackwell Publishers, 1994.

245. Steiner, H. Liberty and Equality // Political Studies, 1981. №29. P. 555-69.

246. Steiner, H. Slavery, Socialism, and Private Property // Nomos, 1980. -№22.-P. 244-65.

247. Steiner, H. The Natural Right to the Means of Production // Philosophical Quarterly, 1977. -№27. P. 41-49.

248. Stevens J. G.A.Cohen's revolution in morals, (book review) // New Left Review, 2001. №7. P. 145-150.

249. Suchting, W. Reconstructing Marxism // Science and society. N.Y.; L, 1993. - Vol. 57, №2. - P. 133-159.

250. Taylor, Ch. What's Wrong with Negative Liberty // Philosophy and the Human Sciences: Philosophical Papers 2 (Cambridge). P. 211-229.

251. The Origins of Left-Libertarianism: An Anthology of Historical Writing. / Ed. by Peter Vallentyne and Hillel Steiner. Houndmills, Basingstroke, Hampshire New York: Palgrave, 2001. - 248 p.

252. Van der Veen, Robert J. and Van Parijs Philippe. Entitlement Theories of Justice //Economics and Philosophy, 1985.-№1. -P. 69-81.

253. Van Parijs, P. Real Freedom for All. New York: Oxford univ. press, 1997.-330 p.

254. Walzer, M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. -N.Y.: Basic Books, 1984. 345 p.

255. Walzer, M. The communitarian critique of liberalism // Political theory. -Beverly Hills; L, 1990. Vol. 18, №1. -P. 6-23.

256. Warren, M. Marx and methodological individualism // Philosophy of the social sciences. Waterloo (Ont.), 1988. - Vol. 18, №4. - P. 447-476.

257. Wolff, R.P. Methodological individualism and Marx: some remarks on Jon Elster, game theory, and other things // Canadian journal of philosophy. Edmonton, 1990. - Vol. 20, №4. - P. 469-486.

258. Wollf, J. Robert Nozick: Property, justice and the minimal state. — Stanford: Stanford Univer. Press, 1991. 168 p.

259. Wood, A.W. Karl Marx. L.: Routledge & Kegan Paul, 1981. - 282 p.

260. Wood, A.W. Marx and equality // Analytical Marxism. Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. - P. 283-303.

261. Wood, A.W. Marx and morality // Darwin, Marx, and Freud. N.Y.; L., 1984.-P. 131-144.

262. Wood, A.W. The Marxian Critique of justice // Philosophy and Public Affairs, 1972. №1. P. 244-282.

263. Wood, E.M. Rational-Choice Marxism: Is the Game Worth the Candle? // New Left Review, 1989. №177. - P. 41-99.

264. Wright, E.O. Interrogating Inequality: Essays on Class Analysis, Socialism and Marxism. London: Verso, 1994. - 271 p.

265. Wright, E.O. Why something like socialism is necessary for the transition to something like communism // Theory and society. — Amsterdam, 1986. Vol. 15, №5. - P. 657-672.

266. Young, I.M. Recent theories of justice // Social theory and practice. — Tallahassee, 1992. Vol. 18, №1. - P. 63-79.