Анализ концепций либерального национализма, середина ХIХ - начало ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Малинова, Ольга Юрьевна

• Малинова, Ольга Юрьевна
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Малинова, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и идейные предпосылки изучения истории либерально-националистических концепций.

Глава 2. Проблема политической судьбы наций в британском либерализме середины XIX века.

1. Обоснование идеи нации-государства в политической теории Дж.С.Милля.

2. Опровержение «теории национальности» в концепции европейской истории лорда Эктона.

Глава 3. «Национализм Рисорджименто»: нации и Священный

Союз Народов в интерпретации Дж.Мадзини.

Глава 4. Проблемы наций и национализма в теориях русских либералов в конце XIX - начале XX века.

1. Проблемы культурного и политического самоопределения наций в христианской этике В.С.Соловьева и политической теории Б.Н.Чичерина.

2. «Национальный русский либерализм» П.Б.Струве.

3. Анализ «национального вопроса» в историко-социологической концепции П.Н.Милюкова.

Глава 5. Обоснование прав «малых наций» в работах Т.Масарика.

Глава 6. Философия послевоенного мирного урегулирования

В.Вильсона и право наций на самоопределение.

Глава 7. Опыт либерального национализма середины

XIX - начала XX века: общее и особенное.

1. Особенности либерально-националистических концепций середины XIX - начала XX века.

2. Либеральный национализм сквозь призму современных дискуссий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ концепций либерального национализма, середина ХIХ - начало ХХ века»

Актуальность темы исследования. Конец XX века остро поставил вопрос о необходимости переосмысления феномена национализма. Долгое время преобладавшее представление о нем как о явлении преходящем, характерном для этапа истории, который если и не завершен, то имеет ясные перспективы завершения, уступает место более комплексным подходам. Стало очевидно, что в начинающемся новом столетии проблемы, связанные с адаптацией социальных и политических институтов к национальным и культурным различиям, не утратят актуальности. В этой связи настоятельно ощущается потребность в пересмотре утвердившегося в послевоенной политической философии представления о национализме как об идеологии, безусловно антилиберальной и деструктивной. В последние годы в западной литературе появился целый ряд работ, в которых предпринимаются попытки ввести ценности, характерные для национализма, в либеральный дискурс1. Как сформулировала общую цель этих усилий автор одной из современных теорий «либерального национализма» И.Тамир, «либералы должны задать себе вопрос, имеют ли национальные убеждения значение для их способов мышления, для их ценностей, норм и моделей поведения, для их представления о социальной справедливости и для практической политики, которую они поддерживают»2.

Вместе с тем, разработка теорий «либерального национализма» является частью более общей тенденции в развитии либеральной общественно-политической мысли 90-х годов XX века. С одной стороны, с падением коммунистических режимов либеральная доктрина лишилась серьезного противника - и обнаружилось, что многие ее аспекты обретали смысл именно в рамках противопоставления. В этой связи появилась потребность заново определить, на какие вызовы современного общества призвана дать ответ либеральная политическая философия. По словам американского политолога А.Кацнельсона, «с падением главного противника либерализма началась л борьба за душу самого либерализма» . С другой стороны, западное общество в конце XX века оказалось перед лицом проблемы актуализации разли

1 Tamir Y. Liberal Nationalism. - Princeton, 1995; Kymlicka W. Liberalism, Community, and Culture. - Oxford: Oxford University Press, 1989; Kymlicka W. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. - Oxford: Clarendon Press, 1995; Raz J.Multiculturalism: A Liberal Perspective // Dissent. V.41(1994). P.67-79; Miller D. On Nationality. - Oxford: Clarendon Press, 1995; Agassi J. Liberal Nationalism for Israel: Towards an Israeli National Identity. - Jerusalem, New York: Gefen Publishing House, 1999.

I Tamir Y. Op. cit. P.3-4.

J I.Katznelson. Liberalism's Crooked Circle. Letters to Adam Michnik. - Princeton: Princeton

University Press, 1996. P.X. чий - национальных, культурных, тендерных, религиозных, расовых4. Несмотря на мощные интегративные тенденции, универсализм не вытесняет партикуляризма: напротив, наблюдается усиление последнего. По словам Г.Рормозера, если не удастся достичь примирения, соединения или взаимодействия партикуляризма и универсализма, то «сдвиг вправо во всех демократических странах Запада резко усилится. Глубинную причину правых настроений составляет страх людей перед исчезновением их национальных культур и традиций в обществе, формируемом технократами». Поэтому, заключает немецкий философ, «вопрос о соотношении исторически партикулярной идентичности, с одной стороны, и принципа универсальности - с другой, обретает сегодня большую актуальность, чем когда-либо»5. Таким образом, в силу разных причин для либеральной политической философии на Западе в конце XX века особую значимость приобрела проблема плюрализма, проблема сочетания универсальных принципов и ценностей с позитивным (а не просто нейтральным) отношением к различиям. Предпринимаются попытки к разработке того, что А.Кацнельсон удачно назвал «либерализмом прилагательных»: по его словам, «либерализм слишком часто строит предложения об универсальном гражданстве без учета классовой, коммунальной или тендерной ситуации, в которой находятся люди, их моральных убеждений, разных форм их интеграции в государство. Либерализм выработал сильный и убедительный язык существительных (свобода, гражданство, договор, стандарт, права) и словарь глаголов, описывающих акт выбора. Но оценить смешанное, разнородное разнообразие и глубину различий могут только прилагательные; сохраняя «живой вкус» особости, они преумножают ценные качества и гибкость политики, когда от нее требуется относиться всерьез и к справедливости, и к плюрализму»6. Современные теории «либерального национализма» находятся в русле этой более общей тенденции, связанной с интересом к концептуализации различий.

В то же время, проблема построения теории, сочетающей либеральные ценности с признанием важности национального своеобразия и национальных чувств, чрезвычайно актуальна и в посткоммунистических странах, в том числе и в России. Одной из серьезных трудностей, с которыми столкнулось российское общество с началом реформ, оказался кризис самоидентификации, который несет в себе опасность раскола и конфронтации. В этих обстоятельствах национальный вопрос становится «болевой точкой» для общества, вступившего в очередной и очень сложный виток модернизации. С одной стороны, конец холодной войны, изменивший привычные ориентиры, распад СССР, утрата позиции мировой сверхдержавы, расши

4 См., например: Walzer М. Multiculturalism and Individualism // Dissent. 1994. Spring. P.185-190. Рормозер Г. Кризис либерализма. - М.: ИФАН, 1996. С.144-145.

6 Katznelson I. Op. cit. Р.26-27. рение НАТО, проблема межнациональных отношений внутри страны, синдром Чечни, - все это благоприятная почва для появления крайних вариантов национализма. Неудивительно, что этот тип идеологии легко заполняет вакуум, образовавшийся после крушения двух последовательно сменявших друг друга мифов - коммунизма и антикоммунистической «демократической» идеи. С другой стороны, начатые демократические преобразования сами по себе подразумевают новую, отличную от имперской, модель взаимосвязи между государством и составляющими его индивидами, и следовательно - иной ответ на вопрос «кто мы?». Пока не очевидно, какие принципы лягут в основу самоидентификации российского общества. Появление различных «национализмов» в этих обстоятельствах вполне естественно, и большое значение для определения дальнейших перспектив будет иметь то, какие идеи будут оказывать преобладающее влияние на развитие общественного сознания.

Многих политиков и исследователей эта ситуация подтолкнула к поиску «национальной идеи», способной дать обществу новые ориентиры. Последняя зачастую противопоставляется «западным» либеральным ценностям, которые в первые годы реформ казались наиболее подходящим основанием для происходящих преобразований. Вместе с тем, по мнению части интеллектуальной элиты, наступившая реакция не означает невозможности либеральной альтернативы развития в России. Скорее, эта реакция указывает на необходимость существенной трансформации готовых западных концепций, нахождения совместимых с либеральными принципами ответов на вопросы, порождаемые российскими обстоятельствами, в том числе - и ответов на вызов, обозначенный всплеском этнического и державнического национализма. Сторонники этого подхода считают актуальной разработку либерально-националистической программы. Они настаивают на трактовке нации как согражданства, то есть сообщества граждан данного государства, обладающих равными правами и равно участвующих в политической жизни, полагая «этническую» модель слишком опасной в многонациональном и многоконфессиональном обществе. Политики и публицисты из либерального лагеря в качестве оптимального сценария развития для России рассматривают окончательный отказ от имперского идеала и постепенное складывание нации-государства. Именно в этом смысле они считают возможным говорить о национальных интересах, подразумевая под ними интересы гражданского общества, выявляемые, согласуемые и реализуемые государством . Представляется однако, что авторы этих рассуждений несколько уп

7 См.: Вишневский А.Г. «Единая и неделимая» //Полис. 1994. № 2; Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации II Полис. 1996. № 6. С. 154-162; Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.52-62; Национальные интересы: что или как? // Открытая политика. 1997. № 12(26). С.65-74; «Проклятый вопрос» рощенно трактуют как проблемы строительства нации, так и непростые взаимоотношения либеральных и националистических ценностей: по-видимому, утверждения о необходимости «гражданской» интерпретации нации не снимают с повестки дня проблему формирования соответствующего типа национального самосознания, а либеральные ценности свободы, равенства прав и терпимости совместимы далеко не со всякими интересами, выражаемыми гражданским обществом. Таким образом, и с этой точки зрения изучение возможности синтеза идей, традиционно защищаемых либерализмом и национализмом, представляется чрезвычайно актуальным.

Исторически отношения либерализма и национализма складывались довольно противоречиво. В эпоху, открытую Французской революцией, борьба за права индивидов и движения за освобождение угнетенных народов возникали и развивались параллельно. «Национализм и либерализм были почти синонимами, - пишет исследователь германского освободительного движения П.Альтер, - для современников и последователей рождающегося национального движения они представляли единое целое. Националистов называли либералами и наоборот» . Впрочем, дело было не столько в родстве идей, сколько в том, что национализм возникал в тех же социальных условиях, которые послужили толчком к развитию либеральных и демократических принципов. Поэтому цели этих движений зачастую (но не всегда) совпадали. Либеральное движение в Европе не только побуждало к борьбе за утверждение национальности у еще не объединенных и лишенных «собственных» государств народов, но и создавало международную атмосферу, благоприятную для таких требований. Революции 1848 г. были равно подготовлены требованиями свободы и национальности: предполагалось, что они связаны. В поддержку «принципа национальности» высказывались люди, имевшие репутацию либералов (Дж.С.Милль, Дж.Мадзини, В.Вильсон, Т.Масарик). Вместе с тем, не все представители либерального лагеря поддерживали этот принцип: некоторые его критиковали из прагматических или принципиальных соображений (лорд Эктон). Таким образом, на этом этапе сочувствие идее национальности было хотя и не единодушным, но достаточно распространенным в среде людей либерального склада настроением.

По мнению многих исследователей, эта связь либерализма и национализма не была случайной: применение либеральных принципов организа

России. Семинар: "Либерализм: идеи, опыт, современность" // Открытая политика. 1996. № 9-10 (15); Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6. С.117-128; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. № 4. С.88-96.

8 Alter P. Nationalism and Liberalism in Modern German History // Michener R. (ed.) Nationality, Patriotism and Nationalism in Liberal Democratic Societies. - St.Paul, Minnesota: A BWPA Books, 1993. P.83. ции общества предполагало некоторую степень однородности последнего. «Либеральная идея государства как самоуправления народа, - писал Г.Руджиеро, - реализуется в национальном Государстве, которое находит в нации то гармоничное согласие людей одной расы, которое ни одна абстрактная конституция не может выразить, и в то же время те исторические и традиционные элементы, которые подтверждают это согласие, делают его постоянным, очищая от непостоянства и произвола эфемерной декларации воли»9. Защищая членов гражданского общества от необоснованного вмешательства со стороны государства и поддерживая идею этической терпимости, либерализм вместе с тем должен был опираться на сравнительно однородное в культурном отношении сообщество, способное разделить предлагаемые им правила игры. Либеральный универсализм мог реализовывать-ся лишь в «партикулярных» рамках определенных культур. По словам У.Ким лики, «до недавнего времени лишь немногие из либералов, если такие вообще были, считали, что либеральные принципы допускают поддержку исключительно универсальных либеральных прав. То, что современные либералы принимают за давно утвердившиеся либеральные принципы, на самом деле является новейшими дополнениями к либеральным канонам»10. Таким образом, проекты, защищавшиеся либерализмом и национализмом, действительно были тесно взаимосвязаны. Однако это не исключало противоречий между ними.

Последовавшее в середине XX века «охлаждение отношений» было как следствием этих противоречий, так и результатом тенденций, возобладавших в развитии обоих направлений. С одной стороны, во многих странах национализм порвал с гуманистическими традициями и реализовался в чудовищных формах фашизма и нацизма, которые не могли не вызывать отвращение". С другой стороны, попытки реализовать принцип самоопределения наций на Парижской мирной конференции (в той форме, в какой это оказалось возможным) не привели к ожидаемому прекращению конфликтов, а напротив, посеяли семена новой войны. Наконец, либерализм с середины XX века развивался, имея в качестве главной антитезы концепт тоталитаризма - а потому стремился подчеркивать принципиальное несогласие с любыми формами коллективистской идеологии. Послевоенный либерализм

9 Ruggiero G. The History of European Liberalism. - Boston: Beacon Press, 1966. P.410. Cf.: Katznelson. Op. cit. P. 129; Nodia G. Nationalism and the Crisis of Liberalism // Caplan R., Feffer J. (eds.) Europe's New Nationalism. States and Minorities in Conflict. - Oxford: Oxford University Press, 1996. P.105. По-видимому, представление о пригодности либеральных принципов лишь для определенных типов сообществ подкреплялось и колониальным опытом (см.: Kymlicka W. Multicultural Citizenship. P.54-55).

10 Ibid. P.68.

11 Хотя некоторые исследователи считают неправомерным рассматривать фашизм как логическое развитие собственно национализма, полагая, что он представляет собой качественно иную идеологию (см.: Smith A. Op. cit. Р.4 ). 7 жестко придерживался универсалистского подхода и стремился формулировать свои принципы безотносительно к цвету кожи, расе, полу и религии12. Этнические различия внутри государства интерпретировались по аналогии с принципом религиозной терпимости: перед законом все равны, а вопросы этнической и культурной принадлежности есть частное дело граждан. На международной арене решение вопросов о поддержке национально-освободительных движений в постколониальную эпоху определялось скорее прагматическими и геополитическими, нежели принципиальными соображениями. В силу всех этих факторов либерализм и национализм все больше стали восприниматься как противоположные друг другу системы идей. Вместе с тем, представляется, что обозначившаяся в конце XX века потребность в синтезе либеральных и националистических ценностей вновь делает актуальным изучение опыта XIX - начала XX века.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что история либерального национализма пока изучена недостаточно полно. Авторы современных либерально-националистических теорий - Й.Тамир, Д.Миллер, У.Кимлика, Дж.Агасси и др.13, как правило, ссылаются на своих предшественников (в качестве таковых чаще всего упоминаются И.Г.Гердер, Дж.С.Милль и Дж.Мадзини), однако не дают подробного анализа идей последних. Тем не менее, предпринятые в конце XX века попытки синтеза либеральных и националистических идей могут быть весьма полезны и для изучения концепций, разработанных в прошлом: в работах Й.Тамир, Д.Миллера, Дж.Агасси не только вводится само понятие «либеральный национализм», но и сформулированы многие принципы, характерные также для теорий XIX - начала XX века. Важные методологические выводы содержит и предложенная У.Кимликой либеральная теория прав культурных меньшинств. Вместе с тем, необходимо отметить, что понятие «либеральный национализм» было разработано главным образом применительно к концепциям современных философов (хотя в зарубежной литературе он применяется и для характеристики «старых» теорий); представляется интересным сопоставить эти концепции с идеями мыслителей прошлого, чтобы составить более полное представление об особенностях теорий, сочетающих ценности, характерные для либерализма и национализма.

Определенное представление о либеральных вариантах националистических концепций дают некоторые труды по истории и теории национа

12 По мнению У.Кимлики, определенную лепту в это внесло движение за гражданские права в США, разочарование практикой Лиги Наций по защите прав национальных меньшинств и озабоченность тенденцией к «этническому возрождению» среди иммигрантских групп (Ibid. Р.56-69).

13 Kymlicka W. Multicultural Citizenship. Ch.4; Tamir Y. Op. cit. P.14, 30-31, 62, 79, 96-97, 92, 142, 128; Miller D. Op. cit. P.10-11, 86-87 и др. лизма, в частности, работы Х.Кона, И.Кедоури, Э.Хобсбаума, Дж.Холла, Л.Гринфельд, Э.Хааса и др14. Многие специалисты по этнополитологии отмечают, что либеральные принципы вполне совместимы с определенным типом национализма15 и подчеркивают, что история идей знает примеры такого синтеза. Э.Хобсбаум рассматривает «либеральную эру» как особый этап развития европейского национализма; Дж.Холл выделяет особый тип теорий, который он называет «национализмом Рисорджименто»16. Однако большинство исследований по истории национализма не ставят своей задачей более подробный анализ теорий данного типа.

Работы, посвященные истории либеральной политической философии в странах Запада, сравнительно редко уделяют внимание проблемам, связанным с правами наций. Известное исключение составляют труды Г.Руджиеро и Э.Арбластера, а также книга «Европейская политическая ис

17 тория, 1815-1870. Аспекты либерализма» под редакцией К.Блэка . Эти исследования дают некоторое представление о значении «национальных вопросов» для развития либеральной теории в конце XVIII - начале XX века. Таким образом, в научной литературе можно найти немало упоминаний об опытах либерально-националистического синтеза в западной политической философии. Однако до сих пор этот тип теорий не был предметом специального анализа.

Национальный вопрос» занимал довольно существенное место в программах, разрабатывавшихся либералами в России. Предложенные ими решения достаточно подробно освещены и проанализированы в работах

18

В.В.Шелохаева . Отчасти они рассматриваются также в трудах Н.Г.Думовой, С.С.Саидкасимова, В.С.Горякиной, Т.Ю. Бурмистровой и

14 Kohn Н. The Age of Nationalism. The First Era of Global History. - New York: Harper & Brothers, 1962; Kedourie E. Nationalism. 4th ed. - Oxford etc.: Blackwell, 1998; Hobsbawm E.J. Nations and Nationalism Since 1780. Programme, Myth, Reality. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995. Ch. 1; Hall J.A. Op.cit; Greenfeld L. Op. cit.; Haas E.B. Nationalism, Liberalism, and Progress. Vol. 1. The Rise and Decline of Liberalism. - Itaca, London: Cornell University Press, 1997.

15 См.: Plamenatz J. Op. cit. P.29-36; Namier L.B. Nationality and Liberty // Black E.C. (ed.) European Political History, 1815-1870. - New York: Harper Torchbooks, 1967. P.130-154;; Greenfeld L. Op. cit. P.8-11; Verdery K. Whither «Nation» and «Nationalism» // Daedalud. Vol. 122. Summer 1993. P.39.

16 Hobsbawm E.J. Op. cit. Ch.l; Hall J.A. Op.cit. P. 10-12.

17 Ruggiero G. Op. cit. Ch.5 Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism - Ox-ford:Basil Blackwell, 1984. Ch.l 1.; Sidorsky D. The Liberal Tradition in European Thought. -New York: G.P.Putham & Sons, 1970. Ch.IV; Black C. (ed.) Op. cit.

18 Шелохаев B.B. Либеральная модель переустройства России. - М.: РОССПЭН, 1996; Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России. Либеральный вариант решения // Кентавр. 1993 № 2, 3.

В.С.Гусаковой, К.Ф.Шацилло и др.19, посвященных изучению программ российских либеральных партий. Те или иные аспекты, связанные с национальной проблематикой, рассматриваются и в других исследованиях российских и зарубежных специалистов по истории общественной мысли в России, в частности, в трудах А.А.Алафаева, А.Гоголевского, В.К.Кантора, В.А.Китаева, В.В.Леонтовича, Д.И.Олейникова, В.Ф.Пустарнакова,

В.И.Приленского, Н.И.Цимбаева, В.Щукина, В.Страды, А.Валицкого,

20

Дж.Фишера и др . Благодаря усилиям этих исследователей накоплено и обобщено значительное количество материала. Вместе с тем, необходимо отметить, что в отечественной литературе об отношении либералов к «национальному вопросу» проблемы партийной стратегии и тактики освещены гораздо лучше, нежели социально-философские концепции, которые легли в основу последних. Кроме того, в работах, посвященных русскому либерализму, по вполне понятным причинам чаще подчеркивается его отличие от западного, нежели типологическое сходство. Таким образом, представляется интересным сконцентрироваться на анализе теоретических построений русских либералов по национальному вопросу, рассмотрев их в едином контексте с идеями, которые высказывались их единомышленниками в странах Запада.

19 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. - М.: Наука, 1988; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программы, тактика. - М.: Наука, 1985; Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992 № 12. С. 109-120; Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. - М.: Мысль, 1972; Горякина B.C. Партия кадетов и национальный вопрос в период буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. - М., 1982. С.137-145.

20 Алафаев А.А. Реформа или революция?: (Русский либерализм и народничество на рубеже 1870-1880-х гг.). - М.: Сигнал, 1998; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX - начала XX века. - Спб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1996; Кантор

B.К. Западничество как проблема "русского пути" // Вопросы философии. 1993 № 4.

C.24-34; Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989 № 1. С. 133-143; Леонтович В.В. История либерализма в России. - М.: Русский путь, 1995; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. - М.: АОЗТ «Механик», 1996; Либерализм в России: Сб. / Отв ред. Пустарнаков В.Ф. - М.: ИФРАН, 1996; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. 4.1. М.: ИФРАН, 1995: Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. - М.: Издательство Московского университета, 1986; Щукин В. Русское западничество 40-х гг. XIX века как общественно-литературное движение. - Краков, 1987; Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993 № 7. С.57-63; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. - Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1992; Fisher G. Russian Liberalism, from Gentry to Intelligentzia. - Cambridge, Mas.: Harvard University Press, 1958.

Работы, посвященные творчеству отдельных либеральных мыслителей, разрабатывавших национальную проблематику, также в той или иной мере освещают соответствующие аспекты их воззрений. По-видимому, в этом отношении лучше всего изучено творчество Дж.Мадзини и Т.Г.Масарика. Из доступных автору настоящего исследования работ на русском и английском языках необходимо особо отметить монографии Д.Мак

21

Смита, Р.Сарти, Дж.Гриффита и К.Кировой о Мадзини , а также труды

22

А.ван ден Бельда, Р.Шпорлюка, Х.Хайека и Х.Г.Скиллинга , анализирующие социально-философские идеи Масарика.

Исследователи британского либерализма больше внимания уделили либерально-националистическим теориям начала XIX века: здесь необхо

23 димо отметить труды И.Кайзера и Ф.Розена . Деятельности кружка «либеральных империалистов» в 1890-1900-х гг. посвящена обстоятельная монография Х.Мэтью24. Несколько хуже изучены теории середины XIX века. Так, несмотря на то, что отдельные аспекты концепции, разработанной одним из классиков «либерального национализма», Дж.С.Миллем рассматриваются в работах И.Д.Стила, Р.Д.С.Блэка, Э.Стокса, Э.Харриса и

25

Л.Застоупил , в целом эта концепция пока не стала предметом специально

21 Mack Smith D. Mazzini. - New Haven and London: Yale University Press, 1994; Sarti R. Mazzini. A Life for the Religion of Politics. - Westport, London: Praeger, 1997; Griffith G.O. Mazzini: Prophet of Modern Europe. - New York: Howard Ferting, 1970; Кирова К.Э. Жизнь Джузеппе Мадзини (1805-1872). - М.: Наука, 1981.

22 Beld A. Humanity. The Political and Social Philosophy of Thomas G. Masaryk. - Hague: Mouton, 1976; Szporluk R. The Political Thought of Thomas G. Masaryk. - Boulder: East European Monographs. 1981; Hajek H.J. T.G.Masaryk Revisited. A Critical Assessment. -Boulder: East European Monographs, 1983; Skilling H.G. T.G.Masaryk: Against the Current, 1882-1914. - London: Macmillan, 1994. Kayser E.L. The Grand Social Enterprise; A Study of Jeremy Bentham in his Relation to Liberal Nationalism. - New York, AMS Press, 1967; Rosen F. Bentham, Byron and Greece. Constitutionalism, Nationalism and Early Liberal Political Thought. Oxford: Clarendon Press, 1992.

24 Mattew H.C.G. The Liberal Imperialists. The Ideas and Politics of a Post-Gladstonian Elite. -Oxford: Oxford University Press, 1973.

25 Steele E.D. John Stuart Mill and the Irish Question: the Principles of Political Economy, 1848-1865 // The Historic Journal. Vol.13 (1970). P.216-236; Steele E.D. John Stuart Mill and the Irish Question: Reform, and the Integrity of the Empire, 1865-1870 // The Historic Journal. Vol.13 (1970). P.419-450; Steele E.D. Irish Land and British Politics. - London: Cambridge University Press, 1974; Black R.D.C. Economic Thought and the Irish Question, 1817-1870. -Cambridge: Cambridge University Press, 1960; Black R.D.C. Economic Policy in Ireland and India in the Time of John Stuart Mill // Economic Flistory Review. 2nd ser. Vol.21 (1968). P.321-326; Stokes E. The English Utilitarians and India. - Oxford: Clarendon Press, 1959; Bearce G.D. British Attitudes Towards India, 1784-1858. - London: Oxford University Press, 1961. P.277-295; Harris A. John Stuart Mill: Servant of East India Company // Canadian Journal of Economics and Political Science. Vol. 30 (1964). P.185-202; Zastoupil L. John Stuart Mill and India. - Stanford (California): Stanford University Press, 1994. го изучения. Большинство исследований, посвященных лорду Эктону, -труды Г.Химмельфарб, Дж.Фаснахта, Д.Мэтью26, - уделяют определенное внимание его критике «принципа национальности», однако не акцентируют специально эту сторону его творческого наследия.

Среди обширной литера туры, посвященной фигуре В.Вильсона, следует выделить монографии Г.У.Брэгдона, Дж.М.Малдера и Н.А.Торсена27, посвященные изучению научного и литературного творчества будущего американского президента до начала его политической карьеры. Научные труда Вильсона проанализированы также в диссертации Е.А.Мишиной" . Эти работы фиксируют некоторые аспекты идей Вильсона-ученого, которые, по-видимому, легли в основу деятельности Вильсона-политика. Существует огромное количество исследований, касающихся истории Парижской конференции и предложенной Вильсоном концепции мирного урегулирования, однако в большинстве из них основной упор сделан на организацию Лиги Наций; вопросам, связанным с идеей национального самоопределения уделено значительно меньше внимания. Этот аспект несколько более под

9Q робно освещен в монографии Д.Хитера" , ему посвящены также отдельные

30

разделы работ Т.Бэйли, Р.Феррела, К.Макартни, А.Кассезе и др.

В исследованиях творчества отдельных представителей русской либеральной мысли также нашли некоторое отражение их воззрения по «национальному вопросу». Работы А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, В.А.Кувакина, В.В.Сербиненко, В.В.Лазарева, С.А.Дидоренко, посвященные творчеству В.С.Соловьева, анализируют вклад этого философа в осмысление проблемы

31 национального своеобразия России . Отдельные аспекты научного творче

26 Himmelfarb G. Lord Acton. A Study in Conscience and Politics. - London: Routlrdge & Ke-gan Paul, 1952; Himmelfarb G. Lord Acton. A Study in Conscience and Politics. - London: Routlrdge & Kegan Paul, 1952; Mattew D. Lord Acton and His Times. - London: Eyre & Spot-tiswoode, 1968.

27 Bragdon Y.W. Woodrow Wilson: The Academic Years. - Cambridge, Mas.: Belknap Press of Harvard University, 1967; Mulder J.M. Woodrow Wilson: The Years of Preparation. - Princeton: Princeton University Press, 1978; Tliorsen N.A. The Political Thought of Woodrow Wilson. 1875-1910. - Princeton: Princeton University Press, 1988. j о Мишина E.A. Политические взгляды Вудро Вильсона. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 1992.

29 Heater D. National Self-determination. Woodrow Wilson and his Legacy. - New York: St. Martin's Press, 1994.

30 Bailey T.A. W'oodrow Wilson and the Lost Peace. - New York: Macmillan, 1945; Ferrel R.H. Woodrow Wilson and World War 1. 1917-1921. - New York, etc.: Harper & Row, 1985; Macartney C.A. National States and National Minorities. - London, etc.: Humphrey Milford, 1934; Cassese A. Self-determination of Peoples. A Legal Reappraisal. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

31 Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. - M: Мысль, 1994; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990: Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. - М.: Прогресс, 1994; Кувакин В.А. Философия Вл.Соловьева. - М.: Знание, 1988; Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: ства и политической деятельности П.Н.Милюкова, связанные с «национальной» проблематикой, анализируются в трудах С.А.Александрова, М.Вандалковской, Н.Г.Думовой, А.Н.Медушевского,

32

Т.А.Яковлевой, а также в диссертации А.В.Поповой . Интересный анализ взглядов лидера кадетов по «национальному вопросу» был проделан амери

3 3 канским историком М.К.Стокдейл . Отечественные и зарубежные исследователи также неоднократно обращались к изучению произведений П.Б.Струве, посвященных национальным проблемам. Здесь необходимо отметить двухтомную монографию известного американского историка Р.Пайпса, а также труды О.Л.Гнатюк, М.А.Колерова, Л.В.Селезневой, Т.А.Яковлевой34 и др. Таким образом, отечественными и зарубежными исследователями уже предпринимались определенные шаги к изучению идей мыслителей, которые пытались сочетать либеральные ценности с признанием значения наций и их прав. Вместе с тем, как правило, эти аспекты исследовались в более общем контексте и не были предметом специального анализа.

Таким образом, задача более систематического изучения либерально-националистических концепций, разработанных зарубежными и отечественными мыслителями середины XIX - начала XX века, представляется ак

Запад. Восток и Россия. - М.: Наука, 1994; Сербиненко В.В. Русская религиозная метафизика (XX век). - М.: Издательство РОУ, 1996; Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и в России. Кант - Гегель - Вл.Соловьев. - М.: ИФРАН, 1996; Дидоренко С.А. Метафизика одного всеединства: (о философии В.С.Соловьева). - М.: Московский философский фонд, 1999. л Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. - М.: АИРО -XX, 1996; Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: история и политика. - М.: Наука, 1992; Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. 4.1. - М.: Институт российской истории РАН, 1993; Медушев-ский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского. - Иркутск: Изд-во Иркутской экономической академии, 1996.

33 Stockdale М.К. Paul Miliukov and the Quest for a Liberal Russia, 1880-1918. - Itaca, etc.: Cornell University, 1996; Stockdale M.K. Miliukov, nationality and national identity // П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат. - М.: РОССПЭН, 2000. С.275-287.

34 Pipes R. Struve. Liberal on the Left, 1870-1905. - Cambridge, Mas.: Harvard University Press. 1970; Pipes R. Struve, Liberal on the Right, 1905-1944. - Cambridge (Mas.): Harvard University Press, 1980; Гнатюк O.JT. П.Б.Струве как социальный мыслитель. - Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998; Гнатюк О.Л. Проблемы нации, национального либерализма и «украинский вопрос» в творчестве П.Б.Струве // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. М., 1998 № 6. С.34-50; Колеров М.А., Плотников Н.С. Творческий путь П.Б.Струве // Вопросы философии. 1992 № 12. С.91-101; Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов-на-Дону, 1996; Яковлева Т.А. Указ. соч.; Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы (К 125-летию со дня рождения П.Б.Струве). - Пермь, 1996. туальной и релевантной. Именно этим определяются цели и задачи настоящей диссертации.

Цели и задачи исследования. Данная работа посвящена изучению идей западных и русских мыслителей середины XIX - начала XX века, стремившихся сочетать либеральные ценности с приверженностью идее нации и ее прав. Ее цель - выявить характерные черты либерально-националистических концепций, разработанных в этот период, и выяснить, в какой мере их опыт свидетельствует о возможности синтеза ценностей, защищаемых, соответственно, либерализмом и национализмом. Настоящее исследование охватывает период от революций 1848-1850 гг., когда национализм впервые заявил о себе как о серьезной и мощной политической силе в Европе, до конца первой мировой войны, когда «принцип национальности» оказался принят, по крайней мере теоретически, в качестве основы для установления границ новых государств. Именно в этот период либерально-националистические концепции сыграли существенную роль в упрочении идеи о необходимости поддержки прав наций в мировом общественном сознании.

Поставленные в диссертации цели предполагают решение следующих задач: на основе анализа отечественных и зарубежных исследований уточнить основные цели и ценности, характерные для либерализма и национализма как направлений политической идеологии; проанализировать идеи ряда мыслителей середины XIX - начала XX века, систематически занимавшихся проблемами политических и/или культурных прав наций и опиравшихся при этом на либеральные принципы и ценности; сравнить концепции, разработанные этими мыслителями и выявить их общие и особенные черты; выяснить особенности интерпретации «национального вопроса» русскими либералами в конце XIX - начале XX века по сравнению с решениями, предлагавшимися западными философами; оценить, в какой мере авторам изучаемых теорий удалось примирить либеральные принципы с приверженностью идее нации и ее прав, на чем основывались их рассуждения и насколько состоятельны их аргументы; сопоставить подходы к обоснованию национальных прав, применявшиеся авторами теорий середины XIX - начала XX века, с аргументами современных сторонников либерального национализма и мультикультурализ-ма; на основе сравнительного анализа концепций середины XIX - начала XX века и конца последнего столетия уточнить содержание понятия либеральный национализм», более подробно разработанного применительно к современным теориям; ■ определить, какого рода ограничения в отношении поддержки тех или иных идей из арсенала национализма налагают либеральные принципы.

Объектом исследования является творчество западных мыслителей, с именами которых специалисты по истории национализма чаще всего связывают понятие «либеральный национализм», а также идеи некоторых российских либералов, разрабатывавших «национальный вопрос» в конце XIX - начале XX века. Предметом изучения стали идеи тех, кто систематически занимался национальными проблемами не только в практическом, но и в теоретическом плане, оказывая существенное влияние на формирование мнений и представлений своих современников. Автор диссертации с сожалением вынужден констатировать, что отбор материала в известной степени был также предопределен ограниченностью его лингвистических возможностей, в силу чего в работе не нашли адекватного отражения идеи французских и немецких мыслителей. Вместе с тем, представляется, что изученный в работе материал достаточно репрезентативен и может служить основанием для выводов и обобщений.

Уточняя объект исследования, по-видимому, необходимо пояснить, какой смысл автор вкладывает в термин «либеральный национализм». Как уже отмечалось, это понятие используется в научной литературе для характеристики определенного круга концепций. Безусловно, данным термином охватывается лишь часть наследия либеральной политической философии: далеко не все либералы проявляли интерес к требованиям наций и далеко не все они относились к последним с симпатией. Вместе с тем, отнюдь не все мыслители, которых принято считать либеральными националистами, были либералами, то есть в полной мере разделяли ту социально-политическую доктрину, которая составляла ядро либерализма как политической идеологии. Однако они признавали значение основных либеральных ценностей; и представления о важности индивидуальной свободы, терпимости, равенства прав и др. играли существенную роль в их концепциях. Таким образом, либеральный национализм - это не столько часть собственно либеральной политической теории, сколько продолжение более широкой гуманистической традиции, одним из элементов которой, в свою очередь, является либерализм. На наш взгляд, понятие «либеральный национализм» охватывает довольно обширный круг концепций, сочетающих приверженность идее нации и поддержку ее политических и/или культурных прав с защитой либеральных ценностей. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что в данной работе термин «национализм» используется в его наиболее широком значении, которое охватывает все программы, рассматривающие нации в качестве общностей, заслуживающих защиты и поддержки, и формулирующие задачи, связанные с обеспечением их политических и/или культурных прав.

Источники. Источниками для диссертационной работы послужили научные и философские труды И.Г.Гердера, Дж.Мадзини, Дж.С.Милля, Дж.Э.Э.Эктона, В.С.Соловьева, Б.Н.Чичерина, П.Н.Милюкова, П.Б.Струве, Т.Г.Масарика и В.Вильсона, а также их публицистические произведения и переписка.

Методология исследования. В основу данной работы были положены общие принципы историко-философского исследования, предписывающие рассматривать творчество каждого мыслителя как относительно автономное, и в то же время - связанное с определенными интеллектуальными традициями и обусловленное некоторым историко-культурным контекстом. Методология исследования предполагала сочетание исторического и логического подходов и включала приемы сравнительного анализа. С одной стороны, автор диссертации стремился определить место «националистической» проблематики в творчестве каждого из рассматриваемых мыслителей: с этой целью предложенные ими концепции анализировались в общем контексте их социально-философских воззрений, оценивались их аргументы, уточнялось содержание используемых ими понятий, выяснялось значение их идей для того времени, когда они создавались. С другой стороны, сопоставляя различные теории, сочетавшие приверженность идее нации и защиту ее прав с либеральными принципами, автор диссертации выявлял их общие черты и определял особенности либерально-националистических концепций середины XIX - начала XX века по сравнению с более поздними теориями.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых как в отечественной, так и в зарубежной литературе специальных исследований идей мыслителей середины XIX - начала XX века, пытавшихся сочетать либеральные принципы с приверженностью идее нации и защитой ее политических и/или культурных прав. В рамках этого исследования: уточнены используемые в настоящем исследовании основные понятия: «либерализм», «национализм», «либеральные ценности и принципы»; дан последовательный анализ взглядов Дж.С.Милля, Дж.Э.Э.Эктона, Дж.Мадзини, П.Н.Милюкова, П.Б.Струве, Т.Г.Масарика и В.Вильсона по «национальному вопросу»; показано значение проблем, связанных с развитием наций и обоснованием национальных прав в их творчестве; выделены общие черты концепций, предложенных этими мыслителями, в том числе: особый подход к интерпретации наций как общностей, опосредующих связь между индивидом и человечеством и потому открытых для взаимовлияния и развития; «принцип порога», в силу которого право на самоопределение признавалось лишь за большими нациями; недооценка значения национальной идентичности для индивидов некоторыми из рассматриваемых философов; отмечены некоторые особенности интерпретации «национального вопроса» либералами в России, связанные с их особым интересом к проблеме определения места русской культуры в ряду других культур, с поисками ци-вилизационной «самоидентификации»; в то же время выявлена значительная общность их подходов с решениями, предложенными западными, в особенности британскими философами; показано, что авторы либерально-националистических концепций середины XIX - начала XX века, оптимистически оценивая перспективы прогресса и будучи убеждены в возможности гармоничного сочетания интересов индивидов, наций и человечества, не ставили своей задачей разработку четкой системы критериев, позволяющих разрешать возможные коллизии этих интересов; это обстоятельство предопределяет некоторую уязвимость разработанных ими концепций; выявлено отсутствие непосредственной преемственности между идеями мыслителей середины XIX - начала XX века и современными теориями либерального национализма и мультикультурализма; вместе с тем, отмечено наличие у всех этих теорий определенной общности в подходах к интерпретации феномена наций и проблемы национальных прав, что позволяет говорить об их типологическом сходстве; уточнено содержание понятия «либеральный национализм»; показано, что данный термин может быть использован для характеристики достаточно широкого круга теорий, разработанных мыслителями прошлого и современными философами, которые стремились сочетать приверженность идее нации и поддержку ее политических и/или культурных прав с защитой либеральных ценностей; показана принципиальная возможность сочетания либеральных ценностей с защитой определенным образом понимаемых прав наций и культурных групп; вместе с тем, выявлены ограничения, устанавливаемые либеральными принципами в отношении поддержки определенных идей из арсенала национализма, в частности: недопустимость полного подчинения индивидуальных интересов коллективным, признание важности индивидуальной свободы для блага нации; представление о плюрализме и равноценности наций, отрицание любых притязаний на национальную исключительность и особые права; акцент на развитие наций и необходимость взаимодействия национальных культур.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы определяется тем, что она является специальным исследованием, посвященным изучению опыта либерально-националистических теорий середины XIX - начала XX века. Работа расширяет имеющиеся научные представления относительно возможности теорий, сочетающих либеральные и националистические подходы, уточняет содержание понятия «либеральный национализм». Середина XIX - начало XX века - период, когда происходили важные изменения и в развитии национального сознания народов Европы, и в эволюции либеральной идеологии. Национальные проблемы не были главным определяющим фактором этой эволюции, но они в значительной степени определяли тот контекст, в котором она происходила. Поэтому изучение истории либерального национализма позволяет по-новому взглянуть на систему ценностей, защищаемых либеральной философией, и на те программы, которые политики соответствующей ориентации выдвигали и выдвигают в прошлом и в настоящем.

Результаты работы могут служить основой для последующего изучения вопросов, связанных с развитием либеральных и националистических идей. Кроме того, методологические подходы, использованные в диссертации, могут быть полезны и при изучении других концепций, складывающихся «на стыке» традиционных направлений политической идеологии.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по истории философии, истории политических и правовых идей, социальной философии, политологии, этносоциологии. Результаты исследования также могут быть полезны для разработки программ политических партий и движений, пытающихся сочетать либеральные и национальные ценности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Анализ проблемы позволяет диссертанту сформулировать следующие положения:

1. Либерально-националистические теории середины XIX - начала XX века не представляли собой последовательной интеллектуальной традиции: мыслители, стремившиеся сочетать либеральные подходы с признанием значения наций и национальных прав, зачастую расходились в своих оценках и способах аргументации и не всегда воспринимали друг друга в качестве единомышленников. Вместе с тем, можно говорить об определенной общности подходов к интерпретации проблем наций и национализма, свойственной всем рассмотренным нами теориям.

2. Указанная общность подходов в частности проявлялась в интерпретации феномена нации. Во-первых, всем либерально-националистическим концепциям было свойственно полицентрическое видение мира: каждая из наций рассматривалась как часть единого человечества, которая по-своему выражает нечто общее, внося тем самым вклад в дело прогресса целого. Во-вторых, в представлении «либеральных националистов» нации не являются чем-то неизменным и закрытым: взаимное влияние и трансформация национальных культур рассматривались в качестве важных факторов прогресса. Такой национализм не был противоположностью интернационализму.

3. Концепции наций и национальных прав, предложенные мыслителями середины XIX начала XX века, находились в русле двух подходов, намеченных еще философами Просвещения. Согласно первому подходу, сформулированному Ж.Ж.Руссо, целостность государства и политическая свобода в нем могут быть достигнуты лишь тогда, когда граждане испытывают сильное чувство лояльности. Сторонники этого подхода, в числе которых был Дж.С.Милль, рассматривали защиту политических прав наций как условие развития либерально-демократических институтов и не видели особой добродетели в сохранении той или иной культуры ради ее своеобразия. Основы второго подхода были заложены И.Г.Гердером, отводившим нациям роль естественного связующего звена между индивидами и человечеством. В рамках этого подхода, разделявшегося Дж.Мадзини, В.Соловьевым, Т.Масариком, В.Вильсоном, права наций обосновывались ссылкой на волю Провидения, предназначившего каждой части человечества свою миссию на благо целого.

4. Оценивая притязания тех или иных наций, либерально-националистические теории всегда опирались на критерии, лежащие вне плоскости собственно национальных «эгоистических» интересов. Эти критерии были продиктованы определенным пониманием прогресса. В силу этого «либеральные националисты» имели возможность делать упор на ценности индивидуальной свободы, терпимости и равенства перед законом. Вместе с тем, оптимистически оценивая перспективы прогресса и настаивая на возможности гармоничного сочетания прав и интересов индивидов, наций и всего человечества, «либеральные националисты» середины XIX - начала XX века не ставили своей задачей разработку четкой системы критериев, позволяющих решать возможные коллизии этих прав. Это предопределило некоторую уязвимость их концепций.

5. Не принимая благо нации как самоцель, «либеральный национализм» был готов удовлетворить притязания далеко не каждой нации: на самоопределение могли претендовать только достаточно крупные нации, способные обеспечить прогресс своими собственными усилиями. В силу этого, в середине XIX века процесс национального самоопределения воспринимался скорее в качестве объединения, нежели отделения. Позже, когда право народов на самоопределение было принято в качестве принципа мирного урегулирования после первой мировой войны, планка самодостаточности была передвинута, но не отвергнута. На практике это вело к применению «двойного стандарта» в оценке требований различных наций, в силу чего право на политическое самоопределение признавалось преимущественно за нациями, входившими в состав «чужих» государств. «Государство одной нации» «либеральные националисты» по разным причинам считали желательным, но не всегда осуществимым. И нежелание «ослаблять» государство, способное соответствовать либеральным критериям (гарантии равных прав и свобод граждан, верховенство права, управление с согласия управляемых и др.), было немаловажным (хотя и не всегда открыто выражаемым) мотивом их выбора. Вместе с тем, даже в тех случаях, когда «либеральные националисты» не. были готовы поддержать требования политического самоопределения наций, их позиция представляла собой реальную альтернативу политике дискриминации и насильственной ассимиляции, которую проводили правительства большинства многонациональных государств.

6. «Либеральные националисты» середины XIX - начала XX века интерпретировали права наций по аналогии с правами индивидов, считая нации в основе своей однородными. Предполагалось, что с обеспечением политической самостоятельности тех наций, за которыми может быть признано право на самоопределение, «национальный вопрос» для них будет решен. Безусловно, «либеральные националисты» считали непреложным принципом необходимость обеспечения равных прав для всех граждан вне зависимости от того, принадлежат ли они к большинству или меньшинству. Однако проблема прав меньшинства рассматривалась ими как проблема прав индивидов, и решалась она на основе равенства перед законом и терпимости к «другим». «Либеральный национализм» середины XIX - начала XX века либо вообще не считал национальность важной составляющей личности индивида (Дж.С.Милль, Дж.Э.Э.Эктон), либо не придавал этому аспекту особого значения, озабоченный обеспечением единства и самостоятельности «больших» наций.

7. Либерально-националистические теории конца XX века не являются непосредственным продолжением идей мыслителей середины XIX - начала XX века. Современные авторы, с одной стороны, существенно расширяют круг рассматриваемых проблем, с другой стороны, - предлагают новые способы аргументации, связанные с обоснованием важности факта принадлежности к своей нации или культурной группе для индивидов. Причем сохранение культурно-национальной принадлежности признается важным для всех индивидов, вне зависимости от того, принадлежат ли они к большим или малым культурным группам. В силу этого, для либеральной теории последнего десятилетия интерес представляют не только права крупных наций, которые могут выступать в качестве субъектов самоопределения, но и интересы «меньшинств», претендующих на защиту своих культур.

8. Вместе с тем, можно говорить о наличии определенного типологического сходства между теориями либерального национализма в прошлом и в настоящем. На наш взгляд, общими для всех этих теорий чертами являются: акцентирование прав личности, признание любых попыток полностью подчинить индивидуальные интересы коллективным недопустимыми; полицентризм и представление о равноценности и равноправии наций; наконец, тезис об открытости наций и их развитии во взаимодействии.

9. Приверженность либеральным принципам и ценностям, безусловно, накладывает определенные ограничения в отношении тех идей из арсенала национализма, которые могут быть поддержаны. Таким образом, далеко не все типы националистических теорий совместимы с либеральными ценностями. Используя разработанные зарубежными и отечественными исследователями национализма классификации, можно сказать, что «гражданский» и «интегрирующий» тип национализма в целом более «либерален», чем национализм «этнический» и «исключающий». Однако, не следует забывать об условности этих классификаций.

10. Сочетание либеральных и националистических ценностей в принципе возможно (с учетом тех ограничений, о которых говорилось выше). Однако между этими двумя группами ценностей существуют серьезные противоречия, способные порождать конфликты между интересами как индивидов, так и национальных групп. В силу этого, как показывает опыт рассмотренных нами теорий, иногда оказывается весьма непросто последовательно осуществить позицию либерального национализма.

Апробация исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях автора, в том числе в монографии, а также были представлены в выступлениях на ряде конференций, в частности, на Первом Российском философском конгрессе (Санкт-Петербург, 1997), на Международной научной конференции «П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат» (Москва, 1999), на Международной конференции «Российские общественные науки: новая перспектива» (Москва, МОНФ, 1999), на Втором Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2000) и на Международной конференции «Россия в XXI веке: проблемы и перспективы» (Иркутск, Институт Кеннана, 2000).

Идеи, разрабатываемые в диссертации, были использованы при работе над научным проектом, получившим поддержку Института «Открытое общество» (программа «Research Support Scheme», грант № 267/1998), Института перспективных российских исследований им. Дж.Кеннана (грант на 1-месячную научную стажировку) а также Российского государственного научного фонда (проект № 00-03-00-390).

Материалы исследования были использованы автором при чтении лекционных курсов в Московском государственном институте электронной техники и Институте международного бизнес-образования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Московского государственного института электронной техники (Технического университета).

Заключение диссертации по теме «История философии», Малинова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы проанализировали опыт концепций середины XIX - начала XX века, авторы которых стремились сочетать либеральные принципы с защитой политических и/или культурных прав наций. В какой мере этот опыт свидетельствует об осуществимости либерально-националистического синтеза? По-видимому, для того, чтобы оценить это, необходимо подчеркнуть некоторые особенности тех исторических обстоятельств, в которых рождались эти идеи. Прежде всего, это была эпоха быстрого развития национального самосознания и период, когда националистические движения в Европе постепенно превращались в неожиданно мощную политическую силу. Теории середины XIX - начала XX века пытались осмыслить новое явление в европейской истории, оказывая вместе с тем определенное влияние на формирование отношения просвещенного общественного мнения к этому явлению. Их оптимизм в отношении возможности гармоничного сочетания интересов индивидов, наций и всего человечества, в известном смысле, был обусловлен недостатком опыта. Кроме того, западная общественная мысль этого периода была ориентирована главным образом на обобщение проблем развития Европы и Северной Америки; другие регионы если и попадали в поле зрения теоретиков, то рассматривались не «в связи» с их общей концепцией, а «отдельно», как особый случай. В силу этого, концепции наций и национализма, предложенные либеральными мыслителями середины XIX -начала XX века, опирались главным образом на европейскую историю. Оптимистическая концепция прогресса, в значительной степени предопределившая содержание либерально-националистических теорий рассматриваемого нами периода, была сформулирована именно применительно к этим обстоятельствам.

На наш взгляд, рассмотренные в рамках данного исследования концепции позволяют сделать вывод о принципиальной возможности сочетания либеральных ценностей с защитой определенным образом понимаемых прав наций и культурных групп. Вместе с тем, далеко не все требования, выдвигаемые во имя «интересов нации» могут быть совместимы с либеральными принципами и ценностями. Во-первых, либеральный национализм, хотя и подчеркивает важность социально-политического контекста реализации индивидуальных прав, тем не менее не допускает полного подчинения индивидуальных интересов коллективным. В представлении его сторонников, гарантии прав личности составляют существенный (если не главный) компонент концепции общественного блага: обоснованный П.Б.Струве в статье «В чем же истинный национализм?» тезис о зависимости национального процветания от свободы индивидуального творчества составляет важную (хотя и не всегда открыто артикулируемую) презумпцию всех либерально-националистических концепций. Во-вторых, либеральному национализму чуждо «охранительное» отношение к национальной культуре в ее традиционно сложившихся «старинных» формах; в этом отношении он является противоположностью национализму консервативному. Рассматривая свободу индивидов как одну из главных ценностей, либеральные концепции не могут ограничивать ее тесными рамками традиционной культуры, которая не является объектом творческого участия и развития. В-третьих, либеральному национализму свойственно полицентрическое видение мира: нации рассматриваются им как органические части человечества, как проявление общего в особенном. Отсюда вытекают два важных следствия. С одной стороны, национальные культуры не подлежат изоляции, развитие во взаимодействии есть естественный способ их существования. С другой стороны, все нации являются «разными, но равными»; либеральный национализм несовместим с представлением о некой «единственной», «избранной» нации, которая якобы имеет какие-то существенные преимущества, влекущие за собой особые права; он несовместим с какой-либо нетерпимостью и агрессивностью в отношении других наций.

Как отмечалось в первой главе, в литературе по теории и истории национализма можно найти немало указаний на то, что либеральными «склонны» быть определенные типы национализма («гражданский», а не «этнический», «включающий», а не «исключающий», «культурный», а не «политический», «территориальный», а не «лингвистический»). На наш взгляд, «либеральность» национализма определяется прежде всего тем, как он интерпретирует феномен нации и какие на основе этой интерпретации выдвигает требования: рассматриваются ли нации как открытые и развивающиеся - или же как закрытые и хранящие свою «аутентичность», выступает ли их благо в качестве самоцели - или же подчинено иным ценностям, навязываются ли индивидам коллективные цели - или же предоставляется свобода в выборе форм сотрудничества и т.д. Вместе с тем, нельзя отрицать, что некоторые из перечисленных выше типов национализма более легко адаптируются к этим ограничениям, другие же - почти с ними несовместимы. Так, «гражданская» и «территориальная» модель нации в целом более совместима с либеральным национализмом, нежели «этническая» и «лингвистическая», главным образом в силу своей «инклюзивности».

Тем не менее, эту тенденцию не следует абсолютизировать. Как показывает, например, опыт Т.Масарика, и «лингвистическая», причем достаточно закрытая модель нации может быть совместима с либеральными принципами организации государства, с равноправием граждан вне зависимости от национальности и языка и даже с определенной заботой о развитии культур национальных меньшинств. По мнению Э.Смита, «не каждый национализм стремится к культурной однородности. Чего требуют все националисты - так это единой публичной культуры. Есть случаи, когда они рады пойти на уступки этническим и религиозным меньшинствам в развитии их культур на частном уровне, если это не слишком вредит национальной идентичности, создаваемой публичной культурой нации-государства»1. Таким образом, в принципе, и «этнический», и «лингвистический», и «культурный» национализм в принципе могут избежать нетерпимости к культурными различиям, рассматривая их как часть частной сферы. Как показал в своей работе М.Уолцер, исторически существовали разные модели терпимости, и нация-государство - вне зависимости от того, основывалось ли оно на гражданской или этнической модели нации, - фактически всегда было вынуждено исповедовать ту или иную меру терпимости к инонациональной части своего населения. Приемлемая здесь либеральная модель заключалась в сочетании терпимости в отношении индивидов в том, что касается их частной жизни, с той или иной меры нетерпимости к публичным выражениям традиций меньшинства2.

Вместе с тем, опыт конца XX века, по-видимому, указывает на определенные ограничения в отношении приемлемости такой модели терпимости. В постмодернистском обществе возрастает потребность в позитивном (а не нейтральном) отношении к различиям; группы, составляющие меньшинство, все чаще выступают с требованием публичного признания своих культур. (Представляется, что тенденция мультикультурализма, уже заявившая о себе в западных общества, не обойдет и Россию. ) Если либеральный национализм, как мы попытались показать, в принципе может быть совместим с умеренными формами «этнического» и «лингвистического» национализма, то либеральный мультикультурализм, судя по всему, наиболее возможен там, где сложилась «гражданская» модель нации, ибо реализация мультикультуралистских требований в обществе, воспринявшем «этническую» модель, неизбежно будет порождать глубокие и болезненные конфликты. Необходимо однако отметить, что между этими типами национализма не существует непроходимой грани: скорее они проявляются в виде тенденций, которые могут усиливаться или ослабляться. И усвоение мультикультурализма - непростое испытание и для обществ, которые, казалось бы, считаются классическими примерами «гражданских» наций.

Либерально-националистические концепции середины XIX - начала XX века рассматривали проблему защиты политических и / или культурных прав наций либо как средство, обеспечивающее развитие либерально-демократических институтов, либо как способ осуществления универсального прогресса, реализуемого в партикулярных рамках отдельных национальных культур. Как правило, они не связывали защиту национальных прав с обоснованием значимости национальной идентичности для индивидов. Оптимистически оценивая перспективы прогресса и будучи убеждены в возможности гармоничного сочетания интересов индивидов, наций и че

1 Smith A. D. Nations and Nationalism in a Global Era. - Cambridge: Polity Press, 1995. P.151. л

Walzer M. On Toleration. - New Haven etc.: Yale University Press, 1997. P.25-30.

253 ловечества, авторы рассмотренных нами концепций не ставили своей задачей разработку четкой системы критериев, позволяющих разрешать возможные коллизии этих интересов. Это обстоятельство предопределяет некоторую уязвимость разработанных ими концепций.

В этом смысле современные концепции либерального национализма, обосновывающие свои требования тем обстоятельством, что принадлежность к своей нации или культурной группе по тем или иным причинам является важной для индивидов, дают гораздо больше возможностей и для выработки четкой системы критериев, позволяющих направлять конкретную политику в сфере культурно-национальных отношений, и для защиты прав индивидов вне зависимости от того, принадлежат ли они к «большим» или «маленьким» культурным группам.

В заключение, необходимо признать, что сочетание либеральных и националистических ценностей (с учетом тех ограничений, о которых говорилось выше) в принципе возможно. Однако между этими двумя группами ценностей существуют серьезные противоречия, способные порождать конфликты между интересами как индивидов, так и национальных групп. В силу этого, как показывает опыт рассмотренных нами теорий, последовательно осуществить позицию либерального национализма иногда оказывается весьма непросто.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Малинова, Ольга Юрьевна, 2000 год

1. Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьбы либерализма в Европе и России: взгляд Т.Масарика // Вопросы философии. М., 1997. - № 10. - С. 114118.

2. Актуальные проблемы истории русской философии XIX века / Ред. Кол.:

3. Пустарнаков В.Ф. (отв.ред.), Абрамов А.И. М.: Институт философии АН СССР, 1987.

4. Алафаев А.А. Реформа или революция?: (Русский либерализм и народничество на рубеже 1870-1880-х гг.). М.: Сигнал, 1998.

5. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции.-М.: АИРО-ХХ, 1996.

6. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративнойидеологии (Тезисы) // Полис. М., 1997. - № 3. - С. 16-27.

7. Антология мировой политической мысли. Т.З.: Политическая мысль в России / Отв. Ред.:Шевченко В.Н.; Ред.-сост.: Пустарнаков В.Ф., Фалина А.С. -М.: Мысль, 1997.

8. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Прогресс, 1994.

9. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. М., 1993. - № 1. - С. 12-26.

10. Ахиезер А.С. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. М., 1994. - № 4. - С. 115-125.

11. Ачкасов В.А. Россия: поиск национальной идентичности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Спб., 1998. - Вып. 2 (№ 13). - С.33-36.

12. Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века: Банкротство идей «Московского еженедельника». М.: Издательство МГУ, 1981.

13. Бейкер Р.С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. По документам и запискам председателя американского комитета печати на Версальской конференции С.Бекера. М., Пг.: Государственное издательство, 1923.

14. Бердяев Н. A. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб.: М.В.Пирожков, 1907.

15. Бердяев Н.А. Национализм и антисемитизм перед судом христианского сознания //Русская мысль. М., 1912. - № 2. - С. 125-141.

16. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М.: Мысль, 1972.

17. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. М.,1991. - № 1. - С. 145-159.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века// Вопросы философии. - М., 1991. - № 8. - С. 2540.

19. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: история и политика. -М.: Наука, 1992.

20. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

21. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов / Пер. под ред. Тройского П.П., Корсакова Ф.И., с предисл. Ковалевского М.М. -Спб., 1909.

22. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / Пер. под ред. Ященко А.С. с предисл. Ковалевского М.М. М.: Издание В.М.Саблина, 1905.

23. Вишневский А.Г. «Единая и неделимая» // Полис. М.,1994. - № 2. - С. 26-30.

24. Габидулина Н. Либерализм в России (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. М.,1992. - № 7/9. - С.71-76.

25. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный анализ // Вопросы философии. 1998. № 12. - С.3-20.

26. Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б.Струве) // Вопросы философии. М., 1992. - № 12. - С.54-64.

27. Гелла Т.Н. Либеральная партия и Британская империя в конце XIX века: идеология и политика. Автореферат диссертации на соискание уч. степ, доктора ист. наук. М., 1998.

28. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. -М., 1992. -№ 1. С. 8-61.

29. Гершов З.М. Вудро Вильсон. М.: Мысль, 1983.

30. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1959.

31. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. И примеч. А.В.Михайлова. М.: Наука, 1977.

32. Гнатюк О.Л. П.Б.Струве как социальный мыслитель. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998.

33. Гнатюк О. Л. Проблемы нации, национального либерализма и «украинский вопрос» в творчестве П.Б.Струве // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. М., 1998. - № 6. - С.34-50.

34. Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX начала XX века. -Спб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1996.

35. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Спб., 1908-1912.

36. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. -Спб., 1913-1916.

37. Гулыга А.В. Гердер. М.: Мысль, 1975.

38. Дидоренко С.А. Метафизика одного всеединства: (О философии

39. B.С.Соловьева). М.: Московский философский фонд, 1999.

40. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988.

41. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. 4.1. М.: Институт российской истории РАН, 1993.

42. Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.Ж Институт всеобщей истории РАН, 1995.

43. Загородников А.Н. Эволюция идеологии либерализма: Анализ идейно-политических тенденций 1970-1980-х гг. / Моск. Гос. Ун-т путей сообщения. М.,1994. - 244 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 48983 от 24.02.94.

44. Захаров А.А. Историко-философская концепция В.С.Соловьева. М.: Диалог-МГУ, 1998.

45. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. -М.: Московский рабочий, 1995.

46. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социс. М.,1996. - № 2. - С.55-62.

47. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). - М.: Издательство Московского ун-та, 1975.

48. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юридическая литература, 1984.

49. Игнатов А. Русская философия истории : романтический консерватизм // Вопросы философии. -М., 1999. № 11. - С. 102-121.

50. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Издательство Московского университета, 1996.

51. Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис. М., 1997. - № 4. - С.78-87.

52. Интеллигенция в России. Сб. статей. Спб.: Земля, 1910.

53. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? // Полис. М.,1997. - № 3. - С.16-52.

54. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире //Полис. М.,1994. - № 6. - С.6-15.

55. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997.

56. Кантор В.К. Историк русской культуры практический политик (П.Н.Милюков против «Вех») // Вопросы философии. - М.,1991. - № 1.1. C.101-105.

57. Кантор В.К. Западничество как проблема "русского пути" // Вопросы философии. М., 1993. - № 4. - С.24-34.

58. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. М.,1994. - № 5. - С.23-37.

59. Капустин Б. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. М.,1994. - № 3, 4.

60. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: от нелиберальности посткоммунистической России и ответственности государства // Вопросы философии. М.,1998. - № 7. - С.66-75.

61. Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса. (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Полис. М., 1994. - № 3. -С.118-124.

62. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. М.,1995. -№ 4. С,6- 17.

63. Кирова К.Э. Жизнь Джузеппе Мадзини (1805-1872). М.: Наука, 1981.

64. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века. М.: Мысль, 1972.

65. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. М., 1989.-№ 1. - С.133-143.

66. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы (К 125-летию со дня рождения П.Б.Струве). Пермь, 1996.

67. Колеров М.А., Плотников Н.С. Творческий путь П.Б.Струве // Вопросы философии. М Л 992. - № 12. - С.91-101.

68. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. М.,1996.-№ 7, 8.

69. Костюченко И. Реформизм и революционаризм в российском либеральном движении // Кентавр. М.,1994. - № 1. - С. 152-160.

70. Кувакин В.А. Философия Вл.Соловьева. М.: Знание, 1988.

71. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // По лис. М., 1997. - № 2. - С.77-94.

72. Кузнецов И.Н. И.Г.Гер дер и французские просветители: Автореферат диссертации на соискание уч. степ, канд.ист. наук. М., 1989.

73. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. - М., 1995. - № 5. - С.66-86.

74. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и в России. Кант Гегель -Вл.Соловьев. - М.: ИФРАН, 1996.

75. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. - Л.: Наука, 1974.

76. Леванов Б.В., Попова Т.В. Либеральная интеллигенция о проблемах российских революций (начало XX века) М.: ЗелО, 1998.

77. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. М., 1992. - № 1-2. - С.217-225.

78. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис. М., 1992. - № 3. -С.86-99.

79. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Полис. М., 1992. - № 4. - С.135-143.

80. Леонтович В.В. История либерализма в России. М.: Русский путь, 1995.

81. Либерализм в России: Сб. / Отв ред. Пустарнаков В.Ф. РАН. Институт философии. - М., 1996.

82. Либерализм в России: Сб. статей / Совет по внешней и оборонной политике, Центр предрпринимат. исслед. «Экспертиза». Ред Крашенинников Ю. -М.: Знак, 1993.

83. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. М., 1997. - № 5. - С.9-30.

84. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1994.

85. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990.

86. Мадзини Дж. Обязанности человека. М.: Кооперативный мир, 1917.

87. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

88. Мануйлов В.И. Две парадигмы: (Опыт современного прочтения "Смены вех") // Полис. М., 1991. - № 3. - С. 138-147.

89. Масарик Т.Г. Философские и социологические основания марксизма. Этюды по социальному вопросу. М.: Издательство Солдатенкова, 1900.

90. Масарик Т.Г. Славяне после войны. Прага: Издательство «Воля России», 1923.

91. Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х т. Прага, 1926.

92. Маслов В.П. Томаш Масарик и роль личности в истории // Вопросы философии. М., 2000. - № 8. - С.88-98.

93. Матвеева С.Я. Консервативный либерализм в современной России // Общественные науки и современность. М., 1993. - № 2. - С.5-18.

94. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации //Полис. М.,1996. - № 6. - С.154-162.

95. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. М., 1997. - № 1. - С.52-62.

96. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. М., 1992. - № 1-2. - С.130-142.

97. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

98. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.

99. Медушевский А.Н. Милюков: ученый и политик // История СССР. М.,1991. № 4. - С.2-41.

100. Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке. XIX -XX вв. Отв ред. Иванов Р.Ф. М.: ИВИ РАН, 1996.

101. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. М., 1997. - № 1. - С.5-31.

102. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. -М., 1998. № 2. - С.6-38.

103. Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. М.: Прогресс,! 980.

104. Миллер А.И. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. М., 1992. - № 1. - С. 124-132.

105. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. М.,1995. - № 6. - С.55-60.

106. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х т. М.: Современник, 1990.

107. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сб. статей и этюдов. Спб.: Знание, 1903.

108. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т.М.: Прогресс. Культура: Газета «Труд», 1993-1995.

109. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. -Спб.: Библиотека «Общественной пользы», 1907.

110. Милюков П.Н. Вторая Дума. Публицистическая хроника. 1907. Спб.: Типография общества «Общественная польза», 1908.

111. Милюков П.Н. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции народной свободыю Спб., 1909.

112. Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А.П.Извольскогою -Спб., 1910.

113. Милюков П.Н. Тактика фракции Народной Свободы во время войны. Пг., 1916.

114. Милюков П.Н. Цели войны // Ежегодник газеты «Речь» на 1916. Спб.: Издание редакции газеты «Речь», 1916. - С.29-128.

115. Милюков П.Н. История второй русской революции. В 3 т. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921.

116. Милюков П.Н. Национальный вопрос: (происхождение национальности и национальные вопросы в России). Б.м.: Библиотека издательства «Свободная Россия», 1925.

117. П.Н.Милюков: Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929 / Под ред. С.А.Смирнова и др. Париж, 1930.

118. П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭН, 2000.

119. Мишина Е.А. Вудро Вильсон: идеалист, империалист, агрессор?. // США: экономика, политика, идеология. М., 1990. - № 5. - С.104-110.

120. Мишина Е.А. Политические взгляды Вудро Вильсона. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

121. Националисты в Третьей Государственной Думе. Спб.: Типография А.С.Суворина, 1912.

122. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Полис. М., 1992. - № 5-6. - С.8-41.

123. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // Полис. М., 1997. - № 1.

124. Национальные интересы: что или как? // Открытая политика. М., 1997. -№ 12(26). -С.65-74.

125. Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы. Томск: Издательство HTJI, 1998.

126. Национальный вопрос в программах и документах политических партий и общественных объединений современной России: Сборник документов / Сост. В.А.Бабинцев, А.Ф.Бердников. М.: Мария, 1994.

127. Нация и национализм: Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. Миллер А.И. М.: ИНИОН РАН, 1999.

128. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

129. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки и основания русского либерализма // Россия после августа 1991 г.: цивилизационные политические и культурные дилеммы. М.,1993. - С.47-57.

130. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. М., 1993. - № 15. -С.67-80.

131. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М.: АОЗТ «Механик», 1996.

132. Осипов И.Д. Философия русского либерализма: Основные направления // Тезисы докладов Росскийской научно-практической конференции «Политические процессы в России: история и современность». Спб., 1993. С.72-73.

133. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантиз-мом и евразийством). М.: Институт философии РАН, 1995.

134. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»?: Избранная социально-философская публицистика. М.: Институт философии РАН, 1996.

135. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

136. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Издательство Московского университета, 1999.

137. Пантин И.К. Драма противостояния демократия / либерализм в старой и новой России// Полис. М., 1994. - № 3. - С. 75-94.

138. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. М., 1999. - № 10. - С.3-17.

139. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии // Полис. М., 1993. -№3. - С.15-26.

140. По вехам. Сборник статей об интеллигенции и «национальном лице». -М., 1909.

141. Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина // Известия вузов. Правоведение. М., 1993. - № 5. - С.79-87.

142. Попова А.В. Социально-философские взгляды П.Н.Милюкова. Автореферат диссертации на соискание уч. степ. канд. филос. наук. М., 1995.

143. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Прогресс, 1992.

144. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. Осипов А.Г. Москва: Звенья, 1997.

145. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. М., 1997. - № 2. - С.95-105.

146. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. 4.1. М.: ИФАН, 1995.146. «Проклятый вопрос» России. Семинар: "Либерализм: идеи, опыт, современность" // Открытая политика. М., 1996. -№9-10(15)

147. Рачков П.А. О смерти и бессмертии идеологии // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. М.,1999. - № 2. - С.30-49.

148. Ренан Э. Сочинения. В 12 т. Киев: Фукс, 1902.

149. Рокина Г.В. Ян Коллар и Россия: история идеи славянской взаимности в российском обществе первой половины XIX века. Йошкар-Ола: МГПИ, 1998.

150. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. М., 1993. - № 1. -С.31-36.

151. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФАН, 1996.

152. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. М., 1999. - № 6. -С.93-104.

153. Рубцов А.В. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральной тенденции в современной России) //Полис. М., 1995. - № 6. - С. 10-31.

154. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.:РОССПЭН, 1999.

155. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

156. Рябов А. Интегративная идеология и модернизация современной России // Свободная мысль. М., 1992. - № 15. - С.58-69.

157. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. М., 1992. - № 1-2. - С. 109-120.

158. Сборник статей, посвященных П.Н.Милюкову, 1859-1929. Прага: Русский заграничный архив, 1929.

159. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. -М.: Высшая школа, 1993.

160. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX века). - М.: Памятники исторической мысли, 1995.

161. Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов-на-Дону, 1996.

162. Сенин А.С. Либералы у власти. История повторяется? // Кентавр. М., 1993. - № 2. - С. 109-122.

163. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994.

164. Сербиненко В.В. Русская религиозная метафизика (XX век). М.: Издательство РОУ, 1996.

165. Серова О.В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. М.: Наука, 1997.

166. Сиземская И., Новикова Л. Идейные истоки либерализма // Общественные науки и современность. М., 1993. - № 3. - С.124-135.

167. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. М., 1993. - № 5. - С. 132-140.

168. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

169. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы // Общественные науки и современность. М., 1997. - № 1. - С. 13-23.

170. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. М., 1998. - № 1. - С.3-16.

171. Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. М.: Правда, 1989.

172. Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. М.: Мысль, 1990.

173. Сорина Г.В. Антитеза «психологизм антипсихологизм» в логико-методологических исследованиях: Автореф. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1981.

174. Степанский А. Либеральная Россия, которую мы потеряли // Свободная мысль. М., 1995. - № 12. - С.93-100.

175. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993 № 7. С.5 7-63.

176. Струве П.Б. На разные темы (1893-1901 гг.). Спб.: типография А.Е.Колпинского, 1902.

177. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Москва: Республика, 1997.

178. Струве П.Б. Редакционная статья // Освобождение. Штутгардт, 1903. -№22.-С.377-379.

179. Струве П.Б. Необходимое объяснение // Освобождение. Штутгардт, 1903.-№23.-С.411-412.

180. Струве П.Б. Военный юбилей и юбилейная война // Освобождение. -Штутгардт, 1904. № 17 (41). - С.297-301.

181. Струве П.Б. Война и русская оппозиция. Ответ редактора // Освобождение. Штутгардт, 1904. - № 19(43). - С.330-332.

182. Струве П.Б. К программе Союза Освобождения // Освобождение. -Штутгардт, 1905. № 69-70. - С.307.

183. Струве П.Б. Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу // Русская мысль. М., 1912. - № 1. - 4.2. - С.65-86.

184. Струве П.Б. Великая Россия и Святая Русь. Посвящается памяти А.М.Рыкачева// Русская мысль. М., 1914. - № 2. - С. 176-180.

185. Струве П.Б. Ответ моим оппонентам // Биржевые ведомости. М., 1914.- № 14538. 6 декабря. - С.З.

186. Струве П.Б. Национальное начало в либерализме // Биржевые ведомости. М., 1914. - № 14540. - 7 декабря. - С.2.

187. Струве П.Б. Письма из Галиции // Биржевые ведомости. М., 1915. - № 14606. - 12 января. - С.З.

188. Тишков В.А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. М., 1998. - № 9. - С.З-14.

189. Троцкий Л.Д. Народам и правительствам союзных стран // Троцкий Л. Сочинения. Т.Ш. 4.2. М.,Л.: Государственное издательство, 1925. С.232-233.

190. Уткин А.И. Дипломатия В.Вильсона. М.: Международные отношения, 1989.

191. Фирсов Е.Ф. Опыт демократии в ЧСР при Т.Масарике: коалиционный плюрализм (1928-1934). М.: Издательство МГУ, 1997.

192. Франк С.Л. Биография П.Б.Струве. Нью-Йорк, 1956.

193. Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М.: Прогресс, 1992.

194. Френкин А.А. Национал-либерализм/У Вопросы философии. М., 1999. -№ 1. - С. 18-26.

195. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: KAMI, 1995. С.209-245.

196. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс, 1993.

197. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. М., 1996. - № 6. - С.39-51.

198. Херсон Л.Дж.Р. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. М., 1993.- № 6. С.87-93.

199. Холмс С. Чему нас учит Россия сегодня // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.,1997. - № 3-4. - С. 192-199.

200. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Издательство Московского университета, 1986.

201. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. -М., 1999. -№6. -С.105-118.

202. Чиняева Е.В. Программа и общественно-политическая деятельность Т.Г. Масарика и Чешской народной партии (реалистов) 1900-1914 гг.: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1990.

203. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х ч. М.: Кушнерев и Ко, 1898.

204. Чичерин Б.Н. Польский и еврейский вопросы. Ответ на открытые письма Н.К.Ренненкампфа. Берлин: Издание Гуго Штейниц, 1901.

205. Чичерин Б.Н. Два письма Б.Н.Чичерина о финляндском вопросе // Освобождение. Штутгардт, 1904. - № 23(47). - С.412-413.

206. Шапошников Л.Е. Философские портреты: (Из истории отечественной мысли): Об А.С.Хомякове, В.С.Соловьеве, П.А.Флоренском. Нижний Новгород: Нижегородский ИПК работников народного образования, 1993.

207. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программы, тактика. М.: Наука, 1985.

208. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. М„ 1997. - № 5. - С.68-87.

209. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.

210. Шелохаев В.В. Экономическая программа русского либерализма // Кентавр. М„ 1994. - № 4. - С.73-86.

211. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России. Либеральный вариант решения // Кентавр. М., 1993. - № 2, 3.

212. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. М., 1994. -№ 6. -С.31-40. -М., 1995. -№ 1. - С.99-110.

213. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. М., 1997. - № 4. - С.26-41.

214. Щукин В. Русское западничество 40-х гг. XIX века как общественно-литературное движение. Краков: Uniw. Jagiellonski, 1987.

215. Яковенко И,Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) //Полис. М., 1996. -№ 6. - С. 117-128.

216. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. М., 1997. - № 4. - С.88-96.

217. Яковлев Н.Н. Преступившие грань. М.: Международные отношения, 1970.

218. Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского. Иркутск: Изд-во Иркутской экономической академии, 1996.

219. Ям К.Е. Жан Мелье и французский атеизм XVIII века. М.: Мысль, 1979.

220. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Полис. М., 1996. - № 1. - С.33-49.

221. Ян Э. Государственное и этническое понимание наций: противоречия и сходство // Полис. М., 2000. - № 1. - С, 114-123.

222. Янов A.JI. Введение в историю русского национализма // Открытая политика. М.,1999, - № 3-4 (36), № 5-6 (37).

223. Acton J.E.E. Essays on Freedom and Power. Selected and with an introd., by G.Himmelfarb. Boston: Beacon Press, 1948.

224. Acton J.E.E. Essays in the History of Liberty. Selected Writings of Lord Acton. Ed. J.Rufus Fears. 2 vols. Indianapolis: Liberty Fund, 1985.

225. Acton J.E.E. Historical Essays and Studies. Freeport (N.Y.): Books for Libraries Press, Inc., 1967.

226. Acton J.E.E. Mill on Liberty // Ebenstein W. (ed.) Political Thought in Perspective. New York etc.: McGray Hill Book Company, 1957. P. 501-523.

227. Agassi J. Liberal Nationalism for Israel: Towards an Israeli National Identity. Jerusalem, New York: Gefen Publishing House, 1999.

228. Ambrosius L.E. Wilsonian Statescraft. Theory and Practice of Liberal Internationalism during World War I New York: SR books, 1984.

229. Ambrosius L.E. Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition. The Treaty Fight in Perspective. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1987.

230. Anderson B. Imagined Communities: Reflection on the Origins and Spread of Nationalism. London: Verso Editions and New Left Books, 1983.

231. Arblaster A.,The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford: Blackwell, 1984.

232. Bailey T.A. Woodrow Wilson and the Lost Peace. New York: Macmillan, 1945.

233. Bain A. John Stuart Mill. A Criticism: With Personal Recollections. London: Longman, Green and Co., 1882.

234. Baradat L. Political ideologies. Their origins and impact. Englewood Cliffs (N.Y.): Prentice-Hall, 1979.

235. Barnard F.M. Herder's Social and Political Thought. Oxford: Oxford University Press, 1967.

236. Bearce G.D. British Attitudes Towards India, 1784-1858. London: Oxford University Press, 1961.

237. Beld A. Humanity. The Political and Social Philosophy of Thomas G. Masaryk. Hague: Mouton, 1976.

238. Bell S. Righteous Conquest. Woodrow Wilson and the Evolution of the New Diplomacy. Port Washington, N.Y.: Kennicat Press, 1972.

239. Bellamy R. Liberalism and Modern Society. A Historical Argument. University Park: Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 1992.

240. Berlin I. Four Essays on Liberty. London etc.: Oxford University Press, 1969.

241. Berlin I. Against the Current. Oxford: Oxford University Press, 1981.

242. Berlin I. Vico and Herder: Two Studies in the History of Ideas. New York: Viking Press, 1976.

243. Berlin I. Two Concepts of Nationalism // The New York Review of Books. -New York, 1991. Vol. 38. - November, 21. - P. 19-23.

244. Black C. (ed.), European Political History, 1815-1870. Aspects of Liberalism. -New York: HarperTorchbooks, 1967.

245. Black R.D.C. Economic Thought and the Irish Question, 1817-1870. -Cambridge: Cambridge University Press, 1960.

246. Black R.D.C. Economic Policy in Ireland and India in the Time of John Stuart Mill // Economic History Review. 2nd ser. London, 1968. - Vol.21. -P.321-326.

247. Black C. (ed.), European Political History, 1815-1870. Aspects of Liberalism. New York: Harper Torchbooks, 1967.

248. Blum J.M. Woodrow Wilson and the Politics of Morality. Boston etc.: Little, Brown and Co., 1956.

249. Bradley I. The Optimists. Themes and Personalities in Victorian Liberalism. London, etc.: Faber & Faber, 1980.

250. Bragdon Y.W. Woodrow Wilson: The Academic Years. Cambridge, Mas.: Belknap Press of Harvard University, 1967.

251. Bramsted E.K., Melhuish (eds.) Western Liberalism London: Longman, 1978.

252. Bromwich D. Culturalism, The Euthanasia of Liberalism // Dissent. New York, 1995. - Vol. 42. - Winter. - P.89-102.

253. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge (Mas.): Harvard University Press, 1992.

254. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

255. Buehrig E.H. Woodrow Wilson and the Balance of Power. Bloomington: Indiana University Press, 1955.

256. В utter field H. Lord Acton. London, 1948.

257. Caney S. Liberalism and Communitarianism: A Misconceived Debate // Political Studies. Washington, 1992. - Vol. XL. - P.273-289.

258. Caplan R., Feffer J. (eds.) Europe's New Nationalism. States and Minorities in Conflict. Oxford: Oxford University Press, 1996.

259. Cassese A. Self-determination of Peoples. A Legal Reappraisal. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

260. Colley. L., Britons: Forging the Nation, 1707-1837. London: Vintage, 1996.

261. Colls, Robert and Dodd, Philip (eds.) Englishness: Politics and Culture 1880-1920. Beckenham: CroomHelm, 1986.

262. Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1994.

263. Damico A. (ed.) Liberals on Liberalism. Totowa (N.Y.): Rowman & Little-field, 1986.

264. Delzel Ch.F. (ed.) The Unification of Italy, 1859-1861. Cavour, Mazzini, or Garibaldi? New York, etc.: Holt, Rinehart & Winston, 1965.

265. Devlin P. Too Proud to Fight. Woodrow Wilson's Neutrality. London: Oxford University Press, 1974.

266. Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.

267. Eccleshal R. British Liberalism: Liberal Thought from 1640s to 1980s. -London, etc.: Longman, 1987.

268. Ergang R.R. Herder and the Foundations of the German Nationalism. New York: Octagon Books, 1966.

269. Farrar L.L., Jr., McGuire K., Thompson J.E. Dog in the night: the Limits of European Nationalism, 1789-1895 II Nations and Nationalism. London, 1998,-Vol. 4.-P.547-568.

270. Fasnacht G.E. Acton's Political Philosophy. An Analysis. N.Y.: The Viking Press, 1953.

271. Ferrel R.H. Woodrow Wilson and World War I. 1917-1921. New York, etc.: Harper & Row, 1985.

272. Fisher G. Russian Liberalism, from Gentry to Intelligentzia. Cambridge, Mas.: Harvard University Press, 1958.

273. Freeden M. The New Liberalism. An Ideology of Social Reform. Oxford: Clarendon Press, 1978.

274. Galston W. Two Concepts of Liberalism // Ethics. Chicago, 1995. - Vol. 105.-P.516-534.

275. Gaus G. The Modern Liberal Theory of Man. London: Croom Helm, 1983.

276. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford: Clarendon Press, 1983.

277. Gellner E. Encounters with Nationalism. Cambridge, Mas.: Blackwell, 1996.

278. Glazer N. Affirmative Discrimination. Ethnic Inequality and Public Policy. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

279. Greenfeld L. Nationalism. Five Roads to Modernity. Cambridge, Mas.: Harvard University Press, 1992.

280. Greenfeld L. Liberal Nationalism. By Y.Tamir. Book Review // American Political Science Review. Vol. 88. No.2. 1994 June. P.456-457.

281. Grant A., Stringer K.J. (eds.) Uniting the Kingdom? The Making of British history. (London: Routledge, 1995).

282. Gray J. Liberalism. 2nd ed. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.

283. Gray J. Liberalisms. Essays in Political Philosophy. London, etc.: Rout-ledge, 1991.

284. Griffith G.O. Mazzini: Prophet of Modern Europe. New York: Howard Ferting, 1970.

285. Guibernau M. Nationalisms. The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Century. Cambridge, MA: Polity Press, 1996.

286. Gutmann A. Communitarian Critics of Liberalism // Philosophy and Public Affairs. Princeton, 1985. - Vol. 14. - P.308-322.

287. Gutmann A. (ed.) Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. -Princeton: Princeton University Press, 1994.

288. Haas E.B. Nationalism, Liberalism, and Progress. Vol. 1. The Rise and Decline of Liberalism. Itaca, London: Cornell University Press, 1997.

289. Hajek H.J. T.G.Masaryk Revisited. A Critical Assessment. Boulder: East European Monographs, 1983.

290. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: Regnery, 1972.

291. Hall J.A. Nationalisms: Classified and Explained // Daedalus. Cambridge, 1993. - Summer. - P. 1-27.

292. Harles J. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order. Boulder, Colo.: Wesrview Press, 1993.

293. Harris A. John Stuart Mill: Servant of East India Company // Canadian Journal of Economics and Political Science. -Totonto, 1964. Vol. 30. -P. 185-202.

294. Heater D. National Self-determination. Woodrow Wilson and his Legacy. -New York: St. Martin's Press, 1994.

295. Himmelfarb G. Lord Acton. A Study in Conscience and Politics. London: Routlrdge & Kegan Paul, 1952.

296. Hobsbawm E.J. Nations and Nationalism Since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.

297. Holmes S. The Anatomy of Antiliberalism. Cambridge (Mas.): Harvard University Press, 1993.

298. Horton J. (ed.) Liberalism, Multiculturalism and Toleration. New York: St. Martin's Press, 1993.

299. Hroch M., The Social Preconditions of National Revival in Europe. -Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

300. Hugh-Jones E.M. Woodrow Wilson and American Liberalism. London: Hodder & Stoughton Ltd., 1947.

301. Ignatieff M. Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism. -New York: Farrer, Strauss & Arisous, 1993.

302. Judt T. The New Old Nationalism // The New York Review. New York, 1994. - May 26. - P.44-51.

303. Kamenka E. (ed.) Nationalism. The Nature and Evolution of an Idea. London: Edward Arnolds, 1973.

304. Kamenka E., Erh-Soon Tay A. (eds.) Human Rights. New York: St.Martin's Press, 1978.

305. Katznelson I. Liberalism's Crooked Circle. Letters to Adam Michnik. Princeton: Princeton University Press, 1996.

306. Kautz S. Liberalism and Community. Itaca, London: Cornell University Press, 1995.

307. Kayser E.L. The Grand Social Enterptise; A Study of Jeremy Bentham in his Relation to Liberal Nationalism. New York, AMS Press, 1967.

308. Kedourie E. Nationalism. 4th ed. Oxford etc.: Blackwell, 1998.

309. Kohn H. The Age of Nationalism. The First Era of Global History. New York: Harper & Brothers, 1962.

310. Kohn H. The Idea of Nationalism: a Study in its Orogins and Background. -New York: Macmillan, 1945.

311. Koepke W. Johann Gottfried Herder, Innovator Through the Ages. Bonn: Bouvier Verl., 1982.

312. Koerner K. Liberalism and its critics. L., etc.: Groom Helm, 1985.

313. Kovtun G.J. Masaryk and America. Testimony of a Relationship. Washington: Library of Congress, 1988.

314. Kukathas Ch. Are There Any Cultural Rights? // Political Theory. Vol. 20. 1992. P.105-139.

315. Kymlicka W. Liberalism, Community, and Culture. Oxford: Oxford University Press, 1989.

316. Kymlicka W. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Clarendon Press, 1995. - VII, 280 p.

317. Link A.S. (ed.) The Papers of Woodrow Wilson. Princeton: Princeton University Press, 1966-1994.

318. Macartney C.A. National States and National Minorities. London, etc.: Humphrey Milford, 1934.

319. Mack Smith D. Cavour: A Bioghraphy. New Tork: Kuopf, 1985.

320. Mack Smith D. Mazzini. New Haven and London: Yale University Press, 1994.

321. Manent P. An Intellectual History of Liberalism. Princeton: Princeton University Press, 1995.

322. Manning D.J. Liberalism. L.: J.M.Dent & Son, 1976.

323. Masaryk T.G. Suicide and the Meaning of Civilization. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

324. Masaryk T.G. Modern Man and Religion. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1970.

325. Masaryk T.G. The Spirit of Russia. Studies in History, Literature and Philosophy. London etc.: George Allen & Unwin, 1955. 3 vols.

326. Masaryk T.G. The Meaning of Czech History / Ed. and with an introd. by Rene Wellek. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1974.

327. Masaryk T.G. The Lectures of Professor T.G.Masaryk at the University of Chicago. Summer 1902 / Ed. By Shillinglaw D.B. Lewisburg: Bucknell University Press, 1978.

328. Masaryk T.G. The Ideals of Humanity and How to Work. Lectures delivered in 1898 at The University of Prague. Freeport, New York: Books for Libraries Press, 1938.

329. Masaryk T.G. The Problem of Small Nations in the European Crisis // Masaryk T.G. The Problem of Small Nations in the European Crisis. Heck-scher G. The Role of Small Nations Today and Tomorrow. - London: The Athlone Press, 1966. P. 17-34.

330. Masaryk T.G. The New Europe (The Slav Standpoint). Lewisburg: Bucknell University Press, 1972.

331. Masaryk on Thought and Life. Conversations with Karel Capek. London: Allen & Unwin, 1938.

332. Mattew D. Lord Acton and His Times. London: Eyre & Spottiswoode, 1968.

333. Mattew H.C.G. The Liberal Imperialists. The Ideas and Politics of a Post-Gladstonian Elite. Oxford: Oxford University Press, 1973.

334. Mazzini G. Life and Writings of Joseph Mazzini. 6 vols. London: Smith, Elder & Co., 1864-1866.

335. Mazzini G. The Duties of Man and Other Essays. London: Dent, New York: Dutton, 1912.

336. Mazzini G. Essays: Selected from the Writings, Literary, Political, and Religious. London: Walter Scott, s.a.

337. Meadwell H. Republics, nations and transitions to modernity // Nations and Nationalism. London, 1999. - Vol.5. - No.l. - P.19-51.

338. Mendus S. Toleration and the limits of liberalism. London: Macmillan,1989.

339. Mendus S. (ed.) Aspects of Toleration. Philosophical Studies. London, New York: Methuen, 1985.

340. Michener R. (eel) Nationality, Patriotism and Nationalism in Liberal Democratic Societies. St.Paul, Minnesota: A BWPA Books, 1993.

341. Mill J.S. Autobiography. London, etc.: Penguin Books, 1989.

342. Mill J.S. Mill on Bentham and Coleridge. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1980.

343. Mill J.S. On Liberty. Annotated text sources and background criticism. Ed. by D.Spitz. New York, etc.: W.W.Norton & Company, 1975.

344. Mill J.S. Considerations on Representative Government. N.Y.: Prometheus Books, 1991.

345. Mill J.S. Dissertations and Discussions: Political, Philosophical and Historical. 3 vols. Boston: William V. Spencer, 1868.

346. Mill J.S. Essays on Economics and Society. Collected Works. Vol. 4-5. -Toronto: Toronto University Press, 1967.

347. Mill J.S. Essays on England, Ireland, and the Empire. Collected Works. Vol.6. Toronto: Toronto University Press, 1982.

348. Mill J.S. Earlier Letters. CW. Vol.12-13. Toronto: Toronto University Press, 1963.

349. Mill J.S. Later Letters. Collected Works. Vol. 14-17. Toronto: Toronto University Press, 1972.

350. Mill J.S. Essays on Politics and Society. Collected Works. Vol. 18-19. Toronto: Toronto University Press, 1977.

351. Mill J.S. Essays on French History and Historians. Collected Works. Vol.20. Toronto: University of Toronto Press, 1985.

352. Mill J.S. A System of Logic Rationative and Inductive. London: Longman, Green & Co., 1909.

353. Miller D. On Nationality. Oxford: Clarendon Press, 1995.

354. Miller D., Siedentop L. (eds.) The Nature of Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1983.

355. Mulder J.M. Woodrow Wilson: The Years of Preparation. Princeton: Princeton University Press, 1978.

356. Mulhall S., Swift A. Liberals and Communitarians. 2nd. ed. Oxford: Black-ell, 1996.

357. Neal P. Liberalism and Neutrality // Polity. Amherst (Mas.), 1985. -Vol.17. - No.l. - P.664-684.

358. Neill T. The Rise and Decline of Liberalism. Milwankee: Bruce Publishing Company, 1953.

359. Neudorfl M. Masaryk's Understanding of Democracy Before 1914. Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies, 1989.

360. Nieguth T. Beyond Dichotomy: Concepts of the Nation and the Distribution of Membership H Nations and Nationalism. London, 1999. - Vol.5. - P.155-173.

361. Official Statements of War Aims and Peace Proposals. December 1916 to November 1918. Westport (Conn.): Greenwood Press, 1984.

362. Offord D. Portraits of Early Russian Liberals. Cambridge, etc., 1985.

363. Patten A. The autonomy argument for liberal nationalism // Nations and nationalism. London, 1999. - Vol.5. - P.l-17.

364. Palti E.H. Liberalism vs. Nationalism: Hobsbaum's Dilemma // Telos. St. Louis, 1993. - № 95, Spring. - P. 109-126.

365. Pelican J. Jesus, not Caesar: The religious world view of Thomas Garrigue Masaryk and the spiritual foundations of Czech and Slovak culture. Salt Lake City: Westminster College, 1991.

366. Perival S. (ed.) Notions of Nationalism. Budapest etc.: Central European University Press, 1995.

367. Pipes R. Struve. Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge, Mas.: Harvard University Press, 1970.

368. Pipes R. Struve, Liberal on the Right, 1905-1944. Cambridge (Mas.): Harvard University Press, 1980.

369. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993.

370. Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective // Dissent. New York, 1994. - Vol.41.-P.67-79.

371. Rich P., T.H.Green, Lord Scarman and the Issue of Ethnic Minority Rights in English Liberal Thought // Ethnic & Racial Studies. 1987. Vol.10. P.149-168.

372. Rosen F. Bentham, Byron and Greece. Constitutionalism, Nationalism and Early Liberal Political Thought. Oxford: Clarendon Press, 1992.

373. Rosenblum N. Another Liberalism: Romanticism and the Reconstruction of Liberal Thought Cambridge, Mas.: Harvard University Press, 1987.

374. Rosenblum N. Liberalism and Moral Life. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.

375. Ruggiero G. The History of European Liberalism. Boston: Beacon Press, 1966.

376. Sandel M. (ed.) Liberalism and its Critics. New York: New York University Press, 1984.

377. Sarti R. Mazzini, A Life for the Religion of Politics. Westport, London: Praeger, 1997.

378. Seton-Watson R.W. Masaryk in England. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1943.

379. Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. London: Methuen, 1977.

380. Shapiro I., Kymlicka W. (eds.) Ethnicity and Group Rights. New York, London: New York University Press, 1997.

381. Sher G. Beyond neutrality: Perfectionism and Politics. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1997.

382. Skilling H.G. T.G.Masaryk: Against the Current, 1882-1914. London: Macmillan, 1994.

383. Smith A.D. Theories of Nationalism. N.Y. etc.: Harper & Row, 1971.

384. Smith A.D. National Identity. Reno: University of Nevada Press, 1991.

385. Smith A.D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge, Polity Press, 1995.

386. Steele E.D. John Stuart Mill and the Irish Question: the Principles of Political Economy, 1848-1865 // The Historic Journal. Cambridge, 1970. -Vol.13.-P.216-236.

387. Steele E.D. John Stuart Mill and the Irish Question: Reform, and the Integrity of the Empire, 1865-1870 // The Historic Journal. Cambridge, 1970. - Vol.13. -P.419-450.

388. Steele E.D. Irish Land and British Politics. London: Cambridge University Press, 1974.

389. Steigerwald D. Wilsonian Idealism in America. Itaca etc.: Cornell University Press, 1994.

390. Stockdale M.K. Paul Miliukov and the Quest for a Liberal Russia, 18801918. Itaca, etc.: Cornell University, 1996.

391. Stokes E. The English Utilitarians and India. Oxford: Clarendon Press, 1959.

392. Szacki J. Liberalism After Communism. Budapest: Central European University Press, 1995.

393. Szporluk R. The Political Thought of Thomas G. Masaryk. Boulder: East European Monographs, 1981.

394. Tamir Y. Liberal Nationalism. Princeton: Princeton University Press, 1995.

395. Timberlake Ch. (ed.), Essays on Russian Liberalism. Columbia.: University of Missouri Press, 1972.

396. Thayer W.R. The Life and Times of Cavour. 2 vols. Boston, New York: Houghton Miffm. Cambridge: Riverside Press, 1911.

397. Thorsen N.A. The Political Thought of Woodrow Wilson. 1875-1910. -Princeton: Princeton University Press, 1988.

398. Tomasi J. Kymlicka, Liberalism, and Respect for Cultural Minorities // Ethics. Chicago, 1995. - Vol. 105. - April. - P.580-603.

399. Varouxakis G. The Public Moralist versus Ethnocentrism: John Stuart Mill's French Enterprise // European Review of History Revue europeenne d'Histoire. - Paris, 1996. - Vol.3. - P.27-38.

400. Varouxakis G. How 'Cosmopolitan' Can Patriotism Be? // The ASEN Bulletin. London, 1999. - No. 16. - P.3-8.

401. Verdery K. Whither «Nation» and «Nationalism» // Daedalus.- Cambridge, 1993. Vol. 122. - Summer. - P.37-46.

402. Viroly M. For Love of Country. An Essay on Patriotism and Nationalism. -Oxford: Clarendon Press, 1995.

403. Walicki A. Legai Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1992.

404. Wallerstein I. After Liberalism. New York: The New Press, 1995.

405. Walzer M. The New Tribalism. Notes on a Difficult Problem // Dissent. -New York, 1992. Vol. 38. - No.2. - P. 164-171.

406. Walzer M. Multiculturalism and Individualism // Dissent. New York, 1994. - Spring. - P. 185-190.

407. Walzer M. On Toleration. New Haven etc.: Yale University Press, 1997.

408. Whyte A.J. The Early Life and Letters of Cavour. London, 1925.

409. Whyte A.J. The Political Life and Letters of Cavour, 1848-1861. London, 1902.

410. Wilson W. Congressional Government. A Study in American Politics. -Gloucester, Mass.: P.Smith, 1956.411 .Wilson W. The New Freedom. A Call for Emancipation of the Generous Energies of a People. New York: Doubleday, Page & Co., 1913.

411. Wilson W. War Addresses of Woodrow Wilson. Boston, etc.: Ginn & Co., 1918.

412. Wilson W. The Politics of Woodrow Wilson. Selections from his speeches and Writings. New York: Harper & Brothers, 1956.

413. Zastoupil L. John Stuart Mill and India. Stanford (California): Stanford University Press, 1994.