Американские консерваторы и мультикультурализм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Борисов, Андрей Александрович

• Борисов, Андрей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Борисов, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Варианты традиционалистско-консервативного подхода.

§ 1. На страже Западного канона.

§ 2. За равные возможности.

§ 3. Наступательный алармизм.

Глава II. «Неоконсервативные» интерпретации.

§ 1. Мультикультурализм как явление.

§ 2. Консервативный мультикультурализм.

§ 3. Диагнозы и рецепты.

§ 4. Взгляды чернокожих консерваторов.

Глава III. Праворадикальный «мультикультурализм наизнанку».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американские консерваторы и мультикультурализм»

Постановка проблемы. Уходящий в прошлое XX век оставляет человеческому сообществу значительное количество проблем, которые имеют обще-цивилизационный масштаб. Чего стоит только комплекс проблем, связанный с глобализацией, последствия которой во многом непредсказуемы1. Именно глобализация, прежде всего в сфере экономических отношений, и сопутствующие ей плюрализация и фрагментация социума противодействует укреплению национальных государств . Этнокультурные и демографические сдвиги, вызванные импортом рабочей силы и массовыми миграциями, а также рост транснациональных экономических и политических структур ведут к возникновению очевидного противоречия между политическим устройством национального государства и новыми социальными реальностями3. Одним из ответов на этот вызов стал мультикультурализм.

Мультикультурализм, вызывающий дискомфорт и обеспокоенность в странах Запада, охватил прежде всего государства с иммигрантскими основами, такие как Австралия, Канада и США4. Одновременно мультикультуралистские тенденции набирают силу и в странах Европейского Союза, таких как Великобритания, Франция, Германия5. Элементы мультикультурализма можно обнаружить и в России6. Причем, практически везде мультикультурализм обладает

1 См.: Фадеева Л.А. Глобалистика в мировоззрении консерваторов// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 2000. С. 27-31.

2 См.: Малахов B.C. Вызов национальному государству (1998)// http://www.carnegie.ru

3 См.: Цапенко И.П. Социально-политические последствия международной миграции населения// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 52-63.

4 См.: Малахов B.C. Вызов национальному государству (1998)// http://www.carnegie.ru

5 См.: Загладина X.T. Национально-расовые отношения в странах Запада// Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 6. С. 116-124.

6 См.: Ушакин С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России// Политические исследования. 1997. № 4. С. 117-124; Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания// Политические исследования. 1999. № 6. С. 105-118. изрядной долей специфики. Все это вызывает необходимость пристальней всмотреться в данное явление, в том числе и на уровне конкретных государств. В Соединенных Штатах Америки мультикультурализм обрел свое наибоп лее рельефное воплощение . В последней трети уходящего столетия «культурное разнообразие» стало знаковым явлением для Нового Света. В связи с этим американское общество постепенно меняет свою идентичность, что порой даже возбуждает беспокойство по поводу его целостности.

Что же представляет собой мультикультурализм? Какое содержание это понятие в себя вбирает?

Мультикультурализм», выражаясь словами американского либерального публициста Ричарда Бернстайна, «определенно - понятие неопределенное» . Один из «отцов-основателей» американского неоконсерватизма, видный социолог Натан Глэйзер определил «мультикультурализм» как «комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес как бы единой американской культуре»9. С определением Глэйзера в целом солидарен и Бернстайн10. Другой, либеральный историк Артур Шле-зинджер-младший определяет «мультикультурализм» как идеологию, сущность которой заключается в том, чтобы заменить общественные идеалы «ассимиляции — фрагментацией, интеграции - сепаратизмом»11. В интерпретации американского мыслителя либеральной направленности Майкла Линда «мультикультурализм» - это идеология, «в целом левых сил», исходящая из того, что Америка является «нацией наций, федерацией национальностей или культур,

7 См.: Schlesinger A.M., jr. The Disuniting of America. Reflections on a Multicultural Society. 2nd ed. N.Y.-L., 1992; Bernstein R. Dictatorship of Virtue. Multiculturalism and the Battle for America's Future. N.Y., 1994; Lind M. The Next American Nation and the Forth American Revolution. N.Y., 1995.

8 Bernstein R. Op. cit. P. 4.

9 Глэйзер H. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия// Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 103.

10 См.: Bernstein R. Op. cit. P. 4.

11 Schlesinger A.M., jr. Op. cit. P. 16-17. имеющих общее правительство» . Американский философ русского происхождения Борис Парамонов, весьма популярный ныне в кругах российских интеллектуалов, утверждает, что «мультикультурализм. есть отсутствие культуры как (универсальной) нормы»13.

Российские исследователи также осмысливают и дают определения муль-тикультурализма. Признанный специалист по этнической проблематике США С.А. Червонная рассматривает «мультикультурализм» как концепцию, в соответствии с которой «США предстают обществом, состоящим из общин, объединенных общей расой, полом или сексуальной ориентацией. И каждая из этих общин отличается собственной, отличной от других субкультурой»14. Демограф И.Г1. Цапенко определила «мультикультурализм» как концепцию, предусматривающую «равноправие коренного и пришлого населения, сохранение за последним права на культурную автономию, на использование родного языка и вероисповедания»15. Специалист по американской культуре H.A. Высоцкая считает, что понятие «мультикультурализм» определяет общество, которое «состоит из нескольких культурных групп, различных по национальному происхождению, религии и т.д.»16 Этнопсихолог Н.М. Лебедева полагает, что «мультикультурализм» - это «идеология и политика», направленные на «позитивное отношение к наличию в обществе различных этнокультурных групп и добровольная адаптация социальных институтов общества к потребностям разных культурных групп»17. Пермский историк, специалист по «культурному консерватизму» Г.А. Янковская следующим образом интерпретирует «мультикультурализм»: «В широком значении мультикультурализм выступает синони

12 Lind М. The Next American Nation and the Forth American Revolution. P. 1.

13 Парамонов Б.М. Конец стиля. M., 1997. С. 6.

14 Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности)// США: экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 13.

15 Цапенко И.П. Социально-политические последствия международной миграции населения. С. 60.

16 Высоцкая H.A. От «универсума» к «плюриверсуму»: смена культурной парадигмы в США// Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова. М., 1998. С. 321.

17 Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999. С. 218. мом разнообразия, ненормативной культуры. В более узком смысле этот термин означает выпячивание расовых особенностей, национальных ценностей в

18 противовес ценностям интегративным, надэтническим, общеамериканским» .

В основном понятие «мультикультурализм» используется в двух главных значениях. В первом значении мультикультурализм - это идеология и политика, сущностью которых является противопоставление расовых и этнических ценностей ценностям общенациональным. Во втором - феномен этнокультурной фрагментации социума. Последнее значение по-другому и более точно можно определить понятием «многокультурность», в конечном счете также направленным против культуры как общенационального' явления. Тем самым речь идет не о «культурной автономии» в рамках некой культурной общности, а именно об ее фрагментации.

Появлению в 60-е гг. XX столетия в Соединенных Штатах мультикультурализма - идеологии и политики эпохи постмодерна19 - предшествовал значи

20 тельный по времени период . Американское общество исторически складывалось как мультиэтничное общество на иммигрантских основах, включающее в себя множество этносов со своими специфическими чертами, но под эгидой англосаксонской культуры. Англосаксы, продемонстрировав жизнестойкость и являясь инженерами общественно-политического механизма США, стали ядром американской нации. Представители других этносов, прибывая в Новый Свет, так или иначе, должны были приспосабливаться к англосаксонской культуре с религиозной протестантской доминантой. Постепенно сложилось пред

18 Янковская Г.А. Американский культурный консерватизм 1960-1980-х гг.// Исторические метаморфозы консерватизма/ Под ред. П.Ю. Рахшмира Пермь, 1998. С. 181.

19 См.: Борисов A.A. Мультикультурализм как общественно-политическая проблема США// Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Екатеринбург, 1999. Часть I. С. 59-62; Борисов A.A., Василенко Ю.В. Мультикультурализм как философская проблема// Новые идеи в философии. Пермь, 1999. Вып. 8. С. 189-193; Малахов B.C. «Война культур» или Интеллектуалы на'границах// Октябрь. 1997. № 7. С. 149-156; Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма// Иностранная литература. 1997. № U.C. 171-175.

20 См.: Борисов A.A. Становление мультикультурализма в США// Культура. Цивилизация. История. Пермь, 1999. С. 11-12. ставление об Америке как об огромном «плавильном тигле» народов, в котором все становятся американцами.

В XVIII в., впервые, американец французского происхождения Сент-Джон де Кревкер применил образ «сплава» и «плавления» к характеристике американских этнокультурных процессов в своем, ставшем хрестоматийном, произведении «Письма американского фермера» (1782). «Здесь [в Америке -А.Б.], - писал он, - люди всех наций сплавляются (are melted into) в новую породу людей, чьи труды и потомство когда-нибудь вызовут большие перемены в

91 мире» . Образ Америки как «тигля», в котором идет «сплавление» различных народов в единое целое - нацию американцев, был интуитивно схвачен, напрашивался сам собой.

На заре XX в. английский литератор Израэл Зангвилл, еврей по национальности и выходец из России, написал пьесу, которую метафорично озагла

22 вил «Плавильный тигль» . Метафора Зангвилла с триумфом была принята американским обществом. Это была формула, которую в Новом Свете ждали. Пьеса Зангвилла наряду с произведением Кревкера стала манифестом этнической

23 гомогенности Америки и вошла в хрестоматии .

В пьесе Зангвилла, постановка которой не без успеха была осуществлена в Вашингтоне в 1908 г., речь шла о смешении представителей различных стран и народов, переселившихся в Соединенные Штаты. В одной из картин драмы ее герой, который находится на корабле, причаливающем к нью-йоркской гавани, восклицает: «Америка - созданный богом тигль, величайший плавильный котел, где сплавляются все народы Европы. Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские - все в этот тигль! Так господь создает нацию американцев»24. С тех пор метафора «плавильный тигль» стала популярной, приобре

21 Crevecoeur H.S.J, de. Letters From an American Farmer// Immigration as a Factor in American History/ Ed. by O. Handlin. Englewood Cliffs (N.J.), 1959. P. 148-149.

22 См.: Zangwill I. The Melting Pot// Immigration as a Factor in American History. P. 150.

23 См.: Immigration as a Factor in American History/ Ed. by O. Handlin. Englewood Cliffs (N.J.), 1959.

24 Zangwill I. Op. cit. P. 150. тая все большее распространение как в повседневном обиходе, так и в научной литературе.

Со временем образ Америки как «плавильного тигля» дал название одной из господствующих в XX в. концепций этнокультурного развития США. Согласно этой концепции, все иммигрантские группы, смешиваясь, образуют единую американскую нацию, единую американскую культуру, отличающуюся от тех наций и культур, из которых вышли иммигранты. «Плавильный тигль» учитывал не только факт ассимиляции иммигрантов этнической общностью, которую образовали в США англосаксы, но и наличие межэтнической интеграции в результате контактирования представителей различных этничностей. Главным стержнем новой концепции становится идея образования этнической общности в результате «сплавления» как представителей ядра американской нации - англосаксов, так и различных иммигрантских групп. При этом предполагается их биологическое и культурное смешение25.

Вместе с тем, в концепции «плавильного тигля» в определенной степени сохранялось особое, скажем сильнее - почтительное, отношение к англосаксонскому ядру американской нации. Аргументировалось это следующим образом. В потоке иммигрантов, прибывающих в Америку, выходцы с Британских островов составляли значительное большинство. Их количественный перевес и приоритет по времени массового освоения американского континента создали объективные предпосылки для утверждения их в качестве доминирующей силы в обществе Нового Света и тем более в формирующейся нации американцев. В свою очередь среди этнических элементов, образовавших ядро американской нации - англичан, ирландцев, шотландцев и эльзасцев, - первые оказались на ведущих позициях26. Правящей элитой англосаксонского ядра американской нации была выработана система идеологических, политических и культурных

25 См.: Евтух В.Б. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. Киев, 1991. С. 38.

26 См.: Богина Ш.А. Начало американской нации: этнокультурные аспекты// Советская этнография. 1980. № 1. С. 56-65. ценностей. Был смоделирован тип «васпа»* т.е. классического «стопроцентного» американца, в основу которого были положены черты англосакса. Достаточно вспомнить знаменитый образ «дяди Сэма».

Сообразно этому, вновь прибывающие иммигранты должны были приспосабливаться к способу жизни «васпов» и перенимать их культуру, т.е. пытаться приблизиться к этой модели. «Васпы» доказали свою состоятельность в конкуренции с другими этническими группами, осваивающими Новый Свет, и предлагали им свой опыт, основанный на протестантском фундаменте, с целью сделать их преуспевающими и равными себе.

Одновременно в концепции «плавильного тигля» не предполагалось, что этнокультурные черты новых иммигрантов должны исчезнуть. Новые иммигранты должны были также участвовать в формировании нации американцев, но держаться «мэйнстрима», общепринятой культуры на англосаксонских основаниях. Это должно было обеспечить новым иммигрантам инкорпорирование в структуры нового для них общества и, как следствие этого, успех в Новом Свете. «Иммиграция. дала всем старым американцам образец, по которому можно судить, как далеко они должны были продвинуться, и всем новым американцам - понимание того, как далеко они могут продвинуться. Она напоминает каждому американцу, старому и новому, что изменения - это существо жизни, и что американское общество - это процесс, а не итог», - взвешенно от

27 мечал в своей книге «Нация иммигрантов» Джон Кеннеди .

Однако в начале XX в. в качестве альтернативы форсированному процессу ассимиляции в США появилась теория «культурного плюрализма». В основу новой теории был положен взгляд на американское общество как на объединение сохраняющих отличительные черты своей культуры этнических групп. Аргументы сторонников «культурного плюрализма» основывались на убеждениях, что полное этническое, языковое, культурное и религиозное единообразие WASP - White Anglo-Saxon Protestant - «белый» протестант англосаксонского происхождения.

27 Kennedy J. A Nation of Immigrants. N.Y., 1964. P. 67-68. вовсе не является обязательным для нормального функционирования американского общества, что оно только выиграет от сохранения культурного многообразия составляющих его этнических групп, что полное единообразие лишит нацию одного из главных источников ее жизнеспособности и обогащения.

Впервые теория «культурного плюрализма» была сформулирована в ранних работах американского либерального мыслителя Гореса Коллена (18821974), который и дал ей это название. В серии статей, - симптоматично озаглавленных им «Демократия против плавильного тигля» (опубликовано в 1915 году на страницах либерального еженедельника «Нэйшн»), - Коллен утверждал, что американское общество нуждается не в «сплавлении» отдельных групп в некое единое целое под «температурным» режимом американизации, а в защите и поощрении специфических этнических культур. Коллен выступил за сохранение богатства и разнообразия этнического наследия, за создание общества, построенного на принципах федерального объединения отдельных групп с

28 различной культурой .

Как еврей, Коллен полагал, что еврейская этнокультурная группа может внести свой уникальный вклад в американский «мэйнстрим». Полагал не без основания. В ряде своих трудов он показал, как Ветхий Завет воздействовал на пуританское мышление, и прослеживал роль древнееврейской традиции в развитии американского характера29. Концепция «культурного плюрализма» должна была сохранить еврейскую культурную идентичность в американском «плавильном тигле». Однако Коллен идет дальше - сохранить не только еврейскую, но и любую другую европейскую культурную идентичность. «Таким образом, - писал Коллен, - «американская цивилизация» когда-нибудь будет означать усовершенствование общих гармоний «европейской цивилизации».,

30 множественность в единстве, оркестровку человечества» .

28 См.: Kallen Н.М. Democracy Versus the Melting Pot//Nation-100. 1915. Febr. 18. P. 190-194; Febr. 25. P. 217-221.

29 См.: Борисов A.A. Горес Коллен и мультикультурализм// Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург, 2000. С. 84-89.

30 Kallen Н.М. Culture and Democracy in the United States. N.Y., 1924. P. 124.

В своей теории Коллен рассматривает только европейские этнокультурные группы, оставляя за бортом американских африканцев и азиатов. С одной стороны, он в какой-то степени подвергает сомнению позитивную значимость неевропейских культур. С другой - африканские и азиатские этнокультурные группы представляют собой материал, который с большим трудом поддается «сплавлению» в американском «тигле». Им не грозит быстрая, в течение нескольких поколений, ассимиляция, против которой и была направлена мысль Коллена.

Известный американский социолог Джон Хайэм пишет: «Он [Коллен -А.Б.] любил описывать американцев вместе подобно оркестру; но была фатальная недосказанность, когда он писал, что Америка могла бы стать «оркестровкой человечества» через совершенствование «совместных гармоний европейской цивилизации». Ничего в работах у Коллена не выдавало степень этой недосказанности. Аргументируя свое утверждение, Коллен оставлял в стороне одну существенную деталь. «Я не рассматриваю негров, - утверждал Коллен в точной передаче, - это сразу слишком значительно и слишком глубоко для случайного упоминания. Это требует отдельного анализа». Плюралистический тезис с самого начала был предрасположен к белому [читай: европейскому - А.Б.]

31 этноцентризму» .

В первой половине XX в. сформулированная теоретически либеральная доктрина «культурного плюрализма» распространения не получила. Комплекс мероприятий правительства США существенно ограничил масштабы иммиграции в Новый Свет. Основными законодательными составляющими этого комплекса стали Акты 1917, 1921 и 1924 гг., которые утвердили этнорасовую селекцию всех въезжающих на постоянное место жительства в США . Тем самым были сохранены «плавильные» свойства американского «тигля». На это

31 Цит. по кн.: GlazerN. Ethnic Dilemmas, 1964-1982. Cambridge (Mass.)-L, 1983. P. 106. j2 Шлепаков A.H. Расово-национальные основы иммиграционной политики// Национальные процессы в США. M., 1973. С. 313. же обстоятельство объективно работал и разразившийся в США экономический кризис 1929-1933 гг., ставший естественным ограничителем иммиграции.

Во время Второй мировой войны под напором либеральных сил в Америке набирает обороты кампания за так называемое «межкультурное образование». Сторонники «межкультурного образования» считали необходимым для государства способствовать посредством структур системы образования тому, чтобы воспитывать в людях высокую толерантность и уважение к чужим традициям. Для этого, по их мнению, необходимо было уделять больше внимания культурной специфике различных этнических групп в гуманитарных курсах средних учебных заведений. Однако уже тогда стало понятно, что люди проявляют интерес, главным образом, к своей культуре и не испытывают большого желания знакомиться с чужими традициями. Это вело к росту этноцентризма,

33 который является необходимой предпосылкой мультикультурализма .

Следующей важной предпосылкой мультикультурализма явилась революция «гражданских прав» середины 1960-х гг.34 В рамках этой революции были приняты «Акт о гражданских правах» 1964 г., в результате которого произошло ослабление англосаксонской доминанты в Америке, а также «Иммиграционный Акт» 1965 г., способствующий притоку в США огромного количества иммигрантов из стран «третьего мира»35. Революция «гражданских прав» дала «зеленый свет» требованиям «черных» американцев, которые видели себя как этнорасовую группу с особым статусом.36 Афро-американские выступления 1960-х гг., нацеленные на коренное изменение традиционных отношений в государстве, были подкреплены «подрывными» движениями. Среди последних

33 См.: Glazer N. Ethnic Dilemmas. P. 126-144.

4 См.: Жаков A.B. Законодательные предпосылки мультикультурализма// Исследования по консерватизму. Вып. 6. С. 81-83.

35 См.: Джакоби С. Новые американцы: иммиграция 1970-х// Америка. 1977. № 248. С. 23-24; Мор С. Иммиграционная политика США// Америка. 1993. № 437. С. 27-29; Суро Р. Что их толкает, что их притягивает// Америка. 1992. №423. С. 8-10.

37 38 фигурировали молодежное движение протеста , воинствующий феминизм и движения сексуальных меньшинств39, что придало американскому мультикуль-турализму маргинальный оттенок40.

Революция «гражданских прав», начавшаяся как попытка ослабить политику расового разделения и увеличить средний класс путем включения в общественную жизнь США ущемленных индивидов, не смогла преодолеть в обществе мышление категориями расы. В Америке стала происходить культурализа-ция социальных отношений. Прежде всего она обнаружила себя в американском образовании. Так называемое «мультикультурное образование» при поддержке либеральных сил получило право на существование уже в середине 1960-х гг.41 Американское общество стало содействовать поддержанию культурных различий между этнорасовыми группами посредством системы государственного образования, т.е. на деньги налогоплательщиков. Одновременно с этим стали разрабатываться альтернативные образовательные программы с тем, чтобы преодолеть господство «васпов», закрепленное в языке, в концепции истории, в базовых положениях эстетики.

В высших и средних учебных заведениях Америки начала возобладать трактовка всемирной истории вообще и американской истории, в частности, которая демонизирует людей «белой» расы42. Их представляют в образе «гнус

6 См.: Фармер Дж. Черная власть и белые либералы// Америка. 1969. № 155. С. 30-31; Фридрикс Р. Анализ: негритянская агрессивность// Америка. 1969. № 148. С. 17-20; Год 1967: борьба за гражданские права вступает в новую фазу// Америка. 1967. № 130. С. 19-23.

37 См.: Уорсноп Р.Л. Выражение общественного протеста// Америка. 1991. № 415. С. 6-14.

38 См.: Капп И. Женская революция в США: характер положительный и характер сомнительный// Америка. 1973. № 196. С. 13-16; Капп И. Женское движение сегодня: дилемма успеха// Америка. 1982. №311. С. 41-44; Эренрайх Б. Извините, девочки, но это не революция// Америка. 1991. № 419. С. 6.

39 См.: Тейлор Р. Права гомосексуалистов в Америке// Америка. 1994 № 449. С. 38-47

40 См.: Малахов В.С. Вызов национальному государству (1998)//ЬОр://\¥\¥\у.сагпе§1е. ги

41 См.: Бернстайн Р. Развенчание Дикого Запада// Америка. 1991. № 414. С. 42-46; Гордон Л. Неизвестные писатели в университетских программах// Америка. 1991. № 418. С. 45-48; Гейтс Д. Кто же был Колумб?// Америка. 1992. № 431. С. 3-4, 18; Дэак Г. Христофор Колумб и его время// Америка. 1992. № 431. С. 5-7, 14-20; Нортон М. История женщин// Америка. 1988. № 378. С. 6-7, 15-16.

42 См.: Сэйл К. Завоевание рая// Америка. 1992. № 431. С. 11-18. ных» притеснителей, которые только и помышляют о том, чтобы сделать жизнь «цветных» невыносимой. В начале 1968 г. мультикультурное образование было укреплено посредством «Акта о двуязычном образовании», который был принят по требованию испаноязычных американцев43. Этот акт несколько раз пересматривался в сторону его усиления. В средних учебных заведениях США были введены билингвистические программы, по которым обучают значительное количество иммигрантов.

С конца 1960-х гг. в США на государственном уровне стали проводиться в жизнь пролоббированные либералами так называемые «утвердительные действия» (affirmative actions). «Утвердительные действия» были компенсационной программой, направленной на устранение последствий расовой дискриминации и дискриминации по половому признаку при приеме на учебу или на работу, а также на предотвращение случаев такой дискриминации в будущем. Нельзя отрицать ее определенных результатов, но в то же время политика «утвердительных действий» привела к «дискриминации наоборот» (reverse discrimination), т.е. режиму благоприятствования «цветным» этническим группам за счет «белых»44. Знамя этноцентризма, поднятое афро-американцами, вскоре было подхвачено «цветными» американцами в целом. Этноцентристские силы стали открыто призывать государство к поддержке культур, отличных от европейской. Наметилась тенденция к тому, чтобы добровольные частным образом предпринимаемые акции по поддержке этнорасовой специфики стали превращаться в государственные.

Базисные элементы мультикультурализма в США сложились к началу 1970-х гг. С этих пор его институты и даже риторика («мультикультурализм», «культурное разнообразие», «утвердительные действия» и т.д.) были относительно стабильны. Американский мультикультурализм строился на отречении от «белого» верховенства в пользу «многоцветного» плюрализма, т.е. сложной

См.: Борисов A.A. Американские консерваторы и проблемы билингвизма// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Пермь, 1999. С. 35-37.

44 См.: Решение по делу Вебера// Америка. 1980. № 279. С. 2-4. системы расовых предпочтений для граждан, которые официально обозначаются управленческой бюрократией в соответствии с нормами политической корректности как «небелые». С этих пор мультикультурализм перешел в наступление. Как пишет американский публицист Пол Грэй: «Нет никаких гарантий, что испытание, которому подвергла себя [американская - А.Б.] нация - ее длительная попытка жить всем вместе, - не кончится раскол ом. и не потерпит крах, и что отдельные группы не будут собираться вокруг костра в ожидании нападения на заре»4э.

Не случайно поэтому, что одними из первых на мультикультурализм с беспокойством отреагировали именно в среде американских консерваторов, стоящих на страже традиционной западной культуры и цивилизации в Новом Свете46. «На западе, - пишет екатеринбургский исследователь консерватизма, философ Э.Ю. Абелинскас, - ренессанс консерватизма стал ответом на очередной вызов истории, когда сверхзадачей стало сохранение достигнутого уровня развития, «обживание» социального мира и минимизация издержек»47. «В эпоху ядерного оружия, - продолжает мысль Э.Ю. Абелинскаса Б. Парамонов, -невозможно жить культурными мифами - потребна цивилизационная мелочность, оглядчивость, здравый смысл. Причем этот - цивилизационный - климат нужно распространить буквально на весь мир, ибо в нынешнем, поистине едином, но до крайности «мультикультурном» мире нельзя ужиться, сосуществовать вне единого, общего знаменателя, которым может быть только рационально выверенная норма цивилизации»48.

Вместе с тем, необходимо отметить, что консервативный лагерь в США неоднороден, поэтому общее для него негативное отношение к мультикульту-рализму не исключает существенных различий в подходе к этому феноме

45 Грей П. Чья Америка?// Америка. 1992. № 428. С. 12.

46 См.: Рахшмир П.Ю. Консерватизм на грани веков// Исторические метаморфозы консерватизма/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь, 1998. С. 208-219.

47 Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург, 1999. С. 98.

48 Парамонов Б. Шпенглер и Россия// Звезда. 2000. № 6. С. 210. ну49. Палитра взглядов американских консерваторов на мультикультурализм порождает потребность в их классификации, которая позволила бы уточнить границы консервативного лагеря и его типологию. Особый смысл изучение мультикультурализма обретает в связи с тенденцией к возрастанию значимости цивилизационных проблем в современном мире. При этом следует иметь в виду, что мультикультуралистские тенденции стали проблемой для всей западной цивилизации и выходят даже за ее пределы. В силу указанных причин тема диссертационного исследования является актуальной и имеющей особое значение, с точки зрения отечественной американистики.

Предметом исследования настоящей диссертации является комплекс взглядов американских консерваторов на мультикультурализм.

Хронологические рамки исследования обусловлены временем становления и эволюции мультикультурализма: с 1960-х годов по сегодняшний день. За этот период западная цивилизация и США, в частности, едва оправившись от двух мировых войн, пережили ряд таких «социальных» катаклизмов, как рево люция «гражданских прав», молодежная и сексуальная революции. Многие стереотипы и модели культурного развития США оказались отвергнутыми. Принципиально новые черты (в сторону демократизации) приобрело законодательство США. Все эти процессы явились катализатором для появления мультикультурализма. За означенный период мультикультурализм эволюционировал из традиционной для США этнокультурной ситуации, связанной с изначальной разнородностью американского национального субстрата, в мощное идейно-политическое течение, подвергающее ревизии и- оспаривающее традиционные приоритеты американской государственности и культуры. Именно в это время многие тенденции общественного развития США были доведены до своего «логического конца»: отрицание стало господствовать над утверждением. США вынуждены вновь определять базовые принципы своего развития.

49 См.: Борисов A.A. Палитра взглядов американских консерваторов на мультикультурализм'/ Исследования по консерватизму. Вып. 6. С. 60-65.

Целью нашего исследования является типологический анализ взглядов американских консерваторов на мультикультурализм, уточнение границ и внутренней структуры американского консервативного лагеря сквозь призму его отношения к мультикультурализму. Это предполагает решение следующих исследовательских задач:

- концептуально представить взгляды различных течений американского консерватизма на мультикультурализм;

- учитывая большой разброс в воззрениях консерваторов по мультикультурализму, проанализировать их как на концептуальном, так и на личностном уровнях; дать их классификацию; выявить в них общее и особенное;

- проанализировать варианты решений проблем мультикультурализма, предлагаемые каждым из течений консервативного лагеря, их характер, специфику, проблематику и аргументы;

- сопоставить позиции консерваторов по мультикультурализму с позициями либералов и правых радикалов;

- на основе решения предшествующих задач углубить типологию американского консерватизма, придать ей более точную нюансировку;

- показать в целом значимость проблем мультикультурализма для современной идейно-политической борьбы в США;

- определить место мультикультурализма в комплексе современных ци-вилизационных проблем.

Научная новизна исследования определяется тем, что типологический анализ взглядов американских консерваторов на мультикультурализм в отечественной исторической науке предпринимается впервые. Специальных исследований и аналогичных диссертаций нет ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Благодаря такому подходу углубляется представление о типологии американского консерватизма. Верифицируется разработанная в Центре исследований по консерватизму при Пермском государственном университете типологическая схема. Воззрения американских консерваторов на мультикультуралистскую проблематику анализируются как на концептуальном, так и на личностном уровнях. Дается своего рода портретная галерея теоретиков и идеологов консерватизма. Это, в свою очередь, позволяет более конкретно и детально судить о мультикультурализме. На проблематике мультикультурализ-ма раскрываются также и концепции праворадикального толка. В научный оборот вводятся новые материалы и источники, которые дают представление о пульсации политической борьбы в США на современном этапе как на национальном, так и на внутрипартийном уровнях. Анализ дискуссий, развернувшихся в американском обществе по проблемам мультикультурализма, позволяет выявить новые грани как консервативной, так и либеральной мысли.

Практическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что полученные результаты позволяют судить о реакции консервативного лагеря США на мультикультурализм как тенденцию современного глобального развития; существенно дополнить типологию консерватизма в целом. Тем самым исследование мультикультурализма во взаимосвязи с. консерватизмом дает возможность более основательно высветить существенные аспекты обоих явлений. Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы в общем курсе новейшей истории стран Запада, а также для разработки спецкурсов по истории, культуре, этносоциологии США, по проблемам глобалистики.

Методологической основой исследования является признанное в отечественной исторической науке представление о консерватизме как части политического спектра, имеющего в своем диапазоне три составляющие: традиционалистское «ядро» (центр консервативного лагеря); реформистский (либеральный) консерватизм, находящийся от центра слева и занимающий наиболее компромиссную позицию в отношении либерального лагеря; и радикальный, или экстремистский консерватизм, нередко смыкающийся с правым радикализмом. Выбор данной методологической основы обуславливается тем обстоятельством, что она позволяет рассматривать консерватизм в его генетическом, поли

50 тическом и ценностном аспектах .

Исследование носит междисциплинарный характер. Его проблематика находится на стыке истории, этносоциологии и культурологии. При раскрытии консервативного подхода к проблемам мультикультурализма используется пер-соналистский подход: основные течения внутри консерватизма, их оттенки и нюансы представлены воззрениями конкретных носителей консервативной идеологии. Это продиктовано стремлением представить консервативные трактовки мультикультурализма и рецепты решения данной проблемы во всем многообразии.

Историография по исследуемой проблематике разделяется на две части. Одна из них представляет собой труды по типологии консерватизма вообще и американского, в частности. В отечественной науке имеется несколько вариантов типологии консерватизма как такового, которые в целом совпадают с типологической схемой консерватизма американского.

Особенности той или иной разновидности типологического анализа вытекают из подхода к консерватизму. Такие отечественные ученые, как К.С. Гаджиев и А.Ю. Мельвиль исходят из того, что консерватизм - это явление общественно-политической мысли. Это позволяет учесть разнообразные оттенки консервативной мысли, но в результате возникает скорее, классификация, неже

50 См.: Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987. С. 62; Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время// Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 48-62; а также: Рахшмир П.Ю. Консерватизм и посттоталитарная реальность// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1994. С. 5-10; Рахшмир П.Ю. Три консервативные традиции: общее и особенное// Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь, 1995. С. 4-17; Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: границы консенсуса и конфронтация// Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1996. С. 9-16; Рахшмир П.Ю. Консерватизм на грани веков// Исторические метаморфозы консерватизма/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь, 1998. С. 189-240; Рахшмир П.Ю. Консерватизм перед необходимостью обновления// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 2000. С. 17-27. ли типология, поскольку авторы обычно ориентируются главным образом на самоназвания тех или иных течений и групп.

Типология современного американского консерватизма в интерпретации К.С. Гаджиева выглядит следующим образом: традиционалисты (Р. Керк, Р. Уивер, П. Вирек), неоконсерваторы (И. Кристол, Д. Мойнихэн, С.М. Липсет, Н. Глэйзер) и «новые правые» (исповедующие популизм, экстремизм и нетерпимость). Свою типологию К.С. Гаджиев верифицирует на социально-экономической проблематике, на проблемах государства, власти и демократии; на социокультурной проблематике. Однако разнообразие, присущее консервативной общественно-политической мысли, побуждает К.С. Гаджиева свою типологию дополнять: вслед за первыми тремя течениями появляются радикалистское течение и либертариантское51. Все это является следствием избранного К.С. Гад-жиевым критерия. Как отмечает В.Н. Гарбузов: «Своими рассуждениями Гаджиев подводит читателя к ряду вопросов. Главными из них, на наш взгляд, являются вопросы о пределах, границах консерватизма, о соотнесенности между его типами. [И - А.Б.] как видим, вопросов пока больше, чем ответов»".

Что касается А.Ю. Мельвиля, то его подход вполне может стать собственно типологическим, но критерий типологии - политико-идеологический. В результате выделенные им типы слишком жестко связаны с теми или иными социально-политическими или морально-религиозными проблемами. Типология консерватизма как политической идеологии в интерпретации А.Ю. Мельвиля выглядит следующим образом: традиционализм (социальная и морально-религиозная проблематика), либертаризм (экономическая проблематика) и не

53 оконсерватизм (совмещение социальной и рыночной проблематики) . В соот

51 См.: Гаджиев К.С. Американский консерватизм (проблемы типологизации)// Консерватизм в США: прошлое и настоящее/ Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990. С. 158-197.

52 Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор)// Политические исследования. 1995. №4. С. 65.

53 См.: Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980. С. 56140; Мельвиль А.Ю. Введение// США: консервативная волна/ Введение и общ. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Прогресс, 1984. С. 3-23; Мельвиль А.Ю. «Консервативная волна»: сегодня и завтраЛ США: экономика, политика. ветствии с такой логикой, проблемами мультикультурализма могут заниматься главным образом традиционалисты. Протестантским элементом американской культуры ограничивает социокультурную проблематику в общественно-политической мысли консерваторов и К.С. Гаджиев. Между тем, проблемы мультикультурализма - это проблемы «реальной жизни», требующие не только теоретического истолкования, но и адекватных политических решений; и в этом смысле мы имеем реакцию на него и традиционалистов, и реформистов, и радикалов, все они предлагают не только теоретическое осмысление проблематики мультикультурализма, но и практические ее решения.

На наш взгляд, более эффективно «работающей» является типология, предложенная пермским историком П.Ю. Рахшмиром. Она базируется на представлении о консерватизме как о политическом действии, связанном с ценностными аспектами. Характерно, что западные консерваторы предпочитают говорить о партийности не в теоретических вопросах, а прежде всего в реальной политической борьбе, что для них, естественно, более важно. Сам, фигурирующий в качестве типичного традиционалиста, Рассел Керк говорил: «Консерваторы - не идеологи»34, имея в виду, что политическая практика в консервативной идентификации предшествует политической теории. Керку вторит видный американский консерватор Дж. О'Салливан: «Когда начинаются политические штормы и радикалы нападают на фундаментальные институты общества, консерватизм выходит из своей пещеры и дает яростный бой. Но когда политический климат мягок и приятен., консерваторы либо возделывают свои сады, либо, если они настроены философски, садятся под солнцем в круг и размышляют о будущих битвах»55. О'Салливан предлагает следующую типологию современных американских консерваторов: американские «тори», постнационалисты «свободного рынка», националисты, консерваторы «национального веидеология. 1986. № 8. С. 3-15; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986.

54 Kirk R. The Conservative Movement: Then and Now (1988)// http://www.townhall.com

55 O'Sullivan J. Types of Right. How the Conservatives Break Down (1997)// http://www.nationalreview.com личия» и консерваторы «за эволюцию». Каждое из этих течений имеет определенную политическую программу и предполагает определенный вид «политического действия»36.

Между тем, из перечисленных разновидностей консерватизма видно, что и О'Салливан в конечном итоге предложил классификацию, так как типов политического действия на практике меньше, чем выделенных типов. Фактически он руководствуется особенностями политических программ. Это тем более удивительно, что в своих многочисленных работах консервативный публицист учитывает и ценностные аспекты консерватизма, которые в значительной мере совпадают с умеренно-реформистской, традиционалистской и радикальной консервативными позициями.

Примерно по такому же пути, как и К.С. Гаджиев, шел и известный американский исследователь консерватизма Дж. Нэш. Из-под его пера вышел самый обстоятельный и глубокий аналитический труд об американском консерватизме с 1945 года до начала 1980-х гг. Нэш также предложил самую обстоятельную классификацию американского консервативного лагеря, исходя из самоидентификации его многочисленных составляющих.' Картина получилась живописная, при этом с тщательно выписанными деталями. Однако интереснейшая книга Нэша скорее даже не столько классификация, сколько инвентаризация всего консервативного «хозяйства» США. Нэш выделяет следующий ряд консервативных течений: либертарианцы, южные аграрии, традиционалисты, интервенционалисты, неоизоляционисты, «антигосударственники», бёркианцы, антиреформисты, ортодоксы, «нравственные» и «мягкие» консерваторы, правые радикалы, неоконсерваторы, ревизионисты либерализма и даже «сочувствующие правым» либералы (типа А. Шлезинджера-мл.).

Нечто подобное можно встретить и в книге П. Готфрида и Т. Флеминга. Они так определяют свою позицию: «На практике мы должны принимать относительное и структурное определение консерватизма, приписывая к нему тех,

56 См.: O'Sullivan J. Types of Right. How the Conservatives Break Down (1997)//http://www.nationalreview.com кто откликается на него и ассоциирует себя с ним» . Данный подход, конечно же, менее ориентирован на теоретические обобщения, однако более соответствует политическим реалиям. Согласно П. Готфриду и Т. Флемингу, в консервативному лагерю себя причисляют следующие группы: либертарианцы, индивидуалисты, антикоммунисты, традиционалисты, «этические» консерваторы, «католические правые», радикалы, нейтивисты, южные регионалисты, неоконсерваторы, популисты, экстремисты, «старые» и «новые» правые38.

Хотя автор опирается преимущественно на типологию, предложенную П.Ю. Рахшмиром, он учитывает и те позитивные элементы, которые содержатся в типологических схемах других авторов.

Что касается второй части историографической базы диссертации, то сразу необходимо сделать принципиальную оговорку. Сложность заключается в том, что огромное количество работ, посвященных непосредственно мульти-культурализму, чаще всего выступает одновременно в двух ипостасях: историографической и источниковой. Среди авторов преобладают идеологи и публицисты. Причем даже профессиональные историки, обращаясь к этой проблематике, часто выступают скорее в качестве публицистов. По сути дела, сама эволюция историографии мультикультурализма совпадает с развитием представлений о нем, а историографические направления - с идейно-политическими. На сегодняшний день многие представители политического истеблишмента написали по проблематике мультикультурализма в США уже объемистые книги. В них, с одной стороны, мы можем найти освещение проблем мультикультурализма на эмпирическом уровне, с другой - в них высказывается личная позиция автора, политические прогнозы и рецепты. Первой своей стороной книга или статья являются для нас литературой, а второй - источником.

То же самое относится и к освещению отдельных проблем, пересекающихся с комплексом мультикультурализма, типа иммиграции, образования,

57 Gotfried P., Fleming Th. The Conservative Movement. Boston, 1988. P. XIII.

58 Cm.: Gotfried P., Fleming Th. The Conservative Movement. Boston, 1988. вэлфера и т.д. Мы не исследуем эти проблемы как таковые (они вполне могут стать темой отдельного исследования). Работы, в которых о них идет речь, представляют интерес в той мере, в какой в них находит отражение позиция тех или иных течений консерватизма по отношению к мультикультурализму59.

В России проблемы мультикультурализма начали разрабатывать сравнительно недавно, причем главным образом преобладают работы, посвященные его этносоциологическим, социально-экономическим, демографическим и собственно культурным аспектам. Они создали определенные предпосылки для того, чтобы взглянуть на проблематику мультикультурализма под избранным автором углом зрения.

Серьезным подспорьем в изучении проблем мультикультурализма в США стали для автора работы ведущих российских исследователей-американистов, хотя само по себе это явление в их трудах предметом специального исследования не было. Так, И.А. Геевский и С.А. Червонная исследуют национальные проблемы США в общественно-политическом аспекте60. Проблемы американского самосознания и культуры глубоко раскрыты К.С. Гад

59 См., например: A People and A Nation. A History of the United States/ Norton M.B., Katzman D.M., Escott P.D., Chudakoff H.P., Paterson Th.G., Tuttle W.M, jr. Vol. II: Since 1865. Boston, 1990; Alba R.D. Ethnic Identity: The Transformation of White America. New Haven-L., 1990; Bodnar J. The Transplanted. A History of Immigrants in Urban America. Bloomington (Ind.), 1985; Daniels R. Coming To America: A History of Immigration and Ethnicity in American Life. Princeton (N.J.), 1990; Dinnerstein L., Nichols R.L., Reimers D.M. Natives and Strangers. A Multicultural History of Americans. N.Y., 1996; Higham J. Send These To Me: Jews and Other Immigrants in Urban America. N.Y., 1975; Kitano H.H.L. Race Relations. Englewood Cliffs (N.J.), 1991; LazearE.P. Culture Wars in America. Stanford, 1996; Multiculturalism from the Margins: Non-Dominant Voices on Difference and Diversity/ Ed. by D.A. Harris. Westport-L., 1995; Seller M.S. To Seek America: A History of Ethnic Life in the United States. N.Y., 1977, ets.

60 См.: Геевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985; Червонная С.А. Обострение национальных противоречий в США и американская социология// Расы и народы. М., 1985. Вып. 14. С. 130-147; Червонная С.А. Обеспечение прав меньшинств в США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 7. С. 86-89; Червонная С.А. Миф об этническом многообразии в США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 11. С. 93-100; Червонная С.А. Расовые взаимоотношения в свете президентских выборов в США// США: экономика, политика, идеология. 1996. № 4. С. 28-39; Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности)// США: экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 3-16. жиевым61. Идейно-политическим соотношением консерватизма и либерализма в США в целом занимается В.В. Согрин62. Этнологический и этнокультурный г аспект американской истории представлен в работах Н.Я. Дарагана . Этническая проблематика исследуется в работах Т.В. Таболиной64. Исследованием «черных» американцев занимается авторитетный ученый Э.Л. Нитобург63, межэтническими отношениями в целом - З.С. Чертина66 и украинский исследова

67 тель О.В. Шамшур .

Особо следует выделить работы российского философа B.C. Малахова. Проблемы мультикультурализма в его работах рассматриваются на обширном

61 См.: Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990.

62 См.: Согрин В.В. Либерализм и консерватизм - центральные идейно-политические традиции США// Новый взгляд на историю США, 1992. М., 1993. С. 62-84; Согрин В.В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 51-66.

63 См.: Дараган Н.Я. Иммигрантские группы США - двойная периферия: к постановке вопроса// Этнокультурная динамика в центре и на периферии этнического ареала. М., 1985. С. 65-73; Дараган Н.Я. Американские ученые об этническом развитии своей страны// Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 117-189.

64 См.: Таболина Т.В. Проблемы этнических общностей в американской этносоциологии: на примере концепции Э.К. Френсиса// Этническая культура: динамика основных элементов. М., 1984. С. 61-71; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: критический обзор основных этносоциологических концепций. М., 1985; Таболина Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений// Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 148-176.

65 См., например: Нитобург Э.Л. О характере этнической общности афроамериканцев в США// Советская этнография. 1985. № 4. С. 36-47: Нитобург Э.Л. Семья черных американцев// США: экономика, политика, идеология. 1989. № 5. С. 27-35; Нитобург Э.Л. «Черно-белые» смешанные браки в США/'/ Советская этнография. 1989. № 1. С. 100-110; Нитобург Э.Л. Второй этап научно-технической революции и афро-американцы в США// Расы и расизм: история и современность. M., 1991. С. 206-229; Нитобург Э.Л. Афроамериканцы и расизм на исходе XX века//США: экономика, политика, идеология. 1993. № 12. С. 43-51.

66 См.: Чертина З.С. К проблеме межнациональных отношений в американской немарксистской историографии: методологический аспект// Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989. С. 490-507; Чертина З.С. Этничность в США: теория «плавильный котел»// Американский ежегодник - 1993. М., 1994. С. 131161.

67 См.: Шамшур О.В. Национально-этнические группы и законодательный процесс в США (1970-е годы)// Расы и народы. M., 1982. Вып. 12. С. 115-130; Шамшур О.В. Основные направления политики правительства США в отношении национально-этнических групп (1970- годы)// Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы. Вып. 2. Киев, 1982. С. 43-52; Шамшур О.В. Эволюция иммиграционного законодательства США в XX в.// Миграции и мигранты в мире капитала: исторические судьбы и современное положение. Киев, 1990. С. 16-30. материале западных стран ; B.C. Малахов также исследует и частные проявления мультикультурализма в отдельных сферах общественной жизни69.

Поскольку подавляющее большинство произведений американских авторов носят не только научный, но и ярко выраженный политический характер, то историографические направления фактически отражают идейно-политические течения, изучаемые в диссертации. Поэтому автор ограничивается их максимально сжатой характеристикой как в концептуальном, так и в личностном ракурсах.

Так, на страже «западного канона» стоят консерваторы-традиционалисты: в подчеркнуто англо-конформистском ключе живительную силу англо-американской культуры утверждает Р. Керк; А. Блум озабочен отступлением от парадигмы традиционного «американского разума»; значимость «западного канона» в американской литературе наиболее развернуто аргументирует Г. Блум. Лидер «культурных консерваторов» П. Вайрих призывает к созданию «нравственного большинства»; более детально программу «культурного консерватизма» разрабатывают У. Линд и У. Маршнер; непосредственным исследованием «культурного радикализма» занят М. Левин. «За равные возможности» в лагере традиционалистов выступает Р. Лимбо, эффективно использующий слабые места в логике мультикультурализма; проблемы иммиграционной политики и экономической интеграции иммигрантов в американский «мэйнстрим» исследует Л. Ча-вес. Выступления традиционалистов П. Браймилоу и Дж. О'Салливана носят откровенно наступательный и алармистский характер: Браймилоу резко выступает против расширения этнорасового спектра американских иммигрантов; остановить марш либерального «нового класса» по американским общественным институтам призывает О'Салливан.

68 См.: Малахов B.C. «Война культур» или Интеллектуалы на границах// Октябрь. 1997. № 7. С. 149-156; Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма// Иностранная литература. 1997. № 11. С. 171-175; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью// Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-53; Малахов B.C. Вызов национальному государству (1998)// http://www.camegie.ru.

69 Малахов B.C. Трансформация видеоряда. Кино как зеркало мультикультурной революции// Независимая газета. 14.10.97.

Мультикультурализм как явление исследуют неоконсерваторы И. Кри-стол (проблемы образования), Н. Подгорец (либеральные концепции культуры), Д. Белл (значение и влияние «революций» 1960-х гг.) и С. Хантингтон (гло-бально-цивилизационный аспект мультикультурализма). Концепция «консервативного мультикультурализма» представлена в трудах Н. Глэйзера; эволюция его взглядов - одна из главных интриг мультикультуралистской проблематики в США. Диагнозы и рецепты для решения проблем мультикультурализма дают неоконсерваторы С.М. Липсет (борьба с мультикультурализмом лишь продляет его существование), Д. Брукс (возрождение американских идеалов), М. Новак (борьба с «сильным» мультикультурализмом и спокойное отношение к «слабому»). Особенности американского мультикультурализма в сопоставлении с опытом Франции выявляет М. Бреджер; на опасности билингвизма указывает Д. Ситрин; общественное мнение по проблемам мультикультурализма анализирует Б. Уоттенберг; идеологию мультикультурного образования вскрывает Дж. Хантер; о соотношении свободы индивида и групповых интересов в США размышляет Р. Пайлон. Особые оттенки исследования мультикультурализма приобретают в трудах «черных консерваторов»: самую жесткую позицию по проблемам мультикультурализма среди чернокожих занимает Т. Сауэлл (Сауэлл, образно выражаясь - более «белый», чем сами «белые»); против «утвердительных действий» и ревизии американской истории выступает также и У. Уильяме; «утвердительные действия» в системе образования и борьба с афроцен-тризмом - предмет забот Д. Д'Соузы; новые, более эффективные вариации «утвердительных действий» анализирует Г. Лаури.

Главный «воитель» в «культурных войнах» в лагере радикальных консерваторов - П. Бьюкенен; позитивный характер «белого» расистского движения утверждает Д. Дьюк; «порочностью» расовых отношений и культурного разнообразия в США обеспокоен Дж. Тэйлор; крайне критическое отношение к перспективам этнорасовых меньшинств в США высказывает Р. Оливер; необходимость тестов на интеллект (IQ) для всех меньшинств доказывает скрывающийся под псевдонимом Иггдразил.

Значительное место проблемы мультикультурализма занимают и в трудах умеренных либералов. Так, книга либерального историка А. Шлезинджера-мл.

70

Разъединение Америки. Размышления о мультикультурном обществе» стала эпохальной, вызвав бурю восторга в консервативных кругах. Шлезинджер-мл. обстоятельно исследует феномен мультикультурализма, указывая американцам на его негативные последствия, становящиеся для Америки в перспективе смертельно опасными. Книга либерального мыслителя Р. Бернстайна «Диктатура добродетели. Мультикультурализм и сражение за будущее Америки»71 полна описаний печальных случаев из жизни рядовых американцев, столкнувшихся с мультикультурализмом на работе, учебе, на службе, в карьере и т.д. Тройку ведущих либеральных мыслителей завершает М. Линд с работой «Бу

72 дущая американская нация и четвертая американская революция» ; в ней Линд прослеживает эволюцию «мультикультурной Америки» и механизмы ее действия. Все книги получили широкий общественный резонанс; они снабжают нас огромнейшим материалом по истории мультикультурализма, обозначив одновременно по данному вопросу и позицию умеренных либералов. Литература и источники, таким образом, часто выступают у нас в одной и той же ипостаси.

Источниковая база исследования обширна. Позиция консервативного и либерального истеблишмента отражена на страницах многих периодических изданий США. Особо следует выделить последовательно консервативный традиционалистский журнал «Нэшнл Ревью» («National Review»), неоконсервативные издания «Паблик Интерест» («Public Interest») и .«Комментари» («Сош-mentary»); в число их сотрудников входят многие консервативные идеологи США. Особенностью подобных изданий является то, что они никогда не замыкаются исключительно в рамках партийности, они всегда предоставляют слово

70 См.: Schlesinger А.М., jr. The Disuniting of America. Reflections on a Multicultural Society. 2nd ed. N.Y.-L., 1992.

71 См.: Bernstein R. Dictatorship of Virtue. Multiculturalism and the Battle for America's Future. N.Y., 1994.

72 См.: Lind M. The Next American Nation and the Forth American Revolution. N.Y., 1995. и своим политическим оппонентам. Исключение в силу специфики политической позиции порой составляют некоторые радикальные издания типа «Амери-кэн Ренессанс» («American Renaissance»), хотя со всей категоричностью заявлять подобное было бы неправильно. Так или иначе, позиция не только консерваторов, но и либералов на их страницах представлена достаточно подробно. Мы можем познакомиться с ней как со слов самих либералов, так и посредством их консервативной критики.

Материалы научно-практических конференций и симпозиумов представляют вторую группу наших источников. На подобных мероприятиях слово опять-таки предоставляется как можно большему количеству участников; затем материалы выходят в печатном варианте, что, несомненно, очень удобно для интересующихся и специалистов. Достижения интеллектуалов становятся достоянием общественности. Важнейшими симпозиумами, прошедшими в США по проблемам мультикультурализма, стали нижеследующие.

73

Симпозиум 1994 года «Мультикультурализм без тайн» отражал начавшийся процесс осмысления проблем мультикультурализма в консервативной прессе. Симпозиум 1995 года «Американцы прежде всего»74 (оба симпозиума были организованы журналом «National Review») был посвящен обсуждению книги Питера Браймилоу «Нация чужаков. Иммиграционная катастрофа в США

75 в свете здравого смысла» . Участники этих симпозиумов - известные в США интеллектуалы и общественные деятели - высказывают свою позицию, размышляют о проблемах мультикультурализма в США, предлагают рецепты их решения, делают прогнозы относительно будущего США в контексте развития мультикультуралистских тенденций. Эти симпозиумы подтолкнули процессы интеллектуального осмысления проблем мультикультурализма. После 1995 года поток статей и теоретических работ по мультикультурализму стал быстро нарастать.

73 См.: Demystifying Multiculturalism// National Review. 1994. № 3. P. 26, 28, 30, 32, 34, 36-54.

74 См.: Americans First? A Symposium// National Review. 1995. № 8. P. 76-80.

75 См.: Brimelow P. Alien Nation: Common Sense About America's Immigration Disaster. N.Y., 1995.

Симпозиум «Е Pluribus Unum?» («Из многих единое?») , организованный Американским еврейским комитетом в 1997 году, был посвящен проблемам плюрализма в США; в отличие от предыдущих симпозиумов, проблемы муль-тикультурализма на этот раз рассматривались в более широком контексте. г

Симпозиум стал по настоящему эпохальным явлением в интеллектуальной жизни США. На симпозиум было приглашено 38 участников, которые представляли все основные политические течения США; на симпозиуме был представлен широкий спектр различных общественных организаций, включая организации, созданные меньшинствами. Обсуждение получилось интересным. Материалы симпозиума достаточно точно отражают общественное мнение, существующее в американском обществе в отношении мультикультурализма.

Третью группу источниковой базы исследования представляют материалы и данные, полученные нами из международной сети интернет, в основном с консервативного сайта Таунхолл («Townhall»), а также с сайтов ведущих американских университетов, где работают наши персонажи. Многие из них имеют и собственные «адреса» в интернете. Значительное содействие нашему исследованию оказали материалы из интернета, касающиеся радикального направления в консерватизме, многие представители которого не пользуются «благосклонностью» публики и иногда вынуждены даже скрывать свои имена под псевдонимами. Так или иначе, многие материалы нельзя обнаружить иначе как в интернете77.

Значительное количество материала для нашего исследования представляют также страноведческие журналы. Так, например, в журнале «Америка», выходившем в США для отечественного читателя на русском языке, проблематика мультикультурализма представлена в виде публицистических очерков об этнорасовых и прочих меньшинствах в Новом Свете, героях и событиях их

76 См.: Е Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997.

77 См.: Рогулев Ю.И., Бородкин Jl.И. Материны по истории США в Интернете/'/' Новая и новейшая история. 1999. №3. С. 216-220. прошлого и настоящего . Из российских строго академических журналов страноведческого характера следует также особо выделить «США: экономика, политика, идеология» - «зеркало» отечественной американистики.

Среди источников на русском языке центральное место занимает сборник

79 статей «Культурный консерватизм в США» , выпущенный в 1995 году Центром исследований по консерватизму при Пермском госуниверситете под редакцией П.Ю. Рахшмира. В сборнике отражена позиция по мультикультура-лизму ряда американских консерваторов, называющих себя «культурными консерваторами». В 1998 году «Центр» организовал встречу с лидером «культурных консерваторов» Полом Вайрихом во время его поездки по России. Автор имел возможность пообщаться с Вайрихом и лично справиться об интересующих его вопросах. Кроме того, автор имел возможность общаться с большинством ныне здравствующих персонажей, фигурирующих в диссертационном исследовании посредством сети интернет. Использованный в диссертации источ-никовый массив позволяет решать поставленные в ней исследовательские задачи.

Результаты исследования были обсуждены на кафедре Новой и новейшей истории Пермского государственного университета; на межвузовской научной конференции «Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время» (Уральский государственный университет, 10-11 апреля 1998 г.); на научной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермский государственный университет, апрель 1998 г.); на VI Всероссийской научной

78 См., например: Баррет Л. За пределами этнической политики// Америка. 1991. № 417. С. 12-15, 26; Грили Э. Многонациональный конгломерат в американских условиях// Америка. 1972. № 186. С. 8-10; Москос 4. Как разрешаются расовые проблемы в армии// Америка. 1992. № 432. С. 26-29; Тейлор Р.Л. Интернирование американских японцев// Америка. 1991. № 412. С. 2-9; Уошберн У. Права американских индейцев// Америка. 1983. № 315. С. 2-18, 21; Фридрикс Р. Анализ: негритянская агрессивность// Америка. 1969. № 148. С. 17-20; Хенри У. Этнические проблемы в Америке// Америка. 1992. № 423. С. 4-7; Чейз У. Рост этнических групп в больших городах// Америка. 1986. № 358. С. 13-21.

79 См.: Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1995.

32 конференции аспирантов и студентов «Человек на изломе культур» (Пермский государственный технический университет, 12 мая 1998 года); на отчетной научной конференции философско-социологического факультета «Проблемы развития общества в преддверии XXI века». (Пермский государственный университет, 1998); на VI Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран» (Сыктывкарский государственный университет, 25-27 марта 1999 года); на научной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермский государственный университет, апрель 1999 г.); на научной конференции студентов и аспирантов «Культура. Цивилизация. История» (Пермский государственный технический университет, 13 мая 1999 года).

Структура работы соответствует методологически базовой типологии консерватизма. В первой главе - «Варианты традиционалистско-консерватив-ного подхода» - мы рассматриваем видение мультикультурализма консерваторами-традиционалистами; во второй - ««Неоконсервативные» интерпретации» - консерваторами-реформистами; в третьей - «Праворадикальный «мульти-культурализм наизнанку»» — радикальными консерваторами. Главы, в свою очередь, разбиты на параграфы в соответствии со спецификой в изложении мультикультурной проблематики в рамках того или иного течения.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Борисов, Андрей Александрович

Заключение.

Мультикультурализм в США вновь поставил на повестку дня главный вопрос американской истории - об истинной природе американской идентичности. Две базовые концепции американского государства — либеральная концепция Америки как «государства-идеи» и консервативная концепция Америки как «государства-нации» - достаточно гармонично дополнявшие друг друга на протяжении всей американской истории, во второй половине XX века пришли к столкновению. Американская идея и американская нация потребовали новых интерпретаций, обновленного консенсуса. Решение проблем мультикультура-лизма лежит прежде всего в области этих сфер.

Либеральная революция «гражданских прав», потрясшая Запад в «эпоху 1960-х», заставила многих американцев и общество в целом по новому взглянуть на базовые принципы американской жизни: от некоторых американцы старались отказаться вовсе (например, от расовой сегрегации и предубеждений), некоторые - поднять на качественно новый уровень (например, равные возможности для развития всех членов общества). Ничто, однако, не предвещало бури. О мультикультурализме как новой идеологии американского государства заговорили лишь в конце 1980-х годов. Внимание к нему было привлечено прежде всего стремлением некоторых политических деятелей - в основе своей это были представители ряда этнорасовых меньшинств и либеральные радикалы - сместить в американском законодательстве акценты с индивидуальных прав граждан, являющихся традиционно первостепенными, на групповые и произвести одновременно ревизию американской истории. Их аргументом стала историческая справедливость, некогда нарушенная «белыми» американцами в отношении меньшинств. Дискуссия, разгоревшаяся первоначально в среде университетских интеллектуалов, очень быстро вызвала достаточно жесткие столкновения между консервативным и либеральным истеблишментами. Так называемые «культурные войны» поставили под вопрос не только либерально-консервативный консенсус, но и единство каждого из обеих политических лагерей: и в среде консерваторов, и в среде либералов оказались и сторонники, и противники мультикультурализма.

Кризис американской идентичности оказался неожиданно глубоким, очень быстро о нем заговорили как о новом вызове западной цивилизации. В ходе кризиса оба политических лагеря были вынуждены так или иначе пересмотреть свои взгляды на американскую идентичность, дополнить их или уточнить. Так появилась еще одна плоскость политического процесса - этнокультурная. Консервативный истеблишмент, первым поставивший проблему мультикультурализма, увидевший в ней вызов западной цивилизации, сформулировал в целом три варианта ответа на проблему: традиционалистский, реформистский и радикальный.

Традиционалистское решение проблемы мультикультурализма заключается прежде всего в следовании базовым принципам американской государственности, сформулированным ее отцами-основателями. Однако этот пункт -общеамериканский. Традиционалисты лишь по-своему его трактуют. Непосредственно идентификация консерваторов-традиционалистов как таковых проявляется в том определении американской нации, на котором они настаивают. Это определение дается традиционалистам не просто: от традиционного определения американца как «васпа» приходится отказаться по объективным причинам - Америка состоит из нескольких рас и множества этничностей, а свести наличный этнорасовый материал в единую нацию в короткий промежуток времени практически невозможно. В итоге американская нация определяется традиционалистами как незавершенная и становящаяся. Изменяющийся субстрат американской идентичности переводит проблему в культурно-ценностные координаты. В данном аспекте американское наследие более определенно. Американское общество, созданное «белыми» англосаксонскими протестантами, наследовало культуру, возраст которой более двух тысяч лет; именно это обстоятельство делает Америку неотъемлемой частью западной цивилизации. Традиционалисты рекомендуют американцам всех этнорасовых групп следовать евро-христианским стереотипам мышления и поведения, приобретаемым и изменяющимся (в отличие от этнорасовых признаков) в течение человеческой жизни. По существу это означает становиться «васпами» в духовном смысле. Обосновывается это тем, что данная культурная модель сделала Америку великой, а американцев счастливыми. Любое отступление от нее -путь к гибели.

Внутренняя градация консерваторов-традиционалистов по проблемам мультикультурализма определяется сферой их более узких и профессиональных интересов. Университетские интеллектуалы, стоящие на страже «Западного канона» в сферах литературы и образования, создают новые учебные программы, которые, по их мысли, должны утвердить культурные приоритеты западной цивилизации. Наибольшую обеспокоенность мультикультурализм вызывает в среде деятелей, занимающихся сложными социальными проблемами типа вэлфера или иммиграции (для обеих групп в высказываниях характерны радикальные нотки). Они предлагают закрыть границы для иммигрантов и принять ряд законодательных актов, утверждающих английский язык в США официальным и государственным; ужесточить социальную политику в отношении меньшинств. Многие выступают за равные возможности для всех граждан, оспаривая «порочную логику» мышления мультикультуралистов; демонстрируя позитивный опыт меньшинств, включающихся в американский «мэйнстрим». Общим слабым местом консерваторов-традиционалистов является их отдаленность от власти: респектабельные консервативные силы не желают включать их в свои избирательные списки, боясь потерять голоса меньшинств и неустроенных иммигрантов. В значительной степени роль традиционалистов на политической авансцене Америки сводится к охране культурно-ценностного багажа американского общества. Этим объясняются бойцовские качества традиционалистов и порой экстремистский окрас их выступлений.

Консерваторы-реформисты - самое сложное и внутренне противоречивое крыло американских консерваторов. В их рядах мы можем обнаружить и консерваторов-мультикультуралистов, их противников и мыслителей, трактующих проблему мультикультурализма в масштабах всей западной цивилизации. Здесь больше всего нюансов и оттенков. Это объясняется уже тем обстоятельством, что реформистские позиции сами по себе более сложные и многоплановые по сравнению с жесткими или вообще непримиримыми. Они подвержены и либеральным влияниям. В основе своей это группа «разочаровавшихся либералов». Для исследователя их логика самая интересная. Кроме того, в этом течении особенно много ярких и своеобразных личностей, не укладывающихся в канон направления.

Проблемы мультикультурализма консерваторы-реформисты начали решать сразу в нескольких направлениях. В то время как одни университетские интеллектуалы исследовали феномен мультикультурализма на эмпирическом уровне (негритянские общины и правительственную политику в вопросах расовых отношений и образования), другие - сформулировали ряд методологических положений, создавших базу для эмпирических исследований. Опыт практического решения проблем мультикультурализма убедил реформистов, что проблемы мультикультурализма в ультраконсервативном понимании американской идентичности неразрешимы: Америка никогда больше не будет ни «белой», ни, тем более, англосаксонской, ни исключительно протестантской. Следовательно, проблемы мультикультурализма необходимо решать на двух уровнях американской социальной действительности: на индивидуальном (фактически бесконтрольном и, согласно лучшим американским традициям, свободном в своих предпочтениях) и на общественном, где уже господствуют устоявшиеся культурно-цивилизационные модели. Непосредственно решение проблем мультикультурализма консерваторы-реформисты увидели, во-первых, в отказе от какой бы то ни было правительственной поддержки и содействия мультикультурному разнообразию (благо, что многие реформисты были непосредственно вхожи в правительство и работали на него в «мозговых трестах»); и, во-вторых, в позволении индивидам самостоятельно решать свою судьбу, на опыте выбирая наиболее приемлемую модель развития (феномен консервато-ров-мультикультуралиетов в среде реформистов связан именно с этой стороной их позиции).

В итоге мультикультурная модель для этнорасовых меньшинств не исключается, если они способны ее оплатить. Пестрый этнорасовый состав, постоянно умножающийся либеральной иммиграционной политикой, против которой реформисты (в отличие от традиционалистов) не выступают, переводит вопросы об Америке как «государстве-нации» в плоскость проблем Америки как «универсальной нации». Предпочтение, фактически, отдается либеральной концепции Америки как «государства-идеи», что ставит под сомнение консервативную идентичность реформистов. Однако в решении остальных проблем реформисты выступают как поборники консервативной идеологии, что в конечном итоге и определяет их идентичность.

Свою задачу консерваторы-реформисты, как в определенной степени и консерваторы-традиционалисты, видят в том, чтобы подбрасывать обществу идеи, провоцируя его тем самым к дискуссии и поиску необходимых решений (многие проблемы, сформулированные реформистами в США, были подхвачены и изучены в том числе и мировым сообществом - пример С. Хантингтона здесь более чем достаточен). Мультикультурализм в данном контексте предстает как явление, по отношению к которому обществу необходимо выработать необходимый иммунитет, чем и обеспечить преемственность западной традиции в США. Американская традиция способствует, с одной стороны, всевозможным проявлениям разнообразия, с другой - в силу критической способности западной ментальности - вовремя позволяет и избавиться от негативных тенденций в общественном развитии или, по крайней мере, смягчить их. Сама идея реформизма в такой постановке проблемы выражается довольно точно. Консерваторы-реформисты - в определенной степени оптимисты.

Третье течение американского консерватизма - «белые» радикальные консерваторы (то, что они «белые», в данном случае принципиально) - борется с мультикультурализмом отчаянно, до изнеможения. С одной стороны, они -ультраконсерваторы, преследующие ставшими уже утопическими идеалы прошлого; с другой - они как две капли воды похожи на остальных радикалов (в том числе и мультикультуралистских). Они так же используют ясные и четкие лозунги, проповедуют простые решения всех проблем сразу, делают упор более на волю, нежели разум. Базовой категорией «белых» правых радикалов является «белая» Америка - Америка «васпов», Америка ХУШ-Х1Х вв., «Град на Холме» как самое добродетельное и прогрессивное общество, где все счастливы и нет никаких проблем. Для сравнения, «черные» радикалы говорят то же самое, только со знаком «минус», добродетельным для них является «черная» Америка и т.д.

Белые» ультраконсерваторы уютнее чувствуют себя в компании с правыми радикалами, чем с консерваторами другого толка. Они изображают себя «последним оплотом», «последней надеждой человечества» в контексте великой Америки. Выступая с позиций «васпов», не способных видеть реалии, или видящих их лишь в «черном» (и в смысле негативном, и в смысле негритянском) свете, «белые» радикальные консерваторы приходят к «мультикультура-лизму наоборот», консервируя мультикультурализм в США навечно, провоцируя тем самым меньшинства на крайности. «Белые» ультраконсерваторы подобны в этом смысле мультикультуралистам. Проблемы американской идентичности в их постановке приобретают для Америки наиболее трагичный характер. Между радикальной «белой» и радикальной «черной» Америками мыслимо лишь перманентное и обостряющееся противоборство.

Изучая ответы американского консерватизма на вызовы мультикультура-лизма, мы углубляем типологию, принятую нами за методологически базовую. Дифференциация консерватизма по этому признаку служит верификацией базовой типологии, демонстрирует вариации и механизмы реакции англосаксонского мира на «культурное разнообразие», позволяет спрогнозировать реакцию на подобные же явления, по меньшей мере, в других западных странах.

Каждое общество, по всей видимости, будет предпринимать усилия по защите собственного культурного кода, выраженного в литературном «каноне» (канонические тексты составляют важную часть цивилизационного фундамента вообще). Беспокойство за будущее традиционной культуры должно вызвать попытки закрыть национальные границы от иммигрантов и построить государство на этнокультурных основах. Одновременно принцип «равных возможностей» получает более глубокое обоснование: акцент на права человека как такового изменяет политический строй государства в демократическом направлении. Процессы «культурного разнообразия» изнутри стимулируют каждое общество искать наиболее оптимальные варианты решений сосуществования в современном глобальном мире и противодействовать силам, разжигающим «межэтническую ненависть», какими бы «благими намерениями» она не оправдывалась. Совершенно новый смысл в связи с мультикультурализмом приобретают исследования «локальных цивилизаций».

Свою жизнеспособность на примере мультикультурализма показывает методологически базовая типология, рассматривающая консерватизм как вид политической практики. Сама логика политического действия, в конечном счете, предполагает либо упор на традицию (традиционалисты), либо упор на новацию (реформисты), либо агрессивную истерику (радикалы) консервативного истеблишмента.

Из реакции американских консерваторов на мультикультурализм мы можем выявить и определенные сущностные черты самого мультикультурализма. Во-первых, мультикультурализм как явление характерен для мультиэтничных государств, бывших некогда метрополиями, центрами огромных империй, и переживших их распад. Как правило, мультиэтнический характер этих государств основывается на иммиграционных потоках, тем более широких, что жители колоний не имеют языкового барьера и чувствуют вследствие прошлых связей определенную культурную принадлежность к «мэйнстриму». Для Америки прошлое метрополии вполне компенсируется доктриной «общества иммигрантов», что лишь усугубляет проблему. С одной стороны, Соединенные Штаты, казалось бы, не должны иметь чувство вины за бывшую эксплуатацию колоний; с другой - США, в силу известных обстоятельств (вытеснение коренного индейского населения, рабовладение и сегрегационная политика), имеют собственные причины для подобных чувств, которые оказываются в итоге более сильными.

Во-вторых, мультикультурализм характерен для экономически развитых государств Запада, так как они являются магнитом для иммигрантов. Как политическое действие мультикультурализм нацелен на передел «общественного пирога» в пользу «обездоленных», его главными сторонниками и проводниками чаще являются даже не меньшинства («жертвы»), а леворадикальные силы («заступники»), В слаборазвитых государствах, казалось бы, делить просто нечего; эти страны способны лишь поставлять необходимый материал для муль-тикультурализма в развитые страны. Часто слаборазвитым странам бывает просто не до культурных противоречий. С другой стороны, если там есть что делить (например, природные богатства), этнокультурные противоречия могут превращаться в многолетние затяжные, в том числе и военные конфликты. Для развитых стран этот сценарий возможен лишь в условиях тотального кризиса. Высокий уровень экономического развития, таким образом, - фактор развития мультикультурализма и одновременно фактор его сдерживания в умеренных рамках.

В-третьих, мультикультурализм поражает цивилизованные страны, чей людской менталитет «оторван от корней», и идентичность личности размыта в универсалистских понятиях. Эти страны должны пережить женскую эмансипацию, «сексуальную революцию» и укрепить демократический строй настолько, чтобы любое отступление от демократических принципов воспринималось однозначно как преступление. Парадоксально, что для продвижения групповой идентичности идеалы личной свободы должны стать священны.

И, в-четвертых, для того, чтобы мультикультурализм смог развиться в полную силу, необходимо, чтобы меньшинства, ощущающие себя угнетенно, были развиты настолько, чтобы отстаивать свои права в академической среде (в научных дискуссиях), в правовой сфере (в зале суда), и иметь достаточно средств, чтобы проводить крупномасштабные политические кампании наравне с ведущими политическими партиями и противостоять им на выборах всех уровней.

На эмпирическом уровне проблемы мультикультурализма, во всяком случае, в ближайшей перспективе неразрешимы. Подвижки принесет лишь время и добрая воля людей. Лучшее, что могут сделать американские консерваторы - это показать тупиковый характер мультикультурализма и минимизировать его последствия. Может сыграть также свою роль и толерантная западная ментальность Америки. Причем, роль эта может оказаться ключевой.

Отслеживая развитие мультикультурализма, консерваторы одновременно пользуются случаем лишний раз вступить в схватку с либеральными силами. Между тем, часть либералов в вопросах, касающихся мультикультурализма, находится на их стороне, другая часть - радикальная - исповедует идеалы мультикультурализма лишь до известных границ. Как только «цветные» идеологи мультикультурализма эти границы переходят, «белые» либералы в миг превращаются сначала в «белых», а затем уже в либералов. Либерально-консервативному консенсусу, таким образом, крушение едва ли угрожает, и он, по всей видимости, сохранится. Удастся ли консерваторам на волне мультикультурализма превратить либерально-консервативный консенсус в консервативно-либеральный - это вопрос. Попытки такого переопределения место имеют.

Так или иначе, заложниками мультикультурализма оказываются прежде всего сами меньшинства, исповедующие мультикультурализм в его крайних, непримиримых формах. «Белая» Америка, как говорят сами мультикультурали-сты, в любом случае останется «на коне». ««Черные» в таких переделках, - как говорил чернокожий герой в триллере «Глубокое синее море», - не выживают».

230

Чернокожий герой кинофильма, однако, в конце концов, выжил, и его раны, судя по всему, не окажутся смертельными. Если американские «черные» видят себя включенными в «мэйнстрим» и отказываются от демонизации «белых», значит, у них и у Америки будущее есть. С этой точки зрения показательна эволюция испано-американцев, которые в большинстве своем более интенсивно и органично вписываются в американский контекст.

Конечно, избирательным шоу демократов и республиканцев нельзя придавать чрезмерного значения, тем не менее, достаточно было беглого взгляда на состав делегатов и участников этих мероприятий, чтобы ощутить, насколько серьезное значение придает американский политический истеблишмент муль-тикультурализму. Это красноречиво свидетельствует о том, что поиск решений этого клубка проблем идет. В процессе этого поиска происходят и определенные трансформации традиционных американских идейно-политических течений, консерватизма и либерализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Борисов, Андрей Александрович, 2000 год

1. Баррет Л. За пределами этнической политики// Америка. 1991. № 417. -С. 12-15,26.

2. Белл Д. Мятеж против современности// Социологические исследования.1989. №5.-С. 107-144.

3. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции// Социологические исследования. 1991. №6. -С. 114-121.

4. Бернстайн Р. Развенчание Дикого Запада// Америка. 1991. № 414. -С. 42-46.

5. Блум Г. Шекспир как центр канона// Иностранная литература. 1998. № 12.-С. 194-214.

6. Блум Г. Элегия о каноне// Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 70-97. Вайрих П. Введение// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. - С. 3-17.

7. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: «Пропилеи», 1999. 176 с. Вуд Д. Магический реализм латиноамериканского театра// Америка.1990. №405.-С. 39-41.

8. Глэйзер Н. Расовая дилемма в конце шестидесятых// Америка. 1971. № 175.-С. 2-6.

9. Глэйзер Н. Что происходит в негритянских кварталах?// Америка. 1968. № 141.-С. 3-5.

10. Год 1967: борьба за гражданские права вступает в новую фазу// Америка. 1967. № 130.-С. 19-23.

11. Голоса американских индейцев. Дайте мне стать свободным человеком. Документальная история индейского сопротивления. М.: Прогресс, 1984. -207 с.

12. Гордон Л. Неизвестные писатели в университетских программах// Америка. 1991. № 418. С. 45-48.

13. Грей П. Чья Америка?// Америка. 1992. № 428. С. 6-12. Грили Э. Многонациональный конгломерат в американских условиях// Америка. 1972. № 186. - С. 8-10.

14. Джакоби С. Новые американцы: иммиграция 1970-х// Америка. 1977. № 248.-С. 23-24.

15. Дэак Г. Христофор Колумб и его время// Америка. 1992. № 431. С. 5-7,19.20.

16. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам// Политические исследования. 1994. № 1. С. 49-57.

17. Дюбуа У. Воспоминания. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 520 с.

18. Как предотвратить беспорядки в городах?// Америка. 1968. № 141. -С. 6-7.

19. Капп И. Женская революция в США: характер положительный и характер сомнительный//Америка. 1973. № 196.-С. 13-16.

20. Капп И. Женское движение сегодня: дилемма успеха// Америка. 1982. № 311.-С. 41-44.

21. Капп И. О причинах насилия в США// Америка. 1972. № 183. С. 14-16. Капп И. Черные и белые в кино// Америка. 1971. - С. 34-37. Карлсон М. Занять место в политической жизни// Америка. 1991. № 419. -С. 7-10.

22. Керк Р. Многообразие и единство в культуре// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 56-65.

23. Клаф М. США: зарождение наций// Компас. Вестник международной информации. 1997. № 34. С. 25-28.

24. Клинтон Б., Гор А. Народ прежде всего. Как мы все вместе можем изменить Америку. М.: СП «Квадрат», 1995. 199 с.

25. Кондраки М. Упорный низший класс// Америка. 1991. № 417. С. 9-11.

26. Коул У. Каждая в своем роде// Америка. 1991. № 419. С. 13-16.

27. Кристол И. Признания подлинного, возможно, единственного неоконсерватора, считающего себя таковым// США: консервативная волна/ Общ, ред. А.Ю. Мельвиля. М., 1984. С. 86-91.

28. Круз Г. Плюралистическое, но равное: критический анализ проблем черных и других национальных меньшинств в американском многонациональном обществе// Черная Америка в 80-е годы: социальные и политические проблемы. М.: Наука, 1989. С. 71-82.

29. Купферберг Г. Танцевальный театр Гарлема// Америка. 1988. № 377. С. 63-64.

30. Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. 138 с.

31. Лакайо Р. Меж двух миров// Америка. 1991. № 417. С. 4-8, 26.

32. Левин М. Радикальное мировоззрение// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 66-79.

33. Линд У. Что такое культурный консерватизм?// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995 С. 18-26.

34. Линд У., Маршнер У. Культурный консерватизм. К новой национальной повестке дня// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. — С. 27-43.

35. Линсли К. Американские индейцы сегодня// Америка. 1988. № 383. С.19.23.

36. Макнилл У. Как Колумб изменил мир// Америка. 1991. № 415. С. 2-5, 29.

37. Мор С. Иммиграционная политика США// Америка. 1993. № 437. -С. 27-29.

38. Москос Ч. Как разрешаются расовые проблемы в армии// Америка. 1992. № 432. С. 26-29.

39. Противостояние смуглых и черных// США: экономика, политика, идеология. 1991. № 12.-С. 61-62.

40. Редфилд М. Разные мнения, разные взгляды// Америка. 1967. № 130. С.21.23.

41. Решение по делу Вебера// Америка. 1980. № 279. С. 2-4. Робинсон Л. Этнические меньшинства в США// Компас. Вестник международной информации. 1998. № 33. - С. 47-50.

42. Сантоли Э. Спасибо, Соединенные Штаты! Спасибо за все// Америка. 1991. №420.-С. 48-52.

43. Ситрин Дж. Язык, политика и американская общность// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 6. С. 21-28.

44. Стивенсон Д.К. Америка: народ и страна. М.: 111111, 1993. 192 с. Суро Р. Что их толкает, что их притягивает// Америка. 1992. № 423. -С. 8-10.

45. США: консервативная волна/ Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Прогресс, 1984.-312 с.

46. США. Конституция и законодательные акты/ Сост. В.И. Лафитский; под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. М.: Прогресс, 1993. 768 с.

47. США: неудачи расовой интеграции в сфере образования// Компас. Вестник международной информации. 1996. № 27. С. 55-62.

48. Сэйл К. Завоевание рая// Америка. Октябрь 1992. № 431. С. 11-18.

49. Тейлор Р.Л. Интернирование американских японцев// Америка. 1991. № 412.-С. 2-9.

50. Тейлор Р. Права гомосексуалистов в Америке// Америка. Апрель 1994. № 449.-С. 38-47.

51. Тоффлер А. Футурошок. СПБ.: Изд-во «Лань», 1997. 464 с.

52. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 559 с.

53. Туфексис А. Женская психика// Америка. 1991. № 419. С. 11-12.

54. У нас есть мечта.//Америка. 1991. № 417. С. 16-19.

55. Уайбергс О. Южные конгрессмены против закона о гражданских правах 1960 года: на страже «старого Юга»// Общественные идеи и социально-политическая борьба в новое и новейшее время. М.: Политиздат, 1987. -С. 3-20.

56. Уинстон Г. Стратегия борьбы черного населения. Критика новых теорий освобождения черных в США и Африке. М.: Прогресс, 1975. 302 с.

57. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 160 с.

58. Уорсноп Р.Л. Выражение общественного протеста// Америка. 1991. № 415.-С. 6-14.

59. Уошберн У. Права американских индейцев// Америка. 1983. № 315. С. 2-18; 21.

60. Фармер Дж. Черная власть и белые либералы// Америка. 1969. № 155. -С. 30-31.

61. Фридрикс Р. Анализ: негритянская агрессивность// Америка. 1969. № 148.-С. 17-20.

62. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. №4.-С. 40-52.

63. Хантингтон С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны// Пушкин. 1998. № 2 (8) 15 мая. С. 22-25.

64. Хантингтон С. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны)// США: экономика, политика, идеология. 1994. № 6. С. 71-75.

65. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Политические исследования. 1994. № 1.-С. 33-48.

66. Холмс К. Во что верят истинные американские консерваторы// Известия. 24 марта 1992.

67. Чейз У. Рост этнических групп в больших городах// Америка. 1986. № 358.-С. 13-21.

68. Чуа-Эоан X. Чужие в раю// Америка. 1992. № 423. С. 11-14. Что у нас общего?// Америка. 1992. № 428. - С. 14-15. Шлезинджер А. Этническая обособленность// Америка. 1992. № 428. -С. 12-13.

69. Эппайя К.Э. Мультикультуралистское недопонимание// Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 133-152. Эпстайн Дж. Джеймс Болдуин: его имя знают все// Америка. № 113. - С.2.5.

70. Эренрайх Б. Извините, девочки, но это не революция// Америка. 1991. № 419.-С. 6.

71. Ярроу Э. Женские колледжи// Америка. 1988. № 375. С. 2-10.

72. A Reader's Guide to Making America. The Society and Culture of the United States/Ed. by L.S. Luedtke Washington: United States Information Agency, 1992. -97 p.

73. Abalos D.T. Strategies of Transformation Toward a Multicultural Society: Fulfilling the Story of Democracy. Westport (Conn.)-L.: Praeger, 1996. 183 p.

74. Affirmative Action. Letters From Readers// Commentary. Vol. 94. № 3. N.Y., 1992.-P. 20-21.

75. Americans First? A Symposium//National Review. 1995. № 8. P. 76-80.

76. Alba R.D. Ethnic Identity: The Transformation of White America. New Ha-ven-L.: Yale University Press, 1990. 374 p.

77. Anderson L. Race, Lies, and Videotape// National Review. 1990. № 1. P. 40-42.

78. Anderson E. Time to Break the Welfare Dependency Loop (1999)// http:// www. claremont. org

79. Appiah K.A. Culture, Subculture, Multiculturalism: Educational Options// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 65-89.

80. Appiah K.A. Identity, Authenticicy, Survival. Multicultural Societies and Social Reproduction// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994. -P. 149-163.

81. Auster L. Avoiding the Issue// National Review. 1994. № 3. P. 48-54.

82. Balmer R. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 11-12.

83. Bardeguez C., Kosur Z. American Identity// Contemporary Art and Multicultural Education/ Ed. by S. Cahan and Z. Kosur. N.Y.: The New Museum of Contemporary Art; N.Y.-L.: Routledge, 1996. P. 233-254.

84. Bell D. And We Are Not Saved: the Elusive Quest for Racial Justice. N.Y.: Basic Books, 1987.-288 p.

85. Bell D. The Winding Passage: Essays and Sociological Journeys, 1960-1980. Cambridge (Mass.): ABT Books, 1980. 370 p.

86. Bennett W.J. A Strategy for Transforming America's Culture (1995)// http:// www. empower, org

87. Bennett W.J. Why the West?//National Review. 1988. № 10. P. 37-39.

88. Bernstein R. Dictatorship of Virtue. Multiculturalism and the Battle for America's Future. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1994. 367 p.

89. Bloom A. The Closing of the American Mind. N.Y.: Simon & Schuster, 1987. -393 p.

90. Bloom H. The Western Canon: The Books and School of the Ages (1994)// http://www.prelectur.stanford.edu

91. Bloom H. They Have the Numbers; We, the Heights (1996)// http://www. polisci.mit.edu

92. Bookbinder H. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 12-14.

93. Bradford M.E. The Politics of Immigration// National Review. 1986. № 9. P. 38, 40.

94. Breger M.J. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 16-18.

95. Brimelow P. Alien Nation: Common Sense About America's Immigration Disaster. N.Y.: Random House, 1995 394 p.; а также: http://www.booknotes.org

96. Brimelow P. Conservatism and Immigration (1995)// http://www.vdare.com

97. Brimelow P. He Flinched (1995)// http://www.cycad.com

98. Brimelow P. One Nation, Inhospitable? (1996)// http://www.theatlantic.com

99. Briraelow P. Pro & Con: Praying at the False Altar of Diversity (1997)// http://www.intellectualcapital.com

100. Brimelow P. Pro & Con: The Immigration Threat (1997)// http://www.intellec-tualcapital.com

101. Brimelow P., Fallon J.E. Controlling Our Demographic Destiny// National Review. 1994. №3.-P. 42.

102. Brookhiser R. Fear and Loathing at the City College// National Review. 1990. № 11.-P. 20, 23.

103. Brooks D. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 18-20.

104. Buchanan P.J. The Cultural War for the Soul of America (1992)// http://www. gopatgo2000.org

105. Buchanan P.J. Why We Can't Quit Culture War (1999)// http://www.gopatgo 2000.org

106. Buckley W.M., jr. Agenda for the Nineties//National Review. 1990. № 3. P.34.40.

107. Carbone L. What Do Courses in «Ethnic Studies» Really Teach?// Conservative Review. 1991. № 4. P. 19-21.

108. Carmines E.G., Sniderman P.M. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 20-22.

109. Carnegie M.D. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for America's Future. Richard Bernstein// The American Spectator. Vol. 27. № 12. 1994. -P. 81.

110. Chavez L. Demystifying Multiculturalism// National Review. 1994. № 3. P. 26, 28, 30, 32.

111. Chavez L. Immigration Is Not About Race (1997)// http://www.ceousa.org

112. Chavez L. Immigration: The Debate Goes On// National Review. 1994. № 8.-P. 4.

113. Chavez L. What To Do About Immigration? (1995)// http://www.cycad.com Cheung K.K., Yogi S. Asian American Literature: An Annotated Bibliography. N.Y.: The Modern Language Association of America, 1988. 272 p.

114. Circa 1492». Letters From Readers// Commentary. Vol. 94. № 3. N.Y., 1992. -P. 17-20.

115. Crevecoeur H.S.J, de. Letters From an American Farmer// Immigration as a Factor in American History/ Ed. by O. Handlin. Englewood Cliffs (N.J.): Princeton-Hall, Inc., 1959.-P. 148-149.

116. Cultural Conservatism. Toward a New National Agenda/ Ed. by W.S. Lind and W.H. Marshner. Boston: Free Congress Research and Education Foundation, 1987.- 147 p.

117. D'Souza D. Beyond Affirmative Action: the Triumph of the California Civil Rights Initiative Requires a New Approach to Race in America (1996)// http://www. cycad.com

118. D'Souza D. Cultural Relativism: Lack of Morality Causes Social Problems (1995)// http://www.cycad.com

119. D'Souza D. Illiberal Education (1991)// http://www.cycad.com

120. D'Souza D. Pride and Prejudice (1995)// http://www.cycad.com

121. D'Souza D. Proust of the Papuans (1996)// http://www.theamericanenterprise.org

122. D'Souza D. Prudent Discrimination (1995)// http://www.theamericanenter-prise.org

123. D'Souza D. The Crimes of Christopher Columbus (1995)// http://www.cycad.com

124. D'Souza D. The End of Racism: Principles for a Multicultural Society. N.Y.-L.: The Free Press, 1995.-701 p.

125. Demystifying Multiculturalism// National Review. 1994. № 3. P. 26, 28, 30, 32, 34, 36-54.

126. Diaz G.M. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 25-26.

127. Du M., Ruhig R., Caynon W. Multiculturalism in Libraries. Weatport (Conn.)-L.: Greenwood Press, 1994. 235 p.

128. Du Pont P. Conservative Manifesto// National Review. 1994. № 5. P. 32-39.

129. Duke D. America at the Crossroads (1999)// http://www.duke.org

130. Duke D. Imperial Klans of America. Things the Liberal Media Told You That Just Aren't True (1998)//http://www.k-k-k.com

131. Duke D. Letter To Editors (2000)// http://www.duke.org

132. Duke D. My Awaking (2000)// http://www.duke.org

133. Duke D. Myths and Half-Truths About Illegal Immigration (1998)// http:// www.Americanpatrol.com

134. E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. 83 p.

135. Epstein B. Political Protest and Cultural Revolution: Nonviolent Direct Action in the 1970s and 1980s. Berkley, etc: Univ. Of California Press, 1991. 327 p.

136. Essays and Data on American Ethnic Groups/ Ed. by Th. Sowell with assistance of D. Collins. N.Y.: Basic Books, 1978. 417 p.

137. Ethnic Los Angeles/ Ed. by R. Waldinger and M. Bozorgmehr. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1996. 470 p.

138. Ethnic Pluralism and Public Policy: Achieving Equality in the US and Britain/ Ed. by N. Glazer and K. Young with assistance of C.S. Sohelling. Lexington, Toronto, London: LexingtonBooks, Heinemann Educational Books, 1983. 314 p.

139. Ethnicity: Theory and Experience/ Ed. by N. Glazer and D.P. Moynihan with assistance of C.S. Schelling. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1975. -235 p.

140. Fonte J. E Pluribus Plures//National Review. 1997. № 8. P. 51-52.

141. Francis S.T. A Nation of Numbers// National Review. 1986. № 7. P. 48, 50.

142. Francis S.T. Hercules and the Hydra// National Review. 1995. № 8. -P. 76-77.

143. Francis S.T. The Other Face of Multiculturalism (1998)// http://www.lrainc.com

144. Fukuyama F. Culture Venture// National Review. 1995. № 8. P. 77-78.

145. Galston W.A. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 32-33.

146. Garza R.O. de la Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 22-25.

147. Gitlin T. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 34-35.

148. Glazer N. American Pluralism: Voluntarism or State Action? (1977)// Glazer N. Ethnic Dilemmas, 1964-1982. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1983.-P. 126-144.

149. Glazer N. Ethnic Dilemmas, 1964-1982. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1983. 359 p.

150. Glazer N. Individualism and Equality in the United States// A Reader's Guide to Making America. The Society and Culture of the United States/ Ed. by L.S. Luedtke. Washington: United States Information Agency, 1992. P. 226-240.

151. Glazer N. Introduction// Ethnic Pluralism and Public Policy: Achieving Equality in the US and Britain/ Ed. by N. Glazer and K. Young with assistance of C.S. Sohelling. Lexington (Mass.), Toronto, London, 1983. P. 1-7.

152. Glazer N. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 35-37.

153. Glazer N. The Limits of Social Policy. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1988.-215 p.

154. Glazer N. The Peoples of America (1965)// Glazer N. Ethnic Dilemmas, 19641982. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1983 P. 17-28.

155. Glazer N. The Politics of Multiethnic Society (1982)// Glazer N. Ethnic Dilemmas, 1964-1982. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1983. P. 315-336.

156. Glazer N. The Problem of Ethnic Studies (1977)// Glazer N. Ethnic Dilemmas, 1964-1982. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1983. P.97-125.

157. Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Harvard: Harvard University Press, 1996. 124 p.; а также: http://www.hupress.harvard.edu

158. Glazer N. What He Should Have Said// National Review. 1995. № 8. -P. 78-80.

159. Glazer N., Moynihan D.P. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. Cambridge, 1963. 124 p.

160. Gordon L. LA County Leads US in Numbers of Latinos, Asian// Los Angeles Times. 19 Sept. 1998.

161. Gutman A. Challenges of Multiculturalism in Democratic Education// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fulliwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.-P. 156-182.

162. Habermas J. Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994. P. 107-148.

163. Have the Democrats Really Changed? A Debate: Richard Schufter and Thomas Sowell// Commentary. Vol. 94. № 3. N.Y., 1992. P. 23-32.

164. Herschensohn B. Pride and Prejudice: 1998 (1998)// http://www.claremont.org Hill J.L. Courts, Cases, and Conservatives in the 1990s. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 5 p.

165. Hochschild J.L. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 40-41.

166. Hopkins R.N. Can the United States Assimilate the Wave of New Immigrants?// Conservative Review. 1990. № 2. P. 10-12.

167. Horowitz D. Are We Conservatives? The Paradox of American Conservatism. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 5 p.

168. Himmelfarb G. The Election and Culture Wars (2000)// http://www.commen-tarymagazine.com

169. Hunter J.D. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 42-45.

170. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon & Schuster, 1996. 367 p.

171. Huntington S.P. The Multicultural Clash// The Los Angeles News. 28 Sept.

172. Jackson Th. What Is Racism? (1991)// http://www.amren.com

173. Kallen H. Culture and Democracy in the United States. N.Y.: Schuster & K°, 1924.-214 p.

174. Kallen H. Democracy Versus the Meltihg Pot// Nation-100. 1915. Febr. 18. -P. 190-194; 1915. Febr. 25. P. 217-221.

175. Kemp J. Shaping America's Economic Course. Washington: The Heritage Foundation, 1993. 5 p.

176. Kennedy J. A Nation of Immigrants. N.Y.: Basic Books, 1964. 125 p.

177. Kirk R. Renewing a Shaken Culture (1992)// http://www.townhall.com

178. Rirk R. The Conservative Movement: Then and Now (1988)// http://www. townhall.com

179. Kirk R. The Degradation of the Democratic Dogma. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 7 p.

180. Kirk R. The Fraud of Multiculturalism. Washington: The Heritage Foundation, 1992.-7 p.

181. Kirk R. The More Things Change.// National Review. 1990. № 5. -P. 46,48, 50.

182. Kirk R. Variety and Unity in Culture// Cultural Conservatism. Theory and Practice. Washington, D.C.: Free Congress Foundation, Center for Cultural Conservatism, 1991.-P. 33-34.

183. Koch E. Blacks, Jews, Liberals, and Crime// National Review. 1994. № 9. P. 34, 36, 38, 40.

184. Kramer H. How Democracy Perishes// National Review. 1994. № 24. -P. 53-54.

185. Kristol I. Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. Selected Essays. 1949-1995. N.Y.-L.: The Free Press, 1995. 493 p.

186. Magazine «American Spectator»// http://www.spectator.org

187. Magazine «Commentary»// http://www.commentarymagazine.com

188. Magazine «Conservative Chronicle»// http://www.conservativechronicle.com

189. Magazine «Conservative Current»// http://www.townhall.com

190. Magazine «Forbes»// http://www.forbes.com

191. Magazine «National Review»// http://www.nationalreview.com

192. Magazine «Reason»// http://www.reason.com

193. Making Waves. An Anthology of Writings By and About Asian American Women/ Ed by Asian Women United of California. Boston: Beacon Press, 1989. -455 p.

194. Masters M.W. The Morality of Survival (1995)// http://www.amren.com Masugi K. Pat Buchanan Versus Conservative America (1996)// http://www. ashbrook.org

195. Matloff N. Easy Money, Lost Traditions// National Review. 1994. № 3. P. 46-47.

196. Maxwell B. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. 50-52.

197. McGrath Ch. Loose Canon// The New Yorker. 1994. September 26. P. 101-106.

198. McGurn W. The Rise and Fall of Civil Rights// National Review. 1991. № 7. -P. 21,24-25.

199. Miller J. The Unmaking of Americans: How Multiculturalism Has Undermined America's Assimilation Ethic (1998)// http://www.nationalreview.com

200. Minow M. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 53-55.

201. Moynihan D.P. Introduction: The American Experiment// The American Commonwealth/ Ed. by N. Glazer and I. Kristol. N.Y.: Basic Books, 1976. P. 2-8.

202. Moynihan D.P. On the Law of Nations. Cambridge (Mass.)-L: Harvard University Press, 1990. 211 p.

203. Moynihan D.P. The Negro Family: The Case for National Action// The Essential Neoconservative Reader/ Ed. by M. Gerson. N.Y.: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1996. P. 23-37.

204. Multicultural and Multilingual Education in Immigrant Countries/ Ed. by T. Husen, S. Opper. Oxford, etc: Pergamon Press, 1983. 181 p.

205. Multicultural Education. Paris: UNESCO, 1987. 350 p.

206. Multicultural ism: A Policy Response to Diversity. Management of Social Transformations. Paris: UNESCO, 1995. 42 p.

207. Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994. 175 p.

208. Multiculturalism from the Margins: Non-Dominant Voices on Difference and Diversity/ Ed. by D.A. Harris. Westport-L.: Bergin and Garvey, 1995. 191 p.

209. Murray Ch. Crime in America// National Review. 1988. № 11. P. 34-38.

210. Murray Ch. White Welfare, Whute Families, «White Trash»// National Review. 1986. № 5.-P. 30-34.

211. Nadler R. Low Class. How Progressive Education Hurts the Poor and Minorities// National Review. 1998. № 24. P. 31-32.

212. Neuhaus R.J. Immigration and the Aliens Among Us (1993)// http://www.first-things.com

213. Novak R.D. Pat Buchanan, Populist, Republican (1995)// http://www.national-review.com

214. Novak M. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 55-56.

215. Novak M. The Catholic Ethic and the Spirit of Capitalism. N.Y.: Basic Books, 1993.-454 p.

216. Novak M. The Content of Their Character// National Review. 1986. № 3.-P. 47.

217. Novak M. The Rise of the Unmeltable Ethnics. Politics and Culture in the Seventieth. N.Y.: Transaction Press, 1972. 321 p.

218. O'Sullivan J. After Reaganism// National Review. 1997. № 7. P. 56-62, 80; a также: http://www.multicultural.miningco.com

219. O'Sullivan J. Brilliant but Daft// National Review. 1995. № 7. - P. 60-62, 64.

220. O'Sullivan J. Nationalhood: An American Activity// National Review. 1994. № 3. P. 36-45.

221. O'Sullivan J. Nationalist Anthem (1998)// http://www.nationalreview.com O'Sullivan J. The Big Picture// The American Spectator. April 1998. Vol. 31. №4.-P. 68-71.

222. O'Sullivan J. Types of Right. How the Conservatives Break Down (1997)// http://www.nationalreview.com

223. Oliver R. Christianity Religion of the West (1995)// http://www.stormfront.org

224. Page C. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997 P. 58-59.

225. Pawlikowski J.T. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 59-61.

226. Pilon R. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 61-64.

227. Podhoretz N. Speech.// Is Affirmative Action on the Way Out? Should It Be? (1998)/ http://www.commentarymagazine.com

228. Podhoretz N. Liberalism and Culture: A Turning of the Tide? (1996)// http://www.commentarymagazine.com

229. Podhoretz N. My Negro Problem and Ours// The Essential Neoconservative Reader/ Ed. by M. Gerson. N.Y.: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1996. - P. 5-22.

230. Ponnuru R. Minority Party. Minority Outreach Is Not the Answer for the GOP//National Review. 1998. № 24. P. 24-26.

231. Ponnuru R. Pat Answers// http://www.nationalreview.com Pritchett K. What Next for Young Conservatives? A View from the PostReagan Generation. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 3 p.

232. Ranelagh J. America's Black Eisenhower// National Review. 1991. № 5. P.26.28.

233. Reed R., jr. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 66-68.

234. Roberts P.C., Stratton L.M. Proliferation of Priviledge// National Review. 1995. №21.-P. 41-46.

235. Rockefeller S.C. Comment// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994.-P. 87-97.

236. Rosado C. What Makes a School Multicultural? (1996)// http://www.curry.ed-school .virginia.edu

237. Royal R. 1492 and Multiculturalism (1992)// http://www.cycad.com Rusher W.A. The End of Affirmative Action?// National Review. 1993. № 21. -P. 55-56.

238. Sachs D. The Cutting Edge of Multiculturalism (1992)// http://www.cycad.com

239. Sears D.O., Citrin J., Laar C. van. Black Exceptionalism in a Multicultural Society (1999)// http://www.sscnet.ucla.edu

240. Shattan J. Multicultural Meltdown// The American Spectator. Vol. 30. 1997. № 5 P. 77-80.

241. Shlesinger A.M.-jr. The Disuniting of America. Reflections on a Multicultural Society. N.Y.-L.: W.W. Norton & Company, 1992. 160 p.

242. Skerry P. Beware of Moderates Bearing Giffs// National Review. 1994. № 3. -P. 45-48.

243. Smith T.W. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 70-71.

244. Snyderman M. How to Think about Race// National Review. 1994. № 17. P.78.80.

245. Sobran J. Howard Beach: The Use and Abuse of Race// National Review. 1987. №5.-P. 28-33,36,38.

246. Southgate M. Balkanization in the Air// National Review. 1994. № 3. P. 28. Sowell Th. Education Assumptions Versus History. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1986. - 203 p.

247. Sowell Th. Ethnic America. A History. N.Y.: Basic Books, 1981. 353 p. Sowell Th. How «Affirmative Action» Hurts Blacks (1999)// http://www.forbes.com

248. Sowell Th. Is Reality Optional and Other Essays. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1993. 192 p.

249. Sowell Th. Knowledge and Decisions. N.Y.: Basic Books, 1980. 422 p.

250. Sowell Th. Market's and Minorities: For the International Center for Economic Policy Studies. Oxford: Blackwell, 1981. 141 p.

251. Sowell Th. Monologue or Dialogue on Race (1997)// http://www.jewishworld-review.com

252. Sowell Th. Pink and Brown People. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1981.-150 p.

253. Sowell Th. Race, Culture and Equality (1998)// http://www.forbes.com

254. Sowell Th. Race Dialogue: Same Old Stuff (1998)// http://www.jewishworld-review.com

255. Sowell Th. Sorting by Race (1999)// http://www.jewishworldreview.com

256. Sowell Th. Surrending to the Multicultural!sts (1999)// http://www.forbes.com

257. Sowell Th. The Pat Buchanan Dilemma (1999)// http:/www.jewishworldre-view.com

258. Sowell Th. Utopia and Affirmative Action (1996)// http://www.jewishworld-review.com

259. Sowell Th. Weasel Word on Immigration (1999)// http://www.forbes.com

260. Steinlight S. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 71-74.

261. Sykes Ch.J. The Multicultural Madhouse// National Review. 1991. № 6. P.49.50.

262. Takaki R. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 74-77.

263. Taylor J. Paved with Good Intentions: The Failure of Race Relations in Contemporary America. N.Y.: Carroll and Graf Publ., 1992. 416 p.

264. Taylor J. The Myth of Diversity. Seldom Have So Many Pretended to Believe Something So Absurd (1997)// http://www.amren/diverse.html

265. Taylor Ch. The Politics of Recognition// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994. P. 25-73.

266. The American Commonwealth/ Ed. by N. Glazer and I. Kristol. N.Y.: Basic Books, 1976.- 193 p.

267. The Essential Neoconservative Reader/ Ed. by M. Gerson. N.Y.: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1996. 467 p.

268. The Fire Last Time/ Michael Novak, Robert H. Bork, Richard Brookhiser// National Review. 1998. № 14. P. 40-43.

269. Thomas A.P. Harvard Law School's Quixotic Quest for a Racial Statute of Limitations// Conservative Review. 1991. № 6. P. 16-18.

270. Thompson T. The New American Revolution. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 3 p.

271. Twersky D. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 77-80.

272. Unz R.K. California and the End of White America (1999)// http://www.com-mentary magazine .com

273. Unz R.K. Value Added// National Review. 1994. № 21. P. 56-58.

274. Uzzell L. Running the Rights Scam at Doe// National Review. 1987. № 4. P. 39, 42.

275. Vinson J. Immigration Restriction: A National Necessity// Conservative Review. 1991. №4.-P. 12-13.

276. Walzer M. Comment// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994.-P. 99-103.

277. Washington L.S. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 80-82.

278. Wattenberg B. Birth Rates Close to Racial Parity (1997)// http://www.aei.org Wattenberg B. Defining Voices of America (1999)// http://www.aei.org Wattebberg B. Let's Get Rid of the Silly Little Boxes (1997)// http://www.aei.org

279. Weyrich P.M. An Open Letter to Conservatives Following the Senate Impeachment Vote (1999)// http://www.bradkeena.com

280. Weyrich P.M. Dwelling in the Past (1996)// http://www.townhall.com Weyrich P.M. Ideas and Strategies to Unite the Conservative Majority. Washington: The Heritage Foundation, 1992. 7 p.

281. Weyrich P.M. Politics Alone Will Not Win the Culture War (1999)// http:// www.bradkeena.com

282. Weyrich P.M. Separate & Free (1999)// http://www.freecongress.org Williams W. Conquests and Cultures by Th. Sowell (1998)// http://www.je-wishworldreview.com

283. Williams W. Misplaced Priorities (1999)// http://www.jewishworldreview.com Williams T. On the Reservation America's Apartheid// National Review. 1987. №8.-P. 28-30.

284. Williams W. No Breaks (1999)// http://www.jewishworldreview.com Williams W.E. Race, Scholarship, and Affirmative Action// National Review. 1989. № 8. P. 36-38.

285. Wolf S. Comment// Multicultiralism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. and introduced by A. Gutman. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994.-P. 75-85.

286. Wong W. Speech.// E Pluribus Unum? A Symposium on Pluralism and Public Policy. The American Jewish Commitee: The Arthur and Rochelle Belster Center for American Pluralism. N.Y., 1997. P. 82-82.

287. Yggdrasil. Establishment Science of Intelligence (1994)// http://w\vw.storm-front.org

288. Young C. Equal Cultures or Equality for Women? Why Feminism and Multi-culturalism Don't Mix? Washington: The Héritage Foundation, 1992. 5 p.

289. Zangwill I. The Melting Pot// Immigration as a Factor in American History/ Ed. by O. Handlin. Englewood Cliffs (N.J.): Princeton-Hall, Inc., 1959. P. 150.1. И. Литература.

290. Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 100 с.

291. Абылхожина Н.Х. Национально-расовая концепция Энока Пауэлла// ИсVследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994. С. 57-60.

292. Ажаева B.C. От ассимиляции к многокультурности// Российские исследования о Канаде. Вып. 1. М., 1997. С. 10-22.

293. Айвазова С.Т. Женщины и политика в западном обществе// Социологические исследования. 1989. № 5. С. 124-129.

294. Алленсворт Дж. Испаноязычная общность в США// Americana. Материалы международной научной конференции «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия». Вып. 2. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998.-С. 189-193.

295. Алякринский О.А. Роман в «мозаичной культуре»// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 3. С. 70-80.

296. Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь/ Под ред. В.Г. Чернова. Смоленск: Полиграмма, 1996. 1185 с.

297. Американская литература и общественно-политическая борьба. 60-е -начало 70-х гг. XX в./ Отв. ред. А.С. Мулярчик. М.: Наука, 1977. 237 е.

298. Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова. М.: Наука, 1998. 412 с. ■

299. Андреева И.Н., Голубкова К .Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура// Социологические исследования. 1989. № 4. С. 48-56.

300. Аптекер Г. История афро-американцев: современная эпоха. М.: Прогресс, 1975.-279 с.

301. Арская Л.П. Судьба этнических яцонцев// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 10. С. 26-34.

302. Арутюнян Ю.В. Этносоциальные аспекты интернационализации образа жизни// Советская этнография. 1979. № 2. С. 3-18.

303. Африканцы в странах Америки: негритянский компонент в формировании наций Западного полушария/ Отв. ред. ЭЛ. Нитобург. М.: Наука, 1987. -405 с. )

304. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. Ун-т, 1998. 241 с.

305. Бирюков В.И. Китайское национальное меньшинство в США// США: экономика, политика, идеология. 1979. № 6. С. 122-127.

306. Богина Ш.А. Иммигрантское население современных США// Национальные процессы в США. М.: Наука, 1973. С. 328-396.

307. Богина Ш.А. Иммиграция в США в новое время// Основные проблемы истории США в американской историографии (1861-1918)/ Под общ. ред. Г.Н. Севастьянова. М.: Наука, 1974. С. 77-104.

308. Богина Ш.А. Иммиграция в США накануне и в период гражданской войны (1850-1865). М.: Наука, 1965.-251 с.

309. Богина Ш.А. Начало американской нации (этнокультурные аспекты)// Советская этнография. 1980. № 1. С. 56-65.

310. Богина Ш.А. Национальные отношения в США в освещении новой американской литературы// Советская этнография. 1967. № 1. С. 166-171.

311. Богина Ш.А. Об изучении этнических аспектов американской семьи// Советская этнография. 1985. № 4. С. 104-109.

312. Боноски Ф. Две культуры. М.: Прогресс, 1978. 434 с.

313. Борисов A.A. Американские консерваторы и проблемы билингвизма// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 2. Пермь: Перм. ун-т, 1999. С. 35-37.

314. Борисов A.A. Американские неоконсерваторы и «новые правые» об эт-норасовых проблемах// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 40-42.

315. Борисов A.A. Горес Коллен и мультикультурализм// Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. С. 84-89.

316. Борисов A.A. Мультикультурализм как общественно-политическая проблема США/7 Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Часть I. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1999. С. 59-62.

317. Борисов A.A. Натан Глэйзер и мультикультурализм// Вестник Пермского университета. История. Вып. 4. Пермь: Перм. ун-т, 1999. С. 161-186.

318. Борисов A.A. Палитра взглядов консерваторов на мультикультурализм// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000. С. 60-65.

319. Борисов A.A. Проблемы мультикультурализма в интерпретации американских неоконсерваторов// Человек на изломе культур. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998.-С. 11-12.

320. Борисов A.A. Социально-экономический аспект подхода американских неоконсерваторов к мультикультурализму// Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1998. -С.81-83.

321. Борисов A.A. Социально-экономические аспекты подхода американских неоконсерваторов к проблемам этнорасовых меньшинств// Проблемы развития общества в преддверии XXI века. Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 11-14.

322. Борисов A.A. Становление мультикультурализма в США// Культура. Цивилизация. История. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1999, С. 11-12.

323. Борисов A.A., Василенко Ю.В. Аллан Блум против мультикультурализма// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизацион-ные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, Перм. ун-т, 2000. -С. 78-80.

324. Борисов A.A., Василенко Ю.В. Мультикультурализм как философская проблема// Новые идеи в философии. Вып. 8. Пермь: Перм. ун-т, 1999. С. 189193.

325. Борисов A.A., Жаков A.B. Некоторые специфические черты этнорасового самосознания в странах Западной Европы// Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1999.-С. 34-35.

326. Борисова А.И. Китайцы в США// Проблемы Дальнего Востока. 1984. № 2.-С. 175-177.

327. Борисюк В.И., Геевский И.А. Основы трудового законодательства США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 9. С. 83-89.

328. Борко Ю. Что «демонтировал» и что «смонтировал» неоконсерватизм?// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 6. С. 135-139.

329. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981. 390 с.

330. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 333 с.

331. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М.: Изд. группа «Прогресс», «Литера», 1993. 832 с.

332. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М.: Изд. группа «Прогресс», «Литера», 1993. 480 с.

333. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М.: Изд. группа «Прогресс», «Литера», 1993. 624 с.

334. Вебер А.Б. Различие идеологий в акцентировке ценностей// Политические исследования. 1995. № 4. - С. 44-46.

335. Виттенберг Е., Жарников А. Этнический ренессанс — парадокс XX века?// Диалог. 1990. № 15. С. 37-45.

336. Владимирович A.A. Джеймс Болдуин: что значит быть черным американцем// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 12. С. 52-57.

337. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира// Политические исследования. 1993. № 2. - С. 40-48.

338. Воронина O.A. Идеология феминистского движения// США: экономика, политика, идеология. 1980. № 9. С. 38-49.

339. Вульф В.Я. «Массовая культура» 80-е годы (Новые тенденции и особенности)// Политические исследования. 1987. № 3. — С. 92-99.

340. Высоцкая H.A. От «универсума» к «плюриверсуму»: смена культурной парадигмы в США// Американский характер. Очерки истории культуры США. Традиция в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова. М.: Наука, 1998. С. 309-332.

341. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990. 240 с.

342. Гаджиев К.С. Американский консерватизм (проблемы типологизации)// Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее/ Под ред. Е.Ф. Язькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 158-198.

343. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. 2-е изд. М.: Логос, 1997.544 с.

344. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации// Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55-74.

345. Галкин A.A. Консерватизм в ценностно-идеологической системе координат// Политические исследования. 1995. № 4. С. 35-36.

346. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987. 189 с.

347. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор)// Политические исследования. 1995. № 4. С. 60-68.

348. Геевский И.А. Негритянская проблема вновь на политической авансцене// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 8. С. 44-48.

349. Геевский И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972). М.: Наука, 1973. 347 с.

350. Геевский И.А., Сетунский Н.К. Американская мозаика. М.: Политиздат, 1991.-444 с.

351. Геевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М.: Наука, 1985. 273 с.

352. Геевский И.А., Червонная С.А. Тупики национальной политики// США: экономика, политика, идеология. 1982. № 11. С. 7-18.

353. Геевский И.А., Червонная С.А. Цветные американцы: проблема «равенства результатов»// США: экономика, политика, идеология. 1980. № 5. -С. 41-53.

354. Гладков В.П. Рецензия. США: Консервативная волна. М., 1984// США: экономика, политика, идеология. 1984. № 10. С. 116-117.

355. Голенпольский Т.Г., Сафина Г.П. Японцы в Америке// США: экономика, политика, идеология. 1975. № 1. С. 115-120.

356. Горев А.И., Червонная С.А. Расовые и политические репрессии в США// США: экономика, политика, идеология. 1977. № 6. С. 66-70.

357. Грачев А. Поражение или урок? Об опыте и последствиях молодежных и студенческих выступлений 60-70-х гг. на Западе. М.: Молодая гвардия, 1977. -244 с.

358. Гудков Ю. Конец затишья// Новое время. 1977. № 46. С. 22-23.

359. Дараган Н.Я. Американские ученые об этническом развитии своей страны// Этнология в США и Канаде. М.: Наука, 1989. С. 177-189.

360. Дараган Н.Я. Иммигрантские группы США двойная периферия: к постановке вопроса// Этнокультурная динамика в центре и на периферии этнического ареала. М.: Наука, 1985. - С. 65-73.

361. Дзукаева З.Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность?// США: экономика, политика, идеология. № 7. — С. 87-89.

362. Дзукаева З.Н. Культура: плюрализм против сепаратизма// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 11. С. 73-77.

363. Драгунский Д.В. Навязанная этничность// Политические исследования. 1993. №5.-С. 24-30.

364. Дридзо А.Д., Кочнев В.И., Семашко И.М. Индейцы и пакистанцы за рубежом. М.: Наука, 1978. 280 с.

365. Евтух В.Б. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. Киев: Наукова думка, 1991. — 177 с.

366. Евтух В.Б. Многокультурность в Канаде: научная концепция и политическая доктрина// Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы. Вып. 18. Киев: Наукова Думка, 1990. С. 3-14.

367. Евтух В.Б. Советско-американский симпозиум «Роль этничности в современных обществах»// Советская этнография. 1987. № 6. С. 127-131.

368. Егорова Е.В. «Неонационализм» в современной внешней политике США (психологическое аспекты)// США: экономика, политика, идеология. 1984. № 10.-С. 40-50.

369. Ершова E.H. Борьба за равноправие женщин: итоги десятилетия// США: экономика, политика, идеология. 1980. № 3. С. 41-49.

370. Ершова E.H. Женщины в современной Америке// США: экономика, политика, идеология. 1979. № 3. С. 32-41.

371. Ершова E.H. Женщины требуют равноправия// США: экономика, политика, идеология. 1978. № 3. С. 57-63.

372. Жаков A.B. Законодательные предпосылки мультикультурализма// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000. -С. 81-83.

373. Завьялова М.Л. Мультикультурализм в России и Америке// Россия и США на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: состояние, проблемы, перспективы. Часть И. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. С. 74-77.

374. Загладин Н.В. Борьба за интеллектуальную гегемонию в плюралистическом обществе// Политические исследования. 1990. № 1. С. 24-38.

375. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. Мировое политическое развитие: век XX. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1995. 336 с.

376. Загладина Х.Т. Национально-расовые отношения в странах Запада// Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 6. С. 116-124.

377. Загладина Х.Т. Расизм, тори и рабочее движение// Политические исследования. 1987. № 5. С. 89-100.

378. Загладина Х.Т. Этноплюрализм: утопия или реальность// Политическиег'исследования. 1990. №6.-С. 121-131.

379. Задорожнюк И.Е. Даниел Белл, ученый и публицист// Социологические исследования. 1989. № 5. С. 106-107.

380. Задорожнюк И.Е. Об американском неоконсерватизме// США: экономика, политика, идеология. 1987. № 10. С. 103-105.

381. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М.: Наука, 1991. -306 с.

382. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М.: Мысль, 1980. 247 с.

383. Замошкин Ю.А. Национализм и особенности национального самосознания в США// США: экономика, политика, идеология. 1986. № 2. С. 52-64.

384. Замошкин Ю.А., Мельвиль А.Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом// Вопросы философии. 1976. № 11. С. 97-108.

385. Западная Европа: проблемы рабочих-иммигрантов. М.: ИНИОН, 1990. -48 с.

386. Знаменский A.A. Самоопределение для коренных американцев: как решают эту проблему в США// США: экономика, политика, идеология. 1993. № З.-С. 42-50.

387. Знаменский A.A. Этнонационализм: основные концепции американского обществоведения// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 9. С. 3-13.

388. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С. 51-56; № 2. - С. 43-51.

389. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32.

390. Иорданский В. Глобальный этнический кризис, или сумерки разобщенности// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 12. -С. 81-93.

391. Иорданский В. Этнос и нация// Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3. С. 72-90.

392. Исторические метаморфозы консерватизма/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1998. 248 с.

393. Каграманов Ю.М. Еще о «перспективе культуры»// США: экономика, политика, идеология. 1991. № 5. С. 87-92.

394. Каменская Г. Политическая культура США// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 4. С. 65-78.

395. Кара-Мурза A.A. Западный либерализм: новое открытие многосубъективного мира// Политические исследования. 1995. № 1. С. 126-128.

396. Кардинал Поль Пунар. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов// Политические исследования. 1996. № 2. С. 136-142.

397. Кертман Г.Л. Массовое сознание: «Вьетнамский синдром» и его последствия// Проблемы американистики. 1989. № 7. С. 255-271.

398. Кёпеци Б. Неоконсерватизм и «новые правые». М.: Изд-во политической литературы, 1986. 144 с.

399. Кириллов В.М. Критика буржуазной историографии межрасовых и межэтнических отношений в США// Критика современной буржуазной историографии новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Рязань, 1988. С. 133-139.

400. Кириллов В.М. Проблема единства трудящихся различных расово-этнических групп США в борьбе против монополий (Сер. 1960-х нач. 1980-х гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1983,- 19 с.

401. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.: Наука, 1987.-204 с.

402. Козлов В.И. Проблематика «этничности»// Этнографическое обозрение. 1995. №4.-С. 39-54.

403. Козлов С.Я. Французские «новые правые»: новый «научный» расизм?// Этнографическое обозрение. 1999. № 2. С. 102-112.

404. Козьяков В. Наступление на гражданские права// Международная жизнь. 1977. №4.-С. 123-124.

405. Колесниченко Е.Т. Новые правые: тактика и стратегия// США: экономика, политика, идеология. 1983. № 2. С. 100-109.

406. Колпаков Е.М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. 1995. №5.-С. 13-23.

407. Кон И.С. Диалектика развития наций// Новый мир. 1970. № 3. С. 133-149.

408. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT»» , 1998. 496 с.

409. Кон И.С. Психология предрассудка// Новый мир. 1966. № 9. С. 197-205. Кондаков A.M. Пуэртоамериканцы в США: цифры и факты// Латинская Америка. 1994. № 10. - С. 69-75.

410. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола»)// Политические исследования. 1995. № 4.-С. 33-59.

411. Королева А.П. Букеризм// Вопросы философии. 1976. № 7. С. 123-137.

412. Королева А.П. Двадцать миллионов против Джима Кроу (Негритянское движение на современном этапе). М.: Мысль, 1967. 190 с.

413. Коржановская Л.Г. Рецензия. Гаждиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990. 240 с.// Социальные исследования. 1991. № 6. - С. 151-153.

414. Кормилина Ю.П. Идея цивилизационного кризиса у французских правых радикалов на рубеже XIX-XX вв.// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000. С. 87-91.

415. Кормильцев И. Поколение Икс: последнее поколение? (1998)// http://my. infoart.ru

416. Кочарян С.С., Шлихтер A.A. Национальные проблемы и национальная политика: ретроспектива и современность// Черная Америка в 80-е годы: социальные и политические проблемы. М.: Наука, 1989. С. 23-47.

417. Красильщиков В.А. «Новые правые» в США: консерватизм эпохи НТР?// Политические исследования. 1990. № 1. С. 63-74.

418. Красин Ю.А. Историческое противоборство течений общественной мысли в аспекте критики разума и его интерпретаций// Политические исследования. 1995. № 4. С. 51-54.

419. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая направленность// Расы и народы 1989. Вып. 19. М.: Наука, 1990. - С. 5-18.

420. Кувалдин В.Б. Между белой и черной Америкой// Рабочий класс и современный мир. 1989. № 6. С. 155-158.

421. Кузнецов В. Результаты «неоконсервативного эксперимента»// Мировая экономика и международные отношения. 1986. № 11. С. 103-109.

422. Куличенко М.И. Два курса в национальном вопросе// США: экономика, политика, идеология. 1978. №7.-С. 3-16.

423. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала// Вопросы философии. 1998. № 5.-С. 135-143.

424. Лаврухин A.B. Афро-американское искусство XX в.: традиционализм и современность// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 4. С. 54-64.

425. Лаврухин A.B. Музей афроамериканской истории в Детройте// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С. 92-95.

426. Лаврухин A.B. Праздник афроамериканской истории: истоки и традиции// США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 70-82.

427. Лапицкий М.И. Взаимоотношения масс и власти// США: экономика, политика, идеология. 1998. № 4. С. 99-108.

428. Лапицкий М.И. США: роль профсоюзов во внутриполитической жизни. Вторая пол. 60-х-начало 70-х гг. М.: Наука, 1973. 192 с.

429. Лапицкий М.И. Токвиль и Россия: уроки демократии// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 7. С. 22-44.

430. Лебедева Н. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М.: «Ключ-С», 1999.-224 с.

431. Лебедева Л.Ф. Государственное вспомоществование// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 2. С. 64-71.

432. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: Наука, 1993.-220 с.

433. Лебедева Л.Ф., Сулян В.Б. Иммиграция рабочей силы в США// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 4. С. 80-85.

434. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. В 2-х тт. М.: Радуга, 1992. Т. 1.-692 е.; Т. 2.-576 с.

435. Либерзон С., Уотерс М. Этническое смешение в Соединенных Штатах// Этнические процессы в СССР и США. М.: Наука, 1986. С. 89-105.

436. Лизима М.П. Консервативное мышление в США на исходе XX в.// США: экономика, политика, идеология. 1994. № 8/9. С. 168-172.

437. Литвинова Г. Русские американцы// Наш современник. 1992. № 12. С. 123-134.

438. Любимов Б.И. Молодежное движение 60-х гг. в США в оценке американской буржуазной прессы// Вестник Московского университета. Журналистика. 1978. №3.- С. 69-82.

439. Малахов B.C. «Война культур» или Интеллектуалы на границах// Октябрь. 1997. № 7. С. 149-156.

440. Малахов B.C. Вызов национальному государству (1998)// http://www.carnegie.ru

441. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью// Вопросы философии. 1998. №2. -С. 43-53.

442. Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма// Иностранная литература. 1997. № 11.-С. 171-175; а также: http://www.agama.com

443. Малахов B.C. Трансформация видеоряда. Кино как зеркало мультикуль-турной революции// Независимая газета. 14.10.97. С. 8.

444. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М.: Наука, 1995.195 с.

445. Мейер У. Коренные американцы. Новое движение сопротивления индейцев. М.: Прогресс, 1974. 94 с.

446. Мельвиль А.Ю. «Консервативная волна»: сегодня и завтра// США: экономика, политика, идеология. 1986. № 8. С. 3-15.

447. Мельвиль А.Ю. Консерватизм и сдвиги в общественном сознании США. Анализ американских оценок и прогнозов// США: экономика, политика, идеология. 1981. № 10.-С. 26-37.

448. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980. 143 с.

449. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг. М.: Наука, 1986 - 216 с.

450. Мингазутдинов И.А., Шамшур О.В. Третья волна советской иммиграции в США: предварительные итоги// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 3. С. 112-116.

451. Митрохин J1.H. Негритянское движение в США: идеология и практика. М.: Мысль, 1974. 199 с.

452. Михайлов Е.Д. Население США: итоги переписи// США: экономика, политика, идеология. 1981. № 2. С. 66-77.

453. Морган JI.T. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд-во Института народов севера ЦИК СССР, 1934. 350 с.

454. Морис P.A. Сохранение и изменение этничности в политической среде// Этнические процессы в СССР и США. М.: Наука, 1986. С. 163-184.

455. Москаленко А.П. Пуэрто-Рико и США. М.: Наука, 1974. 207 с.

456. Назарова Н. Французские правые// Мировая экономика и международные отношения. 1986. № 6. С. 141-143.

457. Наринский М.М. «Классика» неоконсерватизма// Политические исследования. 1989. № 2. С. 218-220.

458. Национальные меньшинства и иммигранты в современном капиталистическом мире/ Отв. ред. А.Н. Шлепаков. Киев: Наукова думка, 1984. -293 с.

459. Невинс А., Коммаджер Г. История США. От английской колонии до мировой державы. Нью-Йорк: Телекс, 1991.-441 с.

460. Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США. Судебная доктрина и практика. М.: Наука, 1991. 94 с.

461. Николайчик В.М. Правовые основы иммиграционной политики США// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 52-61; № 10. - С. 70-78; № 11.-С. 100-112.

462. Нитобург Э.Л. Афро-американцы и американские евреи. От общности интересов к конфронтации// США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10.-С. 32-44.

463. Нитобург Э.Л. Афро-американцы и расизм на исходе XX века// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 12. С. 43-51.

464. Нитобург Э.Л. Второй этап научно-технической революции и афро-американцы в США// Расы и расизм: история и современность. М.: Наука, 1991.-С. 206-229.

465. Нитобург Э.Л. Евреи в Америке на исходе XX века. М.: «Чоро», 1996.128 с.

466. Нитобург Э.Л. Гарвизм// Вопросы истории. 1977. № 7. С. 137-151.

467. Нитобург Э.Л. Негры в США (XVII нач. XX в.). Историко-этногра-фический очерк. М.: Наука, 1979. - 295 с.

468. Нитобург Э.Л. О характере этнической общности афроамериканцев в США// Советская этнография. 1985. № 4. С. 36-47.

469. Нитобург Э.Л. Семья черных американцев// США: экономика, политика, идеология. 1989. № 5. С. 27-35.

470. Нитобург Э.Л. США: «исчезающий американский еврей»? Интеграция или ассимиляция?// Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С. 126-136.

471. Нитобург Э.Л. США: цветной барьер в прошлом и настоящем// Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 42-56.

472. Нитобург Э.Л. «Черно-белые» смешанные браки в США// Советская этнография. 1989. № 1,-С. 100-110.

473. Новинская М.И. Студенчество в США. Социально-психологический очерк. М.: Наука, 1977. 213 с.

474. Новинская М.И. Что такое популизм? (Популистская традиция в США)// Рабочий класс и современный мир. 1990. № 2. С. 138-144.

475. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Вып. 1. М.: Наука, 1989.- 181 е.; Вып. 2. М.: Наука, 1991.-215 с.

476. Овчинникова O.A. Индивидуалистические основы американской консервативной традиции// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994. -С. 81-82.

477. Олещук Ю. Генезис американской реакции (Ф. Минтц. Лобби свободы и американские правые. Раса, заговор и культура)// Мировая экономика и международные отношения. 1986. № 8. С. 146-148.

478. Олещук Ю. Расовая проблема как она есть// Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 10. С. 154-156.

479. Осадчая Н., Макашева Н. Феномен «консервативного ренессанса»// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 3. С. 115-121.

480. Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Политическая мысль в терминах и лицах. Изд. 2-е. Пермь: Перм. ун-т, Зап.-Урал. ин-т экономики и права, 1998. 315 с.

481. Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Феномен консерватизма в меняющемся зеркале отечественной историографии// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994.-С. 11-13.

482. Панарин A.C. «Конец либеральной эпохи» или культуроцентризм как постиндустриальная социокультурная «фаза ретро»?// Политические исследования. 1995. № 1. с. 128-131.

483. Пантен И.К. Идеология «сдержек и противовесов» на пути в незнаемое// Политические исследования. 1995. № 4. С. 42-44.

484. Парамонов Б.М. Белый мусор на свалке истории (1999)// Ы1р://\¥ш\Л'. svoboda.org

485. Парамонов Б.М. Конец стиля. М.: «Аграф», «Алетейя», 1997. 464 с.

486. Парамонов Б.М. Шпенглер о России// Звезда. 2000. № 6. С. 204-212.

487. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. М.: Прогресс, Изд-во иностранной литературы, 1962. В 3-х тт. Т. 1. 525 е.; Т. 2.-591 е.; Т. 3.-602 с.

488. Перегудов С. Неоконсервативная модель общественных отношений (социально-политический аспект)// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 11. С. 48-62.

489. Перегудов С. Современный консерватизм: сущность и общественно-политическая роль// Коммунист. 1991. № 8. С. 87-97.

490. Перегудов С.П. Типология консерватизма по исторической вертикали// Политические исследования. 1995. № 4. С. 54-55.

491. Перло В. Расизм в экономике США. М.: Прогресс, 1979. 310 с.

492. Петров Н.П. Что такое полиэтнизм?// Политические исследования. 1993. №6.-С. 6-15.

493. Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы. М.: Изд-во ИМО, 1962.-376 с.

494. Подвинцев О.Б. Леопольд Эмери предпоследний империалист// Консерватизм: идеи и люди/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1998. -С. 189-198.

495. Подвинцев О.Б. Ян Христиан Смэтс консерватор-глобалист из Южной Африки// Консерватизм: идеи и люди/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1999.-С. 178-188.

496. Политические партии США в новейшее время/ Под ред. Н.В. Сивачева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. 284 с.

497. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М.: Культурная инициатива, 1992. Т.1. 446 е.; Т.2. - 525 с.

498. Потемкина О.Ю. «Франция для французов» (Ле Пен и «национальный фронт» в 80-е годы)// Политические исследования. 1990. № 1. С. 75-82.

499. Пияшева Л.И. Экономическая сущность неоконсерватизма// Политические исследования. 1988. № 3. С. 78-92.

500. Попов А. Национальное самосознание в США: опыт культурологического исследования// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 9.-С. 146-148.

501. Портяков В.Я. Консерватизм как позиция здравого смысла: восточно-азиатский опыт// Политические исследования. 1995. № 4. С. 55-56.

502. Поршаков С. Республиканская партия США в середине 80-х годов// Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 10. С. 99-100.

503. Празаускас А. Слагаемые национального единства (1997)// http://www.carnegie.ru

504. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процесс глобализации// Политические исследования. 1997. № 2. С. 95-105.

505. Проблемы истории и этнографии Америки. М.: Наука, 1979. 279 с.

506. Рахшмир П.Ю. «Враждебная культура» и «предательство интеллектуалов»// Культурный консерватизм в США/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 127-139.

507. Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. Пермь: Перм. ун-т, 1999. 248 с.

508. Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: границы консенсуса и конфронтации// Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы/ Сост. и науч. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1996.-С. 9-16.

509. Рахшмир П.Ю. Консерватизм и посттоталитарная реальность// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994. С. 5-10.

510. Рахшмир П.Ю. Консерватизм на грани веков// Исторические метаморфозы консерватизма/ Под ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 189-240.

511. Рахшмир П.Ю. Консерватизм перед необходимостью обновления// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000. -С. 17-27.

512. Рахшмир П.Ю. Три консервативные традиции: общее и особенное// Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 4-7.

513. Рахшмир П.Ю. Эволюция консервативного реформизма// Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические, социально-экономические и правовые аспекты/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1997. С. 11-15.

514. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время// Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 48-62.

515. Рогулев Ю.Н., Бородкин Л.И. Материалы по истории США в Интернете// Новая и новейшая история. 1999. № 3. С. 216-220.

516. Руденский П.О. Программы вспомоществования для малоимущих// США: экономика, политика, идеология. № 7. С. 117-126.

517. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми// Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 31-108.

518. Рябова Г.Б. Американские и английские буржуазные авторы о «новом правом» движении в США и участии в нем молодых ультра// Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск: Томский ун-т, 1984.-С. 214-243.

519. Рябова Г.Б. Участие ультраправых молодежных организаций в формировании «нового правого» движения в США (1976-1980 гг.)// Вопросы историимеждународного молодежного движения. Вып. 4. Томск: Томский ун-т, 1983. -С. 63-77.

520. Савельев И. Японская диаспора в Америке// Проблемы Дальнего Востока. 1991. №3,-С. 236-240.

521. Салмин A.M. Противоборство субкультур и бытие культуры// Политические исследования. 1990. № 2. С. 215-218.

522. Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций?// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С. 57-66; № 2. - С. 52-62.

523. Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное гетто. Очерки о жизни в США эмигрантов из Китая, Кореи и Японии. М.: Наука, 1983. 168 с.

524. Седых И. Иностранная рабочая сила в Западной Европе// Мировая экономика и международные отношения. 1973. № 8. С. 127-133.

525. Скрозников В.А. Варианты этнонимов и топонимов США// Этнография имен. М.: Наука, 1971. С. 218-223.

526. Скрозников В.А. Китайцы США// Расы и народы 1990. Вып. 20. М.: Наука, 1991.-С. 223-242.

527. Скрозникова В.А. Расовая и этническая дискриминация испаноязычного населения юго-запада США (историко-социологическое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пермь: Перм. ун-т, 1971. 17 с.

528. Соболь О.Н. Критика философских концепций американской «культурной антропологии». Киев: Наукова Думка, 1979. 99 с.

529. Современная американская этнография. Теоретические направления и тенденции. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 288 с.

530. Согрин В.В. Идеологический плюрализм в США: перипетии и закономерности// США: экономика, политика, идеология. 1992. № 8. С. 3-13.

531. Согрин В.В. Либерализм и консерватизм центральные идейно-политические традиции США// Новый взгляд на историю США - 1992. М.: Изд-во Московского университета, 1993. - С. 62-84.

532. Согрин B.B. США: общественно-политический портрет на исходе XX века// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 51-66.

533. Согрин В.В. Этапы американского консерватизма// Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 47-63.

534. Сокольский С. Консерватизм, либерализм, социализм// Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 88-94.

535. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Наука, 1988.- 195 с.

536. Социально-философские аспекты современного либерализма. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. 370 с.

537. Станченко В.И. Некоторые особенности политической эволюции чиканос в США// Международные миграции населения и рабочей силы в Западном полушарии. М.: Наука, 1983. С. 87-97.

538. Стельмах В.Г. Движение американских индейцев: два десятилетия борьбы// США: экономика, политика, идеология. 1989. № 7. С. 21-28.

539. Стельмах В.Г. Индейцы-бизнесмены: мелкое и среднее предпринимательство// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 6. 21-26.

540. Степанова H.H. Консерваторы: способность изменяться, оставаясь собой// Политические исследования. 1995. № 4. С. 56-58.

541. Сухарев A.B. Этнические функции культуры и психические расстройства//Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2. С. 129-137.

542. США. Конституция и права граждан/ Отв. ред. И.А. Геевский. М.: Мысль, 1987.-317 с.

543. США: социально-экономические аспекты иммиграции. Реферативный сборник/ Отв. ред. О.Б. Осколкова. М.: ИНИОН, 1987. 203 с.

544. Таболина Т.В. Биологизация этнического в американской этносоциоло-гии// Расы и народы 1985. Вып. 15. М.: Наука, 1986. - С. 56-77.

545. Таболина Т.В. Проблемы изучения этнических процессов в современном американском обществоведении// Советская этнография. 1983. № 4. — С. 140-151.

546. Таболина Т.В. Проблемы этнических общностей в американской этносо-циологии: на примере концепции Э.К. Френсиса// Этническая культура: динамика основных элементов. М.: Наука, 1984. С. 61-71.

547. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: критический обзор основных этносоциологических концепций. М.: Наука, 1985.- 152 с.

548. Таболина Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений// Этнология в США и Канаде. М.: Наука, 1989. С. 148-176.

549. Тер-Григорян М.Г. Пресса этнических групп// США: экономика, политика, идеология. 1976. № 1. С. 122-127.

550. Теристрем С. Заметки об ассимиляции и плюрализме в Соединенных Штатах// Этнические процессы в СССР и США. М.: Наука, 1986. С. 118-129.

551. Тишков В.А. История и историки США. М.: Наука, 1985. 352 с.

552. Тишков В.А. Национальные и этнические проблемы в Америке// Коммунист. 1983. №8.-С. 123-126.

553. Толстая Т. Не спи, не спи, художник.// Иностранная литература. 1995. № 9.-С. 202-211.

554. Толстых В.И. Портрет консерватора: мировоззренческое противостояние на уровне абсолютов// Политические исследования. 1995. № 4. С. 38-40.

555. Торопова E.JI. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США// Этнографическое обозрение. 1999. № 2. С. 3-16.

556. Травкина Н.М., Васильев B.C. Духовные основы современной американской цивилизации// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8. -С. 83-95.

557. Туганова О.Э. Некоторые характерные черты американской культуры// США: экономика, политика, идеология. 1983. № 6. С. 30-40.

558. Туганова О.Э. Поиск сбалансированности// Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова. М.: Наука, 1998.-С. 19-67.

559. Улановский Ю.Б., Шатило И.С. Национальный вопрос в США// США: экономика, политика, идеология. 1987. № 2. С. 103-104.

560. Успенская JI.M. Социально-экономические проблемы и негритянское население США// США в 80-е годы: социальные проблемы и массовое сознание. (Реферативный сборник). М.: ИНИОН, 1986. 240 с.

561. Ушакин С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России// Политические исследования. 1997. № 4. С. 117-124.

562. Ушкевич Н.Ф. Консерватизм и культура Запада в конце XX в.// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000 С. 31-34.

563. Фадеева JI.A. Глобалистика в мировоззрении консерваторов// Исследования по консерватизму. Вып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 2000. С. 27-31.

564. Федорова Н.М. Традиционализм как антимодернизм// Политические исследования. 1996. № 2. С. 143-160.

565. Федорова Н.М. Традиционализм как суть общественно-политического проекта консерватизма и обращенность его к проблеме истории// Политические исследования. 1995. № 4. С. 40-42.

566. Филиппов C.B. США: иммиграция и гражданство. Политика и законодательство. М.: Наука, 1973. 203 с.

567. Филиппова Т. Предчувствие ностальгии: о консерватизме// Свободная мысль. 1993. № 9. С. 34-42.

568. Фостер У.З. Негритянский народ в истории Америки. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 803 с.

569. Фостер У.З. Очерки политической истории Америки. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 919 с.

570. Фурсенко A.A. Критическое десятилетие Америки (60-е годы). JL: Наука, 1974.-347 с.

571. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1993.-394 с.

572. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий//Политические исследования. 1996. № 6. С. 39-51.

573. Холодковский К. Что придет на смену неоконсерватизму?// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 11. С. 63-76.

574. Хорос В.Г. «Столкновение»? Или «концерт» цивилизаций в общемировом модернизационном процессе?// Политические исследования. 1995. № 1. -С. 125-126.

575. Цапенко И.П. Социально-политические последствия международной миграции населения// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № З.-С. 52-63.

576. Цветков А. Огонь на себя// Иностранная литература. 1998. № 12. С. 191-194.

577. Цветков А. Черно-белое и цветное (1999)// http://www.svoboda.org

578. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания// Политические исследования. 1999. № 6. С. 105-118.

579. Червонная С.А. Рецензия. Евтух Е.Б. Историография национальных отношений в США и канаде (60-70-е годы)// США: экономика, политика, идеология. М., 1983. № 6. С. 106-107.

580. Червонная С.А. Американцы о себе и о положении в стране// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. С. 100-106.

581. Червонная С.А. Верховный суд и положение меньшинств// США: экономика, политика, идеология. 1978. № 10. С. 65-67.

582. Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности)// США: экономика, политика, идеология. 1997. № 10. -С. 3-16.

583. Червонная С.А. История в черно-белых тонах// Новое время. 1996. № 7. С. 30-32.

584. Червонная С.А. Миф об этническом многообразии в США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 11. С. 93-100.

585. Червонная С.А. Обеспечение прав меньшинств в США// США: экономика, политика, идеология. 1995. № 7. С. 86-89.

586. Червонная С.А. Обострение национальных противоречий в США и американская социология// Расы и народы 1984. Вып. 14. М.: Наука, 1985. - С. 130-147.

587. Червонная С.А. Расовые взаимоотношения в свете президентских выборов в США// США: экономика, политика, идеология. 1996. № 4. С. 28-39.

588. Червонная С.А. Черная Америка в условиях «рейганомики»// США: экономика, политика, идеология. 1983. № 7. С. 73-78.

589. Червонная С.А. Черные 6 Америке конца 70-х// США: экономика, политика, идеология. 1979. № 7. С. 76-79.

590. Чернакова Г. Крайне правые в поисках идентичности// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 4. С. 153-156.

591. Черная Америка в 80-е годы: социальные и политические проблемы/ Отв. ред. Л.Г. Бойко. М.: ИНИОН, 1989. 183 с.

592. Чертина З.С. К проблеме межнациональных отношений в американской немарксистской историографии: методологический аспект// Современная зарубежная немарксистская историография. М.: Наука, 1989. С. 490-507.

593. Чертина З.С. Этничность в США: теория «плавильный котел»// Американский ежегодник 1993. М., 1994.-С. 131-161.

594. Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1.-С. 41-53.

595. Чудакова М. Патрия и патриофилия в начале XXI века (2000)// http://www.polit.ru

596. Шамшур О.В. Государственный язык в США: за и против// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 12. С. 23-31.

597. Шамшур О.В. Национально-этнические группы и законодательный процесс в США (1970-е годы)// Расы и народы 1982. Вып. 12. М.: Наука, 1983. - С. 115-130.

598. Шамшур О.В. Основные направления политики правительства США в отношении национально-этнических групп (1970- годы)// Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы. Вып. 2. Киев: Наукова думка, 1982.-С. 43-52.

599. Шамшур О.В. США: буржуазное государство и практика национальных отношений (60-80-е гг.). Киев: Наукова Думка, 1989. -217 с.

600. Шамшур О.В. Эволюция иммиграционного законодательства США в XX в.// Миграции и мигранты в мире капитала: исторические судьбы и современное положение. Киев: Наукова думка, 1990. С. 16-30.

601. Шаскольский А.И. Негритянские гетто «внутренняя колония Америки»?// Советская этнография. 1976. № 4. - С. 71-77.

602. Шестопал A.B. Прогрессизм-консерватизм: контраверза исторического сознания// Политические исследования. 1995. № 4. С. 36-38.

603. Шлепаков А.Н. Американская историография о роли иммигрантов в истории США// Новая и новейшая история. 1966. № 3. С. 148-156.

604. Шлепаков А.Н. Иммиграция и американский рабочий класс в эпоху империализма. М.: Мысль, 1966. 501 с.

605. Шлепаков А.Н., Шамшур О.В. Иммиграционная проблема: новые тенденции// США: экономика, политика, идеология. 1984. № 3. С. 29-40.

606. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры// Этнографическое обозрение. 1996. № 4. С. 3-17.

607. Шнирельман В.А. Рецензия. David Hollinger. Post-Ethnie America. N.Y., 1995// Этнографическое обозрение. 1996. № 4. - С. 158-161.

608. Шнирельман В.А. Этнокультурные контакты и лингвистические процессы в Северной Америке// Америка после Колумба: взаимодействие двух миров. М.: Наука, 1992.-С. 17-30.

609. Шпэт Л. Философия либерального консерватизма// Вопросы философии. 1988. № 10.-С. 117-121.

610. Эшфорд Н. Многоликость англо-американского консерватизма// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/ Глав, ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994. С. 68-80.

611. Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты. (Феминистская мысль в США)// Вопросы философии. 1988. № 5. с. 137-147.

612. Янковская Г.А. Американский культурный консерватизм 1960-1980-х гг.// Исторические метаморфозы консерватизма/ Под. ред. П.Ю. Рахшмира. Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 169-188.

613. Янковская Г.А. Современный американский консерватизм и модернизм// Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях/ Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 54-58.

614. Янковская Г.А. Социально-этические проблемы и американский консерватизм// Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире/Глав. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь: Перм. ун-т, 1994. С. 85-88.

615. A Common Destiny: Blacks and American Society/ Ed. by G.D. Jaynes, R.H. Williams, jr. Washington: Nat. Acad. Press, 1989. 608 p.

616. A People and A Nation. A History of the United States/ Norton M.B., Katz-man D.M., Escott P.D., Chudakoff H.P., Paterson Th.G., Tuttle W.M., jr. Vol II: Since 1865. 3rd édition. Boston: Princeton (N.J.), 1990. -1150 p.

617. Abramowitz A.I. Issue Evolution Reconsidered: Racial Attitude and Partisanship in the US Electorate// American Journal of Political Sciences. Vol. 38. № 1. Austin, 1994.-P. 1-24.

618. Aleinikoff T.A. A Multicultural Nationalism? (1998)// http://www.epn.org

619. America at Century's End/ Ed. by A. Wolfe. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1991. 580 p.

620. Amit-Talai V. Anthropology, Multiculturalism, and the Concept of Culture// Folk. Vol. 38. Kobenharn, 1996. P. 125-153.

621. An American Dilemma Revisited// Daedalus. Vol. 124. № 1. 1995. 221 p.

622. Anderson T.H. The Movement and the Sixties: Protest in America From Greensboro To Wounded Knee. N.Y.-Oxford: Oxford University Press, 1995. -500 p.

623. Ards Sh., Woodard M.C. African Americans in the Political Science Profession// Political Science and Politics. Vol. 25. № 2. Washington, 1992. P. 225-259.

624. Arnn L.P. A Brainless Anti-Discrimination Bill// http://www.claremont.org

625. Bayes J.H. Minority Politics and Ideologies in the United States. Chandler and Publishers, Inc., 1982.- 120 p.

626. Blum L.A. Antiracist Civil Education in the California History Social Science Framework// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullin-wider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 23-48.

627. Bodnar J. The Transplanted. A History of Immigrants in Urban America. Bloomington (Ind.): Indiana University Press, 1985.

628. Bolee L., Mario C. de, Muzzio D. The 1992 Republican «Tent»: No Blacks Walked in// Political Science Quart. Vol. 108. № 2. N.Y., 1993. P. 255-270.

629. Bonney N. The Black Ghetto and Mainstream America// Ethnic and Racial Studies. Vol. 19. № 1. L., 1995. P. 193-200.

630. Cafferty P.S.J., Chiswick B.K., Greeley A.M. Sullivan T.A. The Dilemma of American Immigration: Beyond the Golden Door. New Brunswick, L.: Transaction Book, 1983.-214 p.

631. Color, Class, Identity: The New Politics of Race/ Ed. by J. Arthur, A. Shapiro. Boulder (Col.)-Oxford: Westview Press; A Division of Harper Collins Publishers, 1996.-229 p.

632. Comparative Literature in the Ages of Multiculturalism/ Ed. by Ch. Bern-heimer. Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1995. 215 p.

633. Daniels R., Kitano H.H.L. American Racism: Exploration of the Nature of Prejudice. Engleewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1970. 155 p.

634. Ducks Th. Menschen wie wir// Die Zeit. № 17. 19 April 2000. P. 88.

635. Daniels R. Coming To America: A History of Immigration and Ethnicity in American Life. Princeton (N.J.): Visual Education Corporation, 1990. 431 p.

636. Delk J.D. Fires and Furies: The Los Angeles Riots of 1992. Palm Springs: ETC, 1995.-376 p.

637. Dinnerstein L., Nichols R.L., Reimers D.M. Natives and Strangers. A Multicultural History of Americans. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1996 370 p.

638. Elliot A. A Dramatistic Analysis of Albert B. Cleage's Role in the Civil Rights Movement in Detroit// Michigan Academician. Vol. 25. № 4. Ann. Ardod, 1993. P. 411-421.

639. Escobar E.J. The Dialectics of Repression the Los Angeles Police Department and the Chicano Movement, 1968-1971// Journal Of American History. Vol. 79. № 4. Bloomington, 1993. P. 1483-1514.

640. Ethnic Families in America. Patterns and Variations/ Ed. by Ch.H. Mindel and R.W. Habenstein. N.Y.: Elsevier, 1977. 429 p.

641. Ethnic Identities in a Transnational World/ Ed., by J.F. Stack, jr. Westport (Conn.)-L.: Greenwood Press, 1981. 226 p.

642. Ethnic Identity: Formation and Transmission Among Hispanies and Other Minorities/ Ed. by M.E. Bernal, G.P. Knight. Albany: State University of New York Press, 1993.-311 p.

643. Ethnic Nursing Care: A Multicultural Approach/ Ed. by M.S. Orque, B. Bloch, L.S.A. Monrroy. St. Louis, 1983. 422 p.

644. Ethnicity and Race in the USA: Toward the 21th Century/ Ed. by R.D. Alba. L., 1985.- 186 p.

645. Evenchic A. Teaching American Literary History// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.-P. 265-278.

646. Faist Th. Ethnicization and Racialization of Welfare-State Politics in Germany and the USA// Ethnic and Racial Studies. Vol. 18. № 2. L., 1995. P. 219-250.

647. Fuchs L.H. The American Kaleidoscop: Race, Ethnicity and the Civic Culture. Hanover, L.: Wesleyan Unoversity Press, 1990. 620 p.

648. Fullinwider R.K. Multicultural Education: Concepts, Policies, and Controversies// Public Education in a Multicultural Society: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 3-22.

649. Fullinwider R.K. Patriotic History// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.- P. 203-230.

650. Gans H.J. Second-Generation Decline: Scenarios for the Economic and Ethnic Futures of the Post-1965 American Immigrants// Ethnic and Racial Studies. Vol. 15. №2. 1992.-P. 173-192.

651. Glaser J.M. Back to the Black Belt: Racial Environment and White Racial Attitudes in the South// Journal of Politics. Vol. 56. № 1. 1994. P. 21-41.

652. Green J. W. Cultural Awareness in the Human Services: A Multiethnic Approach. 2th ed. Boston-L.: Allyn and,Bacon, 1995. 389 p.

653. Greene V.R. On a Trio of Small Ethnic Communities// Review in American History. Vol. 22. № 1. 1994-P. 97-101.

654. Hadley Ch.D. Blacks in Southern Politics: An Agenda for Research// Journal of Politics. Vol. 56. № 3. 1994. P. 585-600.

655. Harris M.L. National Unity After the Cold War: Myths of Mission// Queen's Guard. Vol. 102. № 3. 1995. P. 695-710.

656. Hernandez A. Latino Political Participation: Invigorating the Democratic Process// National Civil Review. Vol. 80. № 3. 1991. P. 266-274.

657. Higham J. Send These To Me: Jews and Other Immigrants in Urban America. N.Y.: Atheneum, 1975. 249 p.

658. Hörne G. Reversing Discrimination: The Case for Affirmative Action// Political Affaires. Vol. 71. № 2. 1992. P. 7-14.

659. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Goverment in America. Boston: Noughton Mifflin Company, 1992. 758 p.

660. Kämmen M. Culture and the State in America// Journal of American History. Vol. 83. № 3. 1996. P. 791-814.

661. Keppel B. The Work of Democracy: Ralph Bunche, Kenneth B. Clare, Lor-rounce Hansberry and the Cultural Polities of Race. Cambridge (Mass.)-L.: Harvard University Press, 1995. 314 p.

662. Kibria N. The Construction of «Asian American»: Reflections on Intermarriage and Ethnic Identity Among Second-Generation Chinese and Korean Americans//Ethnic and Racial Studies. Vol. 20. № 3. 1997. P. 523-544.

663. Kim K.Ch., Huch W.M. Beyond Assimilation and Pluralism, Syncretic So-ciocultural Adaption of Korean Immigrants in the US// Ethnic and Racial Studies. Vol. 16. № 4. 1993. P. 696-713.

664. Kinder D.R., Mendelberg T. Cracks in American Apartheid: The Political Impact of Prejudice Among Desegregated Whites// Journal of Politics. Vol. 57. № 2. 1995.-P. 402-424.

665. Kitano H.H.L. Race Relations. 4th ed. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1991.-299 p.

666. Klarman M.J. How Brown Changed Race Relations: The Backlash Thesis// Journal of American History. Vol. 81. № 1. 1994. -P. 81-118.

667. Klatch R.E. The Counter Culture, the New Left and the New Right// Qualitative Sociology. Vol. 17. № 3. 1994. P. 199-214.

668. Kosur Z. Recasting the Family// Contemporary Art and Multicultural Education/ Ed. by S. Cahan and Z. Kosur. N.Y.: The New Museum of Contemporary Art; N.Y.-L.: Routledge, 1996. P. 255-180.

669. Mahler S.J. American Dreaming: Immigrant Life on the Margins. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1995. 268 p.

670. Manley T. Teaching Race and Ethnic Relations: Do The Right Thing// Ethnic and Racial Studies. Vol. 17. № 1. 1994. P. 135-163.

671. Mann A. From Immigration To Acculturation// Making America. The Society and Culture of the United States. Washington, 1992. P. 68-80.

672. Mann A. The One and the Many: Reflections on the American Identity. Chi-cago-L.: The University of Chicago Press, 1979. 203 p.

673. Mathews F. The Attack on Historicism: Allan Bloom's Indictment of Contemporary American Historical Scholarship// The American Historical Review. 1990. Vol. 95. №2.-P. 420-435.

674. McPheron W. Harold Bloom (1998)// http://www.prelectur.stanford.edu

675. Merelman R.M. Racial Conflict and Cultural Politics in the United States// Journal of Politics. Vol. 56. № 1. 1994. P. 1-20.

676. Miller T. The Roots of the 1960s Communal Revival// American Studies. Vol. 33. №2. 1992.-P. 73-93.

677. Miller Ch.M., Walton H. Congressional Support of Civil Rights Public Policy : From Bipartisom to Partisan Convergence// Congress and the Presidency. Vol. 1. № 1. Washington, 1994. P. 11-27.

678. Mindel Ch.H., Habenstein R.W. Family Life Styles of America's Ethnic Minorities: An Introduction// Ethnic Families in America. Patterns and Variations/ Ed. by Ch.H. Mindel and R.W. Habenstein. N.Y.: Elsevier, 1977. P. 1-12.

679. Minority Group Influence: Agenda Setting, Formulation, and Public Policy// Policy Studies Organization/ Ed. by P.D. McClain. Westport (Conn.)-L.: Greenwood Press, 1993.-215 p.

680. Murphey D.D. Race Relations in America: Forty Years After the «Civil Rights Revolution»// Journey of Social Political and Econ. Studies. Vol. 20. № 3. 1995. P. 355-371.

681. Mye M.A. Changing Support for Civil Rights: House and Senate Voting, 1963-1988// Political Research Quart. Vol. 46. № 4. 1993. P. 799-822.

682. Myles D., Marshall S. The Ideological and Political Legacy of Henry Winston// Political Affairs. Vol. 74. № 2. 1995. P. 4-11.

683. Myrdal G. An American Dilemma: The Negro Problem and Modern democracy. With a New Introduction by Box S.// Black and African American Studies. New Bruswick-L.: Transaction Publ., 1996. Vol. 1 1483 p.; Vol. 2 - 1483 p.

684. Nash G.B. Multiculturalism and History: Historical Perspectives and Present Prospects// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fulliwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 183-202.

685. Nash G.H. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. N.Y.: Basic Books, 1976. 461 p.

686. Opening Doors: Perspectives on Race Relations in Contemporary America/ Ed. by H.J. Knopke et al. Tuscaloosa-L.: University of Alabama Press, 1991 234 p.

687. Park K. Use and Abuse of Race and Culture Black-Korean Tension in America// American Anthropologist. Vol. 98. № 3. 1996. P. 492-499.

688. Pearson R. Some Comments on Lynn's Thesis by an Antropologist// Mankind Quart. Vol 32. № 1/2. 1991.-P. 175-192.

689. Perry L. Intellectual Life in America. A History. Chicago, L.: The University of Chicago Press, 1989. 461 p.

690. Public Education in a Multicultural Society: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 279 p.

691. Quarles B. The Negro in the Making of America. N.Y., L.: Coller Books, Macmillan Publishing Company, 1987. 362 p.

692. Race and Ethnic Relations/ Ed. by J.A. Kpomkowski. Guilford (Conn.): DPG, 1993.-245 p.

693. Race in America: The Struggle for Equality/ Bell D., Brittain J.C., Carter R.L., et al.; Ed. by H. Hill, J.F. Jones, jr. Madison (Wis.): University of Wisconsin Press, 1993.-465 p.

694. Roberts P.C., Stratton L.M. The New Color Line: How Quotas and Privilege Destroy Democracy. Washington, Boston: Regnery Publishing, Inc., 1995. 247 p.

695. Rodriguez C.E. Puerto Ricans Born in the USA. L., 1989. 219 p. Roland A. Cultural Pluralism and Psychoanalysis. The Asian and North American Experience. N.Y.-L.: Routledge, 1996. - 207 p.

696. Rosenthal M., Auerbach C. Cultural and Social Assimilation of Israel: Immigrants in the United States// Intern. Migration Review. Vol. 26. № 3. 1992. -P. 983-991.

697. Scercat D.E., Blocker T.J. The Political Development of Sixties Activists: Identifying the Influence of Class, Gender, and Socialization on Protest Participation// Social Forces. Vol. 72. № 3. 1994. P. 821-842.

698. Scully G.W. Multiculturalism and Economic Growth (1995)// http://www.pub-licpolicy.org

699. Seller M.S. To Seek America: A History of Ethnic Life in the United States. Jerome S. Ozer, Publisher Inc., 1977. 319 p.

700. Sewall G.T. A Conflict of Visions: Multiculturalism and the Social Studies// Public Education: Policy, Theory, Critique. Cambridge: Cambridge University Press,1996.-P. 49-64.

701. Shain Y. Multicultural Foreign Policy// Foreign Policy. № 100. 1995. -P. 69-87.

702. Stier H., Tienda M. Spouses or Babies? Race, Poverty and Pathways To Family Formation in Urban America// Ethnic and Racial Studies. Vol. 20. № 1.1997. -P. 91-122.

703. Stotsky S. Multicultural Literature and Civil Education: A. Problematic Relationship with Possibilities// Public Education: Policy, Theory, Critique// Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 231-264.

704. Takaki R.T. Iron Cases: Race and Culture in Nineteenth-Century America. Seattle: University of Washington Press, 1982. 363p.

705. Tanton J., Lutton W. Immigration and Criminality in the USA// Journal of Social, Political and Economic Studies. Vol. 18. № 2. 1993. P. 217-234.

706. Tindall G.B. Natives & Newcomers. Ethnic Southerners and Southern Ethnics. Athens and L.: The University of Georgia Press, 1995. 80 p.

707. Tsongas P. Journey of Purpose: Reflections on the Presidency, Multicultural-ism, and Third Parties. N.Y.: Yale University, 1995. 113 p.

708. Waldron J. Multiculturalism and Mélange// Public Education: Policy, Theory, Critique// Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -P. 90-120.

709. Wallace J.M., Bachman J.G. Explaining Racial/Ethnic Differences in Adolescent Drug Use: The Impact of Background and Lifestyle// Social Problems. Vol. 38. №3. 1991. -P. 333-354.

710. West C. Beyond Eurocentrism and Multiculturalism. Vol. 1. Prophetic Thought in Postmodern Times; Vol. 2. Prophetic Reflections: Notes on Race and Power in America. Monroe, Maine: Common Courage Press, 1993. Vol. 1. 189 p.; Vol. 2.-239 p.

711. Williams L. Beyond the Race Issue in American Politics?// Congress and the Presidency. Vol. 21. № 2. Washington, 1994. P. 137-145.

712. Williams T., Dunlap E., Johnson B.D., Hamid A. Personal Safety in Dangerous Places// Journal of Contemporary Ethnography. Vol. 21. № 3. 1992. P. 343-374.

713. Yang Ph.Q. Ethnicity and Naturalization// Ethnic and Racial Studies. Vol. 17. №4. 1994.-P. 593-618.

714. Zaw S.K. Locke and Multiculturalism: Toleration, Relativism, and Reason// Public Education: Policy, Theory, Critique/ Ed. by R.K. Fullinwider. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.-P. 121-155.