Американские депозитарные расписки в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ратников, Кирилл Юрьевич

• Ратников, Кирилл Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ратников, Кирилл Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АМЕРИКАНСКИХ ДЕПОЗИТАРНЫХ РАСПИСОК ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ЦЕННЫХ БУМАГАХ США

1. Ценные бумаги как форма привлечения инвестиций в условиях глобализации мировой экономики и рынка ценных бумаг.

2. Правовая природа АДР.

3. Право о ценных бумагах США и штатов, применимое к инвестиционным проектам с использованием АДР.

4. Условия и порядок выпуска и размещения АДР по праву США.

ГЛАВА 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В РАМКАХ ПРОЕКТА ВЫПУСКА АМЕРИКАНСКИХ ДЕПОЗИТАРНЫХ РАСПИСОК

1. Депозитный договор между российскими юридическими лицами и американским банком-депозитарием.

2. Вопросы права собственности в отношении АДР.

3. Проблемы, связанные с реализацией акционерами, владеющими АДА и ГДА, права на управление акционерным обществом.

4. Постановление ФКЦБ РФ № 3 от 13 марта 2001 г. и практика делегирования голосов независимым от исполнительных органов общества лицам: положительный опыт.

5. Договор американского банка-депозитария с российским банком-хранителем и соглашение российской компании с банками-андеррайтерами о гарантированном размещении АДР.

ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДР ДЛЯ ПРИВАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

1. Правовые основания использования АДР для целей приватизации в России.

2. Приватизация с помощью АДР: международный опыт.

3. Выпуск АДР в процессе приватизации российских компаний может повлечь рост котировок их акций и соответственно доход госудаства от приватизации

4. Проект приватизации ОАО «ЛУКОЙЛ» - первый проект приватизации с помощью АДР в России.

5. Выпуск АДР как самостоятельный способ приватизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американские депозитарные расписки в международном частном праве»

Актуальность диссертационного исследования. В условиях глобализации экономики встает вопрос об иитегрированиости каждой страны в мировое хозяйство, в международные организации и объединения, включая ВТО, включенности каждой страны в жизнь и политические процессы международного сообщества. Сильные экономические связи государства с другими странами предопределяют уровень экономики, социальных отношений, научно-технического прогресса. Поэтому предпринимательская деятельность в международной сфере, условия для привлечения иностранных инвестиций, частные интересы, возникающие в интернациональном общении, должны быть объектом скрупулезного и компетентного правового регулирования. Ввиду вышесказанного международное частное право считается важнейшей отраслью права. От состояния законодательства в этой области в огромной мере зависят и эффективность правового обеспечения международного имущественного оборота.

Выпуск Американских депозитарных расписок (АДР) на сегодняшний день является основным способом выхода российских эмитентов на фондовые рынки США и стран Западной Европы. К концу 2001 года более сорока российских компаний выпустили АДА (АДР) на свои акции и привлекли значительные портфельные инвестиции за рубежом; среди примеров можно назвать: ОАО «НК ЛУКОЙЛ», ОАО «Ростелеком», НК «ЮКОС», ОАО «ЦУМ», ОАО «Аэрофлот», «Вимм-Билль-Дан», «Ростелеком» и др. С принятием нового Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» выпуск АДА (АДР) стал самостоятельным способом приватизации.

Американская депозитарная расписка представляет собой приобретаемый на зарубежных фондовых рынках сертификат, представляющий право собственности его владельца на определенное количество Американских депозитарных акций (АДА). Американские депозитарные акции, в свою очередь, являются ценными бумагами по праву США. Каждая АДА, представленная АДР, подтверждает право ее владельца на определенное количество акций иностранной (для США) компании. Так, например, одна Американская депозитарная акция РАО «Газпром», выпущенная в рамках транша 22 октября 1996 г. в Великобритании и продающаяся на Лондонской фондовой бирже, предоставляет ее приобретателю право собственности на пакет из 10 обыкновенных акций РАО «Газпром». Чтобы приобрести двадцать акций РАО «Газпром» на Лондонской фондовой бирже, иностранный инвестор может приобрести две АДА. Две АДА РАО «Газпром» будут в таком случае представлены одной АДР РАО «Газпром».

Инвестиции в предприятия, образованные в форме акционерных обществ, включая инвестиции в ходе приватизации, осуществляются инвесторами путем покупки ценных бумаг акционерного общества. АДА (АДР) - это правовой инструмент, позволяющий иностранным инвесторам приобрести акции российского акционерного общества за пределами России. АДА (АДР) обращаются на зарубежном фондовом рынке и подчиняются праву США, однако, каждая депозитарная расписка дает иностранному инвестору право собственности на определенное количество акций российского предприятия, и может бьпъ в любой момент конвертирована в такие акции на российском внутреннем рынке.

АДА (АДР) впервые появились в США, однако, в настоящее время кроме фондового рынка Соединенных Штатов, АДА (АДР) обращаются на биржах Западной Европы и Юго-Восточной Азии. Исторически все депозитарные расписки объединены одним названием - АДР, хотя у них может быть много специализированных названий, например, «европейские депозитарные расписки», «азиатские депозитарные расписки» и др., характеризующие рынки, на которых размещены эти ценные бумаги.

В зарубежной юридической литературе, подготовка к выпуску АДР, а также выпуск и размещение АДР объединены термином «проект АДР». Данный термин широко применяется на практике в России.

В диссертации впервые в российской юридической литературе дается подробный анализ права о ценных бумагах США, сравниваются понятия ценной бумаги в праве США и России, анализируется правовая природа депозитарных расписок. Также впервые дается обзор зарубежных проспектов эмиссии, депозитных соглашений и соглашений с финансовыми организациями, осуществляющими размещение АДА (АДР) среди инвесторов, анализируются структура и особенности выпуска и размещения ценных бумаг за рубежом.

На примере приватизации во Франции, Великобритании, КНР, Польше, Индонезии и других странах в работе показывается, как государства используют АДА (АДР) для приватизации промышленности. Основываясь на опыте зарубежных стран, в работе дается анализ использования АДА (АДР) для приватизации российских предприятий и банков.

В настоящее время АДА (АДР), выпущенные на акции российских компаний, подчиняются как общим правилам федерального законодательства о ценных бумагах США, так и российским федеральным законам «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и актам Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ РФ).

Отсутствие специального законодательства породило множество практических проблем. Среди них нарушение интересов зарубежных инвесторов, владеющих АДА, при осуществлении ими права голоса на общих собраниях российских компаний, ограничение участия иностранных инвесторов в управлении российскими акционерными обществами, в частности, проблемы, связанные с проведением ими внеочередных собраний акционеров с учетом ограниченной пока судебной практики. Не до конца ясным в юридической литературе является вопрос о праве собственности на российские акции, на которые выпущены депозитарные расписки. Существуют проблемы с регистрацией прав на такие акции в российском реестре акционеров. В работе даются рекомендации и варианты решения указанных проблем. Делается попытка на примерах из практики и путем анализа юридической теории, находящейся на стыке двух правовых систем - англосаксонского (прецедентного) права и романо-германской (континентальной) правовой системы, к которой относится Россия, выработать основные подходы к решению проблем, связанных с АДА (АДР) российских компаний.

Степень изученности проблемы в юридической литературе. Материал об общей теории ценных бумаг имеется в работах: Агарков М.М «Учение о ценных бумагах» (1994); Белов В.А. «Ценные бумаги в российском гражданском праве» (1996); в «Комментарии к Федеральному закону «Об акционерных обществах» под редакцией М.Ю.Тихомирова (1999); в работе «Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг» под редакцией М.К. Треушникова (2000); Миркин Я.М. «Ценные бумаги и фондовый рынок» (1995); Тарасов И.Т. «Учение об акционерных компаниях» (2000); книге Лаптева В.В. — «Акционерное право» (1999); в работе «Рынок ценных бумаг. Шаг России в информационное сообщество» под редакцией Н.Т. Клещева (1997).

Общий обзор зарубежного законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах дается в работах: Рубцов Б.Б. «Зарубежные фондовые рынки» (1996); Буклемишев О.В. «Рынок еврооблигаций» (1999); Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. «Корпорации и ценные бумаги по праву России и США» (1997); Сыродоева О.Н. «Акционерное право США и России» (1996). Использование АДА (АДР) для размещения акций неамериканских компаний в США и на других рынках капитала дано в зарубежной юридической литературе и научных публикациях, в частности, в работах Чарльза Джонсона, Джозефа Маклохлина, Эдварда Грина, Алана Шапиро, Алана Беллера, Эдварда Розена, Рави Теннекуна, Мередит Браун, Ричарда Койла, Ричарда Дженнингса, Харолда Марша, Джона Коффе, Джоела Селигмана, Вилиама Кляйна и других.

Проблемы, связанные с корпоративным управлением в России и приватизацией, освещаются в работах: Комарицкий С.И. «Приватизация: правовые проблемы» (2000); Виницкий Я. «Приватизация в Центральной и Восточной Европе: как избежать серьезных ошибок» (1994); Саммерс Л. «Страны Восточной и Центральной Европы в следующем десятилетии» (1994); Скотт Т. «Политическая экономия приватизации: Польша, Венгрия и Чехословакия» (1994); Колодко Гжегош В. «От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистических преобразований» (2000); «Приватизация по-российски» под редакцией А.Б. Чубайса (1999); Чиркова Е.В. «Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности» (1999); Голубков Д. «Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций» (1999). В работе использованы труды М.М. Богуславского, А.Г. Светланова, Л.А. Лунца, Ю.А. Тимохова и других.

Цели и основные задачи исследования. У данной работы две цели. Первая -анализ юридических конструкций, используемых для выпуска и размещения АДР, представленных акциями российских компаний, выявление правовых проблем, характерных для выпуска и размещения таких АДА (АДР), и поиск их решения. Вторая -разработка механизма приватизации российских компаний с использованием АДР с целью привлечения иностранных инвесторов в российскую промышленность и увеличения доходов государства от приватизации.

Автором поставлены следующие задачи:

• показать, что АДА (АДР) являются наиболее эффективным правовым средством выхода российских компаний на международный фондовый рынок и способствуют росту привлекательности российских компаний для зарубежных инвесторов;

• проанализировать проблемы корпоративного управления, связанные с процедурой голосования АДА (АДР) исполнительными органами (менеджментом) российских акционерных обществ, в частности, проблему избрания представителями менеджмента своих представителей в советы директоров, голосование по заинтересованным и крупным сделкам, и указать на способы решения этих проблем;

• рассмотреть коллизионные проблемы, связанные с управлением акционерным обществом, в частности, с процедурой голосования АДА (АДР), подчиняющейся праву России, а не праву штата Нью-Йорк, которому подчинены основные договоры между участниками проектов АДР;

• проанализировать проблему права собственности на российские акции, представленные АДА (АДР), и противоречия российского и американского законодательства в отношении статуса номинальных держателей ценных бумаг, требующие разрешения в акте Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг; • провести сравнительно-правовой анализ проектов АДР, осуществленных в других странах, и механизма выпуска АДА (АДР) в процессе приватизации российских компаний.

Цели, объект, предмет и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является подробный теоретический анализ юридических конструкций, используемых для выпуска и размещения АДР, представленных акциями российских компаний, использование АДР для приватизации российских компаний, выявление правовых проблем, характерных для выпуска и размещения таких АДА (АДР), и предложения по решению выявленных правовых проблем.

Объектом исследования являются инвестиционные правоотношения, возникающие между участниками проектов АДР.

В работе автор рассматривает российские компании, акции которых продаются за рубежом в форме АДР, и государство, реализующее акции российских компаний в процессе их приватизации, в рамках проекта АДР иностранным инвесторам в качестве субъектов, принимающих инвестиции. В процессе исследования учитывались интересы принимающих инвестиции российских компаний и государства, а также интересы иностранных инвесторов.

Методы исследования. При написании диссертации были применены общие научные методы анализа и синтеза, методы наблюдения и сравнения, индукции и дедукции. При решении поставленных задач автор использовал также частные научные методы, характерные для юридической науки, исторической, формально-юридической, сравнительно-правовой, экономико-правовой.

Нормативная основа исследования. В качестве нормативной базы исследования автор использовал официальные источники права США и РФ. К наиболее важным источникам законодательства США о ценных бумагах относятся: Конституция США, Закон 1933 г. О ценных бумагах, Закон 1934 г. О ценных бумагах и фондовых биржах, некоторые судебные решения федеральных судов и судов отдельных штатов США, а также Верховного суда США, акты Комиссии США по ценным бумагам и фондовым биржам (Комиссия). Автор проанализировал лишь особо значимые прецеденты судов и акты Комиссии, поскольку для подтверждения выдвигаемых им точек зрения и суждений посчитал необходимым привести наиболее характерные и типичные примеры.

Нормативную базу исследования также составили российские федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие выпуск, размещение, погашение ценных бумаг -Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и др., а также акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и решения Высшего арбитражного и Верховного судов. Для анализа применения АДР в процессе приватизации российских компаний автор использовал федеральные законы о приватизации и подзаконные акты Министерства имущественных отношений и Российского Фонда федерального имущества.

Научная новизна. Научная новизна и практическая значимость настоящей работы заключается в том, что впервые предпринято комплексное исследование темы привлечения инвестиций с помощью АДР, проанализированы основные проблемы в области международного частного права, связанные с проектами АДР, выпущенных на акции российских компаний, и предложено их решение. Результаты исследования уже используются в процессе законотворчества, в правоприменительной практике ФКЦБ РФ и Министерства имущественных отношений; они также могут быть полезны в ходе научно-исследовательской и преподавательской работы.

Автор проанализировал различные мнения отечественных и зарубежных ученых и практиков, обобщил тенденции зарубежной судебной практики, сформулировал собственное мнение по проблемным вопросам использования АДР для привлечения инвестиций между принимающими инвестиции субъектами (компании и государство) и иностранными инвесторами. Автором сделаны теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, направленные на единообразие правового регулирования инвестиционных отношений, связанных с АДР, и укрепление юридической стабильности.

В диссертации обобщен и дан научный анализ подходов, посредством которых осуществляется регулирование отношений, возникающих в связи с выпуском, размещением, погашением АДА, а также реализации прав по акциям, представленным АДР. Исследование дискуссионных вопросов, практическая оценка точек зрения в правовой доктрине, анализ судебной практики и иных правоприменительных органов позволили диссертанту сформулировать и вывести на защиту следующие выводы: 1. Выпуск АДА (АДР) является наиболее оптимальной формой привлечения иностранных инвестиций в экономику России, поскольку понижает риски потенциальных инвесторов в вопросах управления российскими компаниями и способствует продвижению товаров и сырья в США и другие страны.

Для приватизации российских компаний с помощью АДР характерен ряд особенностей. В 2000 г. законодательство о приватизации не предусматривало выпуск АДР в качестве самостоятельного способа приватизации. Однако это не явилось препятствием для использования АДР для приватизации компаний (пример приватизации ОАО «ЛУКОЙЛ). Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ подходит для этой цели. Использование данного метода приватизации в общих чертах можно охарактеризовать следующим образом. Государство создает открытое акционерное общество и вносит в его уставный капитал акции продаваемой компании в оплату акций такого общества. Далее -на акции, внесенные в уставный капитал, должны быть выпущены АДА (АДР).

После размещения таких АДА (АДР) за рубежом, и, соответственно, акций приватизируемой компании ими представленных, государство получает прибыль, которая перечисляется в государственный бюджет. С принятием нового Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» выпуск АДА (АДР) стал самостоятельным способом приватизации. Следовательно, для приватизации других компаний государству не понадобится создавать специальные компании, как в случае с "ЛУКОЙЛом".

2. Иностранный акционер, приобретающий АДА (АДР), обладает теми же правами, что и любой другой акционер российской компании, приобретающий акции напрямую, минуя проект АДР. Так, АДА (АДР) позволяют их владельцам получать дивиденды по акциям российской компании, участвовать в голосовании на общем собрании акционеров компании, а также могут быть обменены на акции российской компании, представленные каждой депозитарной распиской, по требованию владельца АДА (АДР). Каждая АДА (АДР) подчиняется праву США о ценных бумагах, требующему от компании, на акции которой выпущены АДА (АДР), раскрыть существенную информацию о себе инвесторам в соответствии с формами, утвержденными Комиссией США по ценным бумагам и фондовым биржам. Это позволяет иностранным инвесторам ознакомиться с деятельностью и финансовой отчетностью российских компаний на английском языке в привычной для них форме.

3. Обобщая различные положения права США о ценных бумагах, Американскую депозитарную акцию можно определить по праву США как производную инвестиционную, деноминированную в долларах США американскую ценную бумагу, выпущенную американским банком-депозитарием, подтверждающую право собственности ее владельца на определенное количество акций или облигаций иностранной (для США) компании, изъятых из свободного оборота и депонированных в банке-хранителе в стране их выпуска. АДА (АДР) выпускаются американским банком-депозитарием по поручению российской компании, права на акции которой представляют АДР. Сами акции российской компании, представленные АДР, депонируются в России и передаются на депозит в российский банк-хранитель (банк, имеющий лицензию ФКЦБ РФ на осуществление депозитарной деятельности). Российский банк-хранитель является агентом американского банка-депозитария и отвечает за хранение сертификатов российских акций, на которые выпускаются АДР.

4. Выпуск АДА (АДР), представленных российскими акциями, порождает в РФ правовые последствия особого рода. Форма и содержание АДА (АДР) с точки зрения коллизионного регулирования подчиняется праву США. Это обстоятельство наделяет АДА одновременно свойствами американской ценной бумаги и депозитного договора. Депозитный договор в проектах АДР является не просто соглашением сторон, а одновременно играет роль основного юридического документа, регулирующего также содержание и условия их реализации, включая выпуск, размещение и погашение АДР, а также реализацию прав в отношении акций, представленных АДР; при этом условия депозитного договора представляют собой существенные условия самой американской ценной бумаги.

5. Законодательство штатов практически не влияет на осуществление инвестиционных проектов с использованием АДА (АДР), так как последние регулируются федеральным правом. Такая позиция явилась результатом того, что Комиссия США по ценным бумагам и фондовым биржам, другие регулирующие органы и федеральные суды и суды штатов рассматривают выпуск и размещение АДА (АДР) как предпринимательскую деятельность на рынке ценных бумаг (включая их выпуск и размещение), затрагивающую два и более штата или резидентов нескольких штатов, регулируемую федеральным законодательством о ценных бумагах. В американской юридической литературе и в актах Комиссии нет подтверждений наличия или возможностей для возникновения коллизий между законодательством федерации и отдельных штатов, а также между законодательством штатов (межштатные коллизии) в отношении выпуска и размещения АДА (АДР). Таким образом, законодательство штатов практически не влияет на осуществление инвестиционных проектов с использованием АДА (АДР), так как последние регулируются федеральным правом, что исключает проблему межобластных коллизий при рассмотрении возможных споров как в США, так и в Российской Федерации.

6. Многие институты права США были перенесены в российские законы. Однако налицо не полная рецепция правовой системы, а лишь заимствование отдельных Ф институтов. Безусловно, право о ценных бумагах США обладает рядом несовершенств и в целом создано с «нацелом» на судебное толкование, что концептуально отличается от ситуации в России, где судебный прецедент не является источником права, а требуется более детальное нормативное регулирование. Право о ценных бумагах США также прошло долгий путь реформирования с начала 30-х г.г., когда были заложены его фундаментальные основы. Развитие российского права о ценных бумагах происходит значительно быстрее и идет по пути проб и ошибок. В настоящее время можно говорить лишь о становлении российского права о ценных бумагах. Многие вопросы, например, защита миноритарных акционеров, формирование законодательства об ответственности за использование закрытой («инсайдерской») информации, ответственность за манипулирование рынком, регулирование продажи российских ценных бумаг за рубежом, включая в форме АДА (АДР), остаются практически не урегулированными. Ф 7. В соответствии с коллизионными нормами статей 1205-1206 Гражданского кодекса

РФ правоотношения собственности на российские акции, представленные АДР, регулируются российским правом. В соответствии с российским правом иностранный инвестор, владеющий АДР, должен рассматриваться как собственник российских акций ими представленный.

На практике остается нерешенным вопрос о том, кто является собственником АДА (АДР) и акций ими представленных по российскому праву. Проблемы, связанные с определением собственника АДА (АДР) и акций, порождены различиями в правовой квалификации прав их номинального держателя, существующими в праве России и США. Существует два варианта ответа на этот вопрос - собственниками акций являются либо • американский банк-депозитарий, либо непосредственно владельцы АДА (АДР), то есть лица, купившие депозитарные расписки. Второй вариант представляется юридически верным.

Американский банк-депозитарий, от имени которого в российском реестре акционеров выступает российский банк-хранитель, не является собственником российских акций, представленных АДА (АДР) - их собственниками являются владельцы АДА (АДР). Для регистрации в реестре акционеров американский банк-депозитарий может быть только номинальным держателем акций, потому что не является их «владельцем». Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг не выдает лицензий на осуществление деятельности номинального держателя иностранному юридическому лицу. Следовательно, американский банк-депозитарий является «квази-номинальным» держателем, то есть лицом, фактически выполняющим функции российского номинального держателя, но при этом действующим без лицензии на осуществление такой деятельности.

8. Присвоение американскому банку-депозитарию статуса владельца российских акций, на которые выпущены АДР, связано с рядом негативных последствий. Если предположить, что американский банк-депозитарий, действующий без лицензии ФКЦБ РФ, рассматривается в качестве собственника акций, предполагается, что он осуществляет все права и несет все обязанности, связанные с осуществлением правомочий собственника в отношении акций, установленные в российском законодательстве. В таком случае, во-первых, американский банк-депозитарий как сторона по сделке о покупке акций российской компании должен уведомить об этом ФКЦБ РФ. Во-вторых, приобретение акций компании, дающее приобретателю право распоряжаться более чем 20% акций такой компании, требует предварительного разрешения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) (либо его последующее уведомление). Данное требование обусловливает необходимость раскрытия достаточно подробных сведений американским банком-депозитарием. Неполучение такого разрешения может привести к признанию сделки по покупке акций недействительной. В-третьих, в случае если акции, приобретенные с целью выпуска АДА (АДР), составляют 30 или более процентов размещенных обыкновенных акций российской компании с числом акционеров - владельцев такой компании более тысячи, то американский банк-депозитарий как покупатель будет обязан предложить другим акционерам такой компании продать принадлежащие им акции. В-четвертых, американский банк-депозитарий будет нести ответственность в качестве акционера. В частности, в случае наложения взыскания на имущество такого банка, такое взыскание также коснется акций, на которые будут выпущены АДА (АДР). В-пятых, акции российских компаний должны будут учитываться в качестве имущества американского банка-депозитария для целей налогообложения, что повысит размер налогов и сборов, уплачиваемых таким банком.

9. Предлагается, что для цели учета прав на ценные бумаги российского эмитента, являющихся базисным активом для выпуска и размещения за пределами РФ АДА (АДР), американскому банку-депозитарию - эмитенту депозитарных расписок (его агенту) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг или в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг открывается лицевой счет (счет депо) уполномоченного держателя. Данное предложение нашло закрепление в поправках в

Федеральный закон «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг». При этом порядок открытия и ведения счетов уполномоченных держателей устанавливается Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

10. Владельцы АДА (АДР) могут голосовать акциями, представленными АДА, на общих собраниях акционеров российских акционерных обществ через американский банк-депозитарий. На практике американские банки-депозитарии передают право голоса по непроголосовавшим акциям по доверенности представителям исполнительных органов (менеджменту) российских компаний. В результате представители исполнительных органов голосуют за избрание самих себя или лиц, представляющих менеджмент, в советы директоров, одобряют заинтересованные и крупные сделки с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах».

При осуществлении права голоса по российским акциям владелец АДА (АДР) может передать право голоса по акциям третьим лицам только теми способами, которые предусмотрены российским законодательством. Основываясь на новом российском коллизионном праве процедура голосования акциями, представленными АДА (АДР), подчиняется российскому праву, что ограничивает имевшую место практику американских банков-депозитариев передавать право голоса третьим лицам. Данная проблема частично решена в Постановлении ФКЦБ РФ № 3 от 13 марта 2001 г., запрещающем передачу права голоса американским банком-депозитарием по непроголосовавшим акциям, представленным АДА (АДР), третьим лицам. Данное требование распространяется только на проекты АДР, проводимые после 16 апреля 2001 г. Проблема решена лишь частично. В работе предлагается внести конкретные поправки в федеральное законодательство.

Практическая применимость. Понимание института АДА (АДР), структуры проектов АДР и правил, их регулирующих, может иметь практическое значение для отечественных правоприменительных органов и отечественных регуляторов рынка ценных бумаг. Автор участвовал в подготовке ряда действующих актов ФКЦБ РФ, посвященных международным размещениям ценных бумаг и выпуску АДР. В частности, ФКЦБ РФ установила обязательный порядок регистрации всех проектов АДР в Федеральной комиссии, при этом менеджмент российских компаний больше не вправе голосовать непроголосовавшими депозитарными расписками по своему усмотрению (тезис Главы 2 диссертации). Более того, соглашения между участниками проектов АДР не должны противоречить российскому праву, в частности по вопросам реализации прав по акциям, представленным АДР: права голоса на общих собраниях, права на дивиденд.

Автор участвовал в разработке правил голосования АДР независимой организацией -Ассоциацией по защите прав инвесторов. В результате применения правил, в советы директоров нескольких российских финансово-промышленных групп в 2001 г. были избраны независимые директора.

Автор участвовал в подготовке документации для проведения внеочередного собрания акционеров по инициативе собственников АДР российской энергетической монополии, результатом которого стала разработка рекомендаций для экспертного совета ФКЦБ РФ об изменении законодательства, о созыве внеочередных собраний акционеров с целью закрепить имеющуюся практику.

Автор работает в группе консультантов Российского фонда федерального имущества и Мингосимущества РФ по первому проекту приватизации российской нефтяной компании с использованием механизма АДР.

Содержание диссертации может иметь практическое значение для органов государственной власти и управления, в частности, для Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Министерства государственного имущества и Российского Фонда федерального имущества, а также для третейских судов в России, рассматривающих споры, связанные с АДР, выпущенные на акции российских компаний. В частности, при определении права собственности на акции российской компании, представленные АДР, и при определении права, применимого к голосованию АДР, суды найдут в работе достаточные аргументы для применения российского права. Содержание настоящей работы может принести пользу российским организациям, профессиональным участникам фондового рынка, компаниям и акционерам, имущественные интересы которых будут отстаиваться в американских судах. Ознакомление с диссертацией поможет им правильно прогнозировать решение различных вопросов, связанных с АДР, выпущенных на акции российских компаний.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы:

• для совершенствования правотворчества и законодательной техники в процессе разработки нормативных актов;

• в деятельности государственных правоприменительных органов и третейских судов;

• при разработке учебно-методической литературы по курсам «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право» и специализированным курсам о ценных бумагах, банковском праве и основам корпоративного управления.

Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора -книгах «Американские депозитарные расписки как способ выхода российских компаний и банков на международный фондовый рынок» (1996, усл. печ. л. 7.2) и «Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки» (2001, усл. печ. л. 19,53).

Диссертация выполнена в Центре правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, четырех приложений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ратников, Кирилл Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Американские депозитарные расписки, выпущенные на акции российских компаний, долгое время оставались вне сферы государственного регулирования, потенциал их использования компаниями для привлечения инвестиций и государством для проведения приватизаций был недооценен.

После финансового кризиса 1998 г. органы государственной власти стали уделять большее внимание вопросам совершенствования корпоративного управления российских компаний, включая крупные холдинги, в которых государству принадлежат значительные пакеты акций. Одной из ключевых проблем, связанных с нарушением прав миноритарных акционеров в российских компаниях, на которую внимание государства обратили иностранные инвесторы, владеющие АДР российских компаний, потребовавшей государственного вмешательства, является проблема голосования акциями, представленными АДР.

На практике тезис о том, что АДР по сути представляет собой «зеркальное отражение» акции российской компании и предоставляет иностранному инвестору, владеющему АДР, право на эффективное участие в управлении акционерным обществом путем реализации права голоса по акциям, представленным АДР, оказался далек от реальности. Исполнительные органы акционерных обществ (члены правления и председатель правления) получили возможность голосовать непроголосовавшими акциями, представленными АДР, по своему усмотрению, что привело к тому, что исполнительные органы общества переизбирали своих представителей в советы директоров голосами непроголосовавших иностранных инвесторов, одобряли сделки, в которых были заинтересованы, блокировали выгодные акционерам решения.

Данная ситуация стала возможна благодаря тому, что депозитные договоры, содержащие основные условия АДР, разрешали американским банкам-депозитариям давать представителям исполнительных органов обществ доверенность на право голосования непроголосовавшими АДР по собственному усмотрению. Данная норма договора стандартна для всех аналогичных договоров, заключенных в рамках российских проектов АДР. Как показано в Главе 2, она противоречит положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» и Гражданскому кодексу РФ.

Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг приняла Постановление № 3 от 13 марта 2001 г., которым было установлено, что, начиная с апреля 2001 г. все новые проекты

АДР требуют разрешения ФКЦБ на их проведение. Проект АДР, в котором депозитный договор, предусматривающий возможность реализации права голоса по акциям, которые будут обращаться в форме депозитарных ценных бумаг (АДР), не иначе как в соответствии с указаниями владельцев АДР, может бьггь запрещен ФКЦБ. ФКЦБ РФ может также отказать в проведении проекта, если общая номинальная стоимость акций российского эмитента той же категории, в отношении которых подано заявление на получение разрешения ФКЦБ РФ на проведение проекта АДР, будет превышать 75 процентов общей номинальной стоимости всех акций акционерного общества. Данная мера ФКЦБ РФ имеет целью поставить преграды для «перетекания» с российского фондового рынка за рубеж акционерного капитала целых компаний (к началу 2001 г. такая тенденция наметилась в отношении ряда крупных российских холдингов).

Данные меры, безусловно, положительно сказались на рынке АДР российских компаний. Иностранные инвесторы получили право осуществлять свое право голоса в отношении АДР. В настоящее время в Государственной думе рассматриваются поправки в Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», призванные урегулировать процедурные вопросы голосования акциями, представленными АДР (см. Главу 2). Предложения о внесении указанных поправок в законодательство и введении разрешительного порядка для проектов АДР, включая запрет на делегирование права голоса по непроголосовавшим АДР исполнительным органам общества, содержатся в книге «Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки», опубликованной до принятия специального регулирования, и явились результатом работы экспертной группы, созданной ФКЦБ РФ для разработки специального законодательства1*5.

Нерешенным остается вопрос о делегировании права голоса в проектах АДР, начатых до апреля 2001 г. Согласно Постановлению ФКЦБ РФ № 3 от 13 марта 2001 г. разрешительный порядок не распространяется на эти проекты. Специально для этих проектов АДР совместно с Ассоциацией по защите прав инвесторов были разработаны Правила голосования АДР независимой организацией. Группа Объединенные машиностроительные заводы («Уралмаш-Ижора) рекомендовала в 2001 г. американскому банку-депозитарию выдать доверенность на голосование примерно 20 процентами акций компании, на которые были выпущены АДР, Ассоциации по защите прав инвесторов.

Результатом годового собрания акционеров «Уралмаш-Ижоры» стало внесение изменений в устав компании, введение должности секретаря общества (отвечающего, в частности, на запросы акционеров и владельцев АДР), также в состав совета директоров было введено два независимых (от менеджмента) директора. Раньше на эти два места из года в год выбирались представители исполнительных органов общества, имевших право голоса 20 процентным пакетом акций, который им не принадлежал. Решение руководства компании явилось примером поведения компании, стремящейся строить свою работу на принципах прозрачности и соблюдения интересов всех групп акционеров. Экспертной группой, созданной Ассоциацией, были разработаны принципы голосования АДР, имеющие целью принять наилучшие решения в интересах акционеров при решении любого вопроса деятельности общества и обеспечить равное отношение ко всем акционерам общества (см. Главу 2).

Нерешенным до конца остается вопрос о праве собственности на акции, представленные АДР. На практике американский банк-депозитарий фактически выполняет функции номинального держателя акций, не имея на это права, так как ФКЦБ РФ не выдает лицензию на осуществление деятельности профессионального участника ценных бумаг - номинального держателя - иностранным финансовым институтам. Многие проспекты эмиссии АДР содержат оговорку о том, что по российскому праву американские банки-депозитарии фактически являются собственниками акций, что является источником многих практических проблем. Именно этот неурегулированный вопрос стал поводом для многомиллионного иска к американскому банку-депозитарию о защите чести и достоинства его бывшей сотрудницы, принятого к рассмотрению в Савеловском суде г. Москвы. В частности утверждалось, что раз американский банк-депозитарий является «собственником акций, депонированных для проектов АДР порядка сорока российских компаний», то эти акции можно арестовать для обеспечения иска, а потом реализовать с торгов, в случае выигрыша дела истицей.

Экспертной группой ФКЦБ РФ был разработан и внесен в Государственную думу проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», согласно которому «для учета прав на ценные бумаги российского эмитента, являющиеся базисным активом для выпуска и размещения за пределами РФ депозитарных расписок, иностранному юридическому лицу - эмитенту депозитарных расписок (его агенту) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. открывается лицевой счет (счет депо) уполномоченного держателя». Предполагается, что с принятием данного закона американские банки-депозитарии станут уполномоченными держателями акций, представленных АДР, от имени владельцев акций

145 См.: Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за

- иностранных инвесторов - приобретателей АД Р. Это означает, что американские банки-депозитарии не будут рассматриваться как собственники акций или как их номинальные держатели.

Выпуск и размещение АДР является самостоятельным способом приватизации во многих странах. В России данный способ приватизации как самостоятельный появился лишь в 2002 г. с принятием Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Первый "пилотный" проект приватизации с использованием АДР реализуется с 2001 г. в отношении приватизации более 6 процентов акций ОАО ПК «ЛУКОЙЛ» на Лондонской фондовой бирже путем выпуска на эти акции АДР. Следует отметить, что данный проект обещает принести государству немалую прибыль, так как по оценкам специалистов способен привлечь инвесторов, опасающихся осуществлять инвестиции в компанию «напрямую» в России (см. Главу 3). Проект ОАО «ЛУКОЙЛ» уникален тем, что для приватизации компании используется другой метод приватизации — «внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ», так как на момент начала данного проекта приватизации «ЛУКОЙЛА» действовал старый закон о приватизации, не предусматривавший выпуск АДР в качестве самостоятельного способа приватизации. В случае с «ЛУКОЙЛОМ» государство создало открытое акционерное общество «Компания проектной приватизации», в уставный капитал которого внесло акции «ЛУКОЙЛА» в оплату акций «Компании проектной приватизации». Далее - на акции, внесенные в уставный капитал, должны быть выпущены АДР.

АДР являются основным способом выхода российских компаний на зарубежный фондовый рынок. Разумное государственное регулирование проектов АДР позволит сделать их более привлекательными для иностранных инвесторов, укрепит их уверенность в целесообразность вложения средств в российские акционерные общества. рубежом. Американкие и глобальные депозитарные расписки. М.: Статут, 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ратников, Кирилл Юрьевич, 2002 год

1. Абраменко В. Депутаты решат судьбу «российских» АДР: поправки в законодательство о рынке ценных бумаг зависят от мнения Правительства// Сегодня. 2000. 16 октября № 232.

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

3. Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.:1. Зерцало, 1997.

4. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.

5. Белов В.А. К вопросу о добросовестном и разумном поведении менеджмента // Законодательство. 1998.8. (текст из правовой справочной системы «Гарант»).

6. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001.

7. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

8. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999.

9. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Защита прав акционеров: проблемы теории // Юридический бюллетеньпредпринимателя. 1998. № 1.

10. Винищий Я. Приватизация в Центральной и Восточной Европе: как избежать серьезных ошибок. М.,1994.

11. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практикаоффшорных операций. М.: Издательский дом «Альпина», 1999.

12. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М.: Инфра-М.,1995.

13. Гордейчик С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или инойорганизации // Российская юстиция. 1998. №11. (текст из правовой справочной системы «Гарант»).

14. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова М.: Бек, 1993.

15. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства.

16. М.: Манускрипт. ТЕИС, 1996.

17. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

18. Губимое Д. Условия контракта с руководителями предприятий // Хозяйство и право. 1998. № 8.

19. Гтбрейт Джеймс К. Кризис глобализации. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № б.

20. Единообразный торговый кодекс США (1990). М.: МЦФЭР, 1996.

21. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: кризисный опыт конца 90-х. М.:1. Экономика, 2000.

22. Есаулкова Т. Конвертация акций российских эмитентов в АДР// Журнал акционера. 1998. № 9.

23. Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999.

24. Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) //

25. Государство и право. 1998. №11.

26. Камышинский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити, 2000.

27. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.: Юнити, 1998.

28. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1999.

29. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М.: Статут., 2000.

30. Колодко Гжегош В. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистических преобразований.1. М.: Эксперт, 2000.

31. Коней ШерриДе , Такки К. Стратегии хеджирования. М.: Инфра-М, 1996.

32. Коупленд Т., Коллер Т., Мурри Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»,1999.

33. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: Учебник. М., 1999.

34. Кочетов Э.Г. Глобализация мира: новая геоэкономическая и геофинансовая конфигурация //

35. Законодательство и экономика. 1999. № 8.

36. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1999.

37. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

38. ЛунцЛ.А. Международное частное право. М., 1970.

39. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности //

40. Хозяйство и право. 1999. № 1.

41. Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ееимущества // Хозяйство и право. 1996. № 8.

42. Маттеи У.,Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999.

43. Майфат A.B. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) //

44. Государство и право. 1997. Январь.

45. Международное частное право/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.

46. Международное частное право: современная практика/ Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова.1. М., 2000.

47. Международное частное право: современные проблемы/ Под ред. М.М. Богуславского. М., 1994.

48. Мозолин В. П. Право частной собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночнойэкономике. M., 1992.

49. Мирким Я. М. Ценные бумаги н фондовый рынок. М.,1995.g 45. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. М.: Экзамен, 2000.

50. Миронов Евгений Международные рынки в эпоху возросших рисков // Рынок ценных бумаг. 2000.10(169).

51. Мобиус М. Будет приток долгосрочных инвестиций, а не скудные порции спекулятивного капитала // Рынокценных бумаг. № 8 (167). 2000.

52. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: справочник судебного приставаисполнителя/ Под ред. Б.С. Салюкова и А.Е. Мирошниченко. 1-е изд. М.: Городец, 2000.

53. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ Под ред. М.Г. Делягина. М: Инфра-М.,2000.

54. Приватизация по-российски/ Под ред. А.Б. Чубайса М.: Вагриус, 1999.

55. Ратников К.Ю. Американские депозитарные расписки как способ выхода российских компаний ибанков на международный фондовый рынок. М.: Статут, 1996.

56. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков зарубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. М.: Статут, 2001.

57. Рынок ценных бумаг. Шаг России в информационное сообщество/ Под ред. Н.Т. Клещева М.:1. Экономика, 1997.

58. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М.: Инфра-М, 1996.

59. Рубцов Б.Б. Тенденции мировой экономики и фондовый рынок России // Рынок ценных бумаг. 2000.12(171).

60. СаммерсЛ. Страны Восточной и Центральной Европы в следующем десятилетии. М., 1994.

61. Сакс Джеффри, Ларрен Б. Филиппе Макроэкономика: глобальный подход. М.: Дело, 1996.

62. СапирЖ. Крах России. М.: Интеллект*, 1998.

63. Сафронов Б. Менеджеры не смогут голосовать АДР // Ведомости. 2000. № 169 (251).

64. Силин A.A. Правовой статус менеджеров (управляющих) на Западе и в России // Законодательство. 2000.5.

65. Скотт Т. Политическая экономия приватизации: Польша, Венгрия и Чехословакия. М., 1994.

66. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.

67. Скотт Марк К. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов созданиястоимости. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

68. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации //

69. Хозяйство и право. 1988. № 5.

70. Соловьев Д., Фролова И. Производная ценная бумага в законодательстве США и России // Рынок ценныхбумаг. 2000. №6 (165).

71. СоросДж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996.

72. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности М.: Юрнд. лит., 1991.

73. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М.: Спарк, 1996.

74. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

75. Федюк И. Американские депозитарные расписки как найти инвестора // Рынок ценных бумаг. 2000.6(165).

76. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.:1. Финансы и кредит, 1999.

77. Финансы, деньги, кредит/ Под ред. О.В. Соколовой. М.: Юристь, 2000.

78. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,2000.

79. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условияхнеопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

80. Шохин А. АДР и вопросы прав инвесторов // Рынок ценных бумаг. 2000. № 10 (169).

81. Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основныепонятия и проблемы применения // Хозяйство и право. 2000. № 5.

82. Яркое В. Защита акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //

83. Хозяйство и право. 1997. № 11-12.

84. Яроцкий B.J1. Создание и эмиссия ценной бумаги как основания возникновения выраженных в ней прав , // Государство и право. 2000. № 6.j 79. Adams Jeremy Depositary Receipts: US Exchanges Open for New Business // Corporate Finance. July 1996.

85. Ahrenholz and Van Valkenberg The Presumptive Underwriter Doctrine: Statutory Underwriter Status for1.vestors Purchasing a Specified Portion of a Registered Offering // 1973 Utah L. Rev.

86. Alternative Dispute Resolution in Securities Disputes: Model Procedures. Center for Public Resources, Inc.

87. CPR Legal Program to Develop Alternatives to Litigation). New York. 1991.

88. Arbitration Law in Europe, International Chamber of Commerce. London. 1981.

89. Arditti Fred D. Derivatives: A Comprehensive Resource for Options, Futures, Interest Rate Swaps, and

90. Mortgage Securities. Boston: Harvard Business School Press. 1996.

91. Bernstein Peter L. Capital Ideas: The Improbable Origins of Modern Wall Street New York: The Free Press, ft 1992.

92. Blanchard O. Reform in Eastern Europe. Cambridge. 1991.

93. Böhm A. Privatisation in Central and Eastern Europe. Paris. 1994.

94. Booth Richard A. The Efficient Market, Portfolio Theory, and the Downward Sloping Demand Hypothesis // 68

95. N.Y.U. L. Rev. 1187(1993).

96. Boyko M., Shleifer A., Vishny W. Privatising Russia. // Brooking Papers on Economic Activity. 1995.

97. BrannanJ.D. The Negotiable Instruments Law. 1920.

98. Brodsky Edward Guide to Securities Litigation. New York Law Journal Press. New York. 1974.

99. Browder William Notes on Corporate Governance in Russian Companies, Conference on Developments in

100. Capital and Financial Markets, Spring 2000.

101. Browder William Robber Barons: Crime and Punishment // Wall Street Journal. May 10, 2000.

102. Cedel: Guide to New Issues (Cedel Publication 1997).

103. Chance Don M. An Introduction to Derivatives. The Dryden Press. 4lh Ed. 1998.

104. Chalmers & Guest On Bills of Exchange. Sweet & Maxwell. London. 14th Ed. 1991.

105. Cunningham Lawrence A. From Random Works to Chaotic Crashes: The Linear Genealogy of the Efficient Capital

106. Market Hypothesis // 62 Geo. Wash. L. Rev. 546-574 (1994).

107. Cunningham Lawrence A. Capital Market Theory, Mandatory Disclosure, and Price Discovery //51 Wash. 71.e. L. Rev. 843, 858 (1994).

108. Connor John T., Jr. Russian ADRs in US Capital Markets // Survey of East European Law. Parker Sch. J. E.1. Eur. L. Vol. 3, 1996.

109. Delaware Corporation Law Annotated (1995), The Corporation Trust Company. 21" Ed. 1995.

110. Due Diligence, Disclosures and Warranties in the Corporate Acquisitions Practice. Editors Baker D. and Jillson * R. Graham & Trotman, 2nd edn. 1994.101 .Easterbrook F.H. and Fischel D. The Corporate Contract // 89 Colum. L.Rev. (1989).

111. Ertel Damy & Ferrara Ralph C. Beyond Arbitration: Designing Alternatives to Securities Litigation. Butterworth Legal Publishers. London. 1991.

112. The Euroclear System (Euroclear Publication 1998).

113. Fama Eugene F. Efficient Capital Markets: II // 46 J. Finance 1575 (1991).

114. Fletcher Sophisticated Investors Under the Federal Securities Laws // 1988 Duke L.J. 1081.

115. Fleming James, Jr., Hazard Geoffrey C. & Leubsdorf John Civil Procedure. Little, Brown and Company. London. 4th Ed. 1992.

116. Foster Richard Due Diligence: An Accident Waiting to Happen? // International Financial Law Review. March 1996.

117. French Kenneth & Potreba James Investor Diversification and International Equity Markets //81 Am. Econ. Rev. 222(1991).

118. Frydman R. Privatisation in the Transition to a Market Economy. NY. 1990.

119. Garner Daniel R., Owen Robert R. & Conway Robert P. The Ernst & Young Guide to Raising Capital. Ernst & Young. John Wiley & Sons, Inc. 1991.

120. Gilson Ronald J. & Kraakman Reiner H. The Mechanisms of Market Efficiency // 70 Va.L.Rev. 549 (1984).

121. Wl.Gourich P.P. Investment Banking Methods Prior to and Since the Securities Act of 1933 // 4 Law & Contemp.1. Probs. 44-50 (1937);

122. Gleeson Simon & Butler Richards Gustafson Draws US Private Placement Closer to UK // International

123. Financial Law Review. July 1996. 114 .Gordon The Mandatory Structure of Corporate Law// 89 Colum. L.Rev. (1989)

124. Gleeson Simon Gustafson Draws US Private Placements Closer to UK // International Financial Law Review. ( July 1996.

125. Global Offerings of Securities: Access to World Equity Capital Markets. Brown Meredith (editor). Graham & ! Trotman. 1994.

126. Hamilton R. The Law of Corporations. NY.

127. Hamilton Robert W. The Law of Corporations in a Nutshell. West Publishing Co. 4* edition. 1996. 122.Harvey-Samuel Ian An Introduction to Global Depositary Receipts in India // Freshfields. London. 1994.

128. Hull John Options, Futures and Other Derivative Securities. Upper Saddle River. NJ: Pretence-Hall. 3ri Ed. 1997.

129. Jack Andrew Inside Track Outsiders Breach the Russian Boardroom Management Corporate Governance // Financial Times. 03.08.2000.

130. Kindelberger C. Manias, Panics & Crashes. NY 1998.

131. A7em William A., Coffee John C., Jr. Business Organization and Finance: Legal and Economic Principles. The Foundation Press. 6й edition. 1996.131 .Lander Guy P. American Depositary Receipts // The Business Lawyer. Winter. 1995. Vol. 29. No. 4.

132. Langevoort Theories, Assumptions and Securities Regulation: Market Efficiency Revisited // 140 U.Pa.L.Rev. 851(1992).

133. La Porta Rafael, Lopez-de-Silanes Florencio, Shleifer Andrei and Vishny Robert W. Legal Determinants of External Finance. // The Journal of Finance. Vol. LII No. 3. July 1997

134. LeRoy Stephen F. Efficient Capital Markets and Martingales // 27 J. Economic Lit 1583 (1989).

135. Lip ton D. Privatisation in Eastern Europe: the Case of Poland. NY. 1990.

136. Long J. BLUE SKY LAW. NY. 1989.

137. Macey J.R. Corporate Law and Governance, A Contractual Prospective // The Journal of Corporate Law. 1993. Vol. 18. № 2.

138. Model Business Corporations Act Revised Through 1994 (official text). Pretence Hall Law & Business. 1994.

139. Mort Christopher An Introduction to Euroclear and Cedel // Freshfields. 1996 Financial Services Conference (материал предоставлен автором).

140. Moxley R.E. The ADR: An Instrument of International Finance and a Tool of Arbitrage // 8 Vill. L. Rev. 19 (1962).4S.Neuville David E. The Status of Non-US Transches in US-Registered Offerings // International Financial Law Review. July 1996.

141. Phillips John F. Arbitration: Law, Practice and Precedents. ICSA Publishing Cambridge. 1988.

142. Pitt Harvey L., Hardison David B. & Shapiro Karen L. Problems of Enforcement in the Multinational Securities Market // 9 U.PaJ.Infl Bus. L. 375 (1987).

143. Privatization A Legal Perspective. A Supplement to Euromoney Bank Register. 1996 (Euromoney Publications).

144. Radygin A. The Russian Model of Mass Privatization. Stanford University. 1994.

145. Reisman Michael, Craig Laurence, Park William & Paulson Jon International Commerical Arbitration: Cases, Matertials and Notes on Resolution of International Business Disputes. Westbury. New York. The Foundation Press, Inc. 1997.

146. Reynolds Bob Understanding Derivatives: Why You Really Need to Know About the Wild Card of International Finance. FT Pitman Publishing. 1995.lSl.Robinson Danielle Finding the Right Level in ADRs // Corporate Finance. January 1993.

147. Sanford Thomas D. Depositary Receipts and Privatisation. BONY. New York.

148. Saunders Mark A. American Depositary Receipts: An Introduction to US Capital Markets for Foreign Companies // Fordham International Law Journal. No. 17.1994.

149. Schaumann Neils B. Securities Regulation, Gilbert. 1997.• 158 .Schrans Guy Euroclear & Cedel: Issues of Applicable Law// 27 February 1992. Freshfields.

150. Press. 5th Edition. 1992. \62.Shapiro Alan C. Multinational Financial Management. 4th ed. 1991.

151. Sir Mustill Michael J. & Boyd Stewart C. Commercial Arbitration. Butterworths. London. 1982.

152. Stahr Walter & Palenberg John Rule 12g3-2(b) Under Securities Exchange Act A Primer for Foreign

153. Companies. The Business Lawyer. Vol. 27 No. 4. Winter 1993. 165 .Tennekoon Ravi C. The Law and Regulation of International Finance. Butterworth & Co. London. 1994.

154. Teweles Richard J., Bradley Edward S. and Teweles Ted M. The Stock Market. John Wiley & Sons, Inc. 6th Edition. 1992.

155. The Principal Stock Exchanges of the World. Their Operations, Structure and Development. Ed. by Spray D.E. Washington, 1964.

156. The McGraw-Hill Handbook of American Depositary Receipts. Coyle Richard Jay (editor). McGraw-Hill, Inc. 1994.

157. The Yellow Book Depositary Receipts: Guide to Listing. 1997. London Stock Exchange. Capital Markets

158. Zenina Zhanna A. The Liability of Shareholders and Officers Under the Russian Federation Laws on Joint Stock Companies and Limited Liability Companies // The Bureau of National Affairs Eastern Europe Reporter. Vol. 8. July 27, 1998.