Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Шенин, Сергей Юрьевич

• Шенин, Сергей Юрьевич
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Шенин, Сергей Юрьевич

Введение.

Глава первая. Генезис идеи.

§ 1. Предыстория.

§ 2. Политические истоки.

§ 3. Инаугурационная речь и ее стратегический контекст.

Глава вторая. Институционализация "пункта-4".

§ 1. Формирование позиций (зима - весна 1949 г.).

§ 2. Консолидация позиций (весна-лето 1949 г.).

§ 3. Первая попытка институционализации (лето - осень 1949 г.).

§ 4. Январский компромисс (зима 1949/50 г.).

§ 5. "Закон о международном развитии" (весна-лето 1950 г.).

§ 6. Создание административного механизма (осень 1950 г.).

Глава третья. Эволюция программы: идеалы и интересы.

§ 1. Генри Г. Беннет.

§ 2. "Пункт-4" противNSC-68 (весна-лето 1951 г.).

§ 3. ТСА против MS А (осень 1951 г.).

§ 4. Реорганизация Управления по техническому сотрудничеству октябрь - ноябрь 1951 г.).

§ 5. Концепция "массированной экономической помощи" зима-весна 1952 г.).

§ 6. Эндрюс против госдепартамента (лето - осень 1952 г.).

§ 7. Ликвидация "пункта-4" (весна-лето 1953 г.).

§ 8. Теория и практика формирования Управления по внешним операциям (лето - осень 1953).

Глава четвертая. ТСА: концентрируя ресурсы.

§ 1. Частные инвестиции.

§ 2. Международные организации.

§ 3. Американские неправительственные организации.

Глава пятая. Оценки, итоги реализации и наследие "пункта-4".

§ 1. Оценки.

§ 2. Региональная специфика.

§ 3. Типология национальных программ: программы первого и второго типов.

§ 4. Типология национальных программ: программы третьего типа (<общинное развитие).

§ 5. Общие результаты и влияние на эволюцию политики помощи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американская программа "Пункта-4" и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка, 1949 -1953 гг.»

Тема исследования и ее актуальность. Стремительные изменения в структуре мирового порядка, происходившие в первой половине 90-х гг. и завершившиеся превращением двухполюсного мира в многополярный, поставили отечественных и зарубежных исследователей перед необходимостью понять и обосновать смысл этих изменений. Существующие на сегодняшний день основные точки зрения выглядят приблизительно следующим образом: 1) понятие мирового порядка на данном этапе просто перестало существовать1; 2) мы присутствуем при рождении нового мирового порядка2; 3) изменения являются закономерным и логичным продолжением процесса развития послевоенного мирового порядка, его новым этапом3.

Несмотря на такой разброс мнений по поводу происходящего сегодня, большинство исследователей сходятся на том, что корни происходящего надо искать в событиях первого послевоенного периода, в особенностях процесса генезиса послевоенного мирового порядка. По какой бы извилистой и замысловатой траектории этот порядок не развивался во второй половине XX века, стратегическое направление и его самые заметные "генетические" черты и "родовые" признаки были запрограммированы именно в период 1945 - 1952 гг., т. е. во времена президентства Гарри Трумэна. Именно "команда" его соратников, включавшая таких выдающихся стратегов, как Дин Ачесон, Вильям Клэйтон, Кордел Хэлл, Джордж Маршалл, Джордж Кеннан, Джеймс Форрестол и др., разработала план строительства послевоенного мирового порядка, который включал в себя весь комплекс обязательных для такого плана элементов: цели, задачи, средства, методику, инструментарий и т. п.4 Значительная часть элементов этого плана сохранила

1 Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. No 16 (Summer 1989). P. 3-18; Huntington S. The Clash of Civilizations? // A Foreign Affairs Reader. New York, 1993. P. 22-47.

2 LaFeber W. America, Russia, and the Cold War, 1945-1996. New York, 1997. P. 327-372; Grammy A., Bragg C. United States - Third World Relations in the New World Order. New York, 1996; Barnet R., Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. New York, 1995. P. 13-21.

3 McCormick T. J. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War and After. Baltimore and London, 1995. P. XIV-XVII; Powaski R. The Cold War. The United States and the Soviet Union, 1917-1991. New York, 1998. P. 278-280.

4 Многие исследователи указывают на определяющую роль Ф. Рузвельта в определении стратегических контуров послевоенного мирового порядка. Однако, на наш взгляд, идеи последнего были практически полностью отброшены "командой" Трумэна (подробнее об этом см. главу первую, § 3). свою жизнеспособность и при определенной модификации активно использовалась и используется до настоящего времени.

Осознавая важность процесса генезиса нового мирового порядка для судеб современного человечества, историки и политологи, в том числе и отечественные, уделили огромное внимание изучению этого периода и этого процесса. Сотни томов были посвящены исследованию "плана Маршалла", холодной войны, бреттон-вудских институтов, НАТО, доктрин Кеннана и Трумэна, директивы N80-68, Корейской войны, программы взаимной безопасности и т. д. На Западе возникли десятки научных школ, отстаивающих правоту своих взглядов на все эти стратегические инициативы. Их исключительную значимость осознают и политики. В самом конце XX века волна юбилейных торжеств, посвященных пятидесятилетию наиболее заметных и удачливых из этих порождений трумэновской администрации, прокатилась по западным столицам.

Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что внимание исследователей концентрируется хотя и на значительных, но отдельных элементах плана строительства послевоенного мирового порядка. Кроме того, значимость и степень успеха мероприятий и концепций, как правило, оценивается на основе чисто внешних количественных факторов: привлекаемых и освоенных долларов, проданных товаров, завезенного сырья, поверженных врагов и т. д. Типичным и самым заметным примером в этом отношении стал "план Маршалла", двенадцатимиллиардные фонды которого до сих пор потрясают воображение ученых и обрекают его на их исключительное внимание и благосклонные оценки. То же самое можно отнести к холодной войне и НАТО.

Сложившуюся в мировой историографии ситуацию в рассматриваемом вопросе можно сравнить с попыткой анализа работы часового механизма на основе внешних признаков его отдельных шестеренок: если большая и блестит, то - хорошая и важная, если маленькая и тусклая, то можно не обращать внимания - она не играет большой роли. Тем не менее, известно, что без любой маленькой и тусклой шестеренки часы работать не станут. И наивно полагать, что мировой порядок вещь менее сложная, чем механические часы.

Наше внимание привлекла одна из таких скромных и невзрачных шестеренок в гигантском механизме строительства основ послевоенного мироустройства. Она называлась ПРОГРАММОЙ "ПУНКТА-4". Привлекла она, в первую очередь тем, что базовые концептуальные идеи огромного количества национальных и международных программ развития, модернизации и реформирования аграрных секторов стран третьего мира в 60 - 80-х гг. неизменно уходили куда-то под волны времени и упирались, как в дно, в эту малоизвестную для современной широкой публики программу под ничего не выражающим названием1. Попытки найти в существующей литературе ответ на вопрос, почему о ней при такой важности и живучести ее идей не слагаются мифы наподобие тех, которых удостоен "плана Маршалла", и почему по поводу пятидесятилетия ее провозглашения (1949 - 1999) не собираются главы правительств и не звучат торжественные славословия, наталкивались, как правило, на аргументы того же порядка - не слишком большими суммами программа оперировала и не очень понятных результатов добилась.

Превалирование на Западе такого упрощенного подхода к рассмотрению и оценке концепций и программ явно не способствует выявлению истинной роли и места этих элементов в общем стратегическом плане строительства нового мирового порядка (НМЛ), а также определению целей и задач, стоявших перед самим планом. Глубокое и детальное изучение отдельных элементов плана, наш взгляд, искажается отсутствием активного контекста, изучения взаимодействия между различными элементами плана, комплексного подхода к внешней политике администрации Трумэна. Имеется в виду даже не необходимость объединить имеющиеся сведения обо всех мероприятиях в единую картину (такие попытки время от времени предпринимаются2), но именно изучение каждого из них в общем контексте. Картина может получиться несколько иная.

Ситуация с программой "пункта-4" сложилась просто необъяснимая. Проигнорированная исследователями, якобы, именно на основании ее скромного финансирования (невзирая на гигантский географический охват -35 стран и колоссальное привлечение американского персонала - около 3 тыс. человек), она осталась неизученной ни в контексте, ни per se. На фоне "монбланов" исследовательской литературы о более дорогих мероприятиях эпохи Трумэна, очень скудное освещение "пункта-4" в нескольких статьях и главах в книгах общего характера при полном отсутствии монографических исследований не могут не вызвать удивления.

Необходимость восполнить этот пробел в мировой историографии совершенно очевидна. То, что "пункт-4" имел огромное значение для планов послевоенного переустройства мира, говорит хотя бы тот факт, что это была единственная программа, которая имела дело со слаборазвитыми странами, и это был единственный инструмент, который мог обеспечить правительству Трумэна хоть какое-то влияние в странах, освобождавшихся от колониальной и

1 С этой ситуацией автор столкнулся при подготовке своей кандидатской диссертации. См.: Шенин С. Ю. "Общинное развитие": теория и практика (на примере Пакистана 50-60-х гг. XX в.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 1990.

2 См., например: Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monetaiy Policy from World War II to the Present. Berkeley, Los Angeles, London, 1977; Leffler M. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford, 1992. полуколониальной зависимости, чтобы наладить взаимодействие между развитой и слаборазвитой, индустриальной и аграрно-сырьевой частями плана. Сегодня практически все западные исследователи едины во мнении, что налаживание такого влияния и взаимодействия стало к началу второго президентского срока Трумэна насущной задачей и основным фактором, могущим определить успех или неудачу всего процесса строительства НМЛ. Понимание этого факта стало достоянием практически всех слоев и групп американской элиты, влиявших на процесс принятия внешнеполитических решений1. Сам Г. Трумэн считал, что если его будут помнить через 50 лет, то только за "пункт-4"2. По сути, эта программа стала тем зерном, из которого (после щедрого и обильного удобрения идеями и фондами холодной войны) и выросло гигантское дерево всей послевоенной "третьемирской" политики США.

Кроме того, "пункт-4" представляет повышенный интерес для изучения не только как элемент "великого плана" ("гегемонистского проекта"3), но и с точки зрения методики решения поставленных задач по проникновению и обеспечению влияния и взаимодействия. В условиях активного подъема национально-освободительных движений и высочайшего уровня антизападных настроений в молодых независимых государствах использование традиционных методов достижения по сути имперских целей было невозможно. Необходимо было создавать методику эффективного формирования империи "неформального" типа, "империи по приглашению"4. Такая методика, основу которой составила концепция "помощи развитию", была изобретена именно в рамках "пункта-4", и в этих же рамках была впервые реализована. В разных "модификациях" концепция "помощи развитию" применялась на всех этапах строительства послевоенного мирового порядка, решая практически те же задачи.

Хотя все перипетии теоретических перерождений и практического применения концепции "помощи развития" были в целом неплохо изучены отечественными5 и зарубежными учеными1, "пункт-4" все же стоит особняком в

1 Macdonald D. Adventures in Chaos. American Intervention for Reform in the Third World. Cambridge, London, 1992. P. 12-13; Rostow W. W. Eisenhower, Kennedy, and Foreign Aid. Austin, 1985. P. 80.

2 McKinzie R. and Wilson T. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5 (May 1973). P. 41.

3 McCormick T. America's Half-Century. P. XIII.

4 Hess, G. The United States' Emergence as a Southeast Asian Power, 1940-1950. New York, 1987.

5 Об этом см., например: Рыбаков В. Б. и Степанов Л. В. "Помощь" освободившимся странам в политике и стратегии империализма. М., 1964; Фитуни Л. А., Щетинин В. Д. Проблемы помощи экономически слаборазвитым странам. М., 1961; Обмин-ский Э. Е. "План Коломбо" и неоколониализм. М., 1963; Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М., 1965. С. 77-132; Волков М. Я. (отв. ред.). Неоколониализм: сущность, формы, методы. М., 1987. С. 75-81. этом ряду, поскольку основой программы стала так называемая техническая помощь. Сегодня, когда информация, технологии, знания превратились в основной фактор стремительного изменения облика человеческой цивилизации, программу технической помощи "пункта-4" можно рассматривать, как первую систематическую попытку использовать ресурс такого типа в борьбе за глобальное переустройство мира, за отстаивание национальных интересов.

Особенно актуальным изучение программы "пункта-4" становится в настоящий момент. Окончание холодной войны, ослабление влияния идеологических догм, расширившийся доступ к архивным источникам и стремительное развитие информационных технологий создали беспрецедентно благоприятные условия для роста объективности исторических исследований. Самым ярким примером в этом отношении мог бы стать ряд замечательных работ, вышедших из-под пера зарубежных и отечественных ученых в середине 90-х гг. и посвященных вопросу, тесно связанному с темой данного исследования, а именно, генезису холодной войны . В указанных благоприятных условиях (долгосрочную стабильность которых невозможно гарантировать) "пункт-4" обретает уникальный шанс получить объективную оценку и занять свое истинное место в истории создания Pax Americana.

Таким образом, задача реконструирования процесса генезиса основ современного миропорядка и дальнейшего его строительства остается весьма актуальной. Изучение программы "пункта-4" является составной частью этой задачи. Однако исследование не должно ограничиваться изучением конкретной программы как таковой, оно должно осуществляться с учетом активного контекста, состоящего из всего комплекса американской внешней политики периода администрации Трумэна. Представляется, что реализация такого подхода может стать важным шагом в направлении подготовки и осуществления в будущем комплексного исследования всего плана (как теории, так и практики) формирования фундамента послевоенного мирового порядка. Кроме того, изучение методики и инструментария "пункта-4" очень важно, на наш взгляд, для лучшего понимания особенностей других этапов процесса современного миростроительства.

1 Rutton V. United States Development Assistance Policy. Baltimore and London, 1996; Rostow W. W. Op. cit.; Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

2 Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin's Cold War: from Stalin to Khrushev. Cambridge, London, 1996; Kunz D. Butter and Guns: America's Cold War economic Diplomacy. New York, 1997; Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity: the Stalin Years. Oxford, 1996; Gaddis J. We Now Know. Rethinking Cold War History. Oxford, 1997; Eisenberg C. Drawing the Line: the American Decision to Divide Germany, 19441949. Cambridge, 1996; Leffler M. The Struggle for Germany and the Origins of the Cold War. Washington, 1996.

Степень разработанности проблемы. Как уже отмечалось, слабая изученность проблем, связанных с историей программы "пункта-4" и с его местом в стратегических планах администрации Трумэна, является серьезным пробелом в наших представлениях о генезисе НМЛ. Такая слабая изученность может быть объяснена несколькими причинами. 1. Как уже говорилось, некими оценочными стереотипами: много денег - хорошо, а мало - плохо. 2. Активными попытками республиканской администрации на протяжении следующих 8 лет предать забвению "пункт-4"; 3. Негативным отношением самих слаборазвитых стран к программе технической помощи, к методологии "самопомощи" - они изначально требовали экономической помощи в форме грантов, т. е. использования методологии "плана Маршалла".

Несмотря на то, что изучение программы в течение всей второй половины XX века носило фрагментарно-спорадический, "точечный" характер, в этом процессе все же просматривается определенная эволюция, в связи с чем представляется возможным выделить, хотя и весьма условно, некоторые ее этапы и направления.

Приблизительно первые десять лет после ликвидации программы (в 1953 г.), когда образ широко пропагандируемого демократической администрацией "пункта-4" еще довольно прочно удерживался в долгосрочной памяти общественного сознания, исследователи программы спорили в основном о том, на что в действительности она ориентировалась: на реальное экономическое развитие отсталых стран, необходимого для решения задач гуманитарного и антикоммунистического характера, как это официально декларировалось, или она являлась инструментом достижения империалистических целей правительства США.

Среди сторонников первой точки зрения, которая совпадала с господствующим в то время в американской историографии "ортодоксальным" направлением1, преобладали авторы, непосредственно имевшие отношение к руководству программой. Самые заметные работы были написаны одним из руководителей "пункта-4" Джонатаном Бингэмом и шефом латиноамериканского отдела программы Филипом Гликом2. Дж. Бингэм уже в 1954 г. опуб

1 Это направление изучения американской внешней политики, особенно, холодной войны, объясняло послевоенный экспансионизм США необходимостью остановить агрессивные устремления СССР. В качестве классических "ортодоксальных" работ можно было бы назвать: Feis Н. Churchill, Roosevelt, Stalin: The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957; Mastny V. Russia's Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941 - 45. New York., 1979.

2Bingham J. B. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954; Glick P. The Administration of Technical Assistance. Growth in the Americas. Chicago, 1957. К этой же группе можно отнести и следующие исследования: Brown W. and Opie R. American Foreign Assistance. Washington, 1953; Bose T. The Point Four Programme: A Critical Study // International Studies. Vol. VII (July, 1965). P. 67-97. ликовал свою книгу, которая называлась "Дипломатия засученных рукавов: пункт-4 в действии". Такая оперативность была явно вызвана необходимостью срочно ответить на многочисленные обвинения в адрес "пункта-4". Активно подчеркивая гуманитарный, идеалистический и, особенно, антикоммунистический аспекты программы, книга носила ярко выраженный пропагандистский характер. Хотя она содержала много фактической информации и пыталась использовать комплексный подход к изучению теории и практики, тем не менее для описания программы использовались картинки лубочного типа, превозносившие бескорыстие американского правительства и народа. Одновременно автор старался не демонстрировать явно прагматические экономические интересы США, сложности процесса принятия решений, взаимосвязи с другими элементами американской внешней политики.

Монография Ф. Глика, называвшаяся "Администрация технической помощи" была опубликована несколько позже, в 1957 г. Хотя эта работа была нацелена также на создание образа "пункта-4" как эффективного инструмента экономического развития слаборазвитых стран, она была лишена пропагандистской навязчивости и носила более исследовательский и серьезный характер. К сожалению, автор сконцентрировал свое внимание только на административном аспекте осуществления программы в Латинской Америке.

Лучшим из исследований этого направления можно считать работу Дэвида Болдвина "Экономическое развитие и американская внешняя политика"1. Здесь также, как и в предыдущих работах, "пункт-4" рассматривается как ответ США на необходимость обеспечить экономическое развитие слаборазвитых стран ради всеобщего экономического процветания и остановки коммунистической экспансии, но при этом дается широкий сравнительный анализ использования наряду с технической помощью других инструментов экономического характера: займов и кредитов различных финансовых институтов, инвестиций общественного и частного капитала, налоговых рычагов, субсидий и т. д. Основным достоинством этой книги является то, что "пункт-4" рассматривается уже не как благотворительная программа, но целое внешнеполитическое направление, предполагающее комплекс целей, методов и инструментов.

Противоположная ортодоксальной точка зрения была наиболее ярко и сконцентрировано изложена двумя американскими экономистами Германом Олденом и Полом Филлипсом в их большой статье "Программа пункта-4: обещание или угроза?" Главная мысль исследования заключалась в том, что "пункт-4" был организован исключительно для поддержки деятельности американских сырьевых корпораций в слаборазвитых странах. По их мне

1 Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

2 Olden H. and Phillips P. Point 4 Program - Promise or Menace? // Science and Society. 1952. Vol. 16. No 3. P. 222-246. нию, программы технической помощи должны были обеспечить максимально благоприятные условия, "климат" для активной эксплуатации сырьевых ресурсов и получения сверхприбыли. В целом, "пункт-4" рассматривался как элемент империалистической политики администрации США. Статья содержит анализ концепции программы, а также важнейший фактический и статистический материал, касающийся деятельности американских сырьевых корпораций. Тем не менее в работе ощущается определенная леворадикальная тенденциозность, которая, на наш взгляд, подтолкнула авторов к слишком примитивным и однобоким выводам.

Эта точка зрения не нашла широкого распространения в американской историографии и была поддержана только в несколькими работами исследователями из слаборазвитых стран. Лейтмотивом этих работ было утверждение о том, что программа направлена на "увековечивание аграрно-сырьевой ментальности, которая никогда не сможет достичь силы, самоуверенности и прогрессивности индустриального мышления. В конечном итоге, именно в этом заключается проблема развития"1.

Большинство отечественных исследователей разделяло точку зрения на "пункт-4" как на инструмент империалистической экспансии США, способствовавший продвижению, в первую очередь, крупного частного капитала в слаборазвитые регионы2. Правда, специальных исследований в отношении программы в советский период не предпринималось. Только во второй половине 90-х гг. Е. Н. Глазунова осуществила первую попытку специального изучения "пункта-4". Ее точка зрения заключается в том, что программа являлась в основном инструментом "сдерживания" коммунизма, имела либерально-реформистскую направленность и, в конечном итоге, потерпела полный крах3.

На рубеже 60 - 70-х гг. характер исследований "пункта-4" в США несколько изменился. Общая концептуальная картина программы приобретает элементы эволюции, динамика которой стала теперь определяться изменением соотношения сил внутри американского общества. По-видимому, эта тенденция сформировалась под влиянием так называемого "ревизионизма"4, который

1 Malik С. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954). P. 93-96; Amuzegar J. Point Four: Performance and Prospects // Political Science Quarterly. Vol. LXXIII (December, 1958). P. 531-546.

2Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940 - 1960). М., 1964. С. 330333.; С. 192; Клочковский Л. Л. Цит. соч. С. 124, 127.

3 Глазунова Е. Н. Программа технической помощи Г. Трумэна как первая попытка "демократизации" слаборазвитых регионов // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. М., 1997. С. 60-71.

4 "Ревизионизм" объяснял американское экспансионистское поведение внутренней динамикой американского общества, потребности развития которого диктовали необходимость создания глобальной либеральной экономики типа "открытых двестал активным оппонентом "ортодоксального" направления. Тем не менее, обретя некоторую внутреннюю динамику, программа по-прежнему рассматривалась как изолированное явление на поле внешней политики, самостоятельно решавшее (успешно или неуспешно) поставленные перед ней экономические и стратегические задачи. Таким образом, новый этап или новое направление изучения "пункта-4" явилось, на наш взгляд, синтезом элементов "ортодоксального" и "ревизионистского" течений.

Первой заметной публикацией в рамках этого "синтетического" направления (его также можно назвать и "нео-ортодоксальным") стала большая статья известного специалиста по проблемам холодной войны Томаса Патерсона: "Засекреченная внешняя помощь: программа пункта-4"1. Эта статья представляет собой практически единственную попытку комплексного "сквозного" анализа программы, начиная от истоков ее концепции, целей и законодательного оформления, и заканчивая долгосрочными последствиями для частных инвестиций. Естественно, что в рамках одной статьи все эти моменты были намечены пунктирно. По старой "ортодоксальной" традиции Т. Патерсон рассматривал программу как "вещь в себе", а основной причиной ее инициирования считал необходимость остановить коммунизм (правда, с учетом некоторых экономических интересов). С другой стороны, он предпринял чисто "ревизионистскую" попытку показать взаимосвязь между давлением внутренних "интересов" и эволюцией программы, которая, правда, ему явно не удалась - эти два сюжета оказались оторванными друг от друга.

Практически одновременно с Т. Патерсоном попытку проанализировать концепцию "пункта-4" в эволюции предпринял известный американский политолог Роберт Пакенхэм . Прослеживая влияние господствовавших в американском обществе взглядов, традиций, настроений, интересов на формирование концепций внешней помощи, он пришел к выводу, что развитие теоретической базы и практической ориентации "пункта-4" осуществлялось под воздействием трех основных идей, "подходов", которые на разных этапах осуществления программы выходили на первый план: либерализма, который требовал обеспечить создание демократических институтов в странах рей". Основополагающими исследованиями в этом направлении стали: Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. New York, 1962; Kolko J. and Kolko G. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945-1954. New York, 1972.

1 Paterson T. Foreign Aid Under the Wraps: the Point Four Program // Wisconsin Magazine of History. Vol. 56. 1972-73 (Winter). P. 119-26. В несколько измененном виде статья была включена отдельной главой в книгу: Paterson Т. Meeting the Communist Threat: From Truman to Reagan. New York, 1988. Chapter 8. P. 147-158.

2 В первой половине 70-х гг. журнал Wisconsin Magazine of History являлся главным оплотом "ревизионизма" в США.

3 Packenham R. Liberal America and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Scince. Princeton, 1973. P. 43-49. третьего мира", материального прагматизма, которому было необходимо добиться экономического развития слаборазвитых стран, и национальной безопасности, которая предусматривала политическую стабильность, усиление антикоммунистических общественных групп и слоев, контроль над внешнеполитической ориентацией. Пакенхэм отмечал, что все три подхода находились в жестком противоречии друг к другу, и попытка совместить их в единой концепции "пункта-4" привела к "абсурдной нереалистичности" последней1.

Очень интересная работа в рамках этого же направления была написана научными сотрудниками библиотеки Трумэна (Индепенденс, Миссури) Ричардом Макинзи и Теодором Вилсоном. Их статья, под названием "Рука дающего"2, кстати, не очень большого объема, интересна прежде всего тем, что анализ всех событий и концептуальной эволюции программы они преломили через призму таких ярких личностей, участвовавших в ее разработке и осуществлении, как Бен Харди, Генри Беннет, Стэнли Эндрюс и т. д. Есть в статье очень важная, хотя и фрагментарная, информация о характере и методах борьбы внутри американского правительства за контроль над "пунктом-4". Тем не менее данную статью никак нельзя отнести к разряду научно-аналитических, скорее она носит популярно-описательный характер с сильным пропагандистским уклоном.

Здесь необходимо упомянуть и о попытке Роберта Полларда - известного исследователя эпохи Трумэна - дать свою трактовку "пункту-4" в его знаменитой книге "Экономическая безопасность и истоки холодной войны, 1945 -1950" , которая был опубликована в 1985 г. Несмотря на то, что в целом эта работа имела очень оригинальный и обстоятельный характер, раздел посвященный "пункту-4" являлся по сути компиляцией основных идей предыдущих исследований. Так, основной причиной появления программы Поллард называл необходимость остановить распространения коммунизма, стимулировать экспансию частного капитала и обеспечить американскую экономику сырьем. Оценивая концепцию и итоги программы, автор в основном повторил рассуждения Роберта Пакенхэма о невозможности в принципе решить задачи, поставленные перед программой, используя одну только техническую помощь.

Приблизительно в том же ключе высказался о программе и знаменитый теоретик в области преодоления слаборазвитости Уолт Ростоу. В опубликованной им в том же 1985 г. книге "Эйзенхауэр, Кеннеди и внешняя помощь"4 он также посвятил несколько страниц "пункту-4". Хотя в целом его трактовка программы ничего не добавила к основным постулатам рассматриваемого

1 Ibidem. Р. 47. л

McKinzie R. and Wilson Т. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5 (May 1973). P. 32-41.

3 Pollard R. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. New York, 1985. P. 204-209.

4 Rostow W. Op. cit. P. 78-80. здесь направления, в книге, тем не менее, можно почерпнуть уникальную информацию о личном отношении будущего президента США сенатора Дж. Кеннеди к азиатской политике Трумэна в целом и "пункту-4" в частности1.

Два важных аспекта программы были затронуты в недавно опубликованной (1997 г.) монографии Джона Перкинса "Геополитика и зеленая революция"2. Во-первых, это восприятие программы из самих слаборазвитых стран, в частности, из Индии. Особенно интересен для нас сюжет, связанный с политическими переговорами между правительствами США и Индии по "пункту-4". В этом сюжете Дж. Перкинс описывает методику, при помощи которой американцы сумели "продать" идею стране, находившейся на самом пике антизападных настроений. И, во-вторых, это достаточно глубокий анализ роли таких американских неправительственных организаций, как фонд Форда и фонд Рокфеллера в процессе генезиса и эволюции программы. Характеризуя общие подходы Дж. Перкинса к интересующим нас сюжетам, хотелось бы подчеркнуть их двоякость: с одной стороны, он пытается быть непредвзятым и объективным по отношению к политике США; с другой стороны, слишком большой акцент на роли холодной войны в этой политике является, на наш взгляд, фактором, искажающим реальные намерения администрации.

В целом, рассматриваемое "синтетическое" направление изучения "пункта-4" оказалось самым плодовитым. Большинство американских исследователей (а больше никто к этому сюжету не обращался) и по сей день продолжает черпать вдохновение и искать объяснение трумэновской инициативе в неоспоримых приоритетах холодной войны. Тем не менее на рубеже 70 - 80 гг. на историографическом древе изучаемой здесь проблемы возник небольшой побег чистого без примесей "ревизионизма", который, правда, пока не превратился в жизнеспособную и полноправную ветвь. Основной отличительной чертой работ этого направления стало рассмотрение "пункта-4" в геоэкономическом контексте глобальных планов трумэновской администрации, в первую очередь, в связи с реализацией "плана Маршалла". Ранее подобные идеи также присутствовали у некоторых авторов, но они всегда занимали скромные места позади таких первостепенных задач, как борьба с коммунистической агрессией, облегчение участи обездоленных народов и создание сырьевых стратегических резервов.

Первым из тех, кто расставил акценты по-новому, оказался Габриэль Колко, один из отцов-основателей "ревизионизма". В своей книге "Вызов третьему миру"3 он жестко связал в один узел довольно противоречивые компоненты процесса реорганизации мировой торговли: необходимость для

1 Ibidem. Р. 58-60.

2 Perkins J. Geopolitics and the Green Revolution. Wheat, Genes, and the Cold War. New York, Oxford, 1997. P. 144-160.

3 Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. New York, 1988. P. 42-43.

Вашингтона, во-первых, восстановить довоенную схему глобальной трехсторонней торговли, во-вторых, стимулировать американские частные инвестиции в слаборазвитые страны, в-третьих, создать систему международной экономической специализации на основе принципа "сравнительных преимуществ". "Пункт-4", по мнению Колко, был задуман как инструмент решения этих трех задач, а фактор коммунистической опасности был в значительной степени надуман. Тем не менее надо отметить, что Колко изложил все эти идеи тезисно, без каких-либо доказательств, что создает ощущение определенной легковесности, свойственной для большинства представителей "ревизионистской" школы1.

Эту брешь через несколько лет попытался заполнить Эндрю Роттер в своей замечательной книге "Путь во Вьетнам" . В ходе очень интересных исследований процесса зарождения изначальной идеи "пункта-4" Роттер пришел к выводу, что программа задумывалась как вспомогательный инструмент для поддержки "плана Маршалла" в Юго-восточной Азии. Автор показал также некоторые моменты работы механизма формирования политических решений под влиянием внутренних интересов и сил. Особенно ценным для нас оказался сюжет посвященный выявлению роли известного американского экономиста Уолтера Саланта в генезисе и эволюции концепции программы. Однако дальнейшее развитие "пункта-4" в книге не прослеживается - все заканчивается на фазе законодательных сражений в конгрессе за характер и направленность программы.

Самым заметным в последние годы исследованием по рассматриваемой здесь теме стала фундаментальная работа Вернона Руттона "Соединенные л

Штаты и политика помощи развитию (1996) . "Пункту-4" здесь была посвящена целая глава. В принципе, трактовку Руттона можно по некоторым признакам условно отнести к "ревизионистскому" направлению. В отличии от "нео-ортодоксов" он не считает коммунистическую агрессию основной причиной инициирования "пункта-4". Более того, он рассматривает истерию холодной войны, которая породила политику ремилитаризации Европы, только как предлог для стремительного наращивания финансирования "пункта-4". Как и "ревизионисты", автор выносил на первый план необходи

1 Эпизодические упоминания о "пункте-4" в такой же приблизительно трактовке можно встретить в: Gerrard С. Promoting Third World Agriculture: Lessons of Recent Experience. Ottawa, 1983. P. 2-3; Morss E. and Morss V. U.S. Foreign Aid: An Assessment of New and Traditional Development Strategies. Boulder, 1982. P. 21-24; Hirshman A. The Rise and Decline of Development Economics // The Theory and Experience of Economic Development / Ed. by Gerovitz M. and Diaz-Alejandro C. London, 1985. P. 380.

2 Rotter A. Path to Vietnam: Origins of the American Commitment to Southeast Asia. Ithaca, New York, 1987. о

Rutton V. United States Development Assistance Policy. The Domestic Politics of Foreign Economic Aid. Baltimore and London, 1996. мость развития слаборазвитых стран, правда, не объясняя четко для чего это развитие администрации Трумэна понадобилось. Другим отличием данной работы является наличие серьезного анализа расклада внутренних политических сил во время принятия принципиальных законодательных решений по программе и широкого спектра взглядов на "пункт-4" в американских академических кругах и обществе в целом.

Таким образом, приведенный здесь анализ основных существующих исследований по "пункту-4" позволяет сделать вывод о том, что в американской историографии программа изучена очень слабо для того, чтобы надежно определить место, роль и значение этой инициативы Трумэна в американской внешней политике, а также реальное влияние ее итогов на процессы формирования послевоенного мирового порядка. Рассмотренные здесь работы (не исключено, что автор учел их не все, что вполне объяснимо на существующем этапе доступа к нужному научному материалу) имеют характер либо "сквозного", но пунктирного описания программы, либо это анализ, пусть хороший, только отдельных ее аспектов. Потребность в комплексном исследовании проблемы, на наш взгляд, очевидна.

Источниковая база. Необходимость всестороннего анализа программы (начиная от официальных трактовок концепций и заканчивая "полевыми обследованиями" реальных проектов технической помощи) диктует потребность в максимально возможном использовании источников всех доступных типов - архивных опубликованных и неопубликованных материалов, официальных документов, законодательных слушаний, статистических данных, мемуаров, устных интервью, публикаций в прессе.

Основная проблема, возникающая при решении задачи определения места и роли "пункта-4" в процессе формирования НМЛ, заключается в том, что официальные документы правительства США не могут служить здесь надежным ориентиром - они очень часто противоречат друг другу и не подтверждаются информацией из источников других типов. Многие истинные цели американской внешней политики не афишируются, о них не пишут, они не становятся предметом публичных дискуссий.

Это, в общем, естественно, для дипломатии и внешней политики в целом. Точно так же естественно и то, что, в конечном итоге, в результате исторических исследований многие сокрытые намерения перестают быть тайной. Так произошло, например, в случае с другим изобретенным стратегами Трумэна инструментом строительства НМЛ - холодной войной, когда после 50 лет ожесточенных дискуссий сами американские исследователи пришли к выводу о, мягко говоря, причастности правительства США к ее разжиганию1.

1 Kimz D. Butter and Guns; Gaddis J. We Now Know; Eisenberg C. Drawing the Line; Leffler M. The Struggle for Germany.

Возможным это стало только на основе доступа к ранее закрытым архивным документам. Как правило, такие документы (меморандумы, докладные записки, протоколы заседаний) содержат прямые или косвенные отзвуки дискуссий внутри ведомств и министерств, ответственных за принятие внешнеполитических решений. Дискуссии на этом уровне носили достаточно откровенный характер, поскольку, традиционно для американского правительства, решения вырабатывались на основе сопоставления различных точек зрения, и каждый участник этих дискуссий знал истинные цели и задачи американской внешней политики.

Как отмечалось, изучение "пункта-4" оказалось не самой приоритетной задачей для американских историков. Поэтому архивные документы, даже те, которые были доступны всегда, изучались очень поверхностно. Из всех исследователей, занимавшихся историей программы, более или менее серьезно к возможности использовать архивный потенциал отнеслись только вышеупомянутые Томас Патерсон и Эндрю Роттер. Пренебрежение к самой теме и архивным документам по ней наиболее явственно отразилось в другом уникальном факте: ни один (!) американский исследователь не воспользовался в своих работах опубликованной в конце 60-х гг. в сборнике документов "Внешняя политика Соединенных Штатов"1 огромной подборкой важнейших архивных материалов, посвященных "пункту-4".

Из сказанного можно сделать вывод, что архивные документы, в силу их слабой изученности и критического значения для решения главной задачи, должны составить основу источниковой базы данного исследования. Из опубликованных архивных материалов важнейшими представляются публикации в упомянутом сборнике "Внешняя политика Соединенных Штатов". Это буквально сотни рассекреченных внутренних документов госдепартамента, составленных в большинстве случаев его высшими должностными лицами. Эти документы позволяют проследить эволюцию взглядов различных групп внутри этого дипломатического ведомства на разные аспекты "пункта-4", понять механизмы формирования идеологии программы, а также методов и инструментов ее реализации. Тем не мене в подборе материалов данного сборника ощущается заметная тенденциозность, которая проявляется, например, в желании выставить госдепартамент в лучшем свете, а также в отсутствии документов концептуального характера и касающихся практической фазы программы.

Кроме того, в нашем исследовании в нескольких случаях использовались архивные материалы из сборников "ЦРУ при Гарри Трумэне. Документы хо

1 Department of State. Foreign Relations of the United States. Volumes for 1949-1953. Washington, 1968-1972 (далее в ссылках: FRUS с соответствующим томом, номером, датой и страницей). лодной войны"1, "ЦРУ. Оценивая советскую угрозу. Первые годы холодной войны"2 и "Холодная война в Азии. Международный проект по истории холодной войны. Выпуск 6-7"3, а также другие широко используемые исследователями сборники архивных документов4.

Неопубликованные архивные материалы по "пункту-4" сконцентрированы в США в основном в двух центрах: в архивах госдепартамента в Вашингтоне и в библиотеке Гарри Трумэна в г. Индепенденс (Миссури). Доступ к хранилищам госдепартамента в значительной степени затруднен, зато в библиотеке Трумэна автору удалось сформировать подборку документов, позволяющую узнать и понять взгляды должностных лиц правительства США на разные аспекты "пункта-4" и всего процесса строительства НМП. Многие из этих документов впервые вводятся в научный оборот. Основной недостаток (если это можно так назвать) данной подборки был предопределен тем, что фонды библиотеки Трумэна формируются на основе личных архивов сотрудников Белого дома и кабинета президента. Поэтому наиболее активно в данном исследовании использовались документы Г. Трумэна, Д. Ачесона, Дж. Элси, С. Эндрюса, Б. Харди, У. Саланта, Дж. Оли, Т. Танненвальда. Документы госдепартамента в систематическом виде в библиотеке Трумэна представлены слабо.

Вторым по важности для данного исследования документальным источником являются официальные слушания в американском конгрессе. Основным достоинством данного вида источников является то, что во время слушаний по различным законопроектам, имевшим отношение к программе, свое мнение о ней в достаточно откровенной форме имели возможность высказать практически все более или менее заметные группы американского общества. В стороне, как правило, не оставался никто. Эти дискуссии, часто принимавшие очень эмоциональный характер, позволяют высветить интересы этих групп, общий расклад сил и возможности влиять на принятие окончательных решений, а также проследить все перипетии ожесточенной борьбы наиболее влиятельных интересов и ведомств за право определять ха

1 Central Intelligence Agency. The CIA under Harry Truman. CIA Cold War Records / Ed. by Michael Warner. Washington, 1994.

2 Central Intelligence Agency. Assessing the Soviet Threat. The Early Cold War Years / Ed. by Woodrow Kuhns. Washington, 1997.

Cold War International History Project. Bulletin. Issues 6-7. The Cold War in Asia. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington, D.C. Winter 1995/1996.

4 American Cold War Strategy: Interpreting NSC-68 / Ed. by E. May. New York, 1993; Containment: Documents of American Policy and Strategy, 1945-50 / Ed. by Etzold T. H. and Gaddis J. New York, 1978; Origins of the Cold War: the Novikov, Ken-nan, and Roberts "Long Telegrams" of 1946 / Ed. by Jensen, Kenneth M. Washington, 1991; Pater son T. Containment and the Cold War: American Foreign Policy since 1945. Addisson-Wesley, 1973. рактер программы на всех этапах ее развития. Кроме того, материалы слушаний содержат значительную часть необходимой статистической информации по "пункту-4".

Тем не менее слушания нельзя назвать идеальным источником по нескольким причинам. Во-первых, это сложности поиска информации из-за огромных объемов слушаний и их, как правило, сумбурного характера. Во-вторых, это сложности с "расшифровкой" реальных интересов отдельных общественных групп и особенно правительственных ведомств, которые за столетия парламентских битв научились искуснейшим образом скрывать свои истинные (не всегда отвечающие общественным идеалам) цели за демагогической ширмой высоконравственных деклараций. В-третьих, частое использование законодателями процедуры "off record" - исключения из официальной записи тех эпизодов обсуждения, которые, по мнению парламентариев или представителей администрации, не должны стать достоянием широкой публики. Для нас досаднее всего то, что эта процедура почти автоматически применялась в моменты, когда дискуссии затрагивали вопрос о планах и действиях администрации по формированию глобальных экономических и политических механизмов для строительства НМЛ.

Следующей группой источников, используемых в данном исследовании, являются официальные документы администрации, конгресса и неправительственных организаций. По сути излагаемого материала все эти документы носят, как правило, либо информирующий, либо концептуальный характер. Преобладающая часть информирующих документов по нашей теме находится в основном в "Бюллетене государственного департамента", поскольку реализация "пункта-4" была отдана под юрисдикцию именно этого ведомства. Соответственно, официальная история программы (создание и ликвидация структур, изменение статуса, назначения и увольнение должностных лиц и т. п.) легко и удобно прослеживается по этому источнику.

Документы концептуального характера (законопроекты, политические заявления, речи "по случаю" и т. п.), выходившие из-под пера стратегов администрации, как правило, очень сложны для понимания их теоретической сути, поскольку направлены, в первую очередь, на то, чтобы сформировать благоприятную реакцию на шаги администрации всего многослойного массива американского общественного мнения. Соответственно, документы эти написаны очень расплывчатым двусмысленным языком, акценты расставлены в соответствии с политической конъюнктурой, они часто противоречат друг другу. Как правило, узнать реальные намерения администрации из этих документов очень сложно - истинный смысл искусно топится в волнах эмоций: либо лицемерного сострадания к бедам слаборазвитых народов, либо искусственно нагнетаемого страха перед коммунистической опасностью.

Довольно часто официальные лица администрации, стараясь расширить сферу влияния своих идей, пытались "толковать" официальные концептуальные документы в персонифицированных статьях в периодических изданиях. Это делали и Трумэн, и Ачесон, и непосредственные руководители "пункта-4"1. Сравнение версий, как правило, многое дает в плане выявления истинного смысла официальных доктрин.

Ситуация с "расшифровкой" концептуальных документов значительно упрощается наличием очень влиятельной оппозиции. Эта оппозиция ("интернационалистское" крыло республиканской партии), представлявшая интересы могущественных международных сырьевых монополий, имела возможность в официальных документах некоторых комитетов и подкомитетов конгресса (там, где имела большинство) очень громко и внятно озвучивать свои взгляды на политику помощи слаборазвитым странам и "расшифровывать" планы администрации. Причем делалось это самым доходчивым языком, используя сравнение и противопоставление двух программ. Особенно интересными с этой точки зрения являются официальные отчеты комиссий конгресса по расследованию деятельности административного аппарата "пункта-4"2.

То же самое, только еще резче, делалось в официальных документах общественных организаций (Международной торговой палаты, Национальной ассоциации производителей, Национального совета по внешней торговле), защищавших о интересы разных групп бизнеса . Правда, в основном дело касалось только тактики экспансии, набора и роли инструментов. Сама необходимость построения Pax Americana не оспаривалась и ее конечные модели, как правило, не обсуждались -это было табу (которое было нарушено только один раз - Нельсоном Рокфеллером в критической для "пункта-4" ситуации весны-лета 1951 г.4).

1 Например: Truman Н. S. Point Four - A Revolution Against Hunger, Disease, and Human Misery // Department of State Bulletine. Vol. XXVI, No 669 (April 22, 1952) (далее в ссылках: DSB с соответствующим томом, номером, датой и страницей); Acheson D. A Task for Generations. Summary of Secretary Acheson's Remarks // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949); Thorp W. Economic Development of Underdeveloped Countries // DSB. Vol. XXI, No 527 (August 8, 1949); Bennett H. Workshop of Liberty // DSB. Vol. XXIV, No 614 (April 9, 1951).

2 Например: US Congress. Report of the Investigations Division of the Senate Appropriations Committee. International Development and Related Legislation. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954; US Congress. Survey of United States Private Technical Assistance. Report of the Subcommittee on the Foreign Economic Policy of the Committee on Foreign Affairs. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

3 Например: United States Council of the International Chamber of Commerce. Business and International Economic Development. New York, May 17, 1951.

4 International Development Advisory Board. Partners in Progress. A Report to the President by the International Development Advisory Board, March 1951. Washington, 1951; Rockfeller N. Widening boundaries of National Interest // Foreign Affairs. Vol. 29 (July 1951).

Кроме того, мы располагаем документами, излагавшими официальную точку зрения других общественных организаций (Брукингского института, Комитета по экономическому развитию, Комитета по существующей угрозе) на политику Трумэна в слаборазвитых странах вообще и "пункта-4" в частности1. Наличие этих документов позволяет объемно, с разных углов зрения, увидеть панораму борьбы сил и интересов за программу, ее эволюцию, что также способствует углублению нашего понимания реальных планов администрации.

Статистический материал по программе "пункта-4" нигде систематически не изложен. Однако его можно найти в законодательных слушаниях и приложениях к материалам расследований, а также к некоторым книгам и статьям2. Статистика представляется важным компонентом нашего исследования в двух аспектах. Во-первых, для определения того, какую истинную политику госдепартамент скрывал за высокопарными декларациями своих официальных заявлений, поскольку только на основании реальных цифр можно проследить направление финансовых и материальных потоков, выявить действительные приоритеты в отношении регионов, стран, отраслей экономики, социальной политики, понять кого поддерживают США в странах-реципиентах и на кого из американских заинтересованных групп сориентирована политика "пункта-4". С нашей точки зрения, имеющаяся статистика предоставляет достаточные возможности для проверки соответствия провозглашавшихся доктрин реальной политике.

Во-вторых, статистический материал необходим, чтобы сделать некоторые предварительные выводы по эффективности конкретных национальных программ, их действительной способности достигать целей и задач, поставленных перед "пунктом-4". Тем не менее одни только цифры не могут создать даже подобия реальной картины реализуемых проектов - они могут использоваться только как дополнение к "полевым обследованиям".

Таковых, кстати, в распоряжении автора немного, и носят они в основном спорадический характер. Большинство "полевых обследований" выпол

•5 нены самими специалистами ТСА , что не добавляет им объективности. Из

1 Brookings Institution. International Studies Group. The Administration of Foreign Affairs and Overseas Operation. Washington, 1951; Committee for Economic Development. Economic Aspects of North Atlantic Security. New York, 1951; Committee on the Present Danger. A Study of the Need, Objectives, and Administration of Foreign Aid. Washington, 1951.

2 Наиболее полно см.: US Congress. Committee on Foreign Relations (Senate). Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents. Washington, 1954.

3 Например: Department of State. Point Four Pioneers. Reports from a New Frontier. Department of State Publication No 4279 (October, 1951); Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 6. State Department Publication No 4203 (May, 1951); Mutual Security Administration. The Mutual Security Program for a Strong and условно независимых обследований можно назвать только немногие выполненные экспертами ООН1.

В данном исследовании широко используются источники мемуарного характера. Их также можно разделить на опубликованные и неопубликованные. Из опубликованных естественный интерес в контексте нашей темы имеют воспоминания самого Гарри Трумэна, его госсекретаря Дина Ачесона, а также таких влиятельных людей Белого дома, как Кларк Клиффорд и Кен Хеклер2. Несмотря на то, что все эти участники событий досконально владели информацией как фактического, так и концептуального характера о "пункте-4", они тем не менее предпочитают излагать его отредактированную "причесанную" официальную историю или официальные общепринятые оценки. Это видимо связано с желанием сохранить незамутненным свой образ для истории. А учитывая, что эти официальные толкования в мемуарах "больших людей" пропускаются еще и через призму личностного их восприятия, то можно констатировать невысокую ценность воспоминаний лидеров администрации для нашего исследования. Так, Трумэн, излагая историю "пункта-4" при помощи общеизвестных цифр и фактов, испытывает необъяснимый и ничем не подкрепленный энтузиазм. Дин Ачесон же, наоборот, впадает в пессимизм и использует все возможности (вплоть до заурядной лжи), чтобы отказаться от прав "отцовства" на программу.

Однако в данном исследовании используется и другая группа опубликованных мемуаров, авторами которых, являются не политики, а исполнители, непосредственные участники реализации "пункта-4": Джонатан Бингэм, Чесо тер Боулз, Альберт Мэйер, Шиама Дьюбе . Принципиальным отличием этих воспоминаний является их конкретный характер, поскольку в них авторы описывают свой собственный опыт осуществления программы, начиная от вашингтонского уровня и заканчивая реальным "полем". Если внести поправку на естественное желание идеализировать свои личные усилия, то можно очень эффективно использовать материал из этой группы мемуаров

Free World. Third Report to the Congress for the Six Months Ending. December 31, 1952. Washington, 1952.

1 United Nations. Horace Belshow and John Grant. Report of the Mission on Community Organization and Development in South and South-East Asia. New York, 1953; United

Nations. Social Progress through Community Development. New York, 1955.

0

Truman H. S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope. New York, 1956; Ache-son D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, 1969; Clifford C. (with Richard Holbrooke). Counsel to the President: A Memoirs. New York, 1991; Hechler K. Working with Truman. New York, 1982.

3 Bingham J. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954; Bowles Ch. Ambassador's Report. New York, 1954; Mayer A. Pilot Project. India. Berkeley, 1958; Dube S.C. India's Changing Villages. Human Factor in Community Development. New York, 1958. для решения всего комплекса задач данной работы и, особенно, для получения представления о реальной технологии работы американских экспертов с людьми на уровне рядовой общины.

В данном исследовании также широко используются неопубликованные мемуары, или так называемые Oral History Interview (ОШ). Они все хранятся в уже упомянутой библиотеке Трумэна в Миссури и представляют собой устное изложение ключевыми фигурами трумэновской администрации тех событий, которые представлялись важными для специалистов-интервьюеров. К счастью для нас, эти специалисты рассматривали "пункт-4" в качестве одного из важнейших внешнеполитических направлений первого послевоенного периода, и поэтому OHI содержат значительное количество информации о программе.

Другим положительным отличием этой группы мемуаров является то, что во время этих интервью у бывших политиков не было, как правило, возможности заранее отредактировать ответы. Кроме того, сама эмоциональная обстановка интервью обычно располагала к откровенности. Поэтому ОШ с такими известными фигурами, как Кларк Клиффорд, Стэнли Эндрюс, Дуглас Энсмингер, Фрэнсис Рассел, Виллард Торп наполнены уникальной информацией по всем аспектам "пункта-4", начиная от обстоятельств вызревания замысла программы и заканчивая признанием собственных концептуальных и практических ошибок, совершенных в ходе ее реализации1. Правда, использование уникальных возможностей ОШ отчасти осложняется бессистемностью, сумбурностью изложения материала, а также большой вероятностью (учитывая природу самого интервью) неточностей и ошибок.

Последней группой источников, широко используемой в данном исследовании, являются публикации в прессе. Газетные статьи - это, как правило, быстрая реакция на происходившие вокруг "пункта-4" значимые для общества события (по большей части законодательного характера). Обычно они содержали некие экспресс-выводы, затрагивали историю и перспективы вопроса, и поэтому представляют определенную ценность с точки зрения понимания, прежде всего, внутриамериканских отношений вокруг программы, борьбы за ее ориентацию различных сил и интересов. Стратегической аналитики, как правило, такие статьи не содержали. Правда, были и исключения, например, большие аналитические статьи Джеймса Рестона и Пола Кеннеди

1 О том, что ОН1 представляют собой настоящую неотредактированную историю, говорит хотя бы такой любопытный факт. Во время интервью в 1971 г. бывший специальный помощник Трумэна Кларк Клиффорд, отвечавший за составление инаугурационной речи, не смог ничего практически сказать о том, как идея "пункта-4" оказалась у него на столе и кто был ее автор. При этом Клиффорд ссылался на то, что к тому моменту прошло уже 20 лет, и он ничего не помнит. Однако в своих мемуарах, опубликованных еще через 20 лет, т. е. в 1991 г., он все "вспомнил" и изложил этот эпизод в мельчайших деталях. в "Нью-Йорк Тайме"1. Кстати, эта газета чаще других обращалась к "пункту-4" и всеми силами старалась улучшить его "имидж" в глазах общественного мнения (чего нельзя сказать о не очень доброжелательных публикациях в "Нью-Йорк Геральд Трибьюн" и "Вашингтон Пост").

Статьи, публиковавшиеся в академических периодических изданиях, носили иной характер. В основном это были аналитические работы, посвященные отдельным узким теоретическим и практическим аспектам, начиная от роли частного капитала и международных организаций2 и заканчивая влиянием прессы на процесс реализации программы3. Что касается вопросов стратегической направленности, типа "Зачем нужен 'пункт-4'?" или "Какую роль играет программа в американской внешней политике?", то они обрели ритуальный характер, ставились, практически, в начале каждой статьи, после чего давался стандартный набор ответов (антикоммунизм, развитие мировой торговли и сырьевой стратегический запас) в разном сочетании. Все статьи очень отличны по уровню и направленности, и поэтому их очень сложно систематизировать и охарактеризовать. Тем не менее они представляют значительный интерес для освещения практически всех сторон программы.

Однако была одна проблема, которой академические журналы уделяли особое внимание. До провозглашения Трумэном "пункта-4" американские ученые практически не исследовали так называемую "политэкономию развития". А поскольку программа объявила своей целью экономическое развитие слаборазвитых стран, то эта тема в срочном порядке вышла на первый план. Впервые было написано огромное количество статей на эту тему4. В то же время, все эти статьи очень явственно отражали интересы конкретных групп и сил, боровшихся за контроль над программой, т. е. выполняли "социальный заказ". По сути, эти работы впервые сформировали различные теоретические модели для интеграции слаборазвитых стран в НМЛ и дали изначальный импульс всему "третьемироведению". С этой точки зрения, они представляют для нас особый интерес и значение.

1 Reston J. Point Four: Purposes and Prospects of the 'Bold New Program' // The New York Times. June 26, 1949; Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift // New York Times. September 24, 1953. л

Sharp W. The Institutional Framework for Technical Assistance: A Comparative Review of UN and US Experience // International Organization. Vol. VII. No 346 (1953).

Hanson S. The Press Looks at Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VI (Autumn, 1952).

4 См., например: Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950); Salant W. The Domestic Effects of Capital Export under the Point Four Program // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950); Bleiloch D. Technical Assistance: Programmes and Policies // International Affairs. Vol. 28 (January, 1952).

Подводя итог вышеприведенному обзору, хотелось бы отметить, что сложный, многокомпонентный характер списка источников обусловлен необходимостью реконструировать все грани истории "пункта-4" - концептуальную, законодательную, институциональную, социальную, ресурсную, административную и "полевую". Соответственно, соединение разнородных источников в единый рабочий комплекс, в базу, представляется, хотя и технической, но все же достаточно сложной задачей. От ее корректного решения во многом зависит качество заполнения тех историографических пустот, которые образовались вокруг программы "пункта-4" за последние 50 лет.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы взят рубеж 1948 - 1949 гг., т. е. момент подспудного вызревания идеи и ее провозглашения в четвертом разделе инаугурационной речи президента Трумэна. Именно таким образом идея необходимости создания нового внешнеполитического направления стала достоянием не только широких масс, но и подавляющего большинства политиков. Естественно, что по ходу исследований приходится пересекать эту границу и затрагивать эпизоды более ранней истории технической помощи, однако эти экскурсы носят исключительно вспомогательный характер.

Верхняя хронологическая граница исследования проходит в районе сентября - октября 1953 г. и соответствует не столько физической ликвидации институциональной инфраструктуры "пункта-4 и созданию совершенно новой организации предоставления помощи слаборазвитым странам, сколько коренному изменению философии технической помощи. С этого момента долгосрочная "нейтральная" политико-идеологическая ориентация программ на развитие "самопомощи" полностью сменяется помощью в обмен на стратегическое антикоммунистическое сотрудничество. Более того, этот переход обозначил начало периода серьезных изменений в отношениях между США и странами "третьего мира". Основным содержанием этого периода стало активное противоборство двух супердержав в регионе слаборазвитых стран.

Цель и задачи исследования. Как явствует из всего вышесказанного, главной целью настоящего исследования является попытка определить истинное место и роль программы "пункта-4" в американской внешнеполитической стратегии. Для достижения этой цели необходимо:

1) написать всеобъемлющую комплексную историю "пункта-4", для чего:

- определить систему целей и задач программы, проследить процесс генезиса и эволюции ее концепции, выявить внутренние и внешние факторы, влиявшие на эту эволюцию;

- определить ресурсную базу программы;

- выявить особенности ее реализации на политическом и институциональном уровнях;

- определить реальную направленность, специфику и эффективность программ и проектов на региональном и национальном уровнях;

- определить степень влияния "пункта-4" на дальнейшее развитие помощи как внешнеполитического инструмента;

2) попытаться выявить схемы взаимодействия "пункта-4" с другими элементами и инструментами американской внешней политики;

3) попытаться определить общие контуры "третьемирской" стратегии США на этапе формирования фундамента для строительства НМЛ.

Естественно, что сколько-нибудь серьезное окончательное решение многих перечисленных здесь задач, особенно связанных со стратегическими аспектами, невозможно в рамках одной работы. Автор настоящего исследования ориентируется на необходимость сделать лишь очередной шаг в направлении решения общей для исследователей этого периода задачи создания монументального полотна под названием "Генезис нового мирового порядка".

Методы исследования, применяемые в данной многоплановой работе, также разнообразны по характеру и направленности. Так, при изучении становления идей мирового порядка и разработки самой программы использован генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил сформулировать типологию национальных и региональных программ "пункта-4" и определить эффективность программы в целом. Для анализа деятельности различных государственных и общественных институтов широко применялись институциональный подход и, особенно, структурно-функциональный, позволивший понять и воссоздать механизм взаимодействия и функционирования различных частей программы и различных руководящих агентств. Биографический метод использовался для анализа деятельности как политиков высшего эшелона, так и непосредственных исполнителей программы. Кроме того, в работе широко применялся междисциплинарный подход - некоторые категории и модели экономической науки, социологии и политологии. И, наконец, немаловажную роль сыграли геополитический и статистический методы.

Основополагающим для данного исследования является понятие "новый мировой порядок". Принимая во внимание природу изучаемого здесь аспекта американской внешней политики, автор считает возможным сделать акцент на экономической составляющей этого многопланового понятия и трактовать его как подвижную, регулируемую при помощи комплекса методов и инструментов структуру мировой торговли.

Научная новизна исследования видится в том, что в нем впервые в мировой историографии программа "пункта-4" изучается на столь широкой и многослойной источниковой базе. Впервые показаны в единой связи процессы генезиса, эволюции и ликвидации программы, а также ее институциона-лизации и практической реализации. Впервые предлагается комплексная оценка внутренних и внешних факторов, влиявших на эти процессы, а также анализ сложной ресурсной базы программы. Никогда ранее история "пункта-4" не была столь персонифицирована.

В настоящей работе предпринимается первая попытка проверить соответствие концептуальных и теоретических положений "пункта-4" практике реальных программ. Для этого на основе статистических и аналитических данных определяется их региональная и национальная специфика, а также делается попытка оценить конечные результаты и эффективность конкретных "полевых" проектов "пункта-4".

И, наконец, в данном исследовании впервые делается попытка проанализировать программу в широком контексте взаимодействия с другими внешнеполитическими инструментами правительства США с целью определения ее роли и места в процессе строительства НМЛ.

Как уже отмечалось, данная диссертация базируется на неопубликованных и опубликованных материалах, большинство из которых недоступны на территории России. Автор получил возможность работать с этими материалами в архивах и библиотеках Соединенных Штатов благодаря гранту фонда Фулбрайта, за что и выражает глубокую признательность фонду.

Кроме того, автор считает своим долгом поблагодарить всех, кто помог ему в работе в американских архивах и библиотеках: декана исторического факультета Иллинойского университета в Урбана - Шэмпэйн проф. Дж. Бар-рета, профессоров того же факультета К. Хитченса и Ф. Джэйера, профессоров Университета Северной Каролины в Чэпел Хилле М. Ханта и Д. Рэйли, директора библиотеки Гарри Трумэна в г. Идепенденс (Миссури) Л. Хэкмана и, наконец, великого подвижника архивного дела, архивиста этой библиотеки Дэниса Билгера.

Автор благодарен также всем своим коллегам с кафедры истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета за многолетнюю поддержку его усилий. Он считает своим долгом высказать слова благодарности профессору А. А. Кредеру за консультации, предоставленную литературу и ценные замечания в отношении первого чернового варианта работы.

Особую признательность автор хотел бы выразить руководителю кафедру и своему консультанту, заслуженному работнику Высшей школы, профессору Игорю Даниловичу Парфенову, без помощи которого завершение данного труда было бы невозможно.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шенин, Сергей Юрьевич

Заключение

Сегодня, по прошествии почти полувека после ликвидации "пункта-4" в 1953 г., эта программа ассоциируется у отечественных и западных историков со сравнительно скромной программой технической помощи. Однако таковой она стала в результате определенной эволюции. 20 января 1949 г. Гарри Трумэн в четвертом разделе своей инаугурационной речи объявил о создании нового внешнеполитического направления, основой которого стала идея концентрации всех возможных ресурсов американского общества и всего "свободного мира" для проникновения и освоения региона слаборазвитых стран. Кроме технической помощи президент особо подчеркивал важность активизации частных инвестиций, займов общественного капитала, участия американских общественных организаций и ООН для достижения этой цели.

Говоря о причинах неожиданного появления целого внешнеполитического направления, очевидцы, присутствовавшие, по словам Дина Ачесона, "при сотворении", практически в один голос говорили о "гениальном озарении" Бена Харди, чиновника среднего уровня из госдепартамента, и "хозяйской сметке" Гарри Трумэна, который разглядел великие перспективы этого предложения. Однако истинные причины появления "пункта-4", естественно, лежали намного глубже.

После окончания второй мировой войны практически все группы американской политической элиты были едины в необходимости превратить гигантское экономическое превосходство США в глобальную политическую гегемонию, чтобы закрепить и развить это превосходство. Однако методы строительства НМЛ и его конечная конфигурация оказались "камнем преткновения", вокруг которого различные группы интересов столкнулись в жесточайшей борьбе. К концу 40-х гг. самыми влиятельными оказались две группы. Во-первых, это международные сырьевые корпорации, представленные во власти интернационалистским крылом республиканского большинства в конгрессе. Они полагали, что строительство НМП должно осуществляться методами laissez-faire за счет экспансии частного капитала при активной поддержке правительства США на базе двусторонних отношений. Во-вторых, эта группа промышленников, поддерживавшая демократическую администрацию и представлявшая мировой порядок как один большой регулируемый правительством США стабильный рынок сбыта, на котором не могло быть места двусторонним отношениям: все должны играть по единым "многосторонним" правилам.

Ориентируясь в основном на последнюю модель, администрация Трумэна в первые послевоенные годы приступила к созданию механизма строительства НМП. Он состоял из трех главных блоков. Во-первых, формирование структуры "многосторонних режимов" на основе международных институтов (ООН, IMF, ITO и проч.). Во-вторых, предотвращение спонтанного развития международных двусторонних отношений и нужная рыночная и сырьевая ориентация европейских держав ("план Маршалла"). В-третьих, блок холодной войны как инструмент подавления сопротивления своим планам и внутри США, и в Европе.

К 1949 г. стало ясно, что все три блока не справляются со своими задачами. Идея ITO оказалась заблокирована, IMF не выполнял своих функций по поддержке конвертирования национальных валют, в специализированных агентствах ООН было велико влияние левых и т. п. "План Маршалла" не смог поставить под контроль Вашингтона экономическую политику европейских держав: нехватка долларовых рынков и недолларового сырья привела к эскалации протекционизма и двусторонних отношений как внутри западноевропейского блока, так и вне его. "Фантомы" холодной войны, сыграв положительную роль при организации "плана Маршалла", утратили свою силу: конгресс не желал сохранять войска в Европе, набирали силу неоизоляционизм и финансовый консерватизм, европейские страны "выталкивали" Германию в советскую зону и т. д.

Таким образом, механизм строительства НМП явно не хотел "двигаться на трех колесах". Необходимо было четвертое, а именно, активная политика в слаборазвитых странах, способная укрепить позиции США в "многосторонних институтах" и поддержать явно обанкротившийся "план Маршалла" ресурсами (рынками, сырьем) из азиатского региона. Тоже самое касалось и планов США в отношении Японии. Кроме того, нельзя было более откладывать на будущее решение таких перспективных задач, как создание новых рынков сбыта, поскольку, во-первых, над американской экономикой нависла реальная угроза большой рецессии или даже кризиса, а во-вторых, "девятый вал" национализма в слаборазвитых странах явно приобретал антизападную направленность, крайне радикальные формы (вплоть до коммунистических) и размеры, которые, если не поторопиться, превратятся просто в непреодолимые. И, наконец, своего оперативного решения требовала проблема формирования запасов стратегического сырья.

Объявляя о начале программы "пункта-4", Трумэн подразумевал решение всего комплекса этих задач. Тем не менее в тот момент было абсолютно непонятно, какие из этих многоуровневых задач (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных) в какой последовательности решать, в каких регионах, какими инструментами, т. е. не было четкого плана, а было только заявление о намерениях. Поэтому "пункт-4" не выделял приоритетных задач или инструментов. Едва заметный акцент делался, правда, на гуманитарных причинах и технической помощи как главном инструменте программы. Но в остальном не было никакой ясности.

Первые полгода после инаугурационной речи это последнее обстоятельство пагубно сказывалось на развитии "пункта-4". Необходимость скорейшей реализации президентской программы тормозилась отсутствием глобального плана корректировки процесса строительства НМЛ. Госсекретарь Дин Аче-сон, на которого была возложена ответственность за реализацию четвертого раздела, практически его саботировал, поскольку в отсутствии стратегического плана не мог определить место и роль в нем "пункта-4".

Разработка стратегического плана, в свою очередь, тормозилась отсутствием ясности по вопросу о возможности использования китайских рынков и сырья для возрождения Японии. Однако самое главное заключалось в том, что администрация была уверена в необходимости бросить на строительство НМП новые десятки миллиардов долларов (возможно, используя дефицитное финансирование), чему американское общество категорически противилось. Исходя из всего этого, Ачесон предпочитал выжидать, подспудно подготавливая почву для стратегического перелома.

Тем не менее внутри госдепартамента постепенно складывалась своя трактовка "пункта-4". Исходя из общей идеологии демократической партии, эта трактовка исключала какую бы то ни был "стихийность" и предполагала, что "пункт-4" должен стать программой планомерного и регулируемого строительства НМП в регионе слаборазвитых стран. Поэтому ее основным инструментом должна была стать государственная техническая помощь, а поток частных инвестиций предполагалось жестко регулировать, направляя его в "конструктивное русло" планов администрации при помощи "индикативной методики" - правительственных гарантий (страхования), налоговых льгот и той же технической помощи. В то же в "конструктивное русло" предполагалось сориентировать и все другие возможные ресурсы - частные фонды, фирмы, миссионерские организации, ООН и OAS и т. п.

Все эти ресурсы, по представлениям специалистов госдепартамента, должны были быть направлены на активизацию "самопомощи", на концентрацию внутренних ресурсов слаборазвитых стран на определенных направлениях их развития. Подход исключал использование методики "плана Маршалла", а именно, использование экономической помощи для восстановления экономических структур.

Первыми свое несогласие с трактовкой "пункта-4" госдепартаментом выразили сырьевые корпорации. С их точки зрения, назначение программы должно было заключаться в поддержке свободной экспансии частного капитала в слаборазвитые страны. Они категорически протестовали против использования парализующей их свободу системы гарантий, требуя от администрации добиваться создания "благоприятного инвестиционного климата" за счет двусторонних договоров и технической помощи.

Активно возражала и группа высокотарифных отраслей промышленности, идеологом которой являлся У. Салант. Более озабоченные сохранением своих рынков, чем приобретением новых, они требовали использовать в слаборазвитых странах методику "плана Маршалла" для того, чтобы восстановить гармоничные довоенные отношения европейских держав со своими колониями в частности и глобальную схему трехсторонней торговли в целом. "Пункт-4", по их мнению, должен был стать немедленным дополнением, "спасательным кругом" для "плана Маршалла", но не его перспективным продолжением, как того хотели стратеги из госдепартамента. Точку зрения Саланта поддерживала большая часть советников президента. Кроме того, свои взгляды на программу активно отстаивали военные, ЕСА, департамент сельского хозяйства.

Вся эта ситуация негативно сказывалась на престиже "пункта-4" и, соответственно, самого президента. Трумэн был вынужден вмешаться. В своем "специальном послании" конгрессу 24 июня 1949 г. он постарался заинтересовать все стороны в участии в законодательном процессе и, хотя бы частично, примирить на основе необходимости противостоять общей коммунистической угрозе.

После этого, под давлением Белого дома, госдепартамент внес на рассмотрение конгресса два законопроекта. Один был посвящен программе технической помощи, второй - программе стимулирования частных инвестиций за счет правительственных гарантий. Однако и сами законопроекты, и манера их представления посланцами госдепартамента были построены таким образом, что слушания, несмотря на демонстративную заинтересованность президента, так и не завершились во время осенней сессии и были отложены на январь 1950 г. Ачесон по-прежнему не был готов принять окончательное решение в отношении своих стратегических планов. Ситуация оказалась еще более запутанной вследствие появления в тех же комитетах альтернативного билля, внесенного конгрессменом-республиканцем К. Гертером и отражавшего точку зрения сырьевых корпораций.

В результате бурной дискуссии, вспыхнувшей вокруг концепции "пункта-4" с новой силой в период между двумя сессиями конгресса, неожиданно укрепились позиции группы Саланта, на сторону которой встал президент. Ачесон, который к тому моменту уже сформулировал и азиатскую стратегию (N80-48), и глобальную (готовилась директива N80-68), был категорически не согласен с группой Саланта, но был вынужден временно объединиться с ней, чтобы противостоять единому врагу - группе К. Гертера. Как следствие, во время слушаний в январе 1950 г. законопроект госдепартамента по технической помощи стал основой так называемого "январского компромисса" -"Закона о международном развитии 1950 г." Его основной чертой стала эклектичность. Влияние интересов корпораций в законопроекте было заметным, но оно легко отсекалось. Госдепартамент, по сути, получал карт-бланш на проведение своей политики. Однако это касалось только технической помощи - законопроект по гарантированию инвестиций не пользовался никакой поддержкой и намертво застрял в комитетах конгресса.

Республиканцы, в свою очередь, проиграв в главном, пытались подорвать идеологию администрации с другого направления. Уже после подписания президентом "Закона о международном развитии" (июнь 1950 г.) они сумели добиться серьезного ограничения его финансирования - на осуществление AID конгресс выделял только 15 млн. долл. вместо запрашиваемых 45 млн. долл. В результате титанических усилий самого Трумэна и благодаря активному использованию жупела коммунистической угрозы (началась Корейская война) администрации удалось все же получить 35 млн. долл. на первый год.

Корейская война стала точкой того стратегического перелома, о котором мечтал Ачесон. Во внешнюю политику хлынули десятки миллиардов дефицитных долларов, санкционированных NSC-68. Под эти миллиарды была создана жесткая координирующая структура - MSA, ориентированная в основном на решение военно-политических задач борьбы с коммунизмом. "Пункт-4" и его административная организация - ТСА - стали составной частью MSA (являясь, одновременно, подразделением госдепартамента), но, благодаря самоотверженной и талантливой борьбе своего первого руководителя Г. Беннета, сохранили относительную независимость и ориентацию на те цели и идеалы, которые были заложены в фундамент программы в четвертом разделе инаугурационной речи Трумэна, а именно, долгосрочный характер, добровольность участия, максимальная техническая помощь (передача ноу-хау) при минимальной материально-технической части проектов, умеренность в использовании средств, развитие "самопомощи" и т. п.

Как ни странно, но основным оппонентом Беннета в проведении этого курса стал госдепартамент, для которого программы ТСА оказались практически единственным инструментом реализации своих планов в регионе слаборазвитых стран. Ачесон не верил в эффективность долгосрочных планов передачи ноу-хау, он считал, что только массированная экономическая помощь этим странам сможет дать правительству США возможность контролировать их идеологическую ориентацию и направлять экономическое развитие.

Однако точка зрения госдепартамента возобладала только после неожиданной смерти Г. Беннета в декабре 1951 г. Его преемники (Дж. Бингэм и С. Эндрюс) не могли сопротивляться напору Ачесона и уже весной 1952 г. стало ясно, что элемент экономической помощи стал активно интегрироваться в идеологические рамки программы. Что касается активизации частных инвестиций как составной части "пункта-4", то и здесь Ачесон добился своего, не допустив их "стихийного расползания" - новые инвестиции либо попадали в "конструктивное русло" (незначительный объем), либо просто отказывались идти в слаборазвитые страны.

Более конструктивно ТСА работало с частными фондами и организациями. Они были активно подключены к программе и очень часто брали на себя значительную часть ее функций. Однако отношения с американскими религиозными организациями и миссиями, имевшими гигантский опыт работы в слаборазвитых странах и оперировавшими колоссальными средствами, у госдепартамента и ТСА не сложились. После этапа некоторого сближения позиций (период Г. Беннета), религиозные организации, возмущенные "сменой правил игры" (MSA требовало военно-политической лояльности в обмен на помощь), ушли в открытую оппозицию "пункту-4". Программы технической помощи ООН и OAS разрабатывались и осуществлялись как интегральная часть "пункта-4" с дополняющими его функциями. Госдепартамент осуществлял полный контроль над этими программами.

Что касается национальных программ и проектов в слаборазвитых странах, то сама многоярусная структура целей и задач "пункта-4" (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные), а также отличающиеся условия, степень готовности к интеграции, различное место в схемах возрождения мировой торговли, изобретаемых в администрации, - все это привело к тому, что активность ТСА имела значительную региональную и национальную специфику.

При этом программы "пункта-4" имели три основные направленности: во-первых, использование и регулирование деятельности американских сырьевых корпораций за счет "индикативных" и "демпфирующих" программ технической помощи (большей частью в Латинской Америке); во-вторых, концентрация местных ресурсов в нужных для специализации экономических и социальных сферах (Ближний Восток); в-третьих, применение подхода ERP - восстановление специализации или ее переориентация (Южная и Юго-восточная Азия). Как правило, в чистом виде эти подходы не применялись, они комбинировались в разных сочетаниях, но преобладание какого-либо из них позволяет говорить о возможности определенной дифференциации и типологии программ ТСА.

Приход к власти интернационалистского крыла республиканской партии в лице Д. Эйзенхауэра в 1953 г., означал, по сути, смену модели строительства НМП, поскольку одним из столпов новой власти являлись международные сырьевые корпорации. В этой ситуации судьба "пункта-4" была предопределена: программа государственной технической и экономической помощи утрачивала свою самостоятельность и превращалась во вспомогательный инструмент поддержки частных американских инвестиций (каковая ее роль была обозначена еще в билле Гертера) и краткосрочных целей Программы взаимной безопасности.

Это означало полное изменение философии программы и практически ее ликвидацию. Вместе с увольнением персонала ТСА, была ликвидирована и сама эта структура. Функции руководства программами технической и экономической помощи перешли к единому координирующему центру - FOA, а выполнение проектов на местах было передано американским учебным заведениям, частным и религиозным организациям.

Таким образом, можно заключить, что "пункт-4" задумывался и осуществлялся как важнейший элемент единого комплекса внешнеполитических инструментов, при помощи которого администрация Трумэна приступила к планомерному строительству нового мирового порядка. Работа "пункта-4" тщательно координировалась с деятельностью таких "шестеренок" механизма, как "план Маршалла", ООН, IMF, IBRD, НАТО, Программа взаимной безопасности, EIB, GAROIAP, BMDP и т. д.

Кроме того, можно определенно утверждать, что реальное влияние "пункта-4" на дальнейшую эволюцию американской помощи оказалось намного больше того скромного места, какое уделяет ему современная история внешней политики США. Это относится, в первую очередь, к тому, что после ликвидации программы необходимость массированной помощи слаборазвитым странам не стала предметом новых дискуссий - такая необходимость была признана всеми. Кроме того, философия помощи "пункта-4" доказала свою состоятельность и продолжала применяться последующими администрациями (Кеннеди, Джонсона, Картера и отчасти Никсона)1. Методы предоставления технической помощи, доказавшие свою эффективность в рамках "пункта-4", также стали постоянно использоваться американским правительством. И, наконец, именно "пункт-4" дал мощный импульс для активизации работы над "теорией развития".

1 Ruttan V. Op. cit. P. 95-114.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Шенин, Сергей Юрьевич, 2000 год

1. Опубликованные источники

2. Acheson D. A Task for Generations. Summary of Secretary Acheson's Remarks // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949).

3. Acheson D. Crisis in China An Examination of United States Policy // DSB. Vol. XXII, No 551 (January 24, 1950).

4. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, 1969.

5. Acheson D. What is Point Four? Department of State Publication No 4487. Washington, February, 1952.

6. Agricultural-Industrial Development // Pakistan Times. 1952. July, 3.

7. American Cold War Strategy: Interpreting NSC-68 / Ed. by E. May. New York, 1993.

8. Andrews S. The United States and the Underdeveloped Areas // DSB. Vol. XXVIII, No 713 (February 23, 1953).

9. Ball J. Point IV Personnel Problem is Solved // Washington Post. October 29,1951.

10. Baster J. A Second Look at Point Four // The American Economic Review. Vol. XLI, No 2 (May, 1951).

11. Bennett H. Workshop of Liberty // DSB. Vol. XXIV, No 614 (April 9, 1951).

12. Bingham J. B. Shirt-Sleeve Diplomacy: Point-4 in Action. New York, 1954.

13. Bingham J. Partisan Politics and Point Four // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

14. Bielloch D. Technical Assistance: Programmes and Policies // International Affairs. Vol. 28 (January, 1952).

15. Blum R. M. Drawing the Line. New York, London, 1982.

16. Blunting Point IV // Washington Post. June 19,1951.

17. Bowles Ch. Ambassador's Report. New York, 1954.

18. Bowles Ch. Point Four Begins an Indian Revolution // The New York Times Magazine. November 16, 1952.

19. Brayne F. The Remaking of Village India. London, 1929.

20. Brookings Institution. International Studies Group. The Administration of Foreign Affairs and Overseas Operation. Washington, 1951.

21. Brown W. A. Treaty, Guaranty, and Tax Inducements for Foreign Investments // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

22. Brown W. and Opie R. American Foreign Assistance. Washington, 1953.

23. Central Intelligence Agency. Assessing the Soviet Threat. The Early Cold War Years / Ed. by Woodrow Kuhns. Washington, 1997.

24. Central Intelligence Agency. The CIA under Harry Truman. CIA Cold War Records / Ed. by Michael Warner. Washington, 1994.

25. Clifford C. (with Richard Holbrooke). Counsel to the President: A Memoirs. New York, 1991.

26. Cold War International History Project. The Cold War in Asia. Bulletin. Issues 6-7. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington, D.C. Winter 1995/1996.

27. Committee for Economic Development. Economic Aspects of North Atlantic Security. New York, 1951.

28. Committee on the Present Danger. A Study of the Need, Objectives, and Administration of Foreign Aid. Washington, 1951.

29. Containment: Documents of American Policy and Strategy, 1945-50 / Ed. by Etzold T. H. and Gaddis J. New York, 1978.

30. Department of State. Building the Peace. The "Point Four" Program. Washington, 1949.

31. Department of State. International Organization in Which the United States Participates, 1949. State Department Publication No 3655. Washington, February, 1950.

32. Department of State. Point 4: What It is and How It Works. Washington, 1953.

33. Department of State. Point Four Pioneers. Reports from a New Frontier. Department of State Publication No 4279. Washington, October, 1951.

34. Department of State. Point Four. State Department Publication No 3437. Washington, February, 1949.

35. Department of State. Point Four. State Department Publication No 3719. Washington, January, 1950.

36. Department of State. The Mutual Security Program. Department of State Publication No 4236 (May 24,1951).

37. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 2 State Department Publication No 3816 (June, 1949).

38. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 5. State Department Publication No 4042 (December, 1950).

39. Department of State. The Point Four Program. Progress Report No 6. State Department Publication No 4203 (May, 1951).

40. Department of State. World Economic Progress through Cooperative Technical Assistance. State Department Publication No 3454. Washington, April, 1949.

41. Dorsey S. How Shell a Christian Look at Point Four? // DSB. Vol. XXVIII, No 713 (February 23, 1953).

42. Dorsey S. Point Four Training Program // American Foreign Service Journal. Vol. 28. (February, 1951).

43. Economic Cooperation Administration. Ninth Report to the Congress (June 3,1950).

44. Eisenhower D. Message to the Congress, June 1, 1953 // DSB. Vol. XXVIII, No 729 (June 15, 1953).

45. Gardiner A. Point Four and the Arab World: An American View // Middle East Journal. Vol. 4 (July, 1950).

46. Glich P. The Administration of Technical Assistance. Growth in the Americas. Chicago, 1957.

47. Gordon N. Point Four Operations in Asia and Africa // Foreign Commerce Weekly. Vol. 48, No 12 (September 22, 1952).

48. Gray G. Report to the President on Foreign Economic Policies // DSB. Vol. XXIII, No 595 (November 27, 1950).

49. Hakim G. Point Four and the Middle East: A Middle East View 11 Middle East Journal. Vol. 4 (April, 1950).

50. Hamilton T. Point 4 Transfer to ECA Favored // New York Times. June 13,1951.

51. Hanson S. The Press Looks at Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VI (Autumn, 1952).

52. Hatch D. Toward Freedom from Want from India to Mexico. London, 1949.

53. Hayes S. Engineering in the Future // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14,1949).

54. Hechler K. Working with Truman. New York, 1982.

55. Hinton H. Point Four Program Meets Wide Opposition // New York Times. April 16, 1950.

56. Hutcheson H. Government and Capital in Point Four // Foreign Policy Reports. Vol. XXV, No 6 (June 1, 1949).

57. International Development Advisory Board. Guidelines for Point 4. Recommendations of the International Development Advisory Board. Washington, June 5, 1952.

58. International Development Advisory Board. Partners in Progress. A Report to the President by the International Development Advisory Board, March 1951. Washington, 1951.

59. Investment Obstacles // Washington Post. November 6, 1951.

60. Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift // New York Times. September 24,1953.

61. Kennedy P. Morale Plunges in Point 4's Shift // New York Times. September 26, 1953.

62. Kennedy P. Point-4 Shift Seen Weekening Effort // New-York Times. September, 25. 1953.

63. Knowles C. Truman's Point 4 Meets Hostility at House Hearing // New York Times. September 27. 1949.

64. Kuhn F. Point 4 Task Could Go to New Agency // Washington Post. February 21, 1950.

65. Liviero A. Point 4 Faces Loss of Identity By Agency Shift to E.C.A. // New York Times. June 11, 1951.

66. Lowry M. Ben Hardy's Role in the 'Point Four' Story // The Atlanta Journal. June 18. 1950.

67. Lucas J. Not So Bold // Washington Post. June 13. 1949.

68. Malik C. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

69. Mayer A. Pilot Project. India. Berkeley, 1958.

70. McGhee G. The Role of the Near East Colleges // DSB. Vol. XXI, No. 541 (November 14, 1949).

71. Mutual Security Agency. The Mutual Security Program for a Strong and Free World. Second Report to the Congress for the Six Months Ending. June 30, 1952. Washington, 1952.

72. Mutual Security Agency. The Mutual Security Program for a Strong and Free World. Third Report to the Congress for the Six Months Ending. December 31, 1952. Washington, 1952.

73. National Association of Manufacturers. Capital Export Potentialities After 1952. New York, 1949.

74. National Association of Manufacturers. Capital Export Potentialities After 1952. New York, 1949.

75. Origins of the Cold War: the Novikov, Kennan, and Roberts "Long Telegrams" of 1946 / ed. by Jensen, Kenneth M. Washington, 1991.

76. Owen D. Operation Faith // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

77. Pancoast O. The Point Four Policy // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3 (March 1954).

78. Paterson T. Containment and the Cold War: American Foreign Policy since 1945. Addisson-Wesley, 1973.

79. Point 4 Costs Can Be Cut Deeply // New York Times. February 23, 1950.

80. Point Four Not 'Give-Away', Herter Says // New York Times. March 8, 1950.

81. Point Four Promotes Better Life in 35 Nations, Survey Finds // New York Times. January 12. 1953.

82. Point Four: An Investment in Peace. Address by the President // DSB. Vol. XXIII, No 576 (July 17, 1950).

83. Private Aid Stressed in Stassen Cutback//New York Times. September 11, 1953.

84. Reston J. 16 Months Erase Boldness 'From Bold New Program' // New York Times. May 26, 1950.

85. Reston J. Point Four: Purposes and Prospects of the 'Bold New Program' // The New York Times. June 26, 1949.

86. Rockfeller N. Widening boundaries of National Interest // Foreign Affairs. Vol. 29, July 1951.

87. Salant W. The Domestic Effects of Capital Export under the Point Four Program // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

88. Sancton T. Truman's Colonial Experiment // The Nation. February 5, 1949.

89. Schultz T. The Declining Economic Importance of Agricultural Land // Economic Journal. Vol. 61 (December, 1951).

90. Sharp W. International Technical Assistance. Chicago, 1952.

91. Sharp W. The Institutional Framework for Technical Assistance: A Comparative Review of UN and US Experience // International Organization. Vol. VII. No 346(1953).

92. Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries // The American Economic Review. Vol. XL, No 2 (May, 1950).

93. StaleyE. The Future of Underdeveloped Countries. New York, 1954.

94. Taft Hits Point Four Plan // Washington Post. January 12. 1950.

95. Tax Changes Held Aid to Point 4 Plan // New York Times. March 8, 1950.

96. Technical Aid Enlists Colleges // New York Times. October 7, 1953.

97. Technical Cooperation Administration. Point Four Projects. Washington, 1952.

98. Technical Cooperation Administration. Outline of Point Four Organization, Policy and Operation. Washington, 1952.

99. Thorp W. Economic Development of Underdeveloped Countries // DSB. Vol. XXI, No 527 (August 8, 1949).

100. Truman H. S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope. New York, 1956.

101. Truman H. S. Point Four A Revolution Against Hunger, Disease, and Human Misery // DSB. Vol. XXVI, No 669 (April 22, 1952).

102. Truman Message Asks $ 45000000 for Point 4 Fund // New York Times. June, 25. 1949.

103. Trussell C. Foreign Aid Voted by Senate, 47-27; Point 4 Included // New York Times. May 25, 1950.

104. United Nations. Department of Economic Affairs. Measures for the Economic Development of Underdeveloped Countries. New York., 1951.

105. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Community Development and National Development. New York, 1963.

106. United Nations. Horace Belshow and John Grant. Report of the Mission on Community Organization and Development in South and South-East Asia. New York, 1953.

107. United Nations. Social Progress through Community Development. New York, 1955.

108. United States Council of the International Chamber of Commerce. Business and International Economic Development. New York, May 17, 1951.

109. Government Organization Manual, 1952-1953. Washington, 1952.

110. Warburg Calls Point 4 'Mouse' Instead of'Lion' // New York Herald Tribune. February 1, 1950

111. Waynick is Reported Selected to Direct 'Point 4' Program // Washington Star. May 17, 1950.

112. Wheeler L. Making the Point 4 Program//DSB. Vol. XXII,No 565 (May 1,1950).

113. World Bank Considers Loans For Developing 12 Countries // Washington Post. September 14, 1949.

114. World Response to the Point-4 Program. Interview with Assistant Secretary Thorp over the Voice of America, June 9, 1949 // DSB. Vol. XX, No 520 (June 19, 1949).

115. US Congress. Committee on Foreign Relations (Senate). Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents. Washington, 1954.

116. US Congress. House Committee on Banking and Currency. Hearings on H. R. 5594. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

117. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Act for International Development, H. R. 5615. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

118. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Act for International Development ("Point" IV Program). 81st Congress, 1st and 2nd Session. Washington, 1950.

119. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on H. R. 7378 and H. R. 7797, a Bill to amend the Economic Cooperation Act of 1948, as amended. Part 2. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

120. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Mutual Security Act Extension, H. R. 7005. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

121. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Hearings on Mutual Security Act Extension, H. R. 5710. 83rd Congress, 1st Session. Washington, 1953.

122. US Congress. House Committee on Foreign Affairs. Mutual Security Act of 1951 and Other Basic Legislation. Committee Print. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

123. US Congress. House of Representatives. Hearings before a Subcommittee of the Committee on Government Operations. Technical Cooperation Administration (Educational and Training Activities). 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

124. US Congress. Report of the Investigations Division of the Senate Appropriations Committee. International Development and Related Legislation. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

125. US Congress. Senate Committee on Appropriations. Hearings on Foreign Aid Appropriations, 1951. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

126. US Congress. Senate Committee on Banking and Currency. Hearings on S. 2197. 81st Congress, 1st Session. Washington, 1949.

127. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations and the Committee on Armed Services. Hearings on Mutual Security Act of 1951 (S. 1762). 82nd Congress, 1st Session. Washington, 1951.

128. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Act for International Development. 81st Congress, 2nd Session. Washington, 1950.

129. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Mutual Security Act of 1952. 82nd Congress, 2nd Session. Washington, 1952.

130. US Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Hearings on Mutual Security Act of 1953. 83rd Congress, 1st Session. Washington, 1953.

131. US Congress. Survey of United States Private Technical Assistance. Report of the Subcommittee on the Foreign Economic Policy of the Committee on Foreign Affairs. 83rd Congress, 2nd Session. Washington, 1954.

132. Department of State Bulletin, 1949-1953.

133. Неопубликованные источники

134. Harry S. Truman Presidential Library:

135. Dean Acheson Papers Stanley Andrews Papers George Elsey Papers Benjamin Hardy Papers John Ohly Papers Walter Salant Papers Theodore Tannenwald Papers Harry Truman Papers

136. Department of State. Special Report on American Opinion. Report № 6, May 27, 1949. Box № 61, Elsey Papers.

137. Department of State. Special Report on American Opinion. Report № 10, November 14, 1949. Box № 61, Elsey Papers.

138. Clark M. Clifford. Oral History Interview (OH-276). March 23, 1971 February 14, 1973.

139. Allen Н.В. Rural Reconstruction in Action: Experience in the Near and the Middle East. New York, 1953.

140. Amuzegar J. Point Four: Performance and Prospects // Political Science Quarterly. Vol. LXXIII (December, 1958).

141. Baldwin D. Economic Development and American Foreign Policy, 1943-1962. Chicago and London, 1966.

142. Bauwin M. Point Four: United States Program of Technical Assistance to Underdeveloped Areas, 1949-1952. Магистерская диссертация, выполненная в Университете Иллинойса в 1953 г.

143. Bemis S. The Latin American Policy of the United States. New York, 1945.

144. Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monetary Policy from World War II to the Present. Berkeley, Los Angeles, London, 1977.

145. Bose T. The Point Four Programme: A Critical Study // International Studies. Vol. VII (July, 1965).

146. Burley A.-M. Regulating the World: Multilateralism, International Law, and the Projection of the New-Deal Regulatory State // Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form / Ed. by J.G. Ruggie. New York, 1993.

147. Dam K. The Rules of the Game. Reform and Evolution in the International Monetary System. Chicago and London, 1982.

148. Dube S.C. India's Changing Villages. Human Factor in Community Development. New York, 1958.

149. W.Dunham A. Some Principles of Community Development // International Review of Community Development. 1963. No 11.

150. Eckes A. A Search for Solvency. Bretton Woods and the International Monetary System, 1941-1971. Austin and London, 1975.

151. Eisenberg C. Drawing the Line: the American Decision to Divide Germany, 1944-1949. Cambridge, 1996.

152. Fansmeier R. The Churches and Point IV // Inter-American Economic Affairs. Vol. VII (Summer, 1953).

153. Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of our International Economic Order. New York, 1980.

154. Gerrard C. Promoting Third World Agriculture: Lessons of Recent Experience. Ottawa, 1983.

155. Kaufman B. Trade and Aid, Eisenhower's Foreign Economic Policy. Baltimoreand London, 1984.

156. Xeohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenview, Boston, London, 1989.

157. Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 19451980. New York, 1988.21 .Kolko J. and Kolko G. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945-1954 New York, 1972.

158. Kunz D. Butter and Guns: America's Cold War economic Diplomacy. New York, 1997.

159. LaFeber W. America, Russia and the Cold War, 1945-71. New York, 1972.

160. Lindeman E. The Community: An Introduction to the Study of Community Leadership and Organization. New York, 1921.

161. Malik C. Some Reflections on Technical and Economic Assistance // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. X, No 3(March 1954).

162. Mastny V. Russia's Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941 -45. New York, 1979.

163. Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity: the Stalin Years. Oxford, 1996.

164. McGlothlen R. Controlling the Waves. Dean Acheson and U.S. Foreign Policy in Asia. New York, London, 1993.

165. McKinzie R. and Wilson T. The Helping Hand // War on Hunger. A Report from the Agency for International Development. Vol. VII, No 5, May 1973.

166. Mezirow J. D. Community Development as an Educational Process // Forces in Community Development / Ed. by D. and H. C. Mial. Washington., 1961.

167. Mezirow J. D. Dynamics of Community Development. New York, 1963.

168. Al.MilwardA. The Reconstruction of Western Europe (1945-1951). London, 1984.

169. Morss E. and Morss V. U.S. Foreign Aid: An Assessment of New and Traditional Development Strategies. Boulder, 1982.

170. Nogee J., Donaldson R. Soviet Foreign Policy since World War II. New York, 1986.

171. Olden H. and Phillips P. Point 4 Program Promise or Menace? // Science and Society. 1952. Vol. 16.No345 .Packenham R. Liberal America and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Scince. Princeton, 1973.

172. Paterson T. Black Critics of Colonialism and the Cold War // Cold War Critics: Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years / Ed. by Thomas G. Paterson. Chicago, 1971.

173. Paterson T. Foreign Aid Under the Wraps: the Point Four Program // Wisconsin Magazine of History. Vol. 56.1972-73 (Winter).

174. Paterson T. Meeting the Communist Threat: From Truman to Reagan. New York, 1988.

175. Perkins J. Geopolitics and the Green Revolution. Wheat, Genes, and the Cold War. New York, Oxford, 1997.

176. Phillips C. The Truman Presidency. The History of Triumphant Succession. New York, London, 1966.

177. Pollard R. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. New York, 1985.

178. Rose L. Roots of Tragedy: The United States and the Struggle for Asia. 19451953. Westport, 1975.53 .Rosenthal M. Where is the Money Coming From" // The Public Affairs Institute. Bold New Program Series. No 8 (1950).

179. Rostow W. W. Eisenhower, Kennedy, and Foreign Aid. Austin, 1985.

180. Rotter A. Path to Vietnam: Origins of the American Commitment to Southeast Asia. Ithaca, New York, 1987.

181. Rubinstein A. The Soviets in the International Organizations. Changing Policy Toward Developing Countries. 1953-1963. Princeton, 1964.

182. Ruggie J.G. Multilateralism: The Anatomy of an Institution // Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Insninutional Form / Ed. by J.G. Ruggie. New York, 1993. P. 28.

183. Russet B., Harvey S. World Politics. The Menu for Choice. New York, 1992.

184. Rutton V. United States Development Assistance Policy. Baltimore and London, 1996.

185. Taubman, W. Stalin's American Policy. From Entente to Detente to Cold War. New York, 1982.

186. Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. New York, 1959.

187. Worthy W. Of Global Bondage // The Crisis. Vol. 61 (1954).

188. Zubok V. M., Pleshakov C. Inside the Kremlin's Cold War: from Stalin to Khrushev. Cambridge, London, 1996.

189. Волков М. Я. (отв. ред.). Неоколониализм: сущность, формы, методы. М., 1987.6%.Ганковский Ю. В., Гордон-Полонская Л. Р. История Пакистана. Москва, 1961.

190. Глазунова Е. Н. Программа технической помощи Г. Трумэна как первая попытка демократизации слаборазвитых регионов // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. Москва, 1997.

191. История международных отношений и внешней политики СССР. Т. III. 1945-1963 гг. / Под ред. В. Г. Трухановского. М., 1964.

192. Х.Калягин Б. А. Соцально-экономические последствия проведения Программы общинного развития в Индии // Народы Азии и Африки. 1965. No 6.

193. Л.Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М., 1965.

194. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940—1960). М., 1964.

195. Мамрыкин Г. И. Строительство национальной экономики Индии. М., 1964.

196. Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (19451949). М, 1962.

197. Мукимджанова Р. Н. Политика США в Пакистане. 1947-1960. М., 1974.

198. Мюрдалъ Г. Мировая экономика (проблемы и перспективы). М., 1959.1%.Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972.

199. Обминский Э. Е. "План Коломбо" и неоколониализм. М., 1963.

200. Рыбаков В. Б. и Степанов Л. В. "Помощь" освободившимся странам в политике и стратегии империализма. М., 1964.81 .СивачевН. В., ЯзъковЕ. Ф. Новейшая история США. 1917-1972. Москва, 1972.

201. Тюрин В. И. Аграрные проблемы Пакистана. Саратов, 1968.

202. ЪЪ.Фитуни Л. А., Щетинин В. Д. Проблемы помощи экономически слаборазвитым странам. М., 1961.

203. Чаянов A.B. Избранные произведения. М., 1989.

204. Шенин С. Генезис новой азиатской политики США: опыт реформирования в Китае // США-ЭПИ. 1993. No 5.

205. Шенин С. Ю. Еще раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США-ЭПИ. 1998. No 4-5.

206. Шенин С. Ю. Концепция "общинного развития" и её место в стратегии "вестернизации" // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сб. № 14. Саратов, 1993.

207. Шенин С.Ю. Китай в послевоенной стратегии США // Новая и новейшая история. Межвуз. научн. сборник. № 15. Саратов, 1995.