Альтернативные способы урегулирования коммерческих споров в США в практике FINRA тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Исай Сергей Сергеевич

• Исай Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Исай Сергей Сергеевич

Введение

Глава I. Генезис и этапы развития системы альтернативного урегулирования коммерческих споров на рынке ценных бумаг США

§ 1. Общая характеристика и причины установления системы

саморегулирования рынка ценных бумаг США

§ 2. Формирование практики использования альтернативных способов

урегулирования споров в США

§ 3. Арбитражная форма разрешения споров как неотъемлемая часть

стабильного функционирования рынка ценных бумаг США

Глава II. Актуальные проблемы применения альтернативных способов урегулирования споров в практике FINRA

§ 1. Общая характеристика арбитражной процессуальной формы разрешения

споров по правилам Регламентов FINRA

§ 2. Проблемы определения арбитрабельности споров в контексте действия

Регламентов FINRA

§ 3. Пределы в использовании процессуальных средств защиты прав

участниками торговли ценными бумагами

§ 4. «Manifest disregard of the law doctrine» как основание для отмены решения

арбитража FINRA

§ 5. Использование арбитража коммерческих споров в практике FINRA и

принцип добровольности арбитражных процедур

§ 6. Групповой иск как средство защиты прав инвесторов рынка ценных бумаг

США в контексте правил Регламентов FINRA

§ 7. Деятельность FINRA по внедрению медиации. Общие правила проведения

медиативных процедур

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативные способы урегулирования коммерческих споров в США в практике FINRA»

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день среди профессиональных участников российского рынка ценных бумаг отсутствует единый подход к механизму разрешения споров, возникающих между ними, а также так называемых «потребительских споров», в которых в качестве одной из сторон выступают потребители финансовых услуг. Формирование единообразного подхода к разрешению споров между участниками рынка ценных бумаг соответствует как существующим моделям национальных рынков, в том числе, российскому1, так и истории развития рынка ценных бумаг в целом. Стабильное функционирование экономики в условиях рынка требует наличия соответствующей рыночной инфраструктуры, одной из образующих частей которой являются операции с ценными бумагами. Статистические данные Международного валютного фонда (International Monetary Fund) свидетельствуют, что Соединенные Штаты Америки продолжают удерживать статус лидирующей экономики мира. По итогам 2019 г. её объем составил 21,44 трлн. долл. США в номинальном выражении, что составляет почти 25% от общего объема мировой экономики.2

Безусловным лидером как в области реализации финансовых товаров, так и в деле применения альтернативных способов урегулирования споров также являются

3

Соединенные Штаты Америки.

Данные факторы и предопределили то, что в центре внимания настоящего исследования находятся альтернативные способы урегулирования коммерческих споров на рынке ценных бумаг Соединенных Штатов Америки, применяемые под контролем Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) - крупнейшей

1 Указ Президента РФ от 01.07.1996 № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // Российская газета, № 125, 05.07.1996.

2 World Economic Outlook (October 2019). // International Monetary Fund. URL.: https://www.imf.om/extemal/datamapper/NGDPD@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/USA (Дата обращения: 14.04.2020).

Фролова E.E. Международные и внутренние финансовые споры: в чем отличие? // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. С. 94-104.

саморегулируемой организации для лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами, действующей под эгидой Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Процесс урегулирования и разрешения коммерческих споров урегулирован внутренними Регламентами FINRA, а именно:

1) Кодекс проведения процедуры медиации 2008 г. -№ 14000 (Code of Mediation Procedure);

2) Арбитражный кодекс по разрешению споров с потребителями 2007 г. -№ 12000 (Code of Arbitration Procedure for Customer Disputes - Customer Code);

3) Арбитражный кодекс по разрешению споров в сфере финансовой индустрии 2007 г. - № 13000 (Code of Arbitration Procedure for Industry Disputes -Industry Code).

Изучение американской модели разрешения споров между участниками рынка ценных бумаг представляет также интерес и по той причине, что российская система рынка ценных бумаг изначально формировалась с ориентиром на американскую модель функционирования.4 Коренное изменение в государственной политике саморегулирования рынка ценных бумаг произошло с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 223-Ф3 «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», установившего обязательность членства брокеров, дилеров, инвестиционных советников и ряда других лиц, обладающих статусом финансовых организаций, в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка. Функции саморегулирования в отношении брокеров и дилеров рынка ценных бумаг на территории Российской Федерации в настоящее время осуществляют две саморегулируемые организации - Национальная ассоциация участников фондового рынка и Саморегулируемая организация «Национальная финансовая ассоциация».5 За последние несколько лет участники российского финансового рынка

4 СРО ближе к бизнесу (Интервью с А. Тимофеевым) // Административное право. 2010. N 2. С. 14 - 18.

5 Сведения, размещенные на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 07.02.2020. // Центральный банк Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv sro/ (Дата обращения: 15.02.2020).

предприняли ряд согласованных шагов в области разрешения споров6, однако, они так и не повлияли на внедрение стандартов разрешения споров, которые бы ориентировали членов саморегулируемых организаций на применение альтернативных способов урегулирования споров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности настоящего исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения. С учетом этого были сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный теоретический и практический анализ системы разрешения споров, возникающих между участниками рынка ценных бумаг США, фундаментом которой выступают альтернативные способы урегулирования споров, а также истории построения данной системы. Данная цель состоит в изучении истории развития системы разрешения споров на рынке ценных бумаг США, без анализа которой понять то, по какой причине альтернативные способы урегулирования споров настолько широко востребованы в США уже сегодня, практически невозможно, а также в изучении отдельных процессуальных аспектов их применения в практике FINRA и возникающих в связи с этим теоретических и практических проблем.

Достижение указанной цели находится в зависимости от выполнения следующих задач:

1. выявить и изучить практические причины возникновения потребности в использовании альтернативных форм урегулирования споров среди участников рынка ценных бумаг США, а также их успешного применения начиная с XIX в.;

2. определить влияние условий финансовой нестабильности американского рынка в 30-е гг. XX в. на использование альтернативных способов урегулирования споров, возникающих в связи с оборотом ценных бумаг;

3. выявить причины установления системы саморегулирования финансового рынка, а также определить характер её влияния на систему разрешения

6 НАУФОР, РСПП и Московская биржа подписали соглашение о сотрудничестве в сфере разрешения споров на финансовом рынке. // НАУФОР. URL: https://naufor.ru/tree.asp?n=13031 (Дата обращения: 15.02.2020).

отраслевых споров в разрезе применения федеральных актов, обладающих нормативными свойствами;

4. раскрыть специфику арбитражной процессуальной формы рассмотрения и разрешения коммерческих споров по правилам Регламентов FINRA;

5. оценить соотношение государственных процессуальных средств защиты прав участников рынка ценных бумаг США с отраслевыми средствами защиты, предлагаемыми FINRA, а также пределы их практического применения;

6. на примере деятельности арбитражных форумов FINRA проиллюстрировать степень влияния правоприменительной практики судебных органов США, в особенности Верховного Суда США, на развитие арбитражной формы разрешения споров, связанных с оборотом ценных бумаг;

7. рассмотреть «добровольность» как качественный признак арбитража, проводимого по правилам Регламентов FINRA, с участием потребителей финансовых услуг;

8. оценить уровень «процессуальной свободы» арбитров FINRA при принятии арбитражного решения по спору с точки зрения действия доктрины «явного пренебрежения законом» (manifest disregard of the law);

9. рассмотреть характер спорных правоотношений, арбитраж которых осуществляется арбитражными форумами FINRA, в контексте американского подхода к сущности института арбитрабельности споров;

10. рассмотреть основания для отмены арбитражных решений, выработанные общим правом США и находящиеся за пределами положений Федерального арбитражного акта США 1925 г. (Federal Arbitration Act of 1925);

11. рассмотреть соотношение группового иска как средства защиты прав участников рынка ценных бумаг США с арбитражем, проходящим по правилам Регламентов FINRA, как формой защиты их прав;

12. рассмотреть медиативные правила урегулирования коммерческих споров в контексте действия правил Регламентов FINRA.

Объектом настоящего исследования являются арбитражные процессуальные правоотношения, а также правоотношения в связи с применением иных

альтернативных способов урегулирования споров, возникающие между FINRA, профессиональными участниками рынка ценных бумаг и в некоторых случаях потребителями их услуг.

Предметом диссертационного исследования являются федеральные акты Соединенных Штатов, регулирующие процедуры альтернативного разрешения споров (арбитраж, медиацию), а также деятельность, связанную с оборотом ценных бумаг; прецедентная практика федеральных судов США, отражающая совокупное применение норм указанных федеральных актов; акты, принимаемые Комиссией по ценным бумагам и биржам США, а также акты FINRA, принимаемые в форме обязательных правил для участников рынка ценных бумаг под эгидой регулирующей функции Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Сегодня среди отечественных научных исследований отсутствуют примеры целостного анализа применения альтернативных способов урегулирования споров, имеющих отраслевую принадлежность к фондовому рынку США. Наиболее детальное исследование применения института альтернативного разрешения гражданско-правовых споров на территории США в целом было проведено почти 20 лет назад Е.И. Носыревой. Отдельное внимание деятельности FINRA как ведущего арбитражного форума на территории США уделялось в работах Е.П. Ермаковой. Некоторые вопросы применения арбитража на территории США затрагивались в работах С.А. Курочкина.9 Комплексное исследование применения альтернативных способов разрешения споров безотносительно их категории в разносистемных правопорядках было проведено совместно рядом ведущих отечественных ученых -процессуалистов Ю.А. Артемьевой, Е.П. Ермаковой, H.A. Ковыршиной и Е.П.

7

Носырева Е.И. (2001). Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . докт. юридич. наук: 12.00.15 / Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 2001.

о

Ермакова Е.П. (2017). Регулятор FINRA и его функции в разрешении финансовых споров в США// Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф. В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. с. 16-25

9 Курочкин С.А. (2017). Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017.

Русаковой.10 Также отдельные вопросы применения альтернативных способов разрешения споров рассматривались в работах Е.А. Борисовой, А.И. Муранова, Г.В. Севастьянова, P.M. Ходыкина и др.11

В силу территориальной принадлежности вопроса, находящегося в центре внимания диссертационного исследования, основная масса научных работ, посвященных практике FINRA по разрешению коммерческих споров, подготовлена силами американских ученых-правоведов, таких как B. Black, E. Brunet, B.P. Edwards, J.I. Gross, T.L. Hazen, R.S. Karmel, S. Mentschikoff, B. Reece, D.S. Ruder, S.J. Ware.

Методологическую основу диссертационного исследования составили различные методы, с помощью которых возможно раскрыть теоретическую и практическую специфики применения альтернативных способов урегулирования споров по отношению к спорам, возникающим между участниками рынка ценных бумаг, с присущими им сложностями в понимании используемых финансовых инструментов. Применение анализа как метода исследования позволило рассмотреть арбитраж, осуществляемый по правилам Регламентов FINRA, как де-факто «недобровольный» способ разрешения споров для потребителей финансовых услуг, что не совсем соответствует общепринятому пониманию арбитража как добровольной процедуры. Использование синтеза в совокупности с методом сравнительного правоведения позволило изучить институт арбитрабельности споров в том толковании, которое ему дается материалами правоприменительной практики американских судов, что имеет существенное значение при определении категории споров, подлежащих передаче на рассмотрение и разрешение арбитража.

В качестве специальных методов исследования применялись исторический, системный и логический методы, которые позволили выявить правовые

10 Способы разрешения споров в разносистемных правопорядка^ / Ю.А. Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. М.: Инфотропик Медиа, 2017.

11 Альтернативное разрешение споров: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Издательский Дом «Городец», 2019; Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сб. ст. / под. ред. A.B. Асоскова, А.И. Муранова, P.M. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2014; Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М.: Статут, 2015. Вып. 7.

предпосылки для развития применения альтернативных способов урегулирования споров среди участников рынка ценных бумаг США, а также подробно рассмотреть причины, по которым фондовый рынок и государство совместно пришли к концепции саморегулирования отрасли ценных бумаг.

Значительной ролью правоприменительной практики, сформированной как на уровне судебных органов, так и на уровне административных регуляторов рынка ценных бумаг, в правовой системе США продиктована необходимость обширного использования их материалов с одновременной критической оценкой содержания данных источников в некоторых случаях.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В рамках проведения диссертационного исследования проанализированы выводы общетеоретических и специальных трудов таких российских специалистов-правоведов как Г.О. Аболонин, A.B. Абсалямов, Ю.А. Артемьева, A.B. Асосков, Е.А. Борисова, A.A. Вишневский, Н.И. Гайдаенко-Шер, М.Л. Гальперин, Н.Г. Доронина, Е.П. Ермакова, Г.А. Жилин, А.И. Зайцев, Н.В. Ивановская, А.Д. Кейлин, М.И. Клеандров, Л.В. Князева, H.A. Ковыршина, Е.В. Кудрявцева, С.А. Курочкин, В.А. Лаптев, С.Н. Лебедев, Д.Я. Малешин, А.И. Муранов, В.А. Мусин, C.B. Николюкин, Е.И. Носырева, Н.М. Павлова, О.В. Протопопова, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Е.П. Русакова, Н.Г. Семилютина, Е.В. Ситкарева, О.Ю. Скворцов, М.Л. Скуратовский, Е.Е. Фролова, В.В. Хвалей, P.M. Ходыкин, О.М. Шевченко и др.

Труды вышеуказанных авторов позволили выявить некоторые различия в подходах российской и зарубежной наук, а также правоприменительных практик к качественным характеристикам альтернативных способов урегулирования споров.

В значительной степени теоретический фундамент, а также терминологический аппарат диссертационного исследования сформировали результаты трудов американских ученых в сфере регулирования деятельности рынка ценных бумаг, а также применения альтернативных способов урегулирования споров, возникающих как между участниками фондового рынка США, так и в целом между участниками коммерческих отношений, как например, S. Banner, B. Black, G.B. Born, E. Brunet, H. Clews, W.O. Douglas, F.L. Eames, B.P. Edwards, L.J.

Finkelstein, J.I. Gross, T.L. Hazen, J.J. Johnson, R.S. Karmel, C.N. Katsoris, G. Kessler, H.C. Lucas, D. Masucci, C. Menkel-Meadow, S. Mentschikoff, N.S. Poser, M. Perino, J. Pesok, S.A. Ramirez, B. Reece, D.S. Ruder, P.L. Sayre, K.V.W. Stone, S.J. Ware.

Существенное влияние на выводы диссертационного исследования оказали изученные материалы судебной практики Верховного Суда США и иных федеральных судов (например, «Wilko v. Swan» [1953]; «Shearson/American Express Inc. v. McMahon» [1987], «AT & T Mobility v. Concepcion» [2011]), включая аудиопротоколы заседаний судов; ведомственных актов Комиссии по ценным бумагам и биржам США; руководящих писем FINRA, а также материалы арбитражной и дисциплинарной практики данной саморегулируемой организации (например, Saroop, et al. v. Interactive Brokers LLC [2018], Boone, et al. v. Stifel,

Nicolaus & Co., Inc.. et al. [2019], Wells Fargo Clearing Services, LLC v. Agostino

12

[2019]). Положения первых нормативных правовых актов, регулирующие порядок разрешения споров на рынке ценных бумаг США, во многом основывались на уже устоявшейся среди профессиональных участников рынка практике, поэтому в рамках настоящего диссертационного исследования проанализировано содержание ряда исторических документов - соглашений, писем и отчетов, которые являлись результатом деятельности участников фондового рынка периода XIX-XX вв. и сегодня являются частью виртуального музея Комиссии по ценным бумагам и биржам США.13

Нормативную основу диссертационного исследования составили федеральное законодательство США, законодательство ряда штатов США, судебные акты Верховного Суда США, иных федеральных судов, судов штатов США, регулирующие акты Комиссии по ценным бумагам и биржам США, а также внутренние акты FINRA и материалы практики арбитражных и дисциплинарных форумов FINRA. Отдельное внимание было уделено таким системообразующим правовым источникам, как The Sherman Antitrust Act of 1890, Federal Rules of Civil

12

U.S. Supreme Court Center (2020). // Justia. URL: https://supreme.justia.com/ (Дата обращения: 15.02.2020).

13

U.S. Securities and Exchange Commission. Virtual Museum and Archive (2020). // Securities and Exchange Commission Historical Society. URL: http://www.sechistorical.org/museum/about/ (Дата обращения: 15.02.2020).

Procedure of 1938, Federal Arbitration Act of 1925, The Securities Act of 1933, The Securities Exchange Act of 1934, The Maloney Act of 1938, The Securities Investor Protection Act of 1970, The Dodd - Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010. Также проанализированы некоторые законопроекты, находящиеся в настоящее время на рассмотрении законодательных органов США, как например, Arbitration Fairness for Consumers Act of 2019 (Bill).

Информационная база диссертационного исследования сформирована в результате работы с материалами, опубликованными в научных журналах и иных периодических изданиях; сведениями, опубликованными Конгрессом США; отчетными данными Комиссии по ценным бумагам и биржам США и FINRA; сайтами, содержащими тексты правовых актов и судебных актов судов США, как например, «Justia», «Legal Information Institute of the Cornell Law School», «FindLaw» и «Casetext». Существенная часть публикаций, использованных в рамках проведения исследования, размещена на портале распространения материалов социально-гуманитарных наук «Social Science Research Network». При работе с русскоязычными источниками использовалась справочная правовая система «КонсультантПлюс», а также материалы, собранные автором.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании альтернативных способов урегулирования споров на рынке ценных бумаг США, практика применения которых имеет свою специфику, вытекающую из модели саморегулирования фондового рынка, закрепленной нормативными правовыми актами США и отражающейся в деятельности FINRA.

Предпринята первая попытка комплексного исследования процесса внедрения альтернативных способов урегулирования споров в систему функционирования фондового рынка США, которые в настоящее время являются её неотъемлемой составляющей. В силу того, что процессуальные вопросы применения альтернативных способов разрешения споров, в первую очередь - арбитража, во многом зависят от правоприменительной практики государственных судов США, проанализированы системообразующие прецеденты Верховного Суда США, иных

федеральных судов, а также судов штатов США, которые ранее широко не рассматривались в отечественной науке.

Саморегулирование рынка ценных бумаг США оказало существенное влияние на особенности применения альтернативных способов урегулирования споров, возникающих в данной отрасли. В контексте того, что российский вектор развития рынка ценных бумаг также направлен в сторону саморегулирования, а единообразный подход к механизму разрешения отраслевых споров среди участников рынка в настоящее время отсутствует, результаты настоящего диссертационного исследования могут быть полезны при оценке дальнейших перспектив развития практики разрешения споров на фондовом рынке Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования, отражающие его новизну и актуальность:

1. Применение альтернативных способов урегулирования споров в целом и арбитража - в частности среди участников рынка ценных бумаг США на первоначальной стадии развития отрасли в период с XIX по начало XX вв. было продиктовано практическими соображениями предоставления правовой защиты финансовым инструментам, использование которых вступало в противоречие с положениями применяемых нормативных правовых актов.

Правила биржевой торговли обозначенного периода времени зачастую вступали в противоречие с действующим нормативным регулированием, соответственно, нарушенные права, возникавшие из таких правил, не всегда подлежали государственной судебной защите. Обширное распространение получила практика совершения сделок, направленных на продажу корпоративных акций, которыми продавец не владел на момент их оформления. В период с 1792 по 1858 гг. штатом Нью-Йорк принят ряд законов, направленных на аннулирование контрактов по продаже акций, в отношении которых у продавца отсутствовали какие-либо права на момент совершения сделки. Соответственно, факты несоблюдения условий подобных соглашений не влекли предоставление правовой

защиты в государственных судах. В то же время арбитражи исходили из действительности таких сделок.

Необходимость исполнения «спорных» положений внутренних биржевых правил - объективная предпосылка для устойчивого распространения арбитражной формы рассмотрения и разрешения споров среди участников рынка ценных бумаг США.

2. Основания для отмены арбитражных решений предусмотрены положениями Федерального арбитражного акта США 1925 г. Проблема практического применения оснований состоит в их обширности и возможности различного толкования, как следствие, ни одно из них не создает конкретного правового стандарта пересмотра решений.

Как ответ на изложенную неопределенность, практикой Верховного Суда США фактически сформулировано еще одно основание, оформленное в концепцию недопустимости явного игнорирования закона арбитрами (The Concept of Manifest Disregard of the Law).

В то же время, руководство для арбитров, разработанное FINRA, прямо указывает на тот факт, что арбитры строго не связаны прецедентами или законом. Арбитражный форум FINRA в некоторых решениях прямо ссылается на применимость принципа ex aequo et bono, опираясь при этом на практику государственных судов.

При этом, FINRA все же указывает на недопустимость явного игнорирования закона как возможное условие последующей отмены арбитражного решения.

Как результат, арбитры обладают возможностью разрешения споров на основе принципов справедливости, но в то же время предел их непосредственного применения ограничен чертой «явного игнорирования закона», в основу которой положено де-факто самостоятельное основание для отмены арбитражных решений, сформулированное Верховным Судом США.

3. Потребители, которые являются участниками споров с профессиональными участниками финансового сектора, в подавляющем большинстве случаев обращаются за их разрешением в арбитраж,

а не в государственные суды. Данное обстоятельство является следствием того, что при оформлении своих отношений с клиентами профессиональные участники рынка ценных бумаг США прибегают к использованию оговорок об обязательном разрешении возможных споров в арбитражном порядке.

Регламенты FINRA - единственной саморегулируемой организации финансовой отрасли США закрепляют, что любые споры, возникающие между членами FINRA и потребителями их услуг, подлежат рассмотрению арбитрами FINRA. Профессиональные участники рынка обязаны неукоснительно соблюдать положения Регламентов FINRA.

Арбитраж, закрепленный в правилах Регламентов FINRA, представляет собой отступление от основных постулатов института арбитража, основанного на добровольности его применения, являясь в большинстве случаев безальтернативной формой разрешения споров для участников экономической деятельности, осуществляемой на рынке ценных бумаг США.

4. Издание FINRA регламентов, регулирующих торговлю ценными бумагами, является следствием наличия у регулятора мандата на защиту прав инвесторов и предусмотрено разделом 15А Закона о торговле ценными бумагами 1934 г. (Securities Exchange Act of 1934). Выстроенная модель регулирования отрасли ценных бумаг со стороны FINRA по некоторым признакам напоминает концепцию делегирования полномочий, но FINRA формально не обладает публичными полномочиями, являясь неправительственной некоммерческой организацией.

Являясь де-юре неправительственной саморегулируемой организацией, де-факто FINRA наделена публичными полномочиями, направленными на реализацию положений Закона о торговле ценными бумагами 1934 г. Отдельными судебными актами государственных судов США (например, National Ass 'n, Securities Dealers v. S.E.C. [2005], Mcginn v. Financial Indus. Regulatory Auth. [2011], White Pacific Sec., Inc. v. Mattinen [2012]) контрольные полномочия FINRA признаны производными от соответствующих полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам США, что позволяет говорить о наличии у FINRA в действительности статуса квазипубличной организации.

5. Применительно к российской и европейским системам права, арбитрабельность той или иной категории споров подразумевает наличие или отсутствие компетенции третейского суда на её рассмотрение и разрешение в соответствии с национальным законодательством.

В то же время в США данный термин используется для решения более широкого спектра вопросов, связанных с компетенцией третейского суда на разрешение споров.

При рассмотрении вопросов, связанных с определением арбитрабельности споров в контексте системы общего права США, необходимо учитывать фактическое разделение арбитрабельности на две категории - материальную и процессуальную.

Так, исходя из ряда решений Верховного Суда США (John Wiley Sons v. Livingston [1964]; Howsam v. Dean Witter Reynolds, Inc. [2002]):

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исай Сергей Сергеевич, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты США

1. Конституция США // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. - 8-е. изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

2. Consumer Financial Protection Act of 2010: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

3. Fair Labor Standards Act of 1938: the official text [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

4. Federal Arbitration Act of 1925: the official text [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

5. Federal Rules of Civil Procedure of 1938: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

6. New Jersey Law Against Discrimination of 1945. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://codes.findlaw.com (Дата обращения: 20.04.2020).

7. New York's 1921 Martin Act: the official text [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.nysenate.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

8. The Age Discrimination in Employment Act of 1967: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

9. The Dodd - Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

10. The Maloney Act of 1938: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

11. The New York Arbitration Act of 1920: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

12. The Sarbanes-Oxley Act of 2002: the official text [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

13. The Securities Act of 1933: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

14. The Securities Acts Amendments of 1975: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

15. The Securities Exchange Act of 1934: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

16. The Securities Investor Protection Act of 1970: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

17. The Sherman Antitrust Act of 1890: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

18. The United States Code: the official text [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov (Дата обращения: 20.04.2020).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета: офиц. текст [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. - http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. - http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 02.12.2019) // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. - http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

23. Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. - http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

24. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. - http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

25. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета: офиц. текст [Электронный ресурс]. -http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 20.04.2020).

26. Указ Президента РФ от 01.07.1996 № 1008 (ред. от 16.10.2000) «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации».

Монографии, учебники, учебные пособия и научные статьи

а) на русском языке

27. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010.

28. Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2. С. 199 - 272.

29. Альтернативное разрешение споров: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Издательский Дом «Городец», 2019.

30. Арбитрабельность: теория и практика международного коммерческого арбитража / А.И. Минина. - М.: Инфотропик Медиа, 2014.

31. Арбитражный процесс: Учебник / A.B. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.

32. Вишневский A.A. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбудсмен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых услуг//Закон. 2018. № 9. С. 58-65.

33. Гайдаенко Шер Н.И. Примирительные и согласительные процедуры: сложности перевода, или На пути к единому понятийному аппарату // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. N 3. С. 139 -144.

34. Гальперин М.Л., Павлова Н.М. Куда идет третейское разбирательство?// Закон. 2019. №8. С. 126-139.

35. Ермакова Е.П. Новые параметры разрешения международных споров // Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. №6. С. 234-243.

36. Ермакова Е.П. Регулятор FINRA и его функции в разрешении финансовых споров в США// Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф. В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. с. 16-25

37. Ермакова Е.П. Реформы гражданского судопроизводства, арбитража и медиации в зарубежных странах 2014-2018 гг. (Австралия, Англия, Германия, Канада, США, Франция). Монография. М. Изд. Инфотропик, 2018.

38. Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. (2019). Правовое регулирование цифрового банкинга в России и зарубежных странах (Европейский союз, США, КНР) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46.

39. Здрок О.Н. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития (на примере Республики Беларусь) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 180 - 223.

40. Ивановская Н.В. Альтернативные способы разрешения финансовых споров в Сингапуре // М. «Черные дыры» в российском законодательстве». 2017, № 4, С.35-38.

41. Ивановская Н.В., Защита прав потребителей финансовых услуг в США: общие положения. Пробелы в российском законодательстве, М.: Издательский дом «ЮрВАК», 2018, С. 176-179.

42. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3. М., 1961.

43. Кудрявцева Е.В. Раскрытие доказательств в российском и английском гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 287 - 304.

44. Курочкин С.А. (2017).. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017.

45. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.

46. Лаптев В.А. Акты саморегулируемых организаций как источник регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности // Юрист. 2014. N 20. С. 35 - 41.

47. Лебедев С.Н. (2009). Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России; кафедра междунар. частн. и гражд. права; сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2009.

48. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут,

2011.

49. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. СПб.: АЛО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Инфотропик Медиа, 2012.

50. Менкель-Мидоу К. (Menkel-Meadow Carrie) Американский национальный доклад «Неформальное, формальное и «полуформальное» правосудие в США» // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации

процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М.. 2012. С. 114-139.

51. Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сб. ст. / под. ред. A.B. Асоскова, А.И. Муранова, P.M. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

52. Панов A.A., Калинин М.С. Российская арбитражная реформа: два года спустя. Анализ вопросов, поставленных в судебной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 9. С. 66 - 90.

53. Протопопова О.В. (2018). Комиссия по ценным бумагам и биржам -один из основных регуляторов финансовой системы США. // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 12 октября 2018 г. М. РУДН, 2018. С.297-307.

54. Протопопова О.В. (2018). Принципы правового регулирования финансовой системы США// Социально-политические науки. 2018. № 3.

55. Самохвалов H.A., Вирченко Ю.А. Правовые препятствия применения института медиации в России и пути их устранения // Юрист. 2017. N 11. С. 26 - 29.

56. Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М.: Статут, 2015. Вып. 7.

57. Ситкарева Е.В. Проблемы использования арбитража в групповых исках при разрешении финансовых споров в США. // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 12 октября 2018 г. М. РУДН, 2017. С.331-339.

58. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. М.: Инфотропик Медиа, 2017.

59. СРО ближе к бизнесу (Интервью с А. Тимофеевым) // Административное право. 2010. N 2. С. 14 - 18.

60. Суханов Е.А. О современном состоянии третейского разбирательства в Российской Федерации и перспективах его развития // Третейский суд. 2006. N 4. С. 38.

61. Тарасенко О.А. Тенденции правоприменительной практики в сфере саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России // Предпринимательское право. 2018. N 4. С. 29 - 41.

62. Уксусова Е.Е. Новый российский Закон об арбитраже и связанные с ним отдельные законодательные изменения // Судья. 2018. N 3. С. 30 - 41.

63. Фролова Е.Е. Международные и внутренние финансовые споры: в чем отличие? // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. С. 94-104.

64. Фролова Е.Е. Правовое регулирование альтернативного разрешения споров между поставщиками и потребителями финансовых услуг в Сингапуре // Научные ведомости: Серия Философия. Социология. Право. 2017. № 24 (273). Выпуск 42. С.157-162.

65. Хвалей В.В. Три нуля и три минуса арбитражной реформы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru (Дата обращения: 20.04.2020).

66. Шевченко О.М. Саморегулирование в сфере российского рынка ценных бумаг: современное состояние и перспективы // Юрист. 2014. N 23. С. 23 - 28.

б) на английском языке

67. Abu-Manneh R. Hot Topics Affecting the Financial Services Industry, 2015. // Mayer Brown LLP. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mayerbrown.com/files/Event/ (Дата обращения 15.02.2020).

68. American Arbitration Association. 2019 AAA-ICDR B2B Case Statistics, 2020. // American Arbitration Association. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.adr.org/sites/default/files/document_repository/AAA261_2019_B2B_Infogra phic_0.pdf (Дата обращения: 03.04.2020).

69. Bader R. Securities Arbitration: Practice and Forms § 12.02, 2003. // JURIS. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://arbitrationlaw.com/books/securities-arbitration-practice-and-forms-third-edition (Дата обращения: 24.04.2020).

70. Banner S. Anglo-American Securities Regulation: Cultural and Political Roots, 1690-1860, Cambridge University Press, 1998.

71. Bermann G. «The «Gateway» Problem in International Commercial Arbitration», 37 Yale Journal of International Law, 2012.

72. Black B. Punishing Bad Brokers: Self-Regulation and FINRA Sanctions, 2013. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2316918 (Дата обращения: 15.02.2020).

73. Black B., Gross J. Making it Up as They Go Along: The Role of Law in Securities Arbitration. Cardozo Law Review, Vol. 23, 2002. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1032310 (Дата обращения: 15.02.2020).

74. Board Decision Finds Charles Schwab & Co. Violated FINRA Rules by Adding Waiver Provisions in Customer Agreements Prohibiting Customers From Participating in Class Actions; Reverses FINRA Hearing Panel Decision, 2014. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/media-center/news-releases/2014/board-decision-finds-charles-schwab-co-violated-finra-rules-adding (Дата обращения: 15.02.2020).

75. Born G. Overview of International Commercial Arbitration - A. History of International Arbitration. International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 2009.

76. Brown Introduces Bill to Restore Victims of Financial Scams Right to a Day in Court, 2019. // United States Senate. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.brown.senate.gov/newsroom/press/release/brown-introduces-bill-to-restore-victims-of-financial-scams-right-to-a-day-in-court (Дата обращения: 15.02.2020).

77. Brunet E. A Decade After McMahon: Toward Changing Models of Securities Arbitration, 62 Brooklyn Law Review, 1996. // Brooklyn Law School. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://brooklynworks.brooklaw.edU/blr/vol62/iss4/6/ (Дата обращения: 15.02.2020).

78. Brunet E. et al. Arbitration Law in America: Critical Assessment, New York, Cambridge University Press, 2006.

79. Buchanan, Jr. R. The U.S. Supreme Court's Landmark Decision in AT&T Mobility v. Concepcion: One Year Later, Bloomberg Law, 2012. // Choate, Hall & Stewart LLP. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.choate.com/images/content/1/2/v2/1292/buchanan-bloomberg-the-us-supreme-courts-landmark-decision-in-att-mobility-v-concepcion.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

80. Bullard M. The Fiduciary Study: A Triumph of Substance over Form? 2010. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1669636 (Дата обращения: 15.02.2020).

81. Burger W. Agenda for 2000 A.D. - A Need for Systemic Anticipation, 1976. // HeinOnline. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/judgej15&div=39&id=&p age (Дата обращения: 15.02.2020).

82. Carrington P. & Haagen P. Contract and Jurisdiction, 1996 Supreme Court Review, 1996. // Duke University School of Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/62/ (Дата обращения: 15.02.2020).

83. Clews H. Twenty-eight years in Wall street, 1888. // HathiTrust. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://catalog.hathitrust.org/Record/005329861 (Дата обращения: 17.03.2020).

84. Daly M., Taticchi M. Supreme Court Confirms Federal Arbitration Act's Broad Preemption of State Law, 2017 // Faegre Drinker Biddle & Reath LLP. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.faegredrinker.com/en/insights/publications/2017/5/supreme-court-confirms-federal-arbitration-acts-broad-preemption-of-state-law (Дата обращения: 01.04.2020).

85. Dannin E. Contracting Mediation: The Impact of Different Statutory Regimes, 1999. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=156888 (Дата обращения: 31.03.2020).

86. Douglas W. Democracy and Finance: The Addresses and Public Statements of William O. Douglas as Member and Chairman of the Securities and Exchange Commission. Yale University Press, 1940.

87. Eames F. The New York Stock Exchange, 1894. // Google. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://play.google.com/store/books/author?id=F.L.+Eames (Дата обращения: 15.02.2020).

88. Edwards B. The Dark Side of Self-Regulation, 2017. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2829592 (Дата обращения: 15.02.2020).

89. Federal Register Volume 60, Issue 115 (June 15, 1995). // U.S. Government Publishing Office. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govinfo.gov/app/details/FR-1995-06-15/95- 14686/summary (Дата обращения 15.02.2020).

90. Final Report and Recommendations of the FINRA Dispute Resolution Task Force, 2015. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/sites/default/files/Final-DR-task-force-report.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

91. FindLaw's team. Federal or State Court: Subject Matter Jurisdiction, 2017. // Thomson Reuters. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://litigation.findlaw.com/filing-a-lawsuit/federal-or-state-court-subject-matter-jurisdiction.html (Дата обращения: 15.02.2020).

92. FINRA Announces Arbitration Task Force, 2014. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/media-center/news-releases/2014/finra-announces-arbitration-task-force (Дата обращения: 15.02.2020).

93. FINRA Charges Charles Schwab & Co With Violating FINRA Rules by Using Class Action Waiver in Customer Agreements, 2012. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/media-center/news-releases/2012/finra-charges-charles-schwab-co-violating-finra-rules-using-class (Дата обращения: 15.02.2020).

94. FINRA Regulatory Notice 16-25, 2016. // FINRA. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.finra.org/rules-guidance/notices/16-25 (Дата обращения: 15.02.2020).

95. FINRA. 2020 Dispute Resolution Statistics, 2020. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/arbitration-mediation/dispute-resolution-statistics/2020 (Дата обращения: 15.03.2021).

96. Frischknecht A., Lahlou Y., Walters G. Enforcement of Foreign Arbitral Awards and Judgments in New York. // Kluwer Law International, 2016.

97. Frolova, E., Inshakova, A. and Dolinskaya, V. «The Concept and Legal Framework for Judging Corporate Conflicts on the US Financial Market», Popkova, E. (Ed.) «Conflict-Free» Socio-Economic Systems, Emerald Publishing Limited, 2019.

98. Gladys K. & Finkelstein L. The Evolution of a Multi-Door Courthouse, 37 Cath. U. L. Rev., 1988. // The Catholic University of America, Columbus School of Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scholarship.law.edu/lawreview/vol37/iss3Z2 (Дата обращения 15.02.2020).

99. Goldman's Responses on Relations With Clients, 2010. // The New York Times Company. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nytimes .com/2010/05/19/business/19goldmanquestions .html (Дата обращения: 15.02.2020).

100. Grannum S., Salmon-Smith T. Resolving disputes: a FINRA forum perspective, 2018. // Financier Worldwide Magazine. December 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.financierworldwide.com/resolving-disputes-a-finra-forum-perspective#.XnCE3agzZPY (Дата обращения: 11.03.2020).

101. Gross J. AT&T Mobility and the Future of Small Claims Arbitration, 42 Southwestern Law Review, 2012. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=2112261 (Дата обращения: 15.02.2020).

102. Gross J. Justice Scalia's Hat Trick and the Supreme Court's Flawed Understanding of Twenty-First Century Arbitration. 81 Brooklyn Law Review, 2015. // Brooklyn Law School. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://brooklynworks.brooklaw.edu/blr/vol81/iss1Z3 (Дата обращения: 15.02.2020).

103. Gross J. McMahon Turns Twenty: The Regulation of Fairness in Securities Arbitration. University of Cincinnati Law Review, Vol. 76, No. 2, 2007. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1023704 (Дата обращения: 15.02.2020).

104. Gross J. Securities Mediation: Dispute Resolution for the Individual Investor. Ohio State Journal on Dispute Resolution, Vol. 21, No. 2, 2006. // SSRN. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1026355 (Дата обращения 15.02.2020).

105. Gross J. The End of Mandatory Securities Arbitration? 30 Pace Law Review, 2010. // Pace University School of Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://digitalcommons.pace.edu/plr/vol30/iss4/5/ (Дата обращения: 20.11.2019).

106. Gross J. The Historical Basis of Securities Arbitration as an Investor Protection Mechanism Symposium, 2016 J. Disp. Resol., 2016 // The University of Missouri School of Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2016/iss1/11/ (Дата обращения: 15.02.2020).

107. Gutting Class Action, 2011. // The New York Times Company. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nytimes.com/2011/05/13/opinion/13fri1.html (Дата обращения: 15.02.2020).

108. Hazen T. Stock Broker Fiduciary Duties and the Impact of the Dodd-Frank Act. North Carolina Banking Institute, Vol. 15, 2011. // SSRN. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1767564 (Дата обращения: 15.02.2020).

109. Hazen T. The Law of Securities Regulation. West Academic, 2006.

110. Johnson J. Wall Street Meets the Wild West: Bringing Law and Order to Securities Arbitration, 2005. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=808346 (Дата обращения: 15.02.2020).

111. Karmel R. Is the Financial Industry Regulatory Authority a Government Agency? 2007. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1018396 (Дата обращения: 15.02.2020).

112. Katsh E. & Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace, Jossey-Bass, 2001.

113. Katsoris C. The Arbitration of a Public Securities Dispute, 53 Fordham Law Review, 1984. // Fordham University School of Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol53/iss2/4/ (Дата обращения: 15.02.2020).

114. Kronstein H. Arbitration is Power, 38 N.Y.U. Law Review, 1963. // HeinOnline. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.j ournals/nylr3 8&div=47 (Дата обращения: 10.04.2020).

115. Kronstein H. Business Arbitration - Instrument of Private Government, 54 Yale Law Journal, 1944. // The Yale Law Journal. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol54/iss1/11 (Дата обращения: 15.02.2020).

116. Lawson B. FINRA Dispute Resolution Essentials // Experts.com. September 22, 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.experts.com/articles/finra-dispute-resolution-essentials-by-bob-lawson (Дата обращения: 10.03.2020).

117. Lazarini C. Chris Lazarini Analyzes Mandatory Arbitration Rule under FINRA Rule 12200, 2019. // JD Supra, LLC. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.jdsupra.com/legalnews/chris-lazarini-analyzes-mandatory-23159/ (Дата обращения: 15.02.2020).

118. Letter and Memorandum from SEC Chairman Kennedy to Richard Whitney, New York Stock Exchange, on the SEC's eleven recommendations, 1935. // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sechistorical.org/collection/papers/1930/1935_03_21_JPK_to_Whitney.pdf (Дата обращения: 15.04.2020).

119. Lucas H. Information Technology and the New York Stock Exchange's Strategic Resources from 1982-1999, 2002. // Semantic Scholar [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.semanticscholar.org/paper/Information-Technology-and-the-New-York-Stock-from-Lucas-Smith/e16dec79709ffdc2e7eeeaacee7cc07056013514 (Дата обращения: 15.02.2020).

120. Masucci D. Securities Arbitration-A Success Story: What Does The Future Hold? 1996. // HeinOnline. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/wflr31&div=13&id=&pag e (Дата обращения: 15.02.2020).

121. McConnaughay P. The Risks and Virtues of Lawlessness: A «Second Look» at International Commercial Arbitration, 93 Northwestern University Law Review, 1999. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=2717370 (Дата обращения: 15.02.2020).

122. Menkel-Meadow C. Mediation, Arbitration, and Alternative Dispute Resolution (ADR). International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Elsevier Ltd. 2015; UC Irvine School of Law Research Paper No. 2015-59. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=2608140 (Дата обращения: 31.03.2020).

123. Menkel-Meadow С. What Will We Do When Adjudication Ends? A Brief Intellectual History of ADR, 1997. // Georgetown Law's Scholarly Commons [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1765/ (Дата обращения 15.02.2020).

124. Mentschikoff S. Commercial Arbitration, Colum. L. Rev., 1961. // The University of Chicago Law School. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=11738&context=journal articles (Дата обращения: 15.02.2020).

125. NASD Adoption of Mediation to Resolve Disputes Follows "Explosive" Demand for Non-Judicial Forums, Expert Says, 1995. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/media-center/news-releases/1995/nasd-adoption-mediation-resolve-disputes-follows-explosive-demand-non (Дата обращения 15.02.2020).

126. NASD Dispute Resolution. The Arbitration Policy Task Force Report - A Report Card, 2007. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/sites/default/files/Industry/p036466.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

127. NASD Solicits Comment On NASD Mediation Program And Draft Mediation Procedures, 1995. // FINRA. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.finra.org/rules-guidance/notices/95-1 (Дата обращения 15.02.2020).

128. NASD, Order Approving Proposed Rule Change, Exchange Act Release No. 34-16860, 20 SEC Docket 233 (May 30, 1980). // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sechistorical.org/museum/ (Дата обращения: 15.04.2020).

129. New York Stock Exchange Constitution, Article XI. // HathiTrust. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://catalog.hathitrust.org/Record/100336125 (Дата обращения: 17.03.2020).

130. Newcombe C. Implied Private Rights of Action: Definition, and Factors to Determine Whether a Private Action Will Be Implied from a Federal Statute. Loyola University Chicago Law Journal. Vol. 49, 2017. // Loyola University Chicago. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.luc.edu/media/lucedu/law/students/publications/llj/pdfs/vol-49/9_Newcombe%20(117-147).pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

131. Order Approving Proposed Rules Changes by the NYSE, NASD AMEX Relating to the Arbitration Process and the Use of Predispute Arbitration Clauses, Exchange Act Release No. 26,805, 43 SEC Docket 1250, 1251 (May 10, 1989).

132. Pasieczny D. Mediation and FINRA Arbitration// Investor Defenders. May 8, 2018 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://investordefenders.com/2018/05/mediation-and-finra-arbitration/ (Дата обращения: 17.03.2020).

133. Perino M. The Hellhound of Wall Street: How Ferdinand Pecora's Investigation of the Great Crash Forever Changed American Finance, 2010. // Google. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://books.google.ru/books/about/The_Hellhound_of_Wall_Street.html?id=k7vW_dRC S3UC&rediresc=y (Дата обращения: 15.02.2020).

134. Pesok J. Insider Trading: No Longer Reserved for Insiders, 2015 // HeinOnline. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/fsubr14&section=7 (Дата обращения: 15.02.2020).

135. Poser N. Making Securities Arbitration Work, 1997. // SMU Scholar. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://scholar.smu.edu/smulr/vol50/iss1/13?utm_source=scholar.smu.edu%2Fsmulr%2Fv ol50%2Fiss 1 %2F13&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages (Дата обращения 15.02.2020).

136. Poser N. When ADR Eclipses Litigation: The Brave New World of Securities Arbitration, 59 Brooklyn Law Review, 1993 // Brooklyn Law School. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://brooklynworks.brooklaw.edu/blr/vol59/iss3/12/ (Дата обращения: 15.02.2020).

137. Ramirez S. The Law and Macroeconomics of the New Deal at 70, 2003 // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1655025 (Дата обращения: 15.02.2020).

138. Report of the Senate. Securities Industry Study, Report of the Senate Subcommittee on Securities, Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, Senate Doc. No. 93-13, 93rd Cong., 1st Sess., 1973.

139. Revised Uniform Arbitration Act. // The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?Docum

entFileKey=cf35cea8-4434-0d6b-408d-756f961489af&forceDialog=0 (Дата обращения: 15.02.2020).

140. Ruder D. Securities Arbitration Reform: Report of the Arbitration Policy Task Force to the Board of Governors National Association of Securities Dealers, Inc., 1996. // Law Office of Les Greenberg. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lgesquire.com/NASDRuderReport.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

141. Samberg G. Attacking An Inexplicable Arbitration Award: «Manifest Disregard of the Law» Or Something Else? 2019. // The National Law Review. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.natlawreview.com/article/attacking-inexplicable-arbitration-award-manifest-disregard-law-or-something-else (Дата обращения: 15.02.2020).

142. SEC Special Study of the Securities Markets, 1963. // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sechistorical.org/museum/papers/1960/page-2.php (Дата обращения 15.02.2020).

143. Securities & Exchange Commission, Opinion Letter, Release No. 34-131 (Mar. 21, 1935) // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sechistorical.org/museum/ (Дата обращения: 15.04.2020).

144. Securities and Exchange Commission Legislation, 1963. Report of the Committee on Banking and Currency, United States Senate, №. 379. // Google. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://play.google.com/store/books/details?id=JaZfnPMNMyYC&rdid=book-JaZfnPMNMyYC&rdot=1

145. Shore L. Defining «Arbitrability». The United States v. The Rest of The World», New York Law Journal, 2009. // IndiaCorpLaw. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://indiacorplaw.in/wp-content/uploads/2016/08/shore-definingarbitrability.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

146. Speller D. and Hornyold-Strickland F. International arbitration in the finance sector: Room to grow? 2017. // Global Legal Group. [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: https://www.cdr-news.com/categories/arbitration-and-adr/7122-international-arbitration-in-the-finance-sector-room-to-grow (Дата обращения: 15.02.2020).

147. Stone K. Alternative Dispute Resolution. Oxford University Press, 2004. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=631346 (Дата обращения 15.02.2020).

148. Study on Investment Advisers and Broker-Dealers. As Required by Section 913 of the. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, 2011 // U.S. Securities and Exchange Commission. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sec.gov/news/studies/2011/913studyfinal.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

149. Szalai I. The Prevalence of Consumer Arbitration Agreements by America's Top Companies, 2019. // Regents of the University of California. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lawreview.law.ucdavis.edu/online/vol52/52-online-Szalai.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

150. The Institution of Experience: Self-Regulatory Organizations in the Securities Industry, 1792-2010, The Rules of the Club, Protecting the Members and the Market, 2010 // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.sechistorical.org/museum/galleries/sro/sro02b.php (Дата обращения: 15.02.2020).

151. The Investor's Advocate: How the SEC Protects Investors, Maintains Market Integrity, and Facilitates Capital Formation, 1999. // Columbia University. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.columbia.edu/~hcs14/SEC.htm (Дата обращения: 15.02.2020).

152. Tompkins J. Manifest Disregard of the Law: The Continuing Evolution of an Historically Ambiguous Vacatur Standard, Dispute Resolution International Vol. 12 No. 2, 2018. // International Bar Association. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ibanet.org/Publications/dispute-resolution-international-october-2018.aspx (Дата обращения: 24.04.2020).

153. U.S. Chamber Commends Supreme Court for Preserving Availability of Arbitration to Consumers and Businesses, 2013. // The U.S. Chamber of Commerce. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.uschamber.com/press-release/us-

chamber-commends-supreme-court-preserving-availability-arbitration-consumers-and (Дата обращения: 15.02.2020).

154. U.S. Securities and Exchange Commission. Virtual Museum and Archive (2020). // Securities and Exchange Commission Historical Society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sechistorical.org/museum/about/ (Дата обращения: 15.02.2020).

155. Ware S. Default Rules from Mandatory Rules: Privatizing Law Through Arbitration, 83 Minnesota Law Review, 1999. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=140738 (Дата обращения: 15.02.2020).

156. Weston M., Blankley K., Gross J., Huber S. Arbitration: Law, Policy and Practice, Chapter One, 2018. // SSRN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=3235719 (Дата обращения: 15.02.2020).

157. Widmer T. Magic Man, 2006. // The New York Times Company [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nytimes.com/2006/05/07/books/review/07widmer.html (Дата обращения: 15.02.2020).

158. World Economic Outlook (October 2019). // International Monetary Fund. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWOR LD/USA (Дата обращения: 14.04.2020).

Диссертации

159. Илизиров В.Р. Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

160. Князева Л.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

161. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . докт. юридич. наук: 12.00.15 / Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 2001.

Материалы правоприменительной практики

162. Alexander v. Sandoval, 532 U.S. 275, 121 S. Ct. 1511 (2001). Casetext Inc. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/alexander-v-sandoval (Дата обращения: 15.02.2020).

163. American Express Co. v. Italian Colors Restaurant, 570 U.S. 228 (2013) // Supreme Court of the United States. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-13319m1.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

164. AT&T Mobility LLC v. Concepcion, 563 U.S. 333, 131 S. Ct. 1740, 179 L. Ed. 2d 742 (2011) // Supreme Court of the United States. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-893.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

165. Bowles Financial Gr. v. Stifel, Nicolaus Co., 22 F.3d 1010 (10th Cir. 1994). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/bowles-financial-gr-v-stifel-nicolaus-co (Дата обращения: 11.04.2020).

166. Byerly v. Kirkpatrick Pettis Smith Polian, 996 P.2d 771 (Colo. Ct. App. 2000). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/byerly-v-kirkpatrick-pettis-smith (Дата обращения: 15.02.2020).

167. Carte Blanche, 888 F.2d 260 (2d Cir. 1989). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/carte-blanche-singapore-v-carte-blanche (Дата обращения: 15.02.2020).

168. Coenen v. R. W. Pressprich & Co., 453 F.2d 1209, 1215 (2d Cir. 1972). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/coenen-v-r-w-pressprich-co-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

169. Colonial Realty Corporation v. Bache Co., 358 F.2d 178 (2d Cir. 1966) // Justia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/358/178/411024/ (Дата обращения: 15.02.2020).

170. Compucredit Corp. v. Greenwood, 565 U.S. 95, 132 S. Ct. 665, 181 L. Ed. 2d 586 (2012). // Justia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/565/95/#tab-opinion-1963672 (Дата обращения: 15.02.2020).

171. Credit Suisse Securities (USA) LLC v. Tracy, 812 F.3d 249, 41 IER Cas. 11 (2d Cir. 2016). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/credit-suisse-sec-usa-llc-v-tracy (Дата обращения: 15.02.2020).

172. Dawahare v. Spencer, 210 F.3d 666 (6th Cir. 2000). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/dawahare-v-spencer (Дата обращения: 15.02.2020).

173. DiRussa v. Dean Witter Reynolds, Inc., 121 F.3d 818 (2d Cir. 1997). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/dirussa-v-dean-witter-reynolds-inc-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

174. Dockser v. Schwartzberg, 433 F.3d 421 (4th Cir. 2006). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/dockser-v-schwartzberg (Дата обращения: 15.02.2020).

175. First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 U.S. 938, 115 S. Ct. 1920 (1995) // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/first-options-of-chicago-inc-v-kaplan-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

176. Gissel v. Hart, 382 S.C. 235, б7б S.E.2d 320 (S.C. 2009). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/gissel-v-hart (Дата обращения: 15.04.2020).

177. Goldman, Sachs & Co. v. City of Reno, 747 F.3d 733 (9th Cir. 2014). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/goldman-sachs-co-v-city-of-reno (Дата обращения: 15.02.2020).

178. Goldman, Sachs & Co. v. Golden Empire Sch. Fin. Auth., 7б4 F.3d 210 (2d Cir. 2014). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/goldman-1 (Дата обращения: 15.02.2020).

179. Halligan v. Piper Jaffray, Inc., 148 F.3d 197 (2d Cir. 1998). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1139733.html (Дата обращения: 15.02.2020).

180. Howsam v. Dean Witter Reynolds, Inc., 537 U.S. 79, 123 S. Ct. 588 (2002) // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/howsam-v-dean-witter-reynolds-inc-4 (Дата обращения: 15.02.2020).

181. James v. McDonald's Corp., 417 F.3d б72 (7th Cir. 2005) // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/james-v-mcdonalds-corp (Дата обращения: 15.02.2020).

182. KPMG LLP v. Cocchi, 5б5 U.S. 18, 132 S. Ct. 23, 181 L. Ed. 2d 323, 23 Fla. L. Weekly Supp. 11 (2011). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/kpmg-llp-v-cocchi-3 (Дата обращения: 15.02.2020).

183. Lloyd v. J.P. Morgan Chase & Co., 791 F.3d 2б5 (2d Cir. 2015). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/lloyd-v-jp-morgan-chase-co-4 (Дата обращения: 15.02.2020).

184. Mastrobuono v. Shearson Lehman Hutton, Inc., 514 U.S. 52, 115 S. Ct. 1212 (1995). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/mastrobuono-v-shearson-lehman-hutton-inc (Дата обращения: 15.02.2020).

185. Mathews v. Chen, 2020 N.Y. Slip Op. 30398 (N.Y. Sup. Ct. 2020) // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/mathews-v-chen (Дата обращения: 03.04.2020).

186. Mcginn v. Financial Indus. Regulatory Auth., 786 F. Supp. 2d 139 (D.D.C. 2011). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/mcginn-smith-co (Дата обращения: 15.02.2020).

187. Merrill L., Pierce, Fenner Smith v. Bobker, 808 F.2d 930 (2d Cir. 1986). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/merrill-l-pierce-fenner-smith-v-bobker (Дата обращения: 15.02.2020).

188. Montes v. Shearson Lehman Brothers, Inc., 128 F.3d 1456 (11th Cir. 1997). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/montes-v-shearson-lehman-brothers-inc (Дата обращения: 15.02.2020).

189. Morgan Stanley & Co. v. Couch, 134 F. Supp. 3d 1215 (E.D. Cal. 2015) // Casetext.Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/morgan-stanley-amp-co-v-couch (Дата обращения: 15.02.2020).

190. Moses H. Cone Hospital v. Mercury Constr. Corp., 460 U.S. 1, 103 S. Ct. 927 (1983). // Justia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/460/!/ (Дата обращения: 15.02.2020).

191. National Ass'n, Securities Dealers v. S.E.C, 431 F.3d 803 (D.C. Cir. 2005). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/national-assn-securities-dealers-v-sec (Дата обращения: 15.02.2020).

192. Oracle Am., Inc. v. Myriad Grp. A.G., 724 F.3d 1069 (9th Cir. 2013) // Casetext.Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/oracle-am-inc-v-myriad-grp-ag (Дата обращения: 15.02.2020).

193. Owens v. Stifel, Nicolaus & Co., Civil Action No. 7:12-CV-144 (HL) (M.D. Ga. Jun. 18, 2014). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/owens-v-stifel (Дата обращения: 15.02.2020).

194. Perry v. Thomas, 482 U.S. 483, 107 S. Ct. 2520 (1987). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/perry-v-thomas-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

195. Shearson/American Express Inc. v. McMahon, 482 U.S. 220, 107 S. Ct. 2332 (1987). // Thomson Reuters. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/482/220.html (Дата обращения: 15.02.2020).

196. Silver v. New York Stock Exchange, 373 U.S. 341, 83 S. Ct. 1246 (1963). // Justia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/373/341/#tab-opinion-1944343 (Дата обращения: 15.02.2020).

197. Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1, 104 S. Ct. 852 (1984). // Justia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/465/!/ (Дата обращения: 15.02.2020).

198. Stolt-Nielsen S.A. v. Animalfeeds Intr., 559 U.S. 662, 130 S. Ct. 1758, 176 L. Ed. 2d 605 (2010) // Supreme Court of the United States. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-1198.pdf (Дата обращения: 15.02.2020).

199. Turbeville v. Fin. Indus. Regulatory Auth., 874 F.3d 1268 (11th Cir. 2017). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https ://casetext.com/case/turbeville-v-fin-indus-regulatory-auth-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

200. UBS Financial Services, Inc. v. Carilion Clinic, 706 F.3d 319 (4th Cir. 2013). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/ubs-fin-servs-inc-v-carilion-clinic-2 (Дата обращения: 15.02.2020).

201. Vermont Built, Inc. v. Krolick, 2008 Vt. 131, 969 A.2d 80, 185 Vt. 139 (Vt. 2008). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/vermont-built-inc-v-krolick (Дата обращения: 15.04.2020).

202. Volt Information Sciences, Inc. v. Board of Trustees, 489 U.S. 468, 109 S. Ct. 1248 (1989). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://casetext.com/case/volt-information-sciences-inc-v-board-of-trustees-of-leland-stanford-junior-university (Дата обращения: 15.02.2020).

203. White Pacific Sec., Inc. v. Mattinen, Case No.: 12 cv 151 YGR (N.D. Cal. Mar. 19, 2012). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/white-pacific-sec-1 (Дата обращения: 15.02.2020).

204. Wilko v. Swan, 346 U.S. 427, 74 S. Ct. 182 (1953). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/wilko-v-swan (Дата обращения: 15.02.2020).

205. Wilson-Davis & Co. v. Mirgliotta, No. 17-3496 (6th Cir. Jan. 8, 2018). // Casetext Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://casetext.com/case/wilson-davis-co-v-mirgliotta-3 (Дата обращения: 15.02.2020).