Альтернативные модели регулирования естественных монополий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Титов, Алексей Анатольевич

• Титов, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Титов, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Особенности отраслевого рынка естественной монополии.

1.1. Генезис понятия «естественная монополия».

1.2. Виды и структура отраслевых рынков.

1.3. Конкуренция как характеристика отраслевых рынков. Монополия.

1.4. Характеристики состояния естественной монополии.

1.5. Формы поддержания состояния естественной монополии на отраслевом рынке. Барьеры входа на рынок.

1.6. Эффективность естественной монополии и общественное благосостояние.

1.7. Необходимость и цели регулирования естественно-монопольных отраслей.

Глава 2. Оценка альтернативных моделей регулирования естественных монополий.

2.1.Формы государственного регулирования естественных монополий.

2.2. Модели ценовой оптимизации на рынке естественной монополии.

2.3. Формы ценового регулирования деятельности естественных монополий.

2.4. Оптимум модели вертикальной интеграции естественной монополии

2.5. Принципы регулирования вертикальной интеграции естественных монополий на примере России.

2.6. Обзор зарубежного опыта применения моделей регулирования естественных монополий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативные модели регулирования естественных монополий»

Актуальность темы диссертационного исследования

Существование и функционирование естественных монополий как формы монопольного состояния отраслевых рынков, а также степень и характер их влияния на национальную экономику представляют собой объекты внимательного рассмотрения для экономической теории как общественной науки.

Во многом, выделение естественных монополий в отдельную категорию субъектов отраслевых рынков обуславливается социально-экономическим значением данного явления. Проблемы влияния деятельности естественных монополий на благосостояние, а также их роль в возникновении «провалов рынка» создают предпосылку для формирования теорий необходимости внешнего регулирования естественных монополий как субъектов национальной экономики и обуславливают актуальность темы исследования.

Необходимость выделения эффективных методов внешней корректировки принципов функционирования естественно-монопольных отраслей признаётся как на теоретическом уровне, являясь основой многих научных исследований в области экономической теории, так и на уровне практического применения, поскольку такое регулирование играет значительную роль во внутриэкономической политике многих государств.

Динамизм и последовательность развития теоретической и практической базы подходов к оценке системы отношений естественных монополий, общества и государства делают своевременным и актуальным изучение роли государства как регулятора, имеющего своей функцией корректировку взаимовлияния естественных монополий и общества. Особую актуальность данная тема приобретает в свете проводимых в России параллельных реформ, с одной стороны направленных на дальнейшую либерализацию экономических процессов в стране, с другой стороны, формирующих и укрепляющих вертикаль государственного управления.

Дапина, Л. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, Ю. Осипова, С. Никитина, В. Леонтьева.

Применение подходов анализа и синтеза к рассматриваемым научным исследованиям позволяет сделать вывод о наличии значительного количества дискуссионных вопросов, отражающих недостаточную степень изученности природы естественных монополий как экономической категории, а также различие взглядов на формулировку и решение проблемы государственного вмешательства в функционирование естественно-монопольных отраслей. Разобщённость и противоречивость накопленных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий создают необходимость для систематизации и творческого осмысления с учётом задач модернизации российской экономики.

Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании альтернативных моделей регулирования естественных монополий, наряду с недостаточной теоретической и практической проработкой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру. Цель и задачи диссертационной работы. Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании альтернативных моделей регулирования естественных монополий в трансформируемой экономике Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать генезис естественных монополий как экономической категории и определить основные этапы эволюции теоретических взглядов на данное явление;

- выявить специфические особенности теоретических и практических подходов к определению механизма регулирования естественных монополий; определить место в структуре отраслевых рынков и выявить основные характеристики естественных монополий, формирующих предпосылки для внешнего регулирования. изучить и систематизировать взгляды на сущность и механизм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, проанализировать альтернативные модели государственного регулирования с точки зрения оптимума рыночного состояния, обобщить российский и мировой опыт использования альтернативных по способу применения моделей регулирования естественных монополий; - провести обобщение и систематизацию полученных выводов Предмет диссертационной работы - экономические отношения в системе «естественная монополия-государство-общество».

Объект диссертационного исследования - альтернативные модели регулирования естественных монополий.

Методологической базой исследования заключается в использовании общих методов познания: диалектического, структурно-функционального, системного, что позволяет выявить и обобщить базовые принципы и особенности различных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий.

Теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шум петера (эволюционная теория экономического развития), М. Фридмена (Концепция о смене технико-экономических парадигм). А также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса и др.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования обуславливается применением принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков для определения подходов к применению альтернативных моделей государственного регулирования.

В диссертации с позиций влияния на достижения оптимального состояния отраслевого рынка рассматриваются комплексные подходы к использованию альтернативных методов государственного регулирования естественных монополий: ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции альтернативных моделей регулирования естественных монополий. Элементами концепции, содержащими научную новизну являются: применение принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков к решению проблемы выбора модели государственного регулирования естественных монополий; предложенная авторская концепция иерархии предпосылок возникновения естественно-монопольного состояния отраслевого рынка, разработанная на основе систематизации научных взглядов различных экономических школ (марксистской, неоклассической), с учётом взглядов представителей политико-правовой школы. При разработке концепции традиционно принятая в экономической теории иерархия дополнена анализом влияния государственной политики как определяющего фактора в процессе возникновения' естественных монополий. выявление на базе проведённого анализа опыта России в применении регулирования деятельности субъектов естественных монополий специфики реформ, проводимых в данной области. Отмечено отсутствие практического опыта использования методов регулирования вертикальной интеграции естественных монополий и преобладание ценового регулирования в комплексе мер, применяемых государством. дана характеристика степени потенциальной способности естественной монополии к инновационному развитию; сформулированы модели оптимума состояния естественно-монопольного рынка применительно к использованию методов ценового регулирования и регулирования вертикальной интеграции (структурного регулирования); на основе анализа зарубежного опыта даны конкретные рекомендации даны конкретные рекомендации по применению государственного Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут применяться при формировании подходов к определению степени применимости альтернативных моделей регулирования естественных монополий в реалиях трансформирующейся российской экономики.

Отдельные теоретические идеи и положения работы могут быть применены в процессе преподавания в ВУЗах курсов экономической теории и микроэкономики, а также использоваться в дальнейших диссертационных исследованиях по проблемам определения аспектов политики государства в области регулирования отношений, связанных с функционированием естественно-монопольных рынков, разработке учебных пособий, монографий и научных статей.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Титов, Алексей Анатольевич

Заключение.

Проведённое в рамках настоящей диссертации исследование естественных монополий как экономической категории, основной целью которого является выделение и характеристика альтернативным моделей государственного регулирования естественно-монопольных отраслей позволяет сделать ряд выводов и обобщений, определяющих характеристики поставленных проблем как с точки зрения экономической теории, так и с учётом российского и зарубежного опыта формирования подходов к использованию различных форм и методов регулирования.

1. Приведённый в рамках диссертации обзор научных взглядов на природу естественной монополии, а также попытка выделить основополагающие принципы возникновения естественных монополий как доминирующих субъектов отраслевого рынка позволяет сделать следующие выводы:

- естественная монополия представляет собой использование одним рыночным субъектом эффекта масштаба производства для формирования максимально эффективной системы полного удовлетворения рыночного спроса.

- в числе предпосылок для возникновения ситуации естественной монополии, наряду с особенностями технологии, доступом к уникальным ресурсам, географическим положением и другими факторами, значительную роль играют особенности государственной политики.

- основной характеристикой естественно монопольных отраслей является капитало и наукоёмкость, социальная значимость.

2. Анализ естественной монополии как экономической категории, проведённый в свете теории отраслевых рынков позволяет сделать вывод о том, что естественная монополия как форма монопольного состояния отраслевого рынка отвечает требованиям оптимальной организации отраслевого рынка, предоставляя производителю возможность минимизации издержек на фоне полного контроля процесса удовлетворения рыночного спроса. Данная особенность создаёт основу для полного доминирования естественной монополии на отраслевом рынке и создаёт широкий спектр потенциальных возможностей для сохранения такого положения путём защиты монополизированного отраслевого рынка от вхождения фирм-конкурентов.

3. Рассмотрение проблем эффективности естественной монополии и влияние её функционирования на общественное благосостояние позволил выявить ряд особенностей изучаемого состояния отраслевого рынка, создающих предпосылки для необходимости его внешнего регулирования . В диссертации выделены три основополагающих фактора, обусловливающих необходимость государственного регулирования рынков отраслевой монополии: «провал» рынка (ситуация, когда рыночное равновесие приводит к общественным убыткам); нестабильность равновесия (рынок отраслевой монополии, вы веденны й из достояния равновесия, неспособен вновь возвратиться к равновесию под влиянием исключительно рыночных механизмов); необходимость решения социально-экономических задач (борьба с инфляцией издержек, неплатежами, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости, стимулирование роста промышленного производства, инвестиционных процессов и др.).

4. В работе делается вывод об уникальном положении государства как единственно допустимого регулятора деятельности естественных монополий. В качестве вывода регулирование отраслевой монополии определяется как воздействие государства на деятельность субъектов отраслевой монополии с целью нивелирования отрицательных последствий монопольной власти естественных монополий (общественных убытков, нестабильности равновесия на рынке, макроэкономической нестабильности) на основе принципа балансирования интересов потребителей, субъектов отраслевой монополии, государства.

5. При определении механизма государственного регулирования естественно-монопольных рынков выявлено, что субъект регулирования (государство) определяя дели регулирования, выбирает способы, средства достижения цели, формы использования этих средств, применение которых приводит к определенному результату воздействия на объект регулирования (субъект отраслевой монополии), после чего оценивается, контролируется полученное состояние объекта регулирования. Полномасштабное регулирование отраслевой монополии помимо ценового включает в себя регулирование следующих параметров деятельности субъектов отраслевой монополии: качество, количество оказываемых услуг, условия обслуживания, наличие товара услуги) субъекта отраслевой монополии (его доступность, стабильность наличия).

6. Изучение форм и видов государственного регулирования естественных монополий выделены такие его формы, как прямое и косвенное по принципу выделения объектов применения методов внешнего регулирования. Среди видов регулирования выделены такие альтернативные модели, как ценовое регулирование, предполагающее различные модели регулирования государством процесса установления цены на естественно-монопольном рынке, а также регулирование вертикальной интеграции естественной монополии, как метод трансформации структуры отраслевого рынка, направленной на устранение приведённых выше негативных характеристик естественно-монопольных рынков.

7. Среди видов ценового регулирования функционирования естественных монополий выделены: регулирование нормы прибыли и регулирование тарифов (цен). Анализ данных видов ценового регулирования позволил сделать вывод о наличии у каждого из них сильных и слабых сторон с точки зрения эффективности реализации целей государственного регулирования, а также о необходимости взвешенного определения регулятором принципов выбора одной из упомянутых форм на основе изучения характеристик конкретного отраслевого рынка.

8. Изучение регулирование вертикальной интеграции естественной монополии как формы государственного регулирования, проведённое с использованием практического опыта применения данного подхода в условиях трансформирующейся экономики Российской Федерерации показало, что данная форма корректировки естественно-монопольного положения на отраслевых рынках потенциально имеет широкие возможности применения в условиях трансформирующейся российской экономики.

9. Обобщение выявленных в рамках диссертации характеристик моделей государственного регулирования естественных монополий, нашедших своё подтверждение при анализе зарубежного опыта формирования государственной политики в этой области позволил сделать основной вывод по результатам исследования, заключающийся в том, что современный этап развития экономической науки не предполагает существования однозначного вывода о преимуществе одной из альтернативных форм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, при том что практические аспекты мирового опыта применения государственного регулирования отражают использование принципов взвешенного комбинирования альтернативных методов воздействия как на доминирующего рыночного агента, так и на структуру естественно-монопольного рынка. Выводы диссертации выявляют предпосылку для дальнейшего углубления научных исследований в области изучения естественной монополии как уникального явления отраслевого рынка и национальной экономической системы в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Титов, Алексей Анатольевич, 2005 год

1. Авдашсва С. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУВШЭ, 2000.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. 2003 .№9.

4. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: Альпина Паблишер, 2002.

5. Акулов В., Рудаков М. Теория организации. Петрозаводск, 2001.

6. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в России и за рубежом// Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.

7. Аукуционек С, Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000;

8. Баландин B.C., Яшин Н.С. Конкуренция в бизнес-системах. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.

9. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2.

10. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения, 2003. №9.

11. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1999. М° 4.

12. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999;

13. Бодров О.Г., Маньгин В.А. Экономическая свобода и устойчивостьпредприятия. Казань: Таглимат, 2001.

14. Варнавекий В. Реформирование мировой электроэнергетики//Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4.

15. Варнавекий В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5.16. Ведомости. 2.02.2005.

16. Винслав Ю., Дементьев В. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.1998. №11,12.

17. Винслав Ю., Лисов В. и др. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

18. Винслав Ю., Хускутдинов Н.И. др. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // Российский экономический журнал.1999. №11,12.

19. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. №5.

20. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитий //Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8.

21. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика. Изд. 2-е, испр. Т.2. -СПб. 1996.

23. Гелбрейт Д. Экономические теории и цели общества М.:Прогресс,1979.

24. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.: Альпина, 1999.

25. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.

26. Гражданский кодекс РФ, часть первая от ЗОЛ 1.94. СЗ РФ, 1994.

27. Гринкевич Р. Тенденции мировой электроэнергетики // Мироваяэкономика и международные отношения. 2003. № 4.

28. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса// Вопросы экономики. 2004. №10.

29. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИРАН, 1998.

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. №11,12.

31. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных групп в 2000 2001 годах // Российский экономический журнал. 2002. №3.

32. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. — Вопросы экономики. 2001. № 10.

33. Драганов В.Г. Современная конкурентоспособность российской промышленности и проблема формирования полноценной конкурентной среды на внутреннем рынке. СПб., 2000.

34. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства // ЭКО. 2001. № 9.

35. Дэниенс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес. Внешняя среда и деловые операции. М: Дело, 1998.

36. Журавлева Г.П., Смагина В.В. Начала теории рыночной экономики и экономическая политика современного государства. Тамбов, 2004.

37. Журавлева Г.П., Ховард К. Экономическая теория: Теория свободного рынка: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и спец.-М.: ЮНИТИ. Банки и Биржи, 1997.

38. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. № 5.

39. Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. т.31. № 2.

40. Иванов А.П. Экономика фирмы. Н.Новгород, 2002.

41. Иванова Д.П. Формирование межрегиональных интегрированныхкомпаний: маркетинговый подход. Кемерово, 2002.

42. Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.№2.

43. Инвестиционная модель России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.

44. Интеграция промышленных предприятий в условиях реформирования экономики / Тимофеева Д.В. и др., Владимир, 2001.

45. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994.№ 10.

46. Капитоненко В.Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми// Российский экономический журнал. 1997.№ 2.

47. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

48. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2004 №8.

49. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России// Вопросы экономики 2004. №2.

50. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

51. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

52. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

53. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М.: ТЕИС, 2001.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

55. Коуз Р. Природа фирмы// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1999.

56. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового секторапроблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

57. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. №1.

58. Кувалин Д.Б, Российские предприятия в середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развшпя // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

60. Мату Р.Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2-х томах. М.: АО «Финстатинформ», 1994.

61. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

62. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Институт микроэкономики, 2000.

63. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства/ТМировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

64. Моисеева Н., Слушаенко М. Транзакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы // Маркетинг. 2002. № 3.

65. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., Узяков М.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование//Проблемы прогнозирования. 2001. № 5.

66. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: Совершенствование государственного регулирования инвестиционных процессов // Российский экономический журнал. 2002. №4.

67. Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

68. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М. 1981.

69. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. №1.

70. О естественных монополиях (1995). Федеральный закон № 147-ФЗ.

71. О концепции реформирования электроэнергетики в России (2001).

72. О Единой государственной концепции реформирования электроэнергетики (2001), Том 2, Приложение 9.5, с. 64-121, Институт систем энергетики им. Д.И. Менделеева.

73. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий (1997). Указ Президента РФ № 426.

74. Олейник А. Модель сетевого капитализма// Вопросы экономики. 2003. №8.

75. Олейник А. Институциональная экономика//Вопросы экономики. 1999. №9.

76. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М., 2001.

77. Панпэ Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000;

78. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. М., СПб.: ИГПИ Летний сад, 2002.

79. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.Т. 1 .Гл.16.

80. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы.2001.№2.

81. Попов Е.С. Монополии и конкуренция: эволюция хозяйственного механизма капиталистического общества // Рабочий класс и современный мир. 1989. №1.

82. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.

83. Природа фирмы. М: Дело, 2001.

84. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002.

85. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. №11.

86. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватазационной России //Вопросы экономики. 1999. № 6.

87. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России. М., 2002.

88. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

89. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М.: Экзамен, 2002.

90. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1.

91. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

92. Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ. 2002.

93. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М. 2003.

94. Рынки электроэнергии: проблемы развития. Отв.ред. В. Пфаффенбергер, Л.Б. Меламед, М.В. Лычагин. Новосибирск, 1999.

95. Сергеев П. Проблемы газообеспечения западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

96. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника.- СПб.: Экономическая школа, 1998.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-2. Антология экономической классики. М., 1993.

98. Соловьян И. Методология слияний и поглощений // Менеджмент сегодня. М.,2001.

99. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос. МЭиМО, 2004, № 11.

100. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

101. Стратегия поведения предприятия в условиях рыночной экономики. Уфа: Реактив, 2001.

102. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// МЭиМо. 2003. №5.

103. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий. Препринт. Новосибирск, 1996.

104. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

105. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Барьеры входа и выхода фирм на отраслевом рынке// Российский экономический журнал. 2001.№10.

106. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Фирма как субъект отраслевого рынка// Российский экономический журнал. 2002.№2.

107. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб: Лениздат, 1996.

108. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.:Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

109. Фавро О. Экономика организаций. К проблеме внутренней эффективности организаций. // Вопросы экономики. 2000. №5.

110. Франева Л .К. Современные теории фирмы. СПб., 2002.

111. Хамел Г. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-Бизнес, 2001.

112. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.Н.

113. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. т. 2.

114. Хлебников В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

115. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? //Вопросы экономики. 2004.№7.

116. Шаститко А. Выплескивая воду не забудьте про ребенка// Вопросы экономики. 2003. №12.

117. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии// Вопросы экономики. 2004. № 3.

118. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

119. Шевченко И.В. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. № 11.

120. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

121. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

122. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

123. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост// Вопросы экономики. 2003. №8.

124. Alchian A. Development of Economic Theory and Antitrust: A View from the Theory of Firm. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1991, vol. 147.

125. Bacon R.W., Besant-Jones J. Global Electric Power Reform, Privatization and Liberalization of the Electric Power Industry in Developing Countries. Wash. D.C., The World Bank, 2001. P. 9.

126. Beato P. and J. Laffont (2001). Competition in infrastructures for developing countries, Mimeo.

127. Berle A.A., Jr., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property/Reprint ed. Buffalo. New York. 1982.

128. Competition in Electricity Markets. IEA. P., 2001.

129. Cyert R.M. The Economic Theory of Organization and the Firm. N.Y., etc,1988.

130. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December \ 996 Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity //Official Journal. 30.01.1997. P. 0020-0029.

131. Energy Market Reform. International Energy Agency. Competition in Electricity Markets. OECDP.,2001.

132. Energy Policies of IEA Countries: France 2000 Review. IEA. P., 2000. P.99.

133. Federal Regulation and Regulatory Reform. Report by the Committee on Oversight and Investigation of the Commerce, House of Representatives. Washington. 1976.

134. Gauphan P.A., "Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings", John Wiley & Sons, me. New York. 1999.

135. Global Energy Sector Reform in Developing Countries: A Scorecard. Wash., D.C., The World Bank, 1999.

136. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, p. 691-719.

137. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford. 1995.

138. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, p. 1119-1158.

139. Huang H., Xu G. Institutions, innovations and growth. // IMF Working paper, 1999, №34.

140. Hausman J., Mackie-Mason J. Price Discrimination and Patent Policy// Working Paper. Univ. OfMichigan, 1986.

141. International Energy Agency. P, 2000.

142. Jamasb T., Pollitt M. Benchmarking and Regulation of Electricity Transmission and Distribution Utilities: Lesson from International Experience. Wash., D.C., The World Bank, 2000.

143. Jensen M.C., Meckting W.H., "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, 1976, p.p. 198-213.

144. Joskovv P. Regulatory priorities for reforming infrastructure sectors in developing countries, Mimeo. p. 16, par. 1.

145. Kim S. and A. Horn. Regulation policies concerning natural monopolies in developing and transition countries, DESA Discussion Paper No. 8, United Nations.

146. Koase R.H. The Institutional Factors in the Market Economy // Amer. Econ. Rev. 1992. vol.82. №4.

147. Leibenstein.H. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency, American Economic Review, 56,2, June 1966.

148. Newbery D. Privatization, Restructuring, and Regulation of Network Utilities, MIT Press, Cambridge and London.

149. Newbery D. and M. Pollitt The restructuring and privatisation of the CEGB -Was it worth it? Journal of Industrial Economics, 45, pp. 269-303.

150. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Televion Industry// The Bell Journal of Economics and Management Science. 1972. Vol. 3. №1. Spring. P. 98-129.

151. Primeaux W J. An Assessment of X-Efficiency Gained Through Competition, Review of Economics and Statistics 59,1, February 1977.

152. Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets. IEA.P., 2001.

153. Steincr F. Regulation, industry structure, and performance in the electricity industry, OECD Economics Department Working Papers No. 238, Paris.

154. The Economic Nature of the Firm. A Reader. Ed. by L. Putterman and R. Kroszner. Cambridge University Press, 1996.

155. Weston J.F., Chung K.S., Hoag S.E., "Mergers, Restructuring, and Corporate Control", Prentice-Hall, Inc., New York.

156. World Bank. PPI Project Database.