Аллелопатические свойства растительных доминант в оптимизированных высокопродуктивных луговых агроценозах Нижнего Дона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Комарова, Елена Михайловна

• Комарова, Елена Михайловна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Комарова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1 Значение и происхождение термина «аллелопатия».

1.2. Современное состояние проблемы химического взаимодействия растений.

1.3. Физиолого-биохимическая роль растительных выделений.

2. Условия проведения исследований.

2.1. Общая характеристика климатических условий.

2.2. Почвенный покров.

2.3. Фитоклимат исследуемых агроценозов в Ботаническом саду РГУ.

3. Материал и методика проведения исследований.

4. Основы создания луговых агроэкосистем устойчивого продуктивного долголетия.

4.1. Аллелопатические свойства кормовых луговых растений, входящих в состав изучаемых агроценозов.

4.2. Фенольные соединения в почве агроценозов разной структуры.

4.3. Аллелопатическое взаимовлияние растений и продуктивность исследуемых агроценозов.

5. Конкурентные взаимоотношения растений в оптимизированных луговых травосмесях в газонных агроенозах.

6. Фитоценотический способ борьбы с сегетальной растительностью на примере Ambrosia artemisiifolia L.

6.1. Устойчивость агроценозов мозаичной структуры посева к внедрению неофита Ambrosia artemisiifolia L.

6.2. Аллелопатическая активность амброзии и луговых культур.

6.3. Влияние изучаемых культур на Ambrosia artemisiifolia L.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аллелопатические свойства растительных доминант в оптимизированных высокопродуктивных луговых агроценозах Нижнего Дона»

Актуальность проблемы. Анализ многочисленной литературы и опыта сельскохозяйственной практики по созданию «уплотненных» и «смешанных» посевов кормовых культур сенокосно-пастбищного режима показывает что посевы проводятся как правило эмпирически без достаточного научного обоснования и не базируются на знаниях о принципах структуры и функционирования луговых естественных сообществ. В то же время законы их организации являются базой научно обоснованной системы, для использования их при конструировании оптимизированных кормовых высокопродуктивных агроценозов.

В результате сельскохозяйственного производства и использования природных ресурсов, в настоящее время происходит быстрое увеличение загрязняющих и разрушающих воздействий на arpo- и природные экосистемы и ускоренный рост затрат на единицу сельскохозяйственной продукции (Миркин, 1991; Ивченко, 1982) В такой обстановке, когда в значительной мере изменяется не только первичная биопродуктивность, но и преобразуется среда обитания всех живых компонентов природных и искусственных ценозов, очевидной становится необходимость научного обоснования малоэнергоёмких управляющих воздействий на arpo- и природные экосистемы, а также более полного использования в них экологического потенциала в климатических условиях региона (Жученко,1993).

Решению этой актуальной задачи экологии и кормопроизводства, может способствовать конструирование и создание смешанных злаково-бобовых агроценозов, состоящих из ценных многолетних трав, в которых сочетаются свойства естественных луговых ценозов (пластичность и саморегуляция продукционно-деструкционных процессов) и высокая продуктивность искусственных ценозов без применения традиционных приемов интенсификации сельскохозяйственного производства (внесения больших доз минеральных удобрений, ядохимикатов и д.р.) (Номоконов, Сидоренко, Коваленко, Поломарчук, 1976; Пелипенко,1982)

Что касается газонных фитоценозов, то их значение, как неотъемлемого элемента благоустройства городов и населенных пунктов, непрерывно возрастает. Газоны не только увеличивают декоративность зеленых устройств, но и выполняют огромную санитарно-гигиеническую роль, оздоровляя окружающую среду. Многие сорта растений рекомендованных для пастбищных и сенокосно-пастбищных типов агроценозов, являются также и отличными газонообразователями. Однако при создании устойчиводолголетних газонных фитоценозов нужно обращать внимание не только на набор видов входящих в него, но и на структуру посева (Сидоренко, Сдобин, Сурова, 2000).

В настоящее время появилась необходимость необходимость обобщения научного и производственного опыта по возделыванию травосмесей для создания высокопродуктивных и устойчивых искусственных кормовых угодий. Раскрытие механизмов структурно-функциональной организации конструируемых кормовых агроценозов позволит определить экосистемы, которые способны в условиях Нижнего Дона обеспечить не только высокий выход хозяйственно ценной кормовой фитомассы, но и экологическую безопасность этого района (Биогеоценозы в пойме Нижнего Дона, 1978).

С 2003 - 2005 гг. нами проводились исследования аллелопатического влияния злаковых и бобовых компонентов мозаичного лугового агроценоза на амброзию полыннолистную, с целью выявления степени ингибирования амброзии различными злаковыми и бобовыми культурами. Амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.) - карантинный сорняк из семейства астровых (Asteraceaé), который el914 г. активно распространяется в Ростовской области. В результате многолетних комплексных исследований, удалось найти форму конструирования малоэнергоемких, экологически безопасных и экономически рентабельных агроценозов сложной горизонтальной структуры, длительного срока пользования (более 20 лет), сопровождающуюся эффектом регулирования численности сегетальной растительности в них (Номоконов,1982; Номоконов, Сидоренко, Коваленко, Поломарчук, 1976; Сидоренко, Сурова, 2001). Большое значение в стабильности и устойчивости культурных агроценозов к внедрению сегетальной растительности (в частности к внедрению неофита Ambrosia artemisiifolia L.) имеет такое их свойство, как фитоценотическая замкнутость. Работа является частью комплексных биогеоценотических исследований природных и искусственных лугов Низовий Дона (Сидоренко, Сурова, Бердюкова 1992).

Научная новизна. Исследованы особенности аллелопатических свойств растительных доминант в оптимизированных высокопродуктивных луговых агроценозах в условиях Нижнего Дона. Также разработаны научно-практические рекомендации по подбору физиологически совместимых растительных доминант с целью повышения их урожайности, продуктивного долголетия и фитоценотической замкнутости.

Большое значение имеют данные, полученные по аллелопатическим свойствам амброзии полыннолистной, о возможности ингибирования ее роста и развития некоторыми луговыми культурами. Это свидетельствует о повышении экологической стабильности в конструируемых агроценозах.

Практическая ценность работы. Полученные экспериментальные данные по физиологической совместимости или несовместимости разных видов и сортов кормовых растений, позволяют при залужении культурных сенокосов и пастбищ в районах Нижнего Дона научно обоснованно подбирать компоненты в смешанные агроценозы таким образом, чтобы на ранних стадиях развития, исключить неблагоприятные аллелопатические взаимовлияния растений между собой. С другой стороны, эти данные помогут конструировать такие кормовые агроценозы, в которых благоприятные физиолого-биохимические взаимодействия фототрофов (через растительные выделения) будут способствовать оптимизации ассимиляционной деятельности и повышению продуктивности сообщества, а так же продлению срока его пользования.

Выявленные закономерности по содержанию фенольных веществ, вызывающих аллелопатическое почвоутомление, могут быть использованы при планировании и создании искусственных сообществ высокопродуктивных и стабильных, в течение длительного периода пользования. Отличительной особенностью, этих искусственных сообществ, является быстрое достижение ими хозяйственно-эффективного и экологически безопасного состояния.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для борьбы с сегетальной растительностью, в частности амброзией полыннолистной, путем создания луговых устойчивых травосмесей и газонных фитоценозов, приближенных по своей структуре к естественным луговым сообществам. В результате подбора в состав мозаичных фитоценозов многолетних трав с высоким аллелопатическим потенциалом, а так же путем совершенствования их горизонтальной структуры посева, создаётся неблагоприятный режим для роста и развития амброзии.

Цели и задачи исследований. Целью работы, являлось исследование эколого-ценотической оптимизации сообитаний злаковых и бобовых компонентов в искусственных ценозах, а также научное обоснование подбора аллелопатически совместимых растительных доминант в оптимизированных агроценозах, с целью повышения их фитоценотической замкнутости (экологофитоценотической «упругости»), урожайности и продуктивного долголетия.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать особенности физиолого-биохимического взаимовлияния через растительные выделения доминант искусственных луговых ценозов.

2. Изучить динамику накопления суммы фенольных соединений в почве агроценозов разной горизонтальной структуры и видового состава в течении вегетационного периода.

3. Подобрать видовой состав аллелопатически совместимых групп растений среди злаковых и бобовых компонентов, перспективных для конструирования сенокосно-пастбищных и газонных фитоценозов.

4. Выявить оптимальный агроботанический состав конструируемых агроценозов.

5. Исследовать аллелопатическую активность амброзии полыннолистной.

6. Изучить влияние луговых растений на рост и развитие амброзии полыннолистной.

7. Разработать практические рекомендации по подбору физиологически совместимых растительных доминант с целью повышения урожайности, продуктивного долголетия и фитоценотической замкнутости в агроценозах.

Заключение диссертации по теме «Экология», Комарова, Елена Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Подбор компонентов в состав луговых агроценозов должен производиться с учётом их аллелопатичеких свойств. Установлено, что аллелопатический режим в АЦМ оптимален, что проявляется в сохранении видового состава в течении 18-21 года, в максимальной биологической продуктивности по сравнению не только с чистыми посевами культур, но и агроценозами иной горизонтальной структуры (АЦП, АЦС).

2. Аллелопатический режим АЦМ меняется с возрастом, при этом оптимальное состояние достигается после третьего года существования.

3. АЦМ сбалансирован по содержанию аллелопатически активных веществ (фенольных соединений, колинов и ферментов), что проявляется в отсутствии резких колебаний их содержания, как в течении вегетационного сезона, так и всего срока пользования агроценозом, за три года колебания составляли: в АЦМ (от 11до 33 УЕК), в АЦП (от 18 до 42 УЕК), в АЦС (от 20 до 109 УЕК).

4. Содержание фенольных соединений, во многом определяющих аллелопатическую напряженность в агроценозах существенно отличалось в разных их типах и колебалось в течении вегетационного периода. Наиболее высокое суммарное содержание фенольных веществ наблюдалось в чистых посевах под клевером (0,62 мг/100г почвы), кострецом (0,60 мг/100г почвы) и люцерной (0,60 мг/100г почвы). Резкие скачки содержания фенолов наблюдались в почве под сплошным агроценозом (АЦС) где аллелопатическая активность ценопопуляций растений наибольшая (май 0,4мг/100 г почвы; июль 0,7 мг/100 г почвы). Во всех парцеллах мозаичного агроценоза содержание фенольных соединений было ниже (от 0,38-0,55 мг/100г почвы). Это является косвенным подтверждением оптимальности состава АЦМ.

5. Исследования аллелопатической активности почвы под агроценозами разных типов чистых посевов составляющих их культур позволили установить что аллелопатически совместимыми видами являются : кострец безостый + люцерна синегибридная + клевер луговой; ежа сборная + овсяница луговая + люцерна желтая; овсяница луговая + все виды клевера. Такой состав можно считать оптимальным для сенокосно-пастбищных агроценозов мозаичной структуры.

6. Амброзия полыннолистная, злостный карантинный сорняк получивший широкое распространение в Ростовской области, обладает очень высокой аллелопатической активностью (52 УЕК в конях; 26 УЕК в листьях и стеблях). Это позволяет ей эффективно конкурировать с культурными луговыми травами, так как УЕК их чистых насаждений ниже, чем у амброзии.

7. Несмотря на то, что амброзия обладает высокой аллелопатической активностью она эффективно подавляется АЦМ в то время, как в агроценозах другой горизонтальной структуры и чистых посевах находит более благоприятные для себя условия. Это явление связано не столько с аллелопатической особенностью АЦМ, сколько с неблагоприятным комплексом абиотических и биотических условий для амброзии в данном типе агроценоза.

8. Отдельные растительные компоненты АЦМ эффективно угнетают рост и развитие амброзии полыннолистной. Так, кострец безостый угнетает на (46,2%), лядвенец рогатый (36,6%) люцерна желтая на (43,5%). На ранних стадиях развития амброзии, больше всех её угнетал житняк гребневидный (57,3%). Итогом этих взаимоотношений является снижение доли её участия в агроценозе, вплоть до полного выпадения амброзии. Таким образом, мозаичный способ посева можно считать эффективным экологофитоценотическим методом борьбы с сегеталыюй растительностью.

Практические рекомендации

Подбор физиологически совместимых растительных доминант с целью повышения урожайности, продуктивного долголетия и фитоценотической замкнутости в агроценозах. На основе проведённых исследований мы рекомендуем при хозяйственном использовании земельных площадей под сенокосно-пастбищные агроценозы с целью обеспечения продуктивного долголетия учитывать:

-Конструирование мозаичной структуры посева.

-В элементах мозаичной структуры использовать аллелопатически совместимые виды в сочетании: ОП- кострец безостый + кострец Дединовский + тимофеевка луговая Дединовская + овсяница луговая Дединовская + ежа сборная Дединовская + клевер луговой Дединовский + люцерна синегибридная Манычская + люцерна желтая Дединовская; ВП-тимофеевка луговая Дединовская + клевер луговой Дединовский + люцерна синегибридная Манычская + люцерна желтая Дединовская + житняк Зерноградский -1;

-При создании газонов рекомендуется использовать те же принципы, однако при создании партерных газонов рекомендуется использовать один вид. В условиях степной зоны лучше всего подойдёт житняк гребневидный (Agropyron ресНпаШт ШеЬ) он устойчив к засухе, создаёт плотную дернину, хорошо отрастает, лучше других видов подавляет рост амброзии полыннолистной на ранних стадиях развития. В (спальных) районах рационально использовать мозаичную структуру посева агроценоза. Здесь пригодятся его декоративные качества, неприхотливость в эксплуатации (не требует повторной высевки в течении 15 лет), устойчость к внедрению сегеталыюй растительности. Мы также рекомендуем применять мозаичную структуру посева в районе автомагистралей и на разделительных полосах дорог. Рекомендуемые нами виды, нормы высева и горизонтальная структура газона, позволяют избавиться от амброзии полыннолистной на крупных массивах города.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Комарова, Елена Михайловна, 2006 год

1. Адо А.Д. Аллергия /ПриродаЛ973, № 1.С. 15-17.

2. Базилевич Н.И., Титлянова A.A., Смирнов В.В. и др. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах. М., 1978. С.180.

3. Биогеоценозы в пойме Нижнего Дона. Ростов н /Д, 1978. С. 76.

4. Боговин A.B. К вопросу о динамике искусственных луговых биогеоценозов / Вопросы степного лесоведения. Днепропетровск, 1973, №4. С.73-79.

5. Быков Б.А. Интересный факт средовлияния (аллелопатии) / Бот. журн., 1959. С. 9-11.

6. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1994,-С. 140.

7. Василевич В.И. Количественные методы изучения структуры растительности / Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1972, т.1. С. 7-83.

8. Василевич В.И. Некоторые черты организации экологических систем. / Вест. Ленингр. универ. Биол. 1975, №.З.С. 136-142.

9. Вернадский В.П. Биосфера. JI, 1926. С. 146.

10. Винтер А. Г. Новые физиологические и биохимические стороны взаимоотношений между высшими растениями / Механизмы биологической конкуренции. М., 1964. С. 289-308.

11. Гайдамакина Л.Ф. Характеристика микробного биокомплекса некоторых биогеоценозов Нижне-Донского биогеоценологического стационара / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов-на-Дону, 1982. С. 41-45.

12. Геллер И.А., Табенцкий Д.А. Корневые выделения и питание растений /ДАН СССР, 1957, Т. 115, № 2. С. 21-25.

13. Гельман A.A. Влияние фитонцидов некоторых дикорастущих пастбищных растений на прорастание семян и начальный рост всходоврастений, высеваемых в пастбищных травосмесях / Тр. Вологодского молочн. ин-та.,- 1961 вып. 44. С.33-37.

14. Гончарова Л.Ю. Комарова Е.М. Оптимизация плодородия чернозёмов степной зоны Юга России, при возделывании луговых агрофитоценозов / Матер. Межд. научн. конф. «Экология и биология почв». Ростов н/Д, 2005. С. 122-124.

15. Гончарова Л.Ю., Комарова Е.М., Сурова Н.Г. Динамика агроботанического состава в оптимизированных агроценозах. «Научная мысль Кавказа». Приложение, Ростов-на-Дону, 2006 №6. С. 217-218.

16. Гончарова Л.Ю., Комарова Е.М., Сурова Н.Г. Аллелопатическая активность кормовых луговых растений в конструируемых агроценозах «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказкий регион». Приложение. Ростов-на-Дону, 2006 №4. С.98-99.

17. Головко Э. А. Микроорганизмы в аллелопатии высших растений. Киев, 1984. С. 200.

18. Гордиенко Т.Н. К вопросу о влиянии растительного компонента агроценоза на численность некоторых почвенных микроорганизмов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов -на-Дону, 1982. С. 47-50.

19. Глотов Н.В., Живоротовский Л.А., Хованов Н.В., Хромов-Борисов H.H. Биометрия. Л.,1982. С.180.

20. Гродзинский AM. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев, 1965. С. 199.

21. Гродзинский A.M. Изучение физиологических и биохимических процессов в растительных сообществах / Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1970. С. 5-12.

22. Гродзинский A.M. Геохимическая роль аллелопатии / Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1973, №.4.С.З-6.

23. Гродзинский A.M. Проблема почвоутомления и аллелопатия / Физиол.-биохим. основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1974,№. 5.С.З-9.

24. Гродзинский A.M. Работы Н.Г. Холодного о воздушном питании растений и современная аллелопатия. / Физиол.-биохим. основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1975, №. 6. С. 3-8.

25. Гродзинский A.M., Богдан Г. П., Головко Э.А. Аллелопатическое почвоутомление Киев, 1979. С. 248.

26. Гродзинский A.M. Перспектива изучения и использования аллелопатии в растениеводстве. Киев, 1982. С.3-14.

27. Грюммер Г. Взаимное влияние высших растений — аллелопатия. М., 1957. С. 261.

28. Грюммер Г. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями// Механизмы биологической конкуренции. М., 1961.С.277-288.

29. Дзюбенко H.H., Петренко Н.И. К вопросу о биохимическом взаимодействии культурных растений и сорняков / Физиолого-биохим. основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1971, №. 2. С. 60-66.

30. Дзыбов Д.С. Опыт восстановления целинной растительности посевом сложной природной смеси семян. / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов.- Ростов н/Д, 1982. С. 99-105.

31. Дзыбов Д.С. О формировании фитоценотического режима в экосистемах травянистых растений / Бюлл. Гл. бот.сада РАН. 1994,. №. 162. С. 32-36.

32. Добровольский B.B. Биосферные циклы тяжелых металлов и регуляторная роль почвы // Почвоведение. 1996, №4. С.442-449.

33. Доспехов Б.А. Основы методики полевого опыта.- М., 1985. С.351.

34. Егоров В.Е. Из результатов длительного полевого опыта с удобрениями, севооборотом и бессменными посевами / Докл. Тимиряз. с/х академии. 1958, №.3. С.29-39.

35. Жученко A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве // Сельскохозяйственная биология. 1993.№5. С. 3-35

36. Завялов Ф.К Бессменные посевы некоторых полевых культур при разных системах удобрения / Докл. Тимиряз.с/х акад. 1967, №131. С.163-169.

37. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчётов. М., 1973.С .180.

38. Заугольнова JI. Б., Болотова В. JL, Ермакова И. М., Жукова JT. А., Матвеев А.Р., Сугоркина Н. С. Популяционные аспекты структуры и динамики луговых агроценозов // Биологические науки. 1989. № 11. С.11.

39. Захарченко И.Г. и др. О влиянии бессменных культур на плодородие почвы / Почвоведение. 1962, №7. С. 10-17.

40. Злобин Ю.А., Миркин Б.М. Агроэкология круг проблем и перспективы / Биол. науки. 1992. №1. С. 5-19.

41. Иванов В.П. Возможно ли самоотравление растений корневыми выделениями?- ДАН СССР, т. 149, № 6, 1963. С.76-79.

42. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М., 1973. С. 293 .

43. Иванов В.П. Растительные выделения и их значения в жизни фитоценозов. М., 1973. С. 294.

44. Ивченко A.C., Рязанова Э.Ф., Вигутова А.Я. Баланс питательных веществ в зерновых агроценозах Ростовской области / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов на - Дону, 1982. С. 81-85.

45. Кауров М.А. Особенности взаимоотношений бобовых и злаковых компонентов в агрофитоценозах / Тез. докл. Всесоюзн. совещ. по изучению взаимоотношений растений в фитоценозах. Минск, 1969. С. 201-202.

46. Климат Ростова-на-Дону, Ростов-на-Дону, 1987. С. 12-18.

47. Кононова М.М. Органические вещества. М., 1963. С. 267.

48. Красильников H.A. Микроорганизмы в почве и высшие растения. М., 1958. С. 246.

49. Купревич В.Ф. Биологическая активность почвы и методы ее определения / ДАН СССР. 1951, т. 79, № 5. С Л 7-22.

50. Куркин К.А. Системное конструирование луговых травосмесей / Бюл. МОИП. Отд. биол. 1983, Т.88, №.4. С. 3-14.

51. Куркин К.А. Фитоценотическая конкуренция: системная взаимосвязь между парцельными давлениями конкуренции за различные ресурсы / Ботан. журн. 1986, Т.71, № 6. С. 723-732.

52. Куркин К.А. Взаимоотношения растений в луговых фитоценозах: особенности, типы ,механизмы // Экология. 1998, №3. С 419-424.

53. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения. / Полевая геоботаника. 1959, Т. I. С. 27-32.

54. Лаврова К.Г. Выделения растений и возможность практического использования их / Учен. зап. Карельск, пед. ин-та. 1961, Т. 11, № 2. С. 7881.

55. Лакин Г.Ф. Биометрия. М .1990. С.352.

56. Лешенко С.Г., Мороз П.А. К вопросу о влиянии почвы на активность водорастворимых колинов. / Физиол.-биох. основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1971, № 2. С. 42-46.

57. Малиев В.Х., Головин В.И. Обоснование технических средств для энергосберегающей технологии улучшения пастбищ // Сб. научных трудов ВНИИОК. Ставрополь, 1990. С. 91 95

58. Марков М.В. О взаимоотношениях между растениями в растительном сообществе./ взаимоотношение растений в растительном сообществе Казань, 1964. С.9-80.

59. Марков М.В. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями в растительном сообществе / Экспериментальная ботаника. -Казань, 1965. С. 180.

60. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / Всесоюзный научно-исслед. институт кормов им. В.Г.Вильямса. М.,1971. С. 157.

61. Миркин Б.М. Теоретические основы фитоценологии. М., 1985.С. 137.

62. Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества? М., 1986. С. 161.

63. Миркин Б. М. Экология естественных и сеяных лугов. М., 1991. С.127.

64. Миркин Б.Н., Хазиахметов P.M., Устойчивое развитие продовольственная безопасность агроэкология // Экология.2000, №3. С.180-184.

65. Мишустин E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов. М., 1975.С.170.

66. Мовчан В.Г., Соборникова И.Г. Почвы и почвенные процессы в природном и искусственном биогеоценозах / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов на - Дону, 1982. С. 54-61.

67. Ничипорович A.A. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений в посевах./ Фотосинтезирующие. М., 1966. С.7-50.

68. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность и первичная продуктивность фитоценозов на современном этапе эволюции биосферы. / Проблемы биогеоценологии. М., 1973.С. 511-527.

69. Номоконов Л.И. Опыт комплексного стационарного изучения природных биогеоценозов в пойме Нижнего Дона / Ботан. журн. 1973, Т. 58, Вып. 4.

70. Номоконов Л.И., Сидоренко В.Г., Коваленко О.Ф., Поломарчук A.B. О ценотическом пути создания высокопродуктивных кормовых угодий // Естественные кормовые ресурсы Советского Союза и перспективы их рационального использования. М., Т.2. 1976. С. 520-527.

71. Номоконов Л.И. Теоретические основы конструирования и создания высокопродуктивных кормовых агроценозов / Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. Тез. докл. Всесоюзн. совещ. М., 1979.С.146- 148.

72. Номоконов Л.И., Сидоренко В.Г. Теория и практика конструирования и экспериментального воспроизведения высокопродуктивных кормовых агроценозов. Функциональная организация биогеоценозов. М., 1980. С.164-184.

73. Номоконов Л.И. Ценотические основы создания высокопродуктивных кормовых агроценозов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов на-Дону, 1982. С. 4-12.

74. Паремузова Л.А. Формирование микробного биокомплекса под од-новидовым агроценозом в орошаемых условиях поймы Нижнего Дона / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов -на-Дону, 1982. С. 51—54.

75. Пейве Л.В. Биохимия почв. М. 1961.

76. Пелипенко О.Ф. Запас и ботанический состав фитомассы опытных агроценозов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов - на - Дону, 1982. С. 25-32.

77. Пелипенко О.Ф. Микроценотическая структура растительного компонента агроценозов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов на - Дону, 1982. С. 77-81.

78. Пелипенко В.М. Фитоклимат многолетних агроценозов и метеорологические условия на Нижне-Донском стационаре / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов -на-Дону, 1982. С. 71-77.

79. Пелипенко В. М., Чурин С. А. Режим тепла и влаги в надземной и почвенной среде различных опытных агроценозов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов на - Дону, 1982. С. 77-81.

80. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Т1.И-во: СКНЦ ВШ.-Ростов-на-Дону, 2003.

81. Работнов Т.А. Луга как биогеоценозы. / Проблемы биогеоценологии. М., 1973.С. 189-197.

82. Работнов Т.А. О современном состоянии изучения аллелопатии / Бюл. Московск. общ-ва испытателей природы. Отд. биол., 1974а, 79, № 4.С.71-83.

83. Работнов Т.А. Условия проявления аллелопатии в фитоценозах / Изв. АН СССР. Сер. биол. 1976, № 6. С. 811-820.

84. Работнов Т.А. Фитоценология.- М, 1978. С. 381.

85. Работнов Т. А. Изучение ценотических популяций в целях выяснения «стратегий жизни» видов растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1985.Т.80, вып.2. С.80.

86. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология.- М., 1987.С. 180.

87. Райе Э. Л. Аллелопатия. М, 1978. С.392.

88. Раменский Л.Г. О некоторых принципах и положениях современной геоботаники / Ботан. журн. 1952, Т. 37, № 2. С. 181-202.

89. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антопин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.,1956. С.472.

90. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л, 1971.С. 334.

91. Розенберг Г.С. Модели в фитоценологии. М., 1984. С256 .

92. Садименко П. А. Почвы Ростовского Ботанического сада / Сборн. Тр. Ботанического сада. Ростов-на-Дону,1956, Т.35, №. 2. С. 13-17.

93. Сидоренко В.Г. Структура и фотосинтетическая продуктивность кормовых агроценозов на Нижне-Донском стационаре / Эксперимент, биогеоценология и агроценозы: Тез. докл. Всесоюз. сов. М., 1979 . С. 15658.

94. Сидоренко В.Г., Рыбянец С.Н. Физиолого-биохимическое взаимовлияние растений в природных и культурных ценозах / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Ростов -на-Дону, 1982, С.25-32.

95. Сидоренко В.Г., Сухомлинова В.В., Волчкова Г.Я. Аллелопатические особенности кормовых растений, интродуцированных в Ботаническом саду РГУ / Тез. докл. Всесоз. научного совещания. Ставрополь, 1990.С. 195197.

96. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г. Конструирование и создание кормовых агроценозов / Тез. докл. Всесоюзн. школы: Проблемы устойчивости биол. систем. Севастополь, 1990. С. 409-411.

97. Сидоренко В.Г., Бердюкова В.А., Сурова Н.Г. Конструирование мозаичных агроценозов. 1. Анализ соотношения горизонтальной структуры и запасов надземной и подземной фитомассы / Биол. науки. 1992а, №6. С. 106-112.

98. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Бердюкова В.А. Конструирование мозаичных агроценозов. 2. Соотношение компонентов и динамика ценопопуляций / Биол.науки. 19926. № 6. С. 112-120.

99. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Бердюкова В.А. Конструирование мозаичных агроценозов. 3. Закономерности формирования фитомассы / Биолог, науки. 1992в, № 6. С.120-127.

100. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Бердюкова В.А. Конструирование мозаичных агроценозов. 4. Общий анализ сукцессии / Биол. науки. 1992г., №6. С.127-133.

101. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Бердюкова В.А., Этметченко Л.Н. Конструирование мозаичных агроценозов. 5. Некоторые количественные характеристики экологических ниш в агроценозах / Биол. науки. 1992д, № 6. С. 134-144.

102. Сидоренко В.Г., Сдобин Е.В., Сурова Н.Г. К вопросу о структурно-функциональной организации долголетних и устойчивых газонных культурфитоценозов / Матер. Всеросс. научн. конф., поев. 100-летию со дня рождения А.Д.Фурсанова. Саратов, 2000. С.252-254.

103. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г. Моделирование процессов формирования и трансформации фито- и мортмассы в оптимизированных агроценозах / Экология. 2001,№2. С. 113-116.

104. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Гончарова Л.Ю., Комарова Е.М. О взаимоотношениях культурных растений в устойчивых и долголетних газонных фитоценозах в Ростовской области / Мат-лы XI съезда Русск. Ботан. Общества Т.З Барнаул, 2003. С. 110-111.

105. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Гончарова Л.Ю., Комарова Е.М. Конкурентные и аллелопатические взаимоотношения растений в оптимизации газонных фитиценозов / мат-лы науч.-практ. Конфер. Ставрополь, 2003.С.53-54.

106. Сидоренко В.Г, Сурова Н.Г., Комарова Е.М. Математические методы и комплексные экспериментальные оценки формирования и трансформации, фито- и мортмассы в агрофитоценозах // Сборн. трудов биол-почв. ф-та РГУ. Ростов - на - Дону, 2005. С. 184-189.

107. Сидоренко В.Г., Сурова Н.Г., Гончарова Л.Ю. К вопросу о фитоценотическом способе борьбы с амброзией полыннолистной // Hortus botanicus. 2005.№2. С.52-57.

108. Степанова Л. П., Прутенская Н. И. Об аллелопатических свойствах люцерны / Физиолого-биохимические основы взаимодействия в фитоценозах. Киев, 1978, Вып. 6. С. 69-72.

109. Строганова М.Н. Городские почвы: генезис, классификация, экологическое значение (на примере г.Москвы).Автореферат. дис. д-ра биол.наук. М., 1998. С.71.

110. Сукачев В.Н. Идея развития в фитоценологии / Сов. ботаника. 1942. N1-3.-C.65-69

111. Сукачев В.Н. Биоценология и фитоценология. Докл. АН СССР, 1945, T.47.-III. С.37-41.

112. Сурова Н.Г., Гончарова Л.Ю., Мудрик В.А., Комарова Е.М. Эколого-энергетический анализ формирования продукционных процессов в агроэкосистемах/ Материалы межд. конф. «Математика. Экономика. Образование.» Ростов-на-Дону,2005. С. 123-124.

113. Сурова Н.Г., Гончарова JI.IO., Комарова Е.М. Мониторинг формирования трансформации фито и морт массы в фитоценозе / Мат-лы междун. научн.-практ. конф. посвящ. 10-летию гос. прир. запов. « Ростовский». Ростов-на-Дону, 2006. С. 241-243.

114. Титлянова A.A. Сукцессии и биологический круговорот. Новосибирск, 1995. С.154.

115. Туганаев В.В., Миркин Б.М. О некоторых спорных вопросах агрофитоценологии / Бюлл. МОИ Отд.биол. 1982,. №1, С.85-98.

116. Урманцев Ю.А. Взаимовлияние в природе и аллелопатия / Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М., 1966. С. 337-340.

117. Фисюнов A.B. Сорные растения. М., 1984.

118. Чайлахян М.Г. Метаболиты микробов как стимуляторы роста и развития высших растений / Применение антибиотиков в растениеводстве. Ереван, 1962. С.113-121.

119. Часовенная A.A. Влияние летучих органических выделений растений на прорастание семян, рост и развитие некоторых видов травянистых растений / Вест. ЛГУ, 1954, ч. III. С.243-257.

120. Чернобривенко С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М., 1956. С. 156 .

121. Чернов И.А. Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности продуктивности.Ижевск, 1992. С. 13-16.

122. Чурин С.А. Характеристика водно-физических условий лугово-черно-земных почв как факторов роста и развития агроценозов / Конструирование и создание высокопродуктивных агроценозов. Отд. биол. Ростов на—Дону, 1982. -С. 61-67.

123. Шенников А.П. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями / Президент АН СССР академик В.Л. Комаров, к 70 летию со дня рождения. М, 1939.

124. Шенников А.П, Бахтеев Ф.Х. К созданию устойчивых агрофитоценозов многолетних трав / Ботанический .журнал . 1951, №6.

125. Юрин П.В. Физиологическое обоснование совершенствования структуры агрофитоценозов: Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 1975.

126. Якушев Б.И. Конкурентный потенциал растений / Всесоюзн. совещ. по проблемам агрофитоценологии. Ижевск, 1981.С.103.

127. Grime J.P. Control of species density in herbaceous vegetation. Jörn.of Enivromental Management, 1973-V.1.-P.151-157.

128. Gliessman S. R. Allelopathy in a broad spectrum of environments as illustrated by bracken / J. Linn. Soc. Bot., 1976, 73, N 2, P. 95-104.

129. Mirkin B.M., Naumova L.G. Current state of agroecology in USSR. Moscow, 1991.

130. Rademacher B. Gegenseitige Beeinflussung höherer Pflanzen. In: Handbuch der Pflanzenphysiologie. Bd 2. Berlin, 1959. S. 655—706.

131. Southwood T.R.E. Bionomic Strategies and population Parameters. Teoretical Ecology Principes and Application. Blackwell, oxford. 1976.P. 26-48.

132. Wilson J. B. The effect of initial advantage on the course of plant competition //Oikos. 1988. v.51.№ 1. P. 19-24.

133. Winter A. G. Allelopathie als Stoffwanderung und Stoffumwandlung.-Ber.Dtsch. Bot. Ges., 1960, 73. № 9, S. 365-379.

134. Whittaker R. H. Evolution and measurement of species diversity II Taxon. 1972. Vol.21. № 213. P. 213-251.