Актуальные проблемы правового регулирования отношений между основным - дочерним (зависимым) обществами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Крылов, Вадим Григорьевич

• Крылов, Вадим Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крылов, Вадим Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА I ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ДОЧЕРНИХ И ЗАВИСИМЫХ ОБЩЕСТВАХ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ.

§ 1 Зарубежное законодательство о дочерних и зависимых обществах.

§ 2 Дочерние и зависимые общества в российском законодательстве.

§ 3 Дочерние и зависимые общества в современном российском законодательстве. Особенности правового регулирования.

• ГЛАВА II ПРАВОВОЙ СТАТУС ДОЧЕРНИХ И ЗАВИСИМЫХ ОБЩЕСТВ. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1 Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений.

§ 2 Гражданско-правовая ответственность в отношениях между основным и дочерним обществами.

§ 3 Основания возникновения отношений «основное-дочернее».

ГЛАВА III ПРАКТИКА И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОСНОВНЫМ И ДОЧЕРНИМ, ПРЕОБЛАДАЮЩИМ

И ЗАВИСИМЫМ ОБЩЕСТВАМИ В ОРГАНИЗАЦИИ ИХ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1 Особенности правового регулирования холдингов.

§ 2 Особенности правового регулирования финансово-промышленных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы правового регулирования отношений между основным - дочерним (зависимым) обществами»

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования:

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, на 1 января 2005 года в Российской Федерации зарегистрировано 1 540 903 хозяйственных обществ. Развитие коммерческой компании, как правило, сопровождается расширением сферы деятельности и требует особого внимания с точки зрения структурирования и упорядочения схемы бизнеса. По мере роста организации у нее появляются филиалы, отделения, образуются дочерние и зависимые общества. Сегодня практически ни одна крупная структура не обходится без дочерних и зависимых компаний. Они служат разным целям, и с их помощью руководство фирмы добивается различных результатов. Перегруппировка ресурсов, выделение наиболее перспективных направлений, обособление лицензионных видов деятельности, оптимизация структуры управления, налоговое и финансовое планирование, управление рисками, реализация специальных функций - далеко не исчерпывающий перечень задач, которые решаются сегодня с помощью исследуемых обществ.

Интересен и тот факт, что понятие дочернего общества в последнее время чаще всего упоминается в связи с разнообразными скандалами, связанными с имущественными и финансовыми спорами, оттоком капитала за рубеж, отмыванием средств, полученных нелегальным путем, переходом прав на промышленные объекты и т.п. Безусловно, нормативная неурегулированность этой области правоотношений позволяет применять схемы с использованием дочерних и зависимых структур в корыстных и часто противоправных целях.

Впервые появившись в нормативно-правовых актах лишь в прошлом веке, дочерние и зависимые общества стремительно развиваются. В законодательстве ведущих мировых держав регулированию их создания и деятельности уделяется значительное внимание. На основе связей, которые образуют между собой дочерние и зависимые общества, строятся крупнейшие холдинговые компании, финансово-промышленные группы, корпорации.

Впервые квалифицированное определение дочерних и зависимых обществ в российском законодательстве появилось с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 года. На сегодняшний день нормативная база по исследуемой теме ограничена и развивается крайне медленно.

Несовершенной законодательной базе по исследуемой проблематике корреспондирует и разнообразная судебная практика в этой области. Немногочисленные судебные решения, затрагивающие исследуемые правоотношения, часто противоречат друг другу.

Несмотря на то, что законодателем уделяется незначительное внимание рассматриваемым обществам, на практике они повсеместно распространены и активно используются для достижения различных целей.

Объективное представление о сути и потенциале дочерних и зависимых структур имеет лишь ограниченный круг специалистов, занимающихся изучением корпоративного законодательства и практики.

При таком колоссальном разрыве между законодательной базой и обширным распространением дочерних и зависимых обществ на практике возникает масса вопросов и проблем. В результате несут потери кредиторы дочерних обществ и их акционеры. От налогообложения укрываются доходы и имущество, происходит незаконный переход прав на собственность.

Развитие процессуального и материального права, законодательства в России в начале 90-х годов прошлого века происходило ускоренными темпами в попытках нагнать упущенное и перестроится под внезапно поменявшийся уклад жизни и общества. Следствием этого стали отсутствие логики и единства в некоторых нормативных актах, часто встречающиеся явные противоречия в законах. Чем быстрее развиваются общественные отношения, тем очевиднее становится необходимость изменений в действующем законодательстве и в части, касающейся дочерних и зависимых обществ в том числе. В ближайшее время не предвидится каких-либо коренных перемен в исследуемом вопросе. Более того, очевидно отсутствие внимания со стороны законодателя к этой проблеме.

В результате проведенного исследования раскрыты и описаны пробелы в современном нормативно-правовом регулировании деятельности дочерних и зависимых обществ в России. Внесен ряд предложений по усовершенствованию материального и процессуального законодательства в этой области.

Представляется, что исследование имеет практическое значение, в том числе и для органов судебной власти, которые на сегодняшний день не обладают достаточной доктринальной и теоретической базой для объективного рассмотрения дел, связанных с дочерними и зависимыми обществами.

Нормативная база исследования: Институт дочерних и зависимых обществ закрепился в российском законодательстве только с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 года. До этого ни в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года указанные термины не содержались, хотя в последнем нормативном акте шла речь о дочерних предприятиях. В положении об акционерных обществах, утвержденных постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601, содержалось понятие дочернего общества. Пункт 150 Положения определял его как «общество, в котором приобретено 50 процентов акций плюс одна». О зависимых обществах в Положении ничего не говорилось.

В дореволюционном праве России не существовало понятия дочернего и зависимого общества, что, впрочем, не ограничивало возможность существования таковых, как явления.

Впервые квалифицированное определение дочерних и зависимых общества в российском законодательстве появились с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 года.

В Гражданском кодексе дочерним и зависимым обществам уделено две статьи, в ФЗ «Об акционерных обществах» - одна статья, в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - одна статья. Фактически законодательством установлена лишь сама возможность создания таких обществ, в то время как подробной регламентации их деятельности внимания не уделяется. Такое положение обусловлено тем, что дочерние и зависимые общества не являются особыми организационно-правовыми формами юридических лиц, а обособлены законодателем благодаря особой связи и взаимоотношениями с «материнскими» компаниями. По сути, являясь разновидностью хозяйственных обществ, они и действуют в рамках нормативно-правовых ограничений, установленных для хозяйственных обществ.

К концу 2005 года в системе «ГАРАНТ» содержалось приблизительно 250 документов, в названии которых есть указание на дочерние общества, и более 2500 ссылок на документы, в тексте которых употребляется термин «дочернее». Для сравнения, в середине 2003 года аналогичные показатели были на уровне 170 и 1600 ссылок соответственно. Очевидно, что говорить об абсолютной стагнации в процессе развития законодательства о дочерних и зависимых обществ нельзя. В то же время, принципиальные изменения в данную сферу правоотношений не привносятся и абсолютное большинство указанных документов не содержат в себе новых норм и правил, а затрагивают либо отношения конкретных организаций, либо носят характер подзаконных ведомственных указаний и разъяснений, дублирующих и уточняющих нормы, закрепленные в Гражданском кодексе.

Кроме указанных выше основополагающих нормативных актов, существует не более двадцати нормативно-правовых документов, затрагивающих вопросы, связанные с дочерними и зависимыми обществами.

Помимо Гражданского кодекса и законов о хозяйственных обществах, определение дочернего общества содержится еще в одном нормативном документе. До сих пор действует Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Отношения с участием дочерних и зависимых обществ и налогообложение регулируются Налоговым кодексом РФ.

Нормы, затрагивающие различные аспекты деятельности исследуемых обществ, закреплены в законах РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О несостоятельности (банкротстве)», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об аудиторской деятельности», «О финансово-промышленных группах», «О банках и банковской деятельности».

Вопросы деятельности дочерних и зависимых обществ затрагивают в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ.

Поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы, в нормативную базу диссертационного исследования входят международные договоры и конвенции.

Цель и предмет исследования

Цель настоящего исследования состоит в правовом анализе и объяснении юридических процессов, происходящих при наступлении условий, предусмотренных законом, влекущих возникновение особых правоотношений между хозяйственными обществами (хозяйственными товариществами) и иными хозяйственными обществами, характеризующиеся как отношения основного/дочернего (зависимого) обществ, а также отношений между дочерними (зависимыми) обществами и их акционерами (участниками) и кредиторами.

С учетом изложенного, предметом исследования, определяющим тему диссертационной работы, являются актуальные проблемы правового регулирования деятельности дочерних и зависимых обществ, их особенности, основания возникновения отношений «основное-дочернее», проблемы ответственности основного и дочернего обществ, а также соответствующая правоприменительная и судебная практика, правовая доктрина.

Задачи диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Историко-правовой и сравнительный анализ западного и российского законодательства о дочерних и зависимых обществах.

2. Исследование понятий «основное общество», «дочернее общество» и «зависимое общество», выявление их сущностных черт; выработка научного определения этих понятий.

3. Обоснование сущности, раскрытие экономико-правовой природы отношений «основное-дочернее» общества, когда основаниями возникновения данных отношений являются юридические факты, детерминирующие право одного юридического лица определять решения других, формально независимых юридических лиц или иметь над ними экономический контроль, а также выявление и рассмотрение правовых оснований, обуславливающих возникновение подобных отношений.

4. Исследование правового статуса дочерних и зависимых обществ как субъектов гражданский правоотношений, сравнительно-правовой анализ структуры и особенностей этих правовых институтов.

5. Исследование актуальных проблем гражданско-правовой ответственности в отношениях между основными и дочерними обществами.

6. Анализ практики и исследование правовой природы использования правового регулирования корпоративных отношений между основными и дочерними, преобладающим и зависимым обществами в организации их предпринимательской деятельности.

7. Сравнительно-правовой анализ и исследование холдингов и финасово-промышленных групп (ФПГ) как форм предпринимательских объединений, основанных на взаимоотношениях основного и дочернего хозяйственных обществ.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы, в том числе методы диалектической и формальной логик, сравнительно-правовой и исторический методы, лингвистический и исторический подходы.

Теоретическая основа: Проблемы и особенности правового регулирования отношений основного/дочернего (зависимого) обществ являются недостаточно глубоко изученной областью российского гражданского права. Большинство ведущих российских специалистов в области корпоративного права в своих трудах избегают проблемы дочерних и зависимых обществ. В основном речь идет о комментариях тех положений Гражданского кодекса РФ и специальных законах о хозяйственных обществах, в которых идет речь о дочерних и зависимых обществах, но не о доктринальном исследовании указанных проблем.

Одновременно нельзя не отметить тот факт, что в последние годы в России появились цивилисты, посвятившие себя изучению отношений экономической зависимости, выраженных в дочерних и зависимых структурах. Стали появляться разнообразные материалы и книги, посвященные практическому применению дочерних обществ в предпринимательских отношениях. Развитие экономики и, как следствие, рост крупного бизнеса в России, стали причиной повышенного внимания правоведов к холдинговым компаниям и финансово-промышленным группам.

В основу диссертационного исследования легли труды известных ученых-цивилистов: H.JI. Дювернуа, А.И. Каминки, И.Т. Тарасова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева.

В диссертации представлены работы ученых, отразивших в правовой литературе свои взгляды на проблемы экономической зависимости, предпринимательских объединений. Необходимо отметить работы В.К. Андреева, В.А. Белова, Я.М. Гританса, М.И. Кулагина, Т.В. Кашаниной, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, В.А. Федчука, Е.А. Флейшиц, И.С. Шиткиной.

Помимо перечисленных выше авторов, необходимо назвать труды В.В. Бородина, В.Ю. Бакшинскаса, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.

Витрянского, А.В. Габова, В.В. Долинской, С.Д. Могилевского, В.А. Михальченко, К.П. Победоносцева, О.Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Я.И. Функа, В.В. Хавлей, Е.Б. Хохлова, Ю.С. Цимермана, Г.С. Шапкиной.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов нормативного регулирования общественных отношений, возникающих при создании, функционировании, прекращении дочерних и зависимых обществ и различных объединений, строящихся на основе отношений экономической зависимости. Проведен анализ существующих на сегодняшний день взглядов на актуальные проблемы правового применения особенностей отношений основных-дочерних и преобладающих-зависимых обществ в практике деятельности хозяйственных обществ, выделены недостатки в нормативном регулировании исследуемых отношений, подготовлены рекомендации по их устранению.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие ® научные положения и выводы:

1. Дочерние и зависимые общества, не являясь специальной организационно-правовой формой юридического лица, определяются как самостоятельные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в тех организационно-правовых формах, которые исчерпывающим образом определяются действующим законодательством, с предусмотренными в нем особенностями их правового статуса. При этом, особенность отношений дочерних обществ с основным, характеризующаяся как отношения юридически самостоятельных, но экономически неравных субъектов, предопределила одну из целей, объясняющих допустимость подобных отношений - защита законных и уязвимых в такой ситуации интересов кредиторов хозяйственного общества и его акционеров (участников), что достигается установлением законодательством специальной ответственности основного общества.

2. Дополнительные условия, касающиеся необходимости фиксации в отдельном документе или уставе дочернего общества обязательных указаний основного общества (товарищества) при совершении сделок дочерним, а также наличие вины основного общества при несостоятельности (банкротстве) дочернего общества и возмещении убытков, причиненных материнской компанией дочернему обществу, введенные законом «Об акционерных обществах», ухудшают положение кредиторов и акционеров (участников) дочерних обществ.

3. Взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случае, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним, или давать обязательные для него указания.

4. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не относится к числу договоров, порождающих отношения «основное-дочернее», поскольку для отношений «основное - дочернее» характерно, что один самостоятельный субъект гражданского права (основное общество) своей волей воздействует на волю другого лица (дочернее общество). Однако, при заключении договора с управляющей организацией воля управляющей организации является волей самого управляемого общества. Управляющая организация не имеет возможности определять решения, принимаемые управляемой организацией, поскольку выступает в гражданском обороте от имени управляемой организации и, по сути, выполняет роль ее органа управления. Более того, признание управляющей организации основным обществом не способствует усилению ответственности управляющей организации за свои действия перед кредиторами и участниками управляемой организации. Причисление указанного договора к основаниям признания общества дочерним не отвечает основной функции института дочерних обществ - защите интересов кредиторов и участников дочерних компаний.

5. Право основного общества давать обязательные указания дочернему следует понимать не как изъятие тех или иных полномочий из компетенции органов управления дочернего общества, а как возможность со стороны основного общества свей волей подавлять волю дочернего общества в пределах тех полномочий, которые прямо не прописаны в компетенциях коллегиальных органов управления дочернего общества. Правовой механизм реализации этого права основным обществом характеризуется следующими положениями: во-первых, в силу общего принципа действия юридических лиц через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), решения должны быть оформлены и управленческие действия совершены от органов дочернего общества, но только после получения на этот предмет обязательных указаний основного, и, во-вторых, обязательные указания основного общества должны быть обращены к дочернему обществу посредством формирования его волеизъявления через действия единоличного исполнительного органа дочернего общества.

6. Перечисление в статье 105 ГК РФ трех оснований возникновения отношений между основным и дочерним обществом условно. Возможность определять решения дочернего общества может возникать из любых оснований, большая часть которых подпадает под понятие «иным образом».

7. В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих между основным и дочерними обществами в холдинговых компаниях, которые «де факто» успешно и в большом количестве представлены в российской экономике, необходимо принять нормативный акт федерального уровня, обобщающий нормы, посвященные официальному признанию холдинга, как самостоятельной формы предпринимательского объединения и определяющих в комплексе регулирование между субъектами этого предпринимательского объединения, в том числе и отношения, возникающие между основным и дочерними обществами.

На основе теоретических положений автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения, основные из которых сводятся к следующему: о из пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо исключить условие привлечения к ответственности основного акционерного общества, в соответствии с которым основное общество имеет право давать дочернему обязательные указания только тогда, когда такое право закреплено в договоре между дочерним и основным обществами или в уставе дочерней компании; о необходимо устранить разночтение между параграфом 3 пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения понятия вины, убрав из последнего понятие вины в форме умысла, поскольку оно усложняет и без этого чрезвычайно сложный механизм привлечения основного общества к ответственности; о внести в Закон «Об акционерных обществах» норму, в соответствии с которой взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке; о учитывая, что в современном российском законодательстве отсутствует дефиниция понятия «возможность определять решения», в пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса РФ необходимо добавить второй абзац следующего содержания: «Под возможностью определять решения подразумевается способность основного общества (товарищества) формировать решения, принимаемые одним либо несколькими органами управления дочернего общества». Указанное дополнение привносит в положения ГК РФ о дочерних обществах порядок и ликвидирует несовершенство законодательства, порождающее на практике конфликтные ситуации; о учитывая, что в российском законодательстве остается неурегулированным вопрос о форме и способах дачи основным обществом обязательных указаний дочерней компании, дополнить пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса, абзацем следующего содержания: «В целях настоящей статьи обязательным указанием следует считать данное основным обществом (товариществом) в письменной, устной либо иной форме указание органам (органу) управления дочернего общества совершить определенное действие и (или) воздержаться от каких-либо действий».

Научная и практическая значимость диссертационного исследования:

Результаты анализа наиболее острых и актуальных проблем правового регулирования отношений между основным и дочерним (зависимым) обществами представляют интерес для современной правовой доктрины и практики. Выводы и предложения, подготовленные в результате настоящего исследования, могут оказаться полезными для правоприменительной практики арбитражных судов. Предлагаемые в настоящем исследовании решения, основанные, в том числе, на анализе зарубежного опыта, могут быть использованы при совершенствовании законодательства РФ, регулирующего отношения, которые возникают между основными (преобладающими) и дочерними (зависимыми) обществами.

Апробация результатов исследования: Диссертационное исследование выполнено и обсуждалось на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.И. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на научно-практических семинарах и конференциях.

Структура диссертации определена предметом и целью исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, перечня нормативных актов и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Крылов, Вадим Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт дочерних и зависимых обществ является новеллой не только для российского законодательства, но и мировой практики. Зарубежное ® законодательство в этой области до сих пор не сформировалось окончательно и продолжает развиваться.

Российскому законодателю необходимо обратить внимание на зарубежную практику в исследуемой области. Богатый опыт западных правовых систем может не без успеха быть использован в процессе усовершенствования отечественного законодательства о дочерних и зависимых обществах. Ведь фактически, российским законодательством установлена лишь сама возможность создания таких обществ, в то время как подробной регламентации их деятельности внимания не уделяется.

В ходе критического исследования выявлены актуальные проблемы отечественного законодательства в части, регулирующей отношения с участием дочерних обществ, а также необходимость его совершенствования, устранения неоднозначных и неточных формулировок.

Особенность отношений дочерних обществ с основным, характеризующаяся как отношения юридически самостоятельных, но экономически неравных субъектов, предопределила одну из целей, объясняющих допустимость подобных отношений - защита законных и уязвимых в такой ситуации интересов кредиторов хозяйственного общества и его акционеров (участников), что достигается установлением законодательством специальной ответственности основного общества. В этой связи, перед законодательством поставлены задачи защиты интересов кредиторов и участников (акционеров) дочернего общества, не способных определять решения, им принимаемые.

На основе теоретических положений настоящего исследования подготовлен ряд предложений по совершенствованию действующего ® российского законодательства и практики его применения, основные из которых касаются исключения из Закона «Об акционерных обществах» положений, затрудняющих привлечение к ответственности основного общества, внесения дополнений в ГК РФ, привносящих порядок и

• ликвидирующих несовершенство законодательства, порождающее на практике конфликтные ситуации.

Необходимо законодательно закрепить положения, в соответствии с которыми взаимоотношения двух хозяйственных обществ могли бы рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случае, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним, или давать обязательные для него указания.

Очевидно, что в современных условиях все большую роль в развитии рыночных отношений играют холдинговые компании.

В российском законодательстве и в юридической науке не определен единый подход к данному правовому институту в то время как в зарубежном законодательстве правовому регулированию холдингов уделяется значительное внимание.

В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих между основным и дочерними обществами в холдинговых компаниях, которые «де факто» успешно и в большом количестве

О представлены в российской экономике, предлагается принять нормативный акт федерального уровня, обобщающий нормы, посвященные официальному признанию холдинга, как самостоятельной формы предпринимательского объединения и определяющих в комплексе регулирование между субъектами этого предпринимательского объединения, в том числе и отношения, возникающие между основным и дочерними обществами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крылов, Вадим Григорьевич, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32; Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г., №5;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 6 августа 1998 г. № 148-149; «Российская газета» от 10 августа 2000 г. № 153-154;

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733;

5. Федеральный закон № 208 ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» // «Российская газета» от 29 декабря 1995 г. № 248;

6. Федеральный закон № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета» от 17 февраля 1998 г.;

7. Федеральный закон РСФСР № 948-1 от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Российская газета» № 89/1991 г.;

8. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 года «О финансово-промышленных группах» // «Российская газета» от 6 декабря 1995 г.;

9. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 48 ст. 4746;

10. Федеральный закон РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Российская газета» от 12 января 1993 г.;

11. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190;

12. Федеральный закон № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3493;

13. Федеральный закон № 119-ФЗ от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) ст. 3422;

14. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 17, ст. 1918;

15. Федеральный закон № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. № 48, ст. 4553;

16. Федеральный закон № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357;

17. Указ Президента РФ № 1392 от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // «Российская газета» от 20 ноября 1992 г., №251;

18. Постановление СМ РСФСР № 601 от 25 декабря 1990 г. «Об утверждении «Положения об акционерных обществах» // Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1991 г., № 6, ст. 92;

19. Приказ Минфина РФ № 112 от 30 декабря 1996 г. «О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» // «Финансовая Россия», 1997, № 14;

20. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ № 04-0205/1/78 от 11 апреля 2001 г.;

21. Письмо Управления ФНС по г. Москве № 20-12/28126 от 21 апреля 2005 г.;

22. Письмо Госналогслужбы РФ № ВП-6-12/546 от 18 октября 1995 г. «О Методических рекомендациях для государственных налоговых инспекций, содержащих извлечения из части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»;

23. Закон г. Москвы № 14 от 28 июня 1995 г. «Об основах малого предпринимательства в Москве» // газета «Тверская, 13», № 31 от 3 9 августа 1995 г.;

24. Монографии, учебники, учебные пособия

25. Андреев В.К. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т: Учеб. Т. 1. - М.: Юристъ, 1999;

26. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) Под ред. Е.П. Губина. М., 1999;

27. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.;

28. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России;

29. Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2004;

30. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947;

31. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911;

32. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. Е.А. Васильева. М., 1993;

33. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под редакцией О.Н. Садикова. М., 1996;

34. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004;

35. Гражданское право: В 2 т. Том. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998;

36. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм Москва, 2005 г.: Волтерс Клувер;

37. Гуляев A.M. Общие учения системы гражданского права в практике гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет. Вестник гражданского права. 1914. № 9;

38. Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1997;

39. Дювернуа H.JI. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2.-СПб, 1898;

40. Каминка А.И. Очерки торгового права. М. «ЮрИнфоР», 2002;

41. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: «Норма», 1999;

42. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2002;

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004;

44. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914;

45. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004;

46. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999;

47. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003;

48. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 54;

49. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27 М;

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997;

51. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерныхобществ: Учеб.-практич. Пособие. М.: Дело, 2004;

52. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001;

53. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: «Статут». 2000;

54. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986;

55. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства;

56. Портной К. Правовое положение холдингов в России. М., 2004;

57. Постатейный комментарий авторского коллектива под ред. М.Ю. Тихомирова к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», М.: «ЮрИнформЦентр», 1996;

58. Римское государственное право. Учебник / Под редакцией И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М., 1994;

59. Суханов Е.А. Правовые формы предпринимательства. М., 1993;

60. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000;

61. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998;

62. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948;

63. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория Минск: «Амалфея», 1999;

64. Цимерман Ю.С. Производственная единица правовое положение и хозяйственные связи /Отв. ред. Н.С. Малеин. М., 1983.

65. Цимерман Ю.С. Хозяйственно-правовые аспекты организации и деятельности промышленных министерств. М., 1980.

66. Ченцов Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. -Тверь., 1995;

67. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997;

68. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права М.: «СПАРК», 1994;

69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995;

70. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание. М.: Волтерс Клувер, 2006;

71. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., ООО «Городец-издат», 2003.

72. Статьи, авторефераты, диссертации

73. Архипов Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения). // Хозяйство и право. 2005. № 9;

74. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС № 5, 1995;

75. Винслав Ю.Б., Германова И.Е. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (Вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. 2000. № 4;

76. Габов А.В., «Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа», март-апрель 2003 г.;

77. Габов А.В. Правовое регулирование отношений акционерногообщества и лица, имеющего право давать обществу обязательные указания, Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа, март-апрель 2003 г.;

78. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: Испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.;

79. Елькин С.К. Правовой режим имущества акционерного общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 2000; Москва, 1998;

80. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство, 1996, №2.;

81. Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ, «Законодательство», № 5, 2002.;

82. Могилевский С.Д. Особенности формирования органов управления в обществе одного лица. // Хозяйство и право. 2006. № 3;

83. Мартышкин С.В. Понятие и признаки юридического лица. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2000;

84. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Правоведение. 1977. № 2;

85. Рахмилович В.А. Перевод федерального государственного унитарного предприятия на холдинговую форму отношений с его дочерними предприятиями // Право и экономика. 2002. №11;

86. Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и деятельность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. научных трудов. УГЮА. Екатеринбург, 2002;

87. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: Возможности и ограничения // Государство и право. 1998. № 2;

88. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Коломна, 2001;

89. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право.2004. № 7;

90. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5;

91. Телюкина М. О порядке и последствиях приобретения крупных (более чем 30 процентов) пакетов акций АО. // Хозяйство и право.2005. № 10;

92. Федчук В.А. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11,№ 12.;

93. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. // Государство и право № 9. 1993;

94. Шиткина И.С. Виды холдингов. // Хозяйство и право. 2005. № 4;

95. Шиткина И.С. Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации. // Хозяйство и право. 2006. № 3;

96. Шиткина И.С. Управление в холдинге. // Хозяйство и право. 2004. №