Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Звездина, Татьяна Михайловна

• Звездина, Татьяна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Звездина, Татьяна Михайловна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ

§ 1.1. К истории вопроса о возникновении и развитии экономической субординации юридических лиц.

§ 1.2. Экономическая сущность и юридическая природа дочернего и зависимого хозяйственных обществ.

§ 1.3. Понятия и признаки дочернего и зависимого хозяйственных обществ по российскому законодательству.

§ 1.4. Развитие современного российского законодательства и зарубежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц.

Глава 2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе предпринимательских объединений

§ 2.1. Предпринимательские объединения.

§ 2.2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе финансово-промышленной группы.

§ 2.3. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе холдинговой структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

Исторически краткий период времени в России насыщен значительными событиями: за истекшие десять - пятнадцать лет в экономике России произошли радикальные преобразования, и кардинально изменилось правовое регулирование хозяйственных отношений.

Отечественное законодательство начала 90-х годов XX века, закрепившее переход от директивной системы хозяйствования к рыночной, сделало особый акцент на независимости и экономическом суверенитете хозяйствующих субъектов, способствуя тем самым всплеску деловой активности на этапе вступления России в рыночные отношения.

Российская экономика прошла этап «коммерциализации» и развития малого и среднего бизнеса, когда в условиях широкомасштабной приватизации объектов государственной собственности и разукрупнения в ходе приватизации государственных предприятий появилось множество коммерческих организаций, стремящихся занять открывшиеся в деловом пространстве «ниши». В стране шло активное накопление финансового капитала и как следствие - его стремление к самоорганизации, разобщенность финансового капитала с капиталом промышленным порождала тягу к их сращиванию и поиску методов и форм наиболее эффективного управления капиталами в России. Наряду со структурами, имеющими элементарное строение, стали появляться структуры с довольно сложным, многослойным внутрифирменным строением, в том числе юридические лица, создаваемые со 100-процентным участием капитала одного учредителя или же с преимущественным участием капитала одного из учредителей: самостоятельные субъекты права оказываются связанными с волей других субъектов права и находящимися под контролем последних1.

Объективные экономические законы концентрации капитала и производства, повышения рентабельности производства, снижения издержек производ

1 См.: Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право. 1996. № 11.С. 56-58. ства и обращения, как правило, проявляющиеся в слиянии организаций, поглощении более слабых экономически более сильными конкурентами, в установлении на корпоративном уровне отношений экономической субординации, стали действовать и в российской рыночной экономике.

Экономическая субординация юридически формализуется в отношения контроля между участниками рынка1, что приводит к образованию различных совокупностей (групп) юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля.

Существование экономической зависимости одного участника хозяйственных отношений от другого как объективной реальности предопределило появление в российской правовой науке иных взглядов на правомерность концепции экономической независимости самостоятельных юридических лиц или другими словами на правомерность «атомистской» концепции регулирования рыночных отношений.

Российское гражданское право, до недавнего времени придерживающееся этой концепции, отказалось от нее, признав на законодательном уровне существование дочерних (зависимых) хозяйственных обществ, контролируемых другими хозяйственными обществами (товариществами). Как отметил в этой связи Е. А. Суханов, «при необходимости создания объединений для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников теперь можно использовать фигуру акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества («материнского»), контролирующего дочерние и зависимые общества, то есть создавать объединения холдингового типа, сами не являющиеся юридическими лицами как целое»2.

Анализ исследований по проблемам холдингов, финансово-промышленных групп и других интегрированных структур, в состав которых

1 Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 4.

2 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С. 181. входят дочерние и зависимые хозяйственные общества, свидетельствует о том, что недостаточно изучены вопросы, касающиеся правового статуса дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Явно неудовлетворительным является и существующее правовое регулирование: правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц требуют комплексного правового регулирования и согласованности нормативно-правовых актов различной отраслевой принадлежности.

Поэтому необходимость изучения такого явления как экономически зависимое юридическое лицо не вызывает сомнения. Особенно это заметно проявляется на фоне отсутствия специальных научных исследований, посвященных правовому положению дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Степень научной разработанности проблемы. В правовой науке некоторые из существующих проблем правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ косвенно затрагиваются в исследованиях, касающихся холдингов и финансово-промышленных групп, куда дочерние и зависимые хозяйственные общества входят на правах участников.

Правовые проблемы статуса дочернего (зависимого) юридического лица в комплексе до сих пор не исследованы. Отсутствие теоретической базы и должного правового регулирования отношений экономической зависим<эсти и контроля юридических лиц определили выбор темы. ч

Объект исследования. Объектом исследования является совокупность юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля.

Предмет и цели исследования. Предметом настоящего исследования является комплексное изучение таких правовых явлений как дочернее и зависимое хозяйственные общества с целью выявления исторических и экономических закономерностей появления экономически зависимой организации, рассмотрения экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества, для того, чтобы определить родовое понятие «дочернее юридическое лицо» и установить его соотношение с понятием «дочернее (зависимое) хозяйственное общество».

Кроме того, целью исследования является рассмотрение понятий и правовых признаков дочернего и зависимого хозяйственных обществ, закрепленных действующим законодательством, для выявления существующих проблем в правовом регулировании, а также анализ развития отечественного законодательства и опыта правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц в промышленно развитых странах для того, чтобы выработать предложения по совершенствованию российского законодательства.

Задачи исследования. В соответствии с целями настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи: исследование истории возникновения и развития экономической субординации юридических лиц с целью выявления социально-экономических причин появления экономически зависимой организации; исследование экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества для того, чтобы сделать обоснованный вывод о существовании дочернего юридического лица как родового понятия; определение правового содержания понятия «дочернее юридическое лицо», оснований видовой классификации; изучение закрепленных действующим законодательством понятий и признаков дочернего и зависимого хозяйственных обществ и рассмотрение основных проблем правового регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц; анализ особенностей становления и развития российского законодательства, регулирующего отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц; сравнение с зарубежным опытом правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц; разработка практических предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство России; освещение проблем практической реализации статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ в составе финансово-промышленных групп, холдингов и других предпринимательских объединений.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили теоретические положения и выводы общей теории права, а также труды русских дореволюционных ученых и современных представителей российской науки гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права: С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, В. С. Белых, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, Н. JI. Дювернуа, В. Б. Ельяшевича, А. И. Каминки, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, Т. В. Ка-шаниной, В. В. Лаптева, С. Д. Могилевского, В. П. Мозолина, В. А. Мусина, В. В. Розенберга, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. С. Шапкиной, Г. Ф. Шерше-невича, В. С. Якушева и многих других авторов, а также работы отечественных экономистов и зарубежных представителей науки гражданского и торгового права Т. Келлера, В. Гансвайда, С. Жамена и Л. Лакура.

Методологической основой диссертации явились такие общие методы исследования, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, системный подход и системный анализ. Кроме того, были использованы частные методы исследования: сравнительного правоведения, формально-юридический и другие методы. Многие вопросы исследовались как междисциплинарные на стыке юридической науки и экономики, экономической истории, философии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что автором в настоящей работе была предпринята попытка комплексного изучения правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ, в результате чего были выработаны нижеизложенные выводы, положения и предложения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что организация, находящаяся под контролем головного лица, представляет собой обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица — «дочернего предприятия», которое одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

2. Положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субординации, то есть отношения по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основании существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

3. Случаи, когда головное юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом: во-первых, при имущественной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате преобладающего участия головного юридического лица в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица.

Под преобладающим участием в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица понимается право головного юридического лица прямо или косвенно распоряжаться голосами, приходящимися на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал дочернего юридического лица, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами дочернего юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым головное юридическое лицо обладает вышеперечисленным правом.

Во-вторых, в случае договорной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате заключения договора между головным юридическим лицом и дочерним юридическим лицом либо между головным юридическим лицом и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) дочернего юридического лица. Указанный договор должен закреплять право головного юридического лица определять решения органов управления дочернего юридического лица, либо закреплять право давать указания, обязательные для исполнения органами управления дочернего юридического лица, либо закреплять право управлять дочерним юридическим лицом.

В-третьих, при организационной зависимости, возникающей в результате того, что дочернее юридическое лицо создано путем выделения из состава головного и в его учредительных документах закреплено положение о дочерней зависимости либо право головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

В-четвертых, в случае фактической зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате способности органов управления головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

4. В диссертации проводится и аргументируется классификация дочерних юридических лиц по следующим основаниям: по участию в капитале дочернего юридического лица (дочернее юридическое лицо с участием в его уставном капитале нескольких лиц, одно из которых является головным; хозяйственное общество одного лица); по организационно-правовым формам юридического лица; по форме экономической зависимости (имущественная, договорная, организационная, фактическая).

5. Сформулировано доктринальное определение дочернего хозяйственного общества. Хозяйственное общество признается дочерним обществом другого юридического или физического лица, именуемого в этом случае головным, если последнее имеет возможность определять решения первого в результате того, что а) прямо и/или косвенно распоряжается голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества; б) являясь участником первого, по соглашению с другими участниками может осуществлять контроль за голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества; в) являясь участником первого, может назначить единоличный исполнительный орган и/или более 50% состава коллегиального исполнительного органа и/или по предложению последнего избрано более 50% состава совета директоров (наблюдательного совета) дочернего хозяйственного общества; г) право головного лица определять решения и (или) состав органов управления хозяйственного общества закреплено в уставе дочернего хозяйственного общества; д) в соответствии с заключенным договором имеет право определять решения хозяйственного общества.

Заключение договора, ставящего общество в состояние дочерней зависимости должно быть одобрено общим собранием акционеров (участников) хозяйственного общества квалифицированным большинством голосов акционеров (участников), принимающих участие в общем собрании. Кроме того, договоры подобного рода необходимо регистрировать государством.

6. Предлагается дополнить правовой статус дочернего хозяйственного общества следующими нормативными положениями:

1) головная организация (лицо) имеет право давать обязательные указания дочернему хозяйственному обществу, если иное не определено уставом дочернего хозяйственного общества или договором между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом) либо между участниками (акционерами) дочернего общества и головной организацией (лицом).

2) головная организация (лицо) обязана до конца хозяйственного года компенсировать убытки, возникшие у дочернего хозяйственного общества в результате выполнения обязательных указаний головной организации (лица), или дать письменное обязательство возместить в определенный срок дочернему хозяйственному обществу указанные убытки, или гарантировать дочернему хозяйственному обществу право на какие - либо эквивалентные преимущества, если иной порядок возмещения убытков не определен в договоре между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом).

3) юридическое или физическое лицо обязано в письменной форме незамедлительно оповестить хозяйственное общество и опубликовать в установленном порядке информацию о возникновении у него статуса головной организации (лица) этого хозяйственного общества (а); если юридическое или физическое лицо, обеспечившее себе тем или иным способом статус головной организации (лица), не выполнило требование, предусмотренное п. (а), то оно не может реализовывать свои права до тех пор, пока не выполнит это требование (б); если обстоятельства, влекущие обязанность по оповещению и опубликованию информации, отпадут, то об этом также незамедлительно в письменной форме должно быть сообщено хозяйственному обществу и в установленном порядке опубликована информация о прекращении у данного юридического или физического лица статуса головной организации (лица) хозяйственного общества (в); дочернее хозяйственное общество, оповещенное предусмотренным в п. (а) способом, не имеет право приобретать акции (доли участия) головной организации и лишается тех прав, которые обеспечиваются участием в голосовании в отношении уже приобретенных акций (долей участия) (г).

7. На основе проведенного исследования предлагается принять федеральный закон, посвященный предпринимательским объединениям. Данный закон должен быть комплексным нормативно-правовым актом, который закрепит понятийный аппарат, используемую терминологию в данной сфере регулирования и сформулирует правовое определение предпринимательскому объединению.

Предпринимательским объединением является совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющая согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающая в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Закон должен закрепить положения о правовом статусе, основах деятельности, порядке управления предпринимательским объединением и положения, регулирующие ответственность участников совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц, а также определить отдельные виды предпринимательских объединений и регламентировать особенности их правового положения.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сформированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства, регулирующего деятельность экономически зависимых юридических лиц и предпринимательских объединений, в частности Гражданского кодекса РФ, законодательства о хозяйственных обществах. Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с экономической субординацией юридических лиц.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» и различных спецкурсов, посвященных правовому регулированию деятельности дочерних и зависимых хозяйственных обществ и предпринимательских объединений, а также может быть пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется данной тематикой.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Звездина, Татьяна Михайловна

Заключение

В данной работе предпринята попытка комплексного изучения правового положения дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

В процессе исследования выявлены историко-экономические закономерности возникновения и развития экономической субординации юридических лиц, раскрыты экономическая сущность и правовая природа дочернего (зависимого) хозяйственного общества. Рассмотрено правовое содержание определений дочернего, основного, зависимого и преобладающего хозяйственных обществ, основы их взаимоотношений и ответственности, проведен анализ развития современного российского законодательства о дочерних и зависимых хозяйственных обществах и в общих чертах изложен опыт правового регулирования экономической субординации юридических лиц зарубежными законодательствами промышленно развитых стран. Показана реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества на практике в составе финансово-промышленных групп, холдингов и других интегрированных структур.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы по проблеме правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ.

Фактическое появление в истории мировой экономики организаций дочернего и зависимого типа можно констатировать тогда, когда под воздействием экономических законов концентрации капитала, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения получило широкое развитие интегрирование хозяйствующих субъектов на основе финансового участия. Начало этого процесса приходится на конец XIX - первую треть XX столетия. Юридическое закрепление понятий, определяющих организации дочернего и зависимого типа, законодательствами передовых зарубежных стран произошло лишь приблизительно к середине XX столетия. В России правовые определения дочернего и зависимого хозяйственных обществ были закреплены на уровне федерального закона ГК РФ 1994 г.

Мировая и отечественная экономическая практика показывает, что в процессе поиска путей наиболее эффективного управления капиталами решение зачастую содержится в идее использования разнообразных форм зависимости и контроля между участниками хозяйственного оборота. Поэтому в рамках крупнокапиталистической собственности с экономической точки зрения целесообразно использовать отдельно функционирующие друг от друга массы капитала, когда капитал, принадлежащий одному лицу, распределяется на несколько имущественных комплексов, каждый из которых считается обособленным и организуется как юридическое лицо.

Организация, находящаяся под контролем головного лица, может рассматриваться как обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица — «дочернего предприятия», которое одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

Поэтому имеет смысл в ГК РФ закрепить положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субординации, то есть отношения по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основании существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

Общие правовые понятия дочернего и основного, зависимого и преобладающего хозяйственных обществ, основы их взаимоотношений и ответственности содержатся в статьях 105 и 106 ГК РФ, а также в ст. 6 Закона об АО и в ст. 6 Закона об ООО. Вместе с тем, правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок.

Понятие дочернего хозяйственного общества, бесспорно, должно конструироваться в рамках отношений контроля и наличия такого признака, как существующая у того или иного лица возможность определять решения дочернего общества, с этими отношениями должна быть связана и правовая защита интересов дочернего общества, его участников (акционеров) и кредиторов. При чем, в случае имущественной зависимости дочернего хозяйственного общества должно учитываться как прямое участие лица (юридического или физического), так и косвенный контроль голосов (фактический), а также контроль голосов по договоренности с другими участниками общества. Помимо этого должна быть уточнены условия договорной зависимости хозяйственного общества.

Кроме дочерней зависимости хозяйственного общества для государственного контроля за корпоративными связями важным является выделение законодателем отношений участия в уставном капитале хозяйственных обществ в определенном размере, как это сделано законодательствами многих стран. Для этих целей, как уже говорилось, не обязательно вводить понятия зависимого и преобладающего (участвующего) хозяйственных обществ. Что касается определения размера такого участия, то поскольку российским частноправовым и публично-правовым законодательством уже воспринят размер участия «более 20%», имеет смысл оставить его без изменения. Кроме того, необходимо законодательно установить предел взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников (акционеров) другого общества.

В целом же для концепции экономической субординации юридических лиц необходима детальная проработка всех ее составляющих и согласованность нормативных актов различной отраслевой принадлежности. Поскольку на практике, наряду с пробелами в законодательстве, зачастую возникает проблема сочетания частноправовых и публично-правовых методов правового регулирования рассматриваемых отношений.

На наш взгляд система регулирования деятельности юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля, должна строиться следующим образом.

ГК РФ должен закрепить правовое положение головного и дочернего юридических лиц. Далее концепция правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц должна охватить законы о хозяйственных обществах, где необходимо более детально урегулировать правовой статус дочернего хозяйственного общества, созданного в той или иной организационно-правовой форме.

Существование в законодательстве о хозяйственных обществах положений, адресованных дочерним хозяйственным обществам, участию в капитале хозяйственных обществ и взаимному участию не исчерпывает потребность в детальном правовом регулировании предпринимательских объединений, каждое из которых представляет собой совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющую согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающую в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Принятие закона о предпринимательских объединениях во многом облегчило бы ситуацию с правовым регулированием отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц. Поскольку законодателю необходимо выработать единый подход и обобщающее правовое регулирование отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц. Это необходимо сделать на базе единого федерального закона, что будет являться более рациональным вариантом, чем разработка и принятие специальных законов по правовому оформлению той или иной разновидности предпринимательских объединений. Принятие же специальных законов требует их взаимной увязки между собой с целью исключить пересечение либо дублирование круга отношений, регулируемых этими законами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Звездина, Татьяна Михайловна, 2003 год

1. Перечень нормативных актов

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г., принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г., принят Государственной Думой 16 июля 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824 (в ред. ФЗ от 9 июля 1999 г. № 153-Ф3).

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 24 июля 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3423.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785.

8. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499.

9. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 26, ст. 2586.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4697.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Российская газета, № 209-210, 02.11.2002 г.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 48, ст. 4746.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, ст. 418.

16. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 29, ст. 1008 (утратил силу в связи с изданием Федерального закона РФ от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ).

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.

18. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 27, ст.927.

19. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, № 30, ст. 416.

20. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, № 21, ст. 1731.

21. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 года № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1284.

22. Положение об акционерных обществах, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 // СП РСФСР, 1991, № 6, ст. 92.

23. Положение о порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества», утв. постановлением ФКЦБ РФ от 14.05.96 г. № 10// Вестник ФКЦБ России, 1996, № 3.

24. Постановление Верховного Совета СССР от 1 апреля 1991 г. № 2074-1 «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 15.

25. Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание постановлений Совета министров СССР, 1990, № 15, ст. 82.

26. Положение о продаже акций в процессе приватизации, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.92 г. №701-р// Экономика и жизнь. 1992. № 47.

27. Положение о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.92 г. №308-р// Экономика и жизнь. 1992. №31.

28. Положение о Российском фонде федерального имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №51, ст. 4937.

29. Положение «О доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги», утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг// Экономика и жизнь, 1997, № 48.

30. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 г. № 112// Экономика и жизнь, 1997, № 16.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 1997 г. № 24 «О порядке ведения сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 3, ст. 388.

32. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства/ Под ред. В. А. Туманова. М.: издательство БЕК, 1995.

33. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА,2001.

34. Андреев В. К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство//Государство и право. 1996. № 4.

35. Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права. Ученые записки ЛГУ. Вып. 1. Л., 1948.

36. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны// Законодательство. 1998. № 2.

37. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России// Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1998.

38. Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в РоссииII Государство и право. 1995. №11.

39. Белых В. С. Холдинговые компании в Российской Федерации// Юридический вестник. 1998. № 14.

40. Белых В. С., Герасимов О. А. Правовые проблемы нефтегазового комплекса// Сб. научных трудов. Вып. 1/ Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. Тюмень, 1999.

41. Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право. 2001. № 8.

42. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

43. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань, 1996.

44. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.

45. Генкин Д. М. Правовое положение государственного социалистического предприятия// Советское государство и право. 1965. № 9.

46. Глушецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни// Бизнес-адвокат. 1997. №11.

47. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М., 1997.

48. Горлов В.А. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью// Юридический вестник. 1998. № 5.

49. Горчаков Р. С. История народного хозяйства зарубежных стран. JL, 1962.

50. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993.

51. Гражданское право. Учебник. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996.

52. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие/ Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1987.

53. Дювернуа Н. JI. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1895.

54. Дягилев А. Холдинги — продукт диктата делового оборота// Бизнес-адвокат. 1999. № 23.

55. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

56. Есенина О. и др. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях// Право и экономика. 2001. № 5.

57. Жамен, Л. Лакур. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993.

58. Залесский В. Пределы полномочий: дочерние общества, филиалы, представительства//Журналъ для акционеровъ. 1999. №2.

59. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.,1992.

60. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993.

61. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Статутная взаимосвязь субъектов предпринимательства// Хозяйство и право. 1994. № 3.

62. Каминка А. И. Акционерные компании. Т.1. СПб., 1902.

63. Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1912.

64. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: НОРМА ИНФРА, 1999.

65. Келлер Томас. Концепции холдинга. М., 1997.

66. Килячков А., Чалдаева Л. Экономическая безопасность акционерного общества// Журналъ для акционеровъ. 1999. № 3.

67. Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах/ Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Под ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчана. М., 1999.

69. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

70. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.

71. Костриков Е.В., Черногоров Я.А. Рождение дочерних обществ// Бизнес-адвокат. 1997. № 24.

72. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица// Советское государство и право. 1976. № 1.

73. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

74. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

75. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.

76. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве// Государство и право. 1995. № 5.

77. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

78. Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999.

79. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах// Жур-налъ для акционеровъ. 1999. № 8.

80. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп// Проблемы теории и практики управления. Оригинал: http:// www.ptpu

81. Миргазизова Р. Н. Элементы публично-правового и частноправового обеспечения развития предпринимательства в нефтегазовом секторе топливно-энергетического комплекса. Новосибирск, 2001.

82. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., 1997.

83. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты. М., 1999.

84. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

85. Мотылев В. Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.,1959.

86. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4.

87. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: издательство БЕК, 1995.

88. Пантелеев П. Дочернее общество: право на жизнь// Бизнес-адвокат. 1997.21.

89. Паппэ Я. Ш. Олигархи. М., 2000.

90. Парфенов И. А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (правовые аспекты)// Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

91. Плинк Я. В. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом// Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

92. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учебное пособие. М., 2000.

93. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие/ Под. ред. Е. П. Губина. М., 1998.

94. Рожков М. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы// Рынок ценных бумаг. 1996. № 6.

95. Розенберг В. В. Товарищество с ограниченной ответственностью. СПб.,1912.

96. Рудашевский В. Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения// Государство и право. 1998. № 2.

97. Рузакова Е. В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность// Сб. научных трудов: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002.

98. Социально-экономические проблемы России. Справочник/ Под ред. П. С. Филиппова. СПб., 1999.

99. Суханов Е.А. Дочерние предприятия и общества// Экономика и жизнь. 1994. №1.

100. Толковый экономический и финансовый словарь, т. 1, 2. М.: Международные отношения, 1997.

101. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы// Хозяйство и право. 1996. № 4-5.

102. Тотьев К. Аффилированные лица// Хозяйство и право. 1999. № 1. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право. 1996. № 11-12.

103. Фельдман А. Холдинги// Экономика и жизнь. 1994. № 14. Фельдман А. Консолидация корпораций// Журналъ для акционеровъ. 1998. № 1.

104. Финансово-промышленные образования// Право и экономика. 1999. № 6.

105. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

106. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999.

107. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка// Государство и право. 1993. № 9.

108. Шапкина Г. АО расширяет сферу влияния// Бизнес-адвокат. 1997. № 5.

109. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права, т. 1. СПб., 1908.

110. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций/ Под общей ред. В. И. Голубовича. Минск, 1997.

111. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.

112. Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

113. Gansweid Wolfgang. Gemeinsame Tochtergesellschaften im deuts.chen Konzern- und Wettbewerbsrecht. Baden-Baden. Nomos-Verlagsgesellschafit, 1976.