Актуализация смыслового потенциала топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Ахметова Алфия Разифовна

• Ахметова Алфия Разифовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ахметова Алфия Разифовна

Введение

Глава 1 Теоретические основания изучения топонима города в дискурсивном пространстве

1.1 Город как объект лингвистических исследований

1.2 Топоним как региональная полифункциональная ономастическая доминанта

1.3 Топоним города: лингвофилософский аспект

1.4 Исследование топонима города в дискурсивном

пространстве

Выводы по главе

Глава 2 Актуализация смыслового потенциала топонима Уфа

в полидискурсивном пространстве города

2.1 Смысловой потенциал топонима Уфа в фольклорном

дискурсе

2.1.1 Функционирование топонима Уфа в городском интернетлоре

2.2 Смысловой потенциал топонима Уфа в рекламном

дискурсе

Выводы по главе

Глава 3 Топоним Уфа в ассоциативном пространстве города

3.1 Ассоциативный потенциал топонима Уфа: лингвистический ассоциативный эксперимент

3.2 Результаты интернет-опроса «Имена, связанные с Уфой»

Выводы по главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуализация смыслового потенциала топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города»

Введение

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению функционирования топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города.

«Все пути в город ведут», - писал Н.П. Анциферов в «Книге о городе» [Анциферов 1926: 3]. С древнейших времён город является местом концентрации истории, культуры и языка. С момента появления топоним города проходит многократную перекодировку и приобретает сверхнасыщенную семантичность. Диссертационное исследование представляет собой опыт изучения функционирования топонима в дискурсе.

Роль топонима в дискурсе не сводится к простой идентификации географической отнесенности объектов и явлений. Обращение к изучению топонима продиктовано многоаспектностью его функционирования в силу исключительной емкости топонима как носителя лингвистического и экстралингвистического знания. Комплексное изучение топонима города включает изучение его функционирования в географическом, историческом, культурологическом, психологическом аспектах, позволяющих выявить специфику языкового кода определенного города. Языковая фиксация топонима Уфа в полидискурсивном пространстве хранит и транслирует историческое наследие и уникальную полиэтническую культуру города и Республики Башкортостан.

Актуальность исследования обусловлена возросшим в последние годы интересом современной лингвистической науки к исследованию функционирования топонимов в региональном пространстве. Изучение топонима, тесно связанного с человеческим фактором, дает возможность расширить поле исследования с использованием комплексной методики анализа. Данный подход обуславливает актуальность исследования, посвященного целостному рассмотрению топонима Уфа, ранее не

подвергавшемуся подобному анализу. Топоним Уфа является главной ономастической доминантой на карте региона. Проведение в столице Республики Башкортостан важных международных мероприятий (Всемирной фольклориады в 2021 году и др.), позволяет говорить о международной известности в современном мире. Исследование топонима Уфа выявляет смысловой потенциал, отражающий ценности и мировосприятие жителей города и региона на поликультурной территории.

Объект исследования - топоним Уфа как базовый региональный топоним.

Предмет исследования - функционирование топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города и актуализация его смыслового потенциала.

Гипотеза исследования: топоним Уфа занимает особое место в полидискурсивном пространстве столицы многонациональной Республики Башкортостан и репрезентируется в разнообразных текстах, раскрывающих уникальность региона.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование функционирования топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города и актуализация его смыслового потенциала.

Задачи диссертационной работы:

1) изучить и обобщить основные направления изучения топонимии города в филологической урбанологии на современном этапе;

2) проанализировать теоретико-методологическую основу описания рассматриваемого топонима;

3) составить авторскую картотеку употреблений ключевого топонима;

4) проанализировать особенности функционирования топонима Уфа в полидискурсивном пространстве города: фольклорном и рекламном дискурсах;

5) исследовать ассоциативный потенциал топонима Уфа по результатам лингвистического ассоциативного эксперимента и интернет-опроса;

6) обобщить полученные результаты и обозначить перспективы дальнейших научных разработок.

Научная новизна работы определяется выбором объекта исследования и средств его изучения.

Впервые дается комплексная характеристика топонима Уфа как сложного многофакторного смыслового элемента в полидискурсивном пространстве города (в том числе в виртуальной реальности).

Новой является попытка максимизации осмысления роли топонима в дискурсивном пространстве города в соответствии с имяславскими традициями.

Новизна работы также определяется введением в научный оборот терминов «городская пословица», «городской мем», «городской хештег», а также ранее не изучавшегося языкового материала: рассматриваются уфимские городские пословицы и легенды как жанры городского фольклора; уфимские городские интернет-мемы, интернет-отзывы и городские хештеги как жанры интернетлора, логотипы организаций Уфы.

Достоверность полученных результатов обеспечивается объемом проанализированного материала и применением комплексной методики анализа и опорой на фундаментальные исследования авторитетных ученых.

Материал исследования. Комплексное изучение топонима города предполагает привлечение к исследованию широкого круга языкового материала, бытующего в полидискурсивном пространстве города. Сбор

материала для анализа осуществлен посредством сплошной и дифференциальной выборки из интернета, печатных и электронных СМИ, краеведческих источников. Авторская картотека составляет 1195 единиц: 592 эргонима и 100 логотипов с компонентом Уфа, 23 щита наружной социальной рекламы, 480 фольклорных текстов (30 городских пословиц и городских легенд, 200 городских интернет-мемов, 200 хештегов, 50 интернет-отзывов общим объемом 80 п. л.). В нее вошли также результаты лингвистического ассоциативного эксперимента, в котором приняли участие 530 респондентов, в интернет-опросе - 255 респондентов, всего 785 человек.

Для реализации поставленных задач в работе используется комплекс следующих методов: описательный, предполагающий сбор, каталогизацию и систематизацию языкового материала; сопоставительно-типологический; метод количественного анализа. Также были применены: метод психолингвистического ассоциативного эксперимента, метод опроса, метод синхронно-диахронного анализа, метод сплошной выборки языковых единиц.

Теоретическая значимость исследования. Данная работа выполнена в междисциплинарном ключе. Выявлены новые аспекты понимания топонима города на основе философии имени русского имяславия. Теоретически значимым является уточнение и детализация методики описания топонима на основе фольклорных, виртуальных и рекламных дискурсов. Основные результаты выполненного исследования способствуют дальнейшему изучению топонимии города в рамках филологической урбанологии.

Практическая значимость работы определяется в выявлении компонентов топонима Уфа в дискурсивном пространстве города. Результаты исследования могут быть полезны для изучения функционирования топонимов в дискурсивном пространстве города. Полученные материалы могут применяться в преподавании курсов

ономастики, градоведения, городского фольклора, интернет-лингвистики, рекламного дела, в рамках дисциплин и курсов по выбору по вопросам изучения текста города в лингвистике. Результаты исследования могут использоваться для формирования стратегии развития имиджа города.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования послужили:

- исследования по филологической урбанологии (Л.Л. Аюпова, М.В. Голомидова, Т.В. Шмелева, Е.А. Яковлева);

- философия имени (С.Н. Булгаков, А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, В.Р. Тимирханов);

- различные подходы учёных к изучению топонимики и топонима (Е.С. Кубрякова, В.А. Никонов, Н.В. Подольская, А.В. Суперанская);

- различные подходы учёных к изучению дискурса (Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик);

- труды в области изучения городского фольклора (М.О. Абдрашитова, А.В. Колистратова, Ю.С. Ланская, С.Ю. Неклюдов, Ю.А. Эмер);

- исследования интернет-лингвистики (А.П. Атягина, Л.Ю. Говорунова, Е.И. Панченко, Ю.В. Щурина, Р. Броуди, Р. Докинз);

- труды в области рекламы и рекламной номинации (Н.В. Данилевская, И.М. Дзялошинский, А.М. Емельянова, Ю.П. Куприна, М.А. Пильгун, Д.П. Чигаев);

- психолингвистические исследования (И.Л. Баскакова, В.П. Глухов, Е.Л. Калинина, Г.А. Мартинович, Е.В. Ягунова).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Топоним Уфа в соответствии с парадигмой имяславия как особое «сгущенное» имя представляет собой «внутренний концентр прочих имен» (А.Ф. Лосев) городского пространства, включающий имена выдающихся горожан, имена улиц и памятников, рекламные имена и пр.

2. Топоним Уфа как «дом бытия» (М. Хайдеггер) представляет собой динамичное смысловое единство и актуализирует смысловой потенциал названия уникального полиэтничного города.

3. Уфа - это объект особого исторического и культурного статуса в масштабах Республики Башкортостан и России. Топоним Уфа, фиксирующий социокультурный феномен регионального и государственного значения, выступает ономастической доминантой регионального дискурсивного пространства.

4. Топоним Уфа - это региональная полифункциональная ономастическая доминанта, которая актуализирует множество смыслов в полидискурсивном пространстве города через фольклорные, виртуальные, рекламные и другие дискурсы.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на 17 конференциях разного уровня и тематики в городах Белгород, Екатеринбург, Ереван, Иркутск, Калининград, Краснодар, Москва, Пермь, Чита, Уфа.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК

1. Ахметова А.Р. Ассоциативное поле топонима Уфа // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2019. - № 5 (42). - С. 32-37.

2. Ахметова А.Р. Наружная социальная реклама в урботексте (на примере города Уфы) // Филология и культура. Philology and Culture. - 2019. - № 3. - С. 7-13.

3. Ахметова А.Р. Городские демотиваторы в интернет-пространстве (на примере г. Уфы) // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2020. - № 2. - С. 132-137.

4. Ахметова А.Р. Топоним Уфа в креолизованных интернет-отзывах // Вестник Челябинского государственного университета. - 2020. - № 1 (435). - С. 15-20.

5. Ахметова А.Р. Семиотический подход к изучению логотипа поликультурного города (на примере города Уфы) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2020. - № 2. - С. 253-259.

6. Ахметова А.Р. Городские интернет-мемы: лингвокультурологический аспект (на примере г. Уфы) // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2020. - № 1. - С. 102111.

Статьи в научных сборниках и журналах

7. Ахметова А.Р. Роль рекламного текста в формировании общего культурного пространства Евразии // Гуманистическое наследие просветителей народов Евразии в культуре и образовании: материалы X Международной научно-практической конференции 10 декабря 2015 г. -Уфа: Издательство БГПУ, 2015. - С. 231-233.

8. Ахметова А.Р. Актуальные тенденции русского языка в эргонимах с лексемой УФА // Современные тенденции развития науки и технологий: по материалам XIX Международной научно-практической конференции г. Белгород, 31 октября 2016 г. - Белгород: АПНИ, 2016. - С. 12-14.

9. Ахметова А.Р. Лексико-семантические особенности эргонимов с лексемой Уфа // Традиционная и инновационная наука: история, современное

состояние, перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 ноября 2016 г., г. Екатеринбург). - В 6 ч. Ч.2. - Екатеринбург: НИЦ АЭТЕРНА, 2016. - С. 179-182.

10. Ахметова А.Р. Поэтический образ города Уфы в сборнике стихотворений «Уфимский полуостров» // В мире науки и инноваций: материалы Международной научно-практической конференции 26 декабря 2016 г. - Пермь: НИЦ АЭТЕРНА, 2016. - С. 13-15.

11. Яковлева Е.А., Ахметова А.Р. Город Уфа как семиотическое пространство // Norwegian Journal of development of the International Science. -2019. - № 34. - С. 35-43.

12. Ахметова А.Р. Этнокультурные особенности паремий в лингвистическом ландшафте поликультурного города (на примере города Уфы) // Русский язык на перекрестке эпох: традиции и инновации в русистике: Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Ереван, 2019. - С. 16-165.

13. Ахметова А.Р. Особенности ассоциативного поля топонима УФА // Гуманитарные технологии в современном мире: Материалы VII Международной научно-практической конференции (30 мая - 1 июня 2019 г.) / Составители Л. М. Гончарова, Т. В. Нестерова, Э. А. Китанина. -Калининград, 2019. - С. 32-37.

14. Ахметова А.Р. Хештеги с топонимом УФА в виртуальном дискурсе // Социальная реальность виртуального пространства: Материалы I Международной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2019. - С. 71-76.

15. Ахметова А.Р. Литерограмма как средство креолизации в логотипах (на примере города Уфы) // Система непрерывного образования: школа - педколледж - вуз: материалы XIX Межрегиональной научно-

практической конференции (г. Уфа, 12 апреля 2019 г.). - Уфа: Издательство БГПУ, 2019. - С. 185-189.

16. Ахметова А.Р. Средства креолизации в логотипе города Уфы как часть брендирования территории // Урал-Алтай: через века в будущее: Материалы VIII Всероссийской тюркологической конференции (с международным участием), посвященной 100-летию со дня рождения М. Карима. - Уфа: ИИЯЛ УФИЦ РАН, 2019. - С. 292-297.

17. Ахметова А.Р. Интернет-мем как жанр сетевого фольклора (на примере г. Уфы) // Актуальные проблемы гуманитарной науки: фольклористика, литературоведение, этнография, история, археография: Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения А.М. Сулейманова. - Уфа: ИИЯЛ УФИЦ РАН, 2019. - С. 301-303.

18. Ахметова А.Р. Топоним Уфа в поэтическом дискурсе (на примере стихотворения «Думы про ночь» Мустая Карима) // Мустаевские чтения: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Народного поэта Республики Башкортостан Мустая Карима (Уфа, 3 октября 2019 г.) / сост. З.М. Усманова, отв. ред. Л.Ш. Ильясова. - Уфа, 2019. - С.123-126.

19. Ахметова А.Р. Патриотические и западно-ориентированные номинации как актуальные тенденции языковой моды в эргонимии (на примере города Уфы) // Филологические и социокультурные вопросы науки и образования: Сборник материалов IV Международной научно-практической очно-заочной конференции, 25 октября 2019 г. - Краснодар: Изд. КубГТУ, 2019. - С. 46-53.

20. Ахметова А.Р. Имяславские традиции в лингвистике // Православие и общество: грани взаимодействия: материалы III Международной научно-практической конференции / Забайкальский

государственный университет; ответственный редактор Е.В. Дроботушенко.

- Чита: ЗабГУ, 2019. - С.195-197.

21. Ахметова А.Р. Жанр городской легенды в «образе» города (на примере г. Уфы) // Язык в различных сферах коммуникации: материалы III Международной научной конференции / Забайкальский государственный университет; составители Т.Ю. Игнатович, Ю.В. Биктимирова. - Чита: ЗабГУ, 2019. - С.125-128.

22. Ахметова А.Р. Артионимы как культурный феномен текста города // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. - 2020. - № 2 (39). - С. 19-24.

23. Ахметова А.Р. «Шутка смешная, ситуация страшная»: вирусные мемы о коронавирусе // Наука без границ: синергия теорий, методов и практик: материалы Международной научной конференции / Московский государственный лингвистический университет; отв. ред. О.К. Ирисханова. Москва / Московский государственный лингвистический университет, 2020.

- С. 111-115.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Последовательность глав определяет логику исследования, обусловленную его целью. Работа содержит 11 таблиц, 2 схемы и 28 рисунков. Список литературы включает 224 названия, из них 14 - на иностранных языках. Общий объём работы - 187 страниц.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, гипотеза, источники и материалы исследования, указываются цель, задачи, методологическая основа, методы и приёмы исследования, отмечаются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена основным теоретическим положениям изучения города как объекта лингвистических исследований, рассматривается понятие топонима города как региональной полифункциональной ономастической доминанты, исследуется топоним города в лингвофилософском аспекте и дискурсивном пространстве.

Во второй главе город рассматривается как пространство, актуализирующее насыщенный разнообразными смыслами топоним Уфа в фольклорных, виртуальных и рекламных текстах.

В третьей главе раскрывается смысловое наполнение топонима Уфа с помощью лингвистического ассоциативного эксперимента на слово-стимул Уфа и интернет-опроса «Имена, связанные с Уфой».

В Заключении содержатся общие выводы по исследованию.

Глава 1

Теоретические основания изучения топонима города в дискурсивном пространстве

1.1 Город как объект лингвистических исследований

Города как форма поселения людей возникли около 15 тысяч лет до н.э. Их создание в той или иной местности было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни людей, близостью к источникам воды и пищи, благоприятными условиями для производства товаров и ведения торговли.

«Город становится своего рода героем нашего времени», - писал Н.П. Анциферов еще в 1929 году [Анциферов 1929: 5]. В современном мире город продолжает стремительно осваивать пространство. Темпы роста городского населения вдвое превышают рост населения Земли. В «Советском энциклопедическом словаре» указывается, что в начале XIX века городское население составляло всего 3% [Советский энциклопедический словарь 1989]. Ученые считают, что к 2050 году 68% населения планеты будет проживать в городах (на сегодняшний день - 55%). В России доля городского населения вырастет с 74,4% до 83,3%. По прогнозам ученых, к 2030 году возникнет 43 мегагорода с населением более 10 млн человек, в основном, в развивающихся странах, т.к. наибольшими темпами урбанизация прогнозируется в странах Азии и Африки [2018 Revision of World Urbanization Prospects: URL]. Футурологи вовсе предполагают, что XXI век станет эпохой городской цивилизации: в будущем единственным местом проживания человечества станет один гигантский мегаполис.

Интенсивность процессов урбанизации как одного из ведущих факторов развития человеческого общества привела к тому, что город

превратился в объект исследования многих гуманитарных наук: философии, социологии, этнографии, истории, культурологии и т.д. Филологическая урбанология изучает город в разных аспектах.

Язык города - это особая сложная форма существования языка. «Мы запоздали с научной разработкой языкового быта города, да и нигде до сих пор она не производилась широко и систематически», - отмечал еще в начале ХХ века Б.А. Ларин [Ларин 1977: 10].

Филологическая урбанология развивалась в двух направлениях -социологическом и лингвогеографическом. Социальную обусловленность языка города, вопросы социального варьирования, языковой компетенции горожан, билингвизма исследуют Л.Л. Аюпова, В.В. Виноградов, Б.А. Ларин, Е.Д. Поливанов, А.М. Селищев, Л.П. Якубинский и др. Лингвогеографическое направление исследует городской язык в пространственном аспекте и локальной окрашенности литературного языка (В.А. Богородицкий, Т.И Ерофеева, О.Б. Сиротинина, А.И. Соболевский, И.И. Срезневский, А.И. Томсон, А.А. Шахматов, А.А. Юнаковская, Е.А. Яковлева и др.).

Лингвисты рассматривают устную городскую речь в свете взаимодействия с литературным языком. Например, М.В. Китайгородская и Н.Н. Розанова исследуют устную речь москвичей и петербуржцев [Китайгородская, Розанова 1999]. В.В. Колесов сравнивает устную городскую речь Санкт-Петербурга со старомосковской речью [Колесов 2005]. Устная речь жителей Урала с учетом социальной обусловленности анализируется в сборниках «Живая речь уральского города» [1988], «Разновидности городской устной речи» [1988] и др.

Номинации объектов города (урбанонимы) исследуются лингвистами как материал, способствующий развитию ономастической науки, формированию ее самостоятельного раздела - урбанонимики. М.В.

Голомидова в ряде работ рассматривает урбанонимы как информационно-коммуникационный ресурс, значимый для трансляции имиджа города. При работе с топонимикой города необходимо руководствоваться такими принципами, как сбалансированность, соразмерность, функциональность, ориентирующая способность, образная гармоничность, ясность [Голомидова 2015]. Исследователь вводит понятие «урбанонимическое строительство», под которым понимается рациональная и целенаправленная управленческая деятельность с последовательной реализацией долговременных программ урбанонимического означивания фрагментов городского пространства [Голомидова 2019]; приводит факты ошибочных и нецелесообразных номинативных решений в работе местных топонимических комиссий, поднимает вопрос о разработке методик нейминговой экспертизы для оценки официальных городских топонимов [Голомидова 2020].

Т.В. Шмелева в книге «Ономастикон российского города» на богатом и разнообразном материале урбанонимов разных регионов описывает структуру ономастического пространства российского города, выявляет общие черты урбанонимии современных российских городов, разрабатывает типологии лингвистических экспериментов и фактов реализации языковой игры, отраженных на городских вывесках, показывает, как урбанонимия Великого Новгорода выступает в роли исторического свидетельства [Шмелева 2014].

Только за последнее десятилетие появился обширный объем работ, посвященных урбанонимам городов России: Махачкалы [Рабаданова 2012], Улан-Удэ [Пушкарева 2013], Екатеринбурга [Гузикова 2013], Тамбова [Асанов 2014], Москвы, Санкт-Петербурга, Казани [Замалетдинова 2016], Торжка [Заонегина 2019], Углича [Казнина 2019], Самары [Романова 2019], Ульяновска [Рассадин, Ильин 2019] и т.д. Исследуются неофициальные номинации Сыктывкара [Мальцева 2015], Пскова [Никитина 2018],

Смоленска [Картавенко 2019]. Язык городов анализируется в работе М.В. Ахметовой «От А-Ата до Ярска: словарь неофициальных названий населенных пунктов» [Ахметова 2015].

Проблемы градоведения стали предметом исследования ряда зарубежных ученых [Nystrom 2013, Sjoblom 2013, De Stefani 2014, Balode 2014, Ата1а 2014 и др]. Лингвисты ближнего зарубежья изучают урбанонимы Павлодара Республики Казахстан [Суюнова, Андрющенко 2016], Тирасполя Республики Молдова [Полежаева 2019], проводят сравнительно-сопоставительный анализ урбанонимов Витебска (Беларусь) и Реймса (Франция) [Дорофеенко 2019]. По мнению Л.Ф. Замалетдиновой, «в зарубежной ономастике к именам собственным, в том числе урбанонимам, принято подходить с прагматической позиции - как к источнику сведений по истории, бизнесу, а также рассматривать их в функциональном и социолингвистическом аспекте, не делая упора на собственно лингвистический». Урбанонимы по-прежнему рассматриваются фрагментарно в рамках топонимики (названия улиц) и как периферия ономастического пространства (эргонимы). Симпозиум «Городские названия», который состоялся в 2009 году в Финляндии, лишь обозначил направления работы по изучению урбанонимики [Замалетдинова 2016: 1516].

Язык столицы Республики Башкортостан - Уфы активно исследуется с 90-х годов XX века. Уфимские социолингвисты Л.Л. Аюпова и Н.В. Исмагилова изучают языковую ситуацию и билингвизм как непременный процесс языкового взаимодействия [Аюпова 2000, Исмагилова 2007]. Тематический подход используется в «Словаре уфимского сленга начала XXI века» С.В. Вахитова [Вахитов 2008]. Описываются такие письменные тексты городских коммуникационных сетей Уфы, как эргонимы [Емельянова 2007], уличные объявления [Исламова 2009], прагматонимы [Файзуллина 2009],

годонимы [Каримов 2017]. Уделяется внимание языку других городов республики: Стерлитамака [Шарипова 2012; Фазылова 2016], Туймазы [Латыпова, Набиуллина 2012].

Филологическая урбанология рассматривается Е.А. Яковлевой в ряде работ 1996-2019 годов. Предметом изучения известного уфимского профессора является устная речь уфимцев (тюркизмы, молодежный сленг, просторечия) и урбанонимы (уличные номинации, уличные объявления, реклама города). «Макароническая» речь уфимцев характеризуется множеством тюркизмов, которые выполняют следующие функции: «1) тюркизм одновременно является заимствованным словом «другого»; 2) с его помощью устанавливается фатика; 3) он свидетельствует о наличии варианта русского языка в полиэтнической сфере». В результате «в русских речевых жанрах коллективный горожанин использует тюркизмы преднамеренно, с определенными задачами и на основе конвенциональности, «взаимодоговоренности», т.е. с ориентацией на собеседника» [Яковлева 2010].

Представители тартуско-московской семиотической школы (Ю.М. Лотман, А.М. Пятигорский, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.) рассматривают город как текст. Актуальность обращения к текстовым способам воплощения города определяется тем, что язык - первичная универсальная семиотическая система, одной из основных функций которой является моделирование образов мира. Текст (от лат. 1ех1ш - «ткань», «связь») - ключевое понятие в гуманитарных науках. На сегодняшний день используется несколько определений текста, которые ориентированы на различные аспекты его изучения. Поэтому М.М. Бахтин рассматривал текст -«первичную данность (реальность) и исходную точку всякой гуманитарной дисциплины» [Бахтин 1979: 292]. В XX веке постмодернизм предложил постулат «мир как текст». Текстом становится любая деятельность человека.

Внетекстовой реальности не существует, т.к., по утверждению Жака Дерриды, «все вокруг текст» [Деррида 2001]. По мнению Ролана Барта, текст - это не только вербальное выражение мысли, но и вся недифференцированная масса культурных знаков, обладающих безграничным количеством смыслов: «тексту присуща множественность. Это значит, что у него не просто несколько смыслов, но что в нем осуществляется сама множественность смысла как таковая - множественность неустранимая, а не просто допустимая. В тексте нет мирного сосуществования смыслов -текст пересекает их, движется сквозь них, поэтому он не поддается даже плюралистическому истолкованию, в нем происходит взрыв, рассеяние смысла». Текст проявляется процессуально, поэтому не имеет ни центра, ни границ. В таком понимании текст - это не замкнутая структура, подвластная узкому и ограниченному кругу интерпретаций, появляется возможность взаимодействия с ним, каждый является и автором, и читателем [Барт 1989]. Следуя такому расширенному пониманию термина, в филологической урбанологии город стал рассматриваться как текст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахметова Алфия Разифовна, 2022 год

Список использованной литературы

1. Абашев В. В. Пермь как текст. Пермский текст в русской культуре и литературе XX века. - Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2000. - 404 с.

2. Абдрашитова М. О. Образ города в зеркале городской легенды // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 4 (46). - С. 13-15.

3. Абдрашитова М. О. Фольклорная карта Томска в жанре современной городской легенды // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - №391. - С. 5-9.

4. Агте В. С. О расположении и названии города Уфы // Вестник Академии наук РБ. - 2012. - №4. - С. 49-55.

5. Алексеевский М. Д. Интернет в фольклоре или фольклор в Интернете? (Современная фольклористика и виртуальная реальность) // От Конгресса к Конгрессу: Навстречу Второму Всероссийскому конгрессу фольклористов: сб. материалов / сост. В. Е. Добровольская, А. С. Каргин. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2010. - С. 151-166.

6. Анатомия рекламного образа // [Овруцкий А. В., Пономарева А. М., Тищенко И. Р. и др.]; под ред. А. В. Овруцкого. - СПб.: Питер, 2004. -224 с.

7. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) // учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. - М.: Academia, 2003. - 128 с.

8. Анисимова И. В. Человек в информационном пространстве современного города // Парадигма: Очерки философии и теории культуры / Под редакцией проф. М. С. Уварова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -Вып. 4. - С. 33-38.

9. Античные теории языка и стиля //Под ред. О. Фрейденберг. - М., Л.: ОГИЗ, Соцэкгиз,1936. - 344 с.

10. Анциферов Н. П. Как изучать свой город. - М., Л.: Гос. изд-во, 1929. -118 с.

11. Анциферов Н. П., Анциферова Т. Н. Книга о городе. - Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926. - 224 с.

12. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 136137.

13. Асанов А. Ю. Урбанонимия города Тамбова в лингвокогнитивном аспекте: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Тамбов, 2014. - 185 с.

14. Атягина А. П. Языковая компрессия в Twitter // Электронный научный журнал «Медиаскоп». - 2012. - №3. - [Электронный ресурс]. -URL: Ьйр:/А№№^теё1авсоре.ги/?д=поёе/1136_(дата обращения: 01.04.20).

15. Ахметова М. В. От А-Ата до Ярска: словарь неофициальных названий населенных пунктов. - М.: ФОРУМ, 2015. - 496 с.

16. Аюпова Л. Л. Языковая ситуация: социолингвистический аспект.

- Уфа, Изд-во ВЭГУ, 2000. - 156 с.

17. Бабенко И. И. Специфика эстетической актуализации концепта город Томск в региональном поэтическом дискурсе // Вестник ТГПУ. - 2011.

- № 3 (105). - С. 54-58.

18. База рекламных слоганов [Электронный ресурс] // sloganbase. -URL: http://sloganbase.ru (дата обращения: 01.04.20).

19. Бакумова Е. В. Медиация в тексте отзывов о путешествиях // Известия ВГПУ. Филологические науки. Языкознание. - 2017. - №7. - С.122-125.

20. Баранов Е. З. Московские легенды. - М.: Литература и политика, 1993. - 302 с.

21. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика // Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

22. Барт Р. Рекламное сообщение // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

23. Баскакова И. Л., Глухов В. П. Практикум по психолингвистике // Учеб. пособие для студентов педагогических и гуманитарных вузов. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 170 с.

24. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С. 281-307.

25. Белоусов А. Ф. Городской фольклор. - Таллин: Б. и., 1987. - 25 с.

26. Белянин В. П. Введение в психолингвистику. - М.: ЧеРО, 2002. -

128 с.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

28. Берберова Н. Н. Курсив мой: Автобиография. - М.: Согласие, 1986. - 734 с.

29. Бернацкая А. А. К проблеме креолизации текста: история и современное состояние // Речевое общение: специализированный вестник. -Красноярск, 2000. - Вып. 3 (11). - С. 104-110.

30. Бжузы А. Особенности лирического героя поэзии Земфиры // Русская рок-поэзия: текст и контекст. - 2018. - №18. - С. 172-177.

31. Большой экономический словарь // под ред. А. Н. Азримяна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Инст-т нов. эк-ки, 1997. - 864 с.

32. Бондалетов В. Д. Русская ономастика. - М.: Просвещение, 1983. -224 с.

33. Бородин П. А. Фольклор в Интернете и вне его: попытка сопоставления // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции - к виртуальности. - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. - С. 27-42.

34. Буйнов И. А. Тема Родины в творчестве Ю. Ю. Шевчука // Rhema. Рема. - 2010. - № 3. - С. 4-11.

35. Бураго Е. Г. Семиотика города: Киев как текст культуры // Вестник РУДН. - 2016. - № 2. - С. 35-40.

36. Бутакова Е. С., Щитова О. Г. Полимотивация в эргонимии (на материале эргонимов иноязычного происхождения г. Томска) // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 371. - С. 16-22.

37. Вайрах Ю. В. Способы словообразования наименований коммерческих предприятий Иркутска // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Научный журнал. - 2010. - № 4 (12). - С. 78-84.

38. Ван Дейк Т. А. К определению дискурса. - Л.: Сэйдж пабликэйшнс, 1998. - 384 с.

39. Вахитов С. В. Словарь уфимского сленга начала XXI века. - Уфа: Вагант, 2008. - 154 с.

40. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари,1996. - 416 с.

41. Верещагин А. С., Егоров А. В. Отражение в народной поэзии реалий революции и гражданской войны (1917-н.20-х гг.) // Революция и человек: социально психологический аспект. - М.: ИРИ РАН, 1996. - С. 189200.

42. Воднева М. Г. Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Краснодар, 2011. - 23 с.

43. Врублевская О. В. Языковая мода в русской ономастике: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Волгоград, 2017. - 40 с.

44. Гаврилина Л. М. Символическое пространство «калининградского текста» // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - №2 (18). - С. 66-72.

45. Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. -Астрахань, 2001. - 18 с.

46. Галямина Ю. Е., Рахилина Е. В. Лингвистический анализ хештегов Твиттера // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина. - М.: Языки славянской культуры, 2014. - С. 13-22.

47. Галямов А. Р. Вербальные и невербальные способы манипулирования в рекламном дискурсе (на материале архетипов): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2012. - 23 с.

48. Гарипов Т. М. Изучение башкирского языка в дореволюционный период // Вопросы башкирской филологии. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - С. 35-42.

49. Гилевич Е. В. Семиотический базис для идентификации бренда формы // Научный потенциал молодых ученых. - 2011. - №3. - С. 271-275.

50. Говорунова Л. Ю. Речевой жанр «интернет-отзыв туриста» в разных типах дискурса // Известия ВГПУ. - 2014. - № 2 (87). - С. 43-47.

51. Голев Н. Д., Дмитриева Л. М. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы (к проблематике когнитивной топонимики) // Вопросы ономастики. - 2008. - № 5. - С. 5-17.

52. Голованова Е. И. «Город песен и город труда»: образ Челябинска в песенных текстах // Челябинский гуманитарий. - 2018. - №2 (43). - С. 1418.

53. Голомидова М. В. Именование городских топографических объектов и проблемы экспертизы новых названий // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 29-33.

54. Голомидова М. В. Топонимическое имиджирование городских пространственных объектов // Вопросы ономастики. - 2020. - Т. 17. - № 3. -С. 263-278.

55. Голомидова М. В. Урбанонимический дизайн: к вопросу о названиях внутригородских объектов // Вопросы ономастики. - 2015. - № 1 (18). - С. 186-196.

56. Горбаневский М. В., Емельянова М. И. Улицы Старой Руссы: История в названиях. - М.: Медея, 2004. - 384 с.

57. Гузикова В. В. Иноязычный текст на улицах Екатеринбурга // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 1 (292). - С. 203-207.

58. Гурин С. П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего: материалы международной научно-практической конференции. - Саратов.: Изд-во СГУ, 2003. - С. 10-14.

59. Гурова Е. К., Ломыкина Н. Ю., Спиртова Д. А. Хештег как единица медиакоммуникации // Гуманитарные технологии в современном мире: Материалы VII Международной научно-практической конференции (30 мая-1 июня 2019 г.). - Калининград, 2019. - С.42-45.

60. Данилова И. В. Система личных имен Смоленского региона в XX веке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Смоленск, 2004. - 24 с.

61. Деррида Ж. Деконструкция: тексты и интерпретация. - Минск: Экономпресс, 2001. - 320 с.

62. Деткова Н. Ю. Малый провинциальный город как текст культуры // Вестник Челябинск. гос. ун-та. - 2009. - № 18 (156). - С. 63-69.

63. Дзялошинский И. М., Пильгун М. А. Бизнес как пространство символической коммуникации // Символы в коммуникации. Коллективная монография. Серия «Коммуникативные исследования». - Выпуск 6. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. - С. 7-37.

64. Докинз Р. Эгоистичный ген. - М.: Мир, 1993. - 318 с.

65. Доржиева Т. С. Семантика топонимов чайного пути на территории Бурятии: ассоциативный эксперимент: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.22. - Элиста, 2013. - 23 с.

66. Дорофеенко М. Л. Национально-культурное наследие в урбанонимии Беларуси и Франции // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С.377-381.

67. Дядя Миша [Электронный ресурс] // Уфимский журнал. - URL: http://journalufa.com/413-dyadya-misha.html (дата обращения: 01.04.2020).

68. Емельянова А. М. Эргонимы в лингвистическом ландшафте полиэтнического города (на примере названий деловых, коммерческих, культурных, спортивных объектов г. Уфы): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2007. - 20 с.

69. Ерохина Т. И. Ярославский текст как семиотическая система // Ярославский педагогический вестник. - 2014. - № 4. - С. 264-268.

70. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. - М.: Рус. яз., 2000. - 1209 с.

71. Живая речь уральского города: Сб. науч. тр. Редкол.: Н. А. Купина (отв. ред.) и др. - Свердловск: УрГУ, 1988. - 133 с.

72. Жигачева Е. С. Концепт Байкал в региональной лингвокультуре: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Улан-Удэ, 2015. - 24 с.

73. Замалетдинова Л. Р. Современные русские урбанонимы в аспекте креативной речевой деятельности: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - М., 2016. - 204 с.

74. Заонегина В. В. Названия церквей и монастырей Торжка в исторической годонимике // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 382-385

75. Игнатьев Р. Собрание сочинений (уфимский и оренбургский период) // Ответственный редактор В. А. Лабузов; составитель М. И. Роднов. Т. I: 1859-1866 годы. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. - 230 с.

76. Исламова И. Ф. Уличное объявление как речевой жанр: на примере уличных объявлений города Уфы: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2009. - 211 с.

77. Исмагилова Н. В. Язык города Уфы: функционирование различных языковых подсистем и билингвизма: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Уфа, 2007. - 22 с.

78. Казнина Е. А. Основные принципы номинации улиц малого города (на примере Углича) // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С.386-389.

77. Казыдуб Н. Н. Дискурсивные матрицы в методологии лингвистической науки // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2006. Т.4. - 177-185.

79. Калинина Е. Л. Особенности адаптации субстратных топонимов в концептосфере языка-приемника: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Барнаул, 2009. - 18 с.

80. Карабулатова И. С. Русская топонимия в этнопсихолингвистическом аспекте: дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. -Тверь: ТвГУ, 2002. - 501 с.

81. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

82. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

83. Каргин А. С., Костина А. В. К вопросу об исследовании интернет-творчества // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции - к виртуальности. - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. - С. 9-26.

84. Каримов С. Г. Система годонимов города Уфы // Вестник Башкирского университета. - 2017. - №1. - С. 271-276.

85. Каримов С. Г., Хабибов Л. Г. К вопросу о происхождении названия города Уфы // Вестник Башкирского университета. - 2014. - Т. 19. -№2. - С. 577-580.

86. Карпова Е. С. Образ Углича в произведениях местных поэтов как аспект культурного мифа города // Ярославский педагогический вестник. -2014. - № 3. - С. 258-263.

87. Картавенко В. С. Урбанонимический ландшафт: официальные, полуофициальные и неофициальные названия // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 390-393.

88. Каталог организаций в Уфе [Электронный ресурс] // rb7.ru. -URL: https:// /catalog (дата обращения: 01.04.20).

89. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. - М.: 1999. - 396 с.

90. Колесов В. В. Язык города. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 192 с.

91. Колистратова А. В. Эволюция фольклорного дискурса в британо-английском контексте ситуации: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.02.04. - Иркутск, 2012. - 22 с.

92. Колистратова А. В. Эпоха постмодерна и фольклор: отсутствие субъекта высказывания // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 2. - С. 88-90.

93. Кондакова Д. Ю. Петербургский текст в лирике Ю. Шевчука (на примере альбома стихов «Сольник») // Русская рок-поэзия: текст и контекст: Сб. науч. тр. - Екатеринбург; Тверь, 2010. - Вып. 11. - С. 65-69.

94. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

95. Крылова М. Н. Сравнительные конструкции в поэтических текстах Юрия Шевчука // Язык и культура. - 2013. - № 3 (23). - С. 45-56.

96. Крылова М. Н. Язык современного интернет-общения (на материале интеллектуального контента социальной сети «ВКонтакте») // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2019. -№ 1. - С. 128-137.

97. Крылова Н. В., Михайлова В. А. Литературные реминисценции в «петербургских» текстах Юрия Шевчука // Сб. научных трудов. Вып. 2. Русская рок-поэзия: текст и контекст. - Тверь, 1999. - С. 99-105.

98. Крюкова И. В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности: Монография. - Волгоград: Перемена, 2004. - 288 с.

99. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М.: Наука, 1991. - 238 с.

100. Куприна Ю. П. Дизайн логотипа и его особенности // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - № 3 (061). - С. 243-249.

101. Лавицкий А. А., Лавицкая Е. Б. Город Витебск в региональном поэтическом дискурсе: аксиологический аспект // Аксиологический диапазон художественной литературы: сборник научных статей. - Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2017. - С. 143-145.

102. Лавочникова Е. И. Концепт Рaris в языковом сознании французов // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2010. - № 2. -С. 205-207.

103. Ланская Ю. С. Американская городская легенда в контексте постфольклорной культуры: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.09. -Н. Новгород, 2006. - 23 с.

104. Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. - М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

105. Ласица Л. А. Языковые и структурные особенности иноязычных эргонимов города Оренбурга // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - № 11 (186). - С. 95-100.

106. Латыпова И. А., Набиуллина Л. М. Лексико-семантическая и словообразовательная характеристики эргонимов города Туймазы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 4 (15). - С. 79-82.

107. Левицкий А. Э. Концепт-топоним Чернобыль как отражение информации о мёртвом городе // Сборник: Язык. Сознание. Коммуникация. -М.: МАКС Пресс Москва, 2018. - С. 31-44.

108. Ленин В. И. Полное собрание сочинений (5-е изд). - Том 55. Письма к родным. 1893-1922. Сборник публикаций, текстов выступлений и интервью, писем и телеграмм. - М.: Политиздат, 1975. - 619 с.

109. Линч К. Образ города. - М.: Стройиздат,1982. - 382 с.

110. Логачева Т. Е. Рок-поэзия А. Башлачева и Ю. Шевчука - новая глава Петербургского текста русской литературы // Русская рок-поэзия: текст и контекст. - 1998. - №1. - С. 62-76.

111. Лосев А. Ф. Философия имени // Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

112. Лоссиевский М. В. Письма об уфимской жизни // Историко-краеведческие исследования на Южном Урале в XIX - начале XX вв./ составитель М. И. Роднов. - Уфа, 2014. - С.87-94.

113. Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство-СПб, 2002. - С. 208-220.

114. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра Первого // Успенский Б.А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 124-142.

115. Лутовинова О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - 476 с.

116. Лыкова Ю., Каневская О. Б. Функционирование компонентов лексико-семантического поля «чувство» в поэтической речи Ю. Шевчука // Мировая литература в контексте культуры. - 2007. - № 2. - С. 203-208.

117. Майер А. С. Московские городские легенды как исторический источник: историческая память и образ города: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 2008. - 303 с.

118. Мальцева М. В. Городской ономастикон Сыктывкара // Научный диалог. - 2015. - № 6 (42). - С. 72-87.

119. Марков А. Город как текст // Культиватор. Медиа как предчувствие. - 2012. - №4. - С. 58-63.

120. Матвеева Т. И. Уфа в зеркале своего языка // Каф. общего языкознания БГПУ им. М. Акм. - Хранение. Архив ВКР. - 2010.

121. Махаев М. Р., Полехин Н. А., Стернин И. А. Степень освоенности топонима «Дербент» (по данным лингвистических ассоциативных экспериментов) // Вестник Социально-педагогического института. - 2018. -№1 (25). - С. 44-51.

122. Меднис Н. Е. Сверхтексты в русской литературе: учебное пособие. - Новосибирск: НГПУ, 2003. - 170 с.

123. Милюкова Е. В. Челябинск: окно в Азию или край обратной перспективы // Русская провинция: миф - текст - реальность. - М.: Тема, 2000. - С. 347-361.

124. Минцлов С. Р. Уфа. Дебри жизни: Дневник 1910-15 гг. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1992. - 172 с.

125. Михайлова В. А. Тематический комплекс Рождества в стихотворении Юрия Шевчука «Ночная пьеса. Рождество» // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2009. -Т. 15. - № 3. - С. 125-130.

126. Мокиенко В. М. В глубь поговорки: рассказы о происхождении крылатых слов и образных выражений. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 256 с.

127. Мымрина Д. Ф., Абдрашитова М. О. Концепт «родной город» в русской, немецкой и вьетнамской культурах // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 3 (45). - С. 136-140.

128. Назайкин А. Н. Иллюстрирование рекламы. - М.: Эксмо, 2005. -

286 с.

129. Неклюдов С. Ю. Фольклорные традиции современного города // Современный городской фольклор. Редакционная коллегия А. Ф. Белоусов, И. С. Веселова, С. Ю. Неклюдов. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. -С. 5-24.

130. Нерознак В. П. Топонимика / Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.515-516.

131. Никитина Т. Г. Топонимическое пространство города: «культурные слои» в лексикографическом отображении // Вопросы ономастики. - 2018. - Т. 15. - № 2. - С. 180-193.

132. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. - М.: Мысль, 1966. - 509 с.

133. Ожегов С. И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1990. - 770 с.

134. Окунев И. Ю., Остапенко Г. И. Символический капитал столичности: опыт концептуального картирования столиц без актуальной государственности // Символическая политика. Сборник научных трудов. -2016. - С. 155-186.

135. Осипова Н. В. Вятский провинциальный текст в культурном контексте // Обсерватория культуры. - 2005. - № 1. - с. 42-48.

136. Панченко Е. И. Отзыв туриста как новый вид текста [Электронный ресурс] // Cyberleninka. - URL: https://movoznavstvo.com.ua/download/pdf/2011_2/article/21.pdf (дата обращения: 01.04.20).

137. Писатель Айдар Хусаинов: 125 признаков уфимца. -[Электронный ресурс]. - URL: http://echomskufa.ru/2017/07/05/20233 (дата обращения: 01.03.21).

138. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. - 2-е изд. - M.: Наука, 1988. - 192 с.

139. Подробное описание нашумевшей темы об эмблеме клуба [Электронный ресурс] // ФК Уфа. Официальная группа болельщиков. - URL: https://vk.com/topic-22550350_24259948 (дата обращения: 01.04.20).

140. Поздеев В. А. «Третья культура»: проблемы формирования и эстетики. - М.: Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова, 2000. -134 с.

141. Полежаева С. С. Имя собственное в полилингвистическом сообществе (на материале урбанонимов города Тирасполь) // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 394-398.

142. Постовалова В. И. Афонский спор об имени Божием в контексте становления миросозерцания и духовной жизни России ХХ-ХХ1 веков // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2014. - Т.12, вып. 2. - С. 50-65.

143. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. - К.: 1999. - 210 с.

144. Прокофьева Т. О. Ретро-элементы в эргономии современного провинциального города: фрагмент ономастической картины Тамбова // Вестник Тамбовского государственного университета. - 2014. - Выпуск 12 (140). - С. 1-5.

145. Пушкарева Ю. Г. Урбанонимия города Улан-Удэ: лингвокультурологический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Улан-Удэ, 2013. - 23 с.

146. Пшибыл-Садовска Э., Садовски Я. Поэтические образы Юрия Шевчука как описание глубокого (мистического) религиозного опыта // Русская рок-поэзия: текст и контекст. - 2010. - №11. - С. 98-107.

147. Рабаданова Л. Н Урбанонимы Махачкалы (историко-культурологический, структурно-семантический и сопоставительный аспекты): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. - Махачкала, 2012. -23 с.

148. Разновидности городской устной речи: Сб. науч. тр. Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская. - М.: Наука, 1988. - 259 с.

149. Разумова И. А. «.Как близко от Петербурга, но как далеко» (Петрозаводск в литературных и устных текстах ХГХ-ХХ вв.) // Русская провинция: миф - текст - реальность. - М.: Тема, 2000. - С. 324-334.

150. Рассадин А. П., Ильин В. Н. Необоснованные урбанонимы (на примере топонимической карты Ульяновска) // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). - Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 403-409.

151. Романова Т. П. Коммуникативный потенциал самарских ивентонимов // Ономастика Поволжья: материалы XVII Международной научной конференции (Великий Новгород, 17-20 сентября 2019 года). -Великий Новгород: «ТПК «Печатный двор», 2019. - С. 452-455.

152. Рукомойникова В. П. Интернет как среда существования фольклора // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции -к виртуальности. - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. - С. 54-62.

153. Саидова З. Э. Мем как универсальный феномен интернет-культуры (на материале русского, английского и чеченского языков) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 1(67). - С. 175-178.

154. Сатретдинова А. Х. Структура культурного концепта «город» и его языковая репрезентация в поэзии В. Брюсова // Вестник РУДН. - 2012. -№ 4. - С. 28-35.

155. Селютин А. А. Жанры как форма коммуникативного выражения онлайновой личности // Вестник Челябинского государственного

университета. Филология. Искусствоведение. - 2009. - №35 (173). - Вып. 37.

- С. 138-141.

156. Сертакова Е. А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. - 2014. - № 2. - С. 97-126.

157. Сидоренко А. В. Типы имплицитного содержания в современном российском рекламном дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2012. - 28 с.

158. Синдаловский Н. А. Мифология Петербурга. - СПб.: Норинт, 2002. - 448 с.

159. Словарь русского языка: В 4-х т. // РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

160. Слышкин Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 38-45.

161. Советский энциклопедический словарь // гл. ред. А. М. Прохоров.

- М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1633 с.

162. Соколов Д. Н. О башкирских тамгах (с приложением башкирских тамг) // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. - Оренбург, 1904. -Т. XIII. - 90 с.

163. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца ХХ века: Сб. ст. / Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: РГГУ, 1995. - С. 35-73.

164. Суперанская А. В. Словарь географических названий. - М.: АСТ-Пресс, 2013. - 205 с.

165. Суперанская А. В. Что такое топонимика? - М.: Наука, 1985. -

177 с.

166. Супрун В. И. Размышления над ономастической терминологией // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». Волгоград, 2011. - Вып. 8.

- Т. 62. - С. 133-138.

167. Суюнова Г. С., Андрющенко О. К. Урбанологические исследования: возможность применения энциклопедических подходов // Вестник Академии энциклопедических наук. - 2015. - № 3(20). - С. 11-15.

168. Тамерьян Т. Ю., Качмазова А. У. Креолизованный текст в осетинском интернет-пространстве. Семантика, символика, прагматика // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 12 (42). - C. 166-170.

169. Танаева З. Т. Аббревиатурные эргонимы г. Махачкалы как многоуровневая система: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Махачкала, 2012. - 171 с.

170. Терских М. В. Жанр интернет-отзыва в туристическом дискурсе (маркетинговый потенциал) // Политическая лингвистика. - 2014. - № 4 (50).

- С. 274-283.

171. Тимирханов В. Р. Моделирование лингвофилософских явлений в свете имяславской традиции: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. -Челябинск, 2009. - 43 с.

172. Топ-50 хештегов в Инстаграме в 2021 году и как их использовать [Электронный ресурс] // smmplanner.com. - URL: https://smmplanner.com/blog/top-50-khieshtieghov-v-instaghramie-v-2021-ghodu-i-kak-ikh-ispolzovat/ (дата обращения 20.12.2021).

173. Топоров В. Н Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Исследования по структуре текста. - М.: Наука, 1987. - С. 121-132.

174. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы». Введение в тему // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Прогресс, 1995. - C. 278-279.

175. Тошович Б. Интернет-стилистика: монография. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. - 238 с.

176. Трофимова Г. Н. К вопросу о специфике функционирования русского языка в Интернете (норма и узус) [Электронный ресурс] // DIALOGUE 2020. - URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2001/volume1/1_39.htm (дата обращения: 01.04.20).

177. Туркина В. Г. Город как виртуальный феномен // Научные ведомости. - 2009. - № 16 (71) - С. 52-60

178. Уфа [Электронный ресурс] // instatag. - URL: instatag.ru (дата обращения: 01.04.20).

179. Уфа для Instagram [Электронный ресурс] // seo-title. - URL: seo-title.ru (дата обращения: 01.04.20).

180. Фазылова Г. Р. Урбанонимическое пространство Стерлитамака // Международный научный журнал «Инновационная наука». - 2016. - №4. -С. 110-112.

181. Файзуллина И. И. Ономастическое поле прагматонимов современного русского языка: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2009. - 26 с.

182. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38 ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант плюс. - URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/ (дата обращения: 01.04.2020).

183. Филоненко В. И. К вопросу о происхождении и значении имени «Уфа» // Учен. зап. Пятигорского пед. ин-та иностр. языков. - 1957. - Т.15. -С. 567-571.

184. Флоренский П. А. Имена [Электронный ресурс] // nazovite.ru. -URL: https://www.nazovite.ru/russkie/177.html (дата обращения 01.04.2020).

185. Фокина Т. П. Метафизика Саратова // Волга. - 1998. - № 1. -С.167-174.

186. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1996. -448 c.

187. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 192-220.

188. Халимова Р. Р. Языковые средства реализации прагматической установки в текстах прямой и скрытой рекламы: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2011. - 27 с.

189. Хамидуллин С. И. К вопросу о названии средневековой Уфы // Панорама Евразии. - 2014. - №1 (12). - С.28-32.

190. «Хэштег» стал словом года по версии американских диалектологов [Электронный ресурс]. - naviny.by. - URL: https://naviny.by/rubrics/computer/2013/01/07/ic_news_128_408565 (дата обращения: 01.04.20).

191. Хохлова А. М. Мигрант как наивный этнограф: опыт освоения нового культурного пространства города // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - № 1 - С. 162-179.

192. Хроленко А. Т. Введение в лингвофольклористику. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 190 с.

193. Челышев М. Ю. О рекламе, коммерческой рекламе и рекламной деятельности как о правовых категориях // Вестник экономики, права и социологии. - 2008. - № 2. - С. 71-81.

194. Чигаев Д. П. Способы креолизации современного рекламного текста: автореф. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - М., 2010. - 24 с.

195. Шарафадина К. И. Современное лингвоградоведение как диагностика социокультурных приоритетов (на примере рекламных имен Санкт-Петербурга) // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2016. - №1. - С. 342-347.

196. Шарипова О. А. Региональные особенности языка города: на материале русской речи жителей города Стерлитамак Республики Башкортостан: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Стерлитамак, 2012. - 218 с.

197. Шейдлин Б. Я. Москва в пословицах и поговорках. - М.: Никитинские субботники, 1929. - 76 с.

198. Шидер М. Язык русского рока (на материале песен Юрия Шевчука) // Русская рок-поэзия: текст и контекст. - 2010. - №4. - С. 102-109.

199. Ширяева Т. А. и Авакова М. Л. Лексические особенности антиязыка в англоязычном альтернативном речевом поведении (на материале интернет-мемов)// // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2019. - №2. - С. 137-143.

200. Шмелева Т. В. Ономастикон российского города. - Саарбрюккен: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. - 137 с.

201. Щипицина Л. Ю. Классификация жанров компьютерно-опосредованной коммуникации по их функции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. -№ 144. - С. 171-178.

202. Щурина Ю. В. Коммуникативно-игровой потенциал хэштегов // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2015. - № 8 (69). -С. 100-104.

203. Экскурсия по г. Уфа (Россия, Башкортостан) - отзывы [Электронный ресурс] // otzovik.com. - URL: https://otzovik.com/reviews/gorod_ufa_russia (дата обращения: 01.04.2020).

204. Эксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендации. Учебное пособие для вузов // Е. В. Ягунова. -СПб.: Издательство «Остров», 2005. - 51 с.

205. Эмер Ю. А. Миромоделирование в современном песенном фольклоре: когнитивно-дискурсивный анализ: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Томск, 2011. - 39 с.

206. Эмер Ю. А. Образ города в песенном фольклоре // Вестник Томского государственного университета. -2014. - №6 (32). - С. 77-86.

207. Эмер Ю. А. Пространственная модель города в фольклоре: к проблеме коллективной самоидентификации горожанина // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2014. - №1 (13). - С. 18-24.

208. Яковлева Е. А. Лингвистическое градоведение: достижения, проблемы, перспективы (на примере исследования языка полиэтничной Уфы) // Российский гуманитарный журнал. - 2019. - №6. - С. 419-434.

209. Яковлева Е. А. Тюркизмы в разговорной речи уфимцев // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России. - Уфа: УНЦ РАН, 2010. - С. 125-128.

210. Яковлева Е. А., Исмагилова А. Ф. Внешняя реклама строящихся объектов жилой недвижимости Уфы // Российский гуманитарный журнал. -2019. - №1. - С. 77-86.

211. 2018 Revision of World Urbanization Prospects [Электронный ресурс] // United Nations. - URL: https://www.un.org/development/desa/publications/2018-revision-of-world-urbanization-prospects.html (дата обращения: 01.04.2020).

212. Ainiala T. Identifying places and discussing names: the use of toponyms in a conversation. In Challenges in synchronic toponymy // Défis de la

toponymie synchronique. Edited by Schnabel-Le Corre, B. & Lofstrom, J. - Narr Francke Attempto Verlag, 2014. - P. 33-45.

213. Anacker Sh. Geographies of Power in Nazarbayev's Astana // Eurasian Geography and Economics. - 2004. - № 7. - P. 515-533.

214. Balode L. On Slang Urbanonyms in Latvia, Lithuania and Finland // Baltistikos centrai ir Lietuva (Baltistika pasaulio kontekste): mokslo straipsni^ rinkinys. - Sud. Ona Petreniene, Jurga Trimonyte Bikeliene, LEU, Vilnius, 2014. -P. 59-68.

215. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. - Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994. - 164 p.

216. Castells M. The rise of the network society: the information age. -Blackwell, 1996. - 556 p.

217. Crystal D. Language and the Internet. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 284 p.

218. De Stefani E. Establishing joint orientation towards commercial objects in a self-service store // Interacting with Objects: Language, materiality, and social activity. Edited by Maurice Nevile, Maurice, Pentti Haddington, Trine Heinemann and Mirka Rauniomaa. - University of Southern Denmark / University of Oulu, 2014. - P. 271-294.

219. Harris Z. Discourse analysis // Language. - 1952. - V. 28. - № 1. - P.

1-30.

220. Heylighen F. Selfish Memes and the Evolution of Cooperation // Journal of Ideas. - 1992. - Vol. 2. - P. 202.

221. Nystrom S. English place-name elements relating to boundaries // Namn och bygd, Uppsala. - 2013. - P. 242-243.

222. Shifman L. Memes in a Digital World: Reconciling with a Conceptual Troublemaker // Journal of ComputerMediated Communication. - 2013. - №18. -Pp. 362-377.

223. Sjöblom P. The touchy subject of the place name: Branding a place after a consolidation // Terhi Ainiala, Ulla Hakala & Paula Sjöblom (to im.), Names in the Economy: Cultural Prospects. - Newcastle. Cambridge Scholars Publishing, 2013. - P. 152-172.

224. Thimbleby H. Internet, discourse and interaction potential. - London: Middlesex University, 1996. - 272 p.

Глоссарий

Приложение 1

Городская легенда - это подробный рассказ о жутком или смешном происшествии (явлении), случившемся, по словам рассказчика, в городе на самом деле.

Городская пословица - это меткое образное изречение, бытующее в городском пространстве и отражающее какое-то явление жизни города или событие из ее истории.

Городской интернет-мем - это разновидность интернет-мема, отражающая жизнь города и его восприятие горожанами.

Городской фольклор - устное и письменное народное творчество, созданное в городской среде, автором которого являются горожане.

Городской хештег - это хештег, бытующий в городском виртуальном пространстве и отражающий умонастроения местного населения относительно событий и явлений повседневной городской жизни.

Демотиватор (демонстрационный постер) - составленное по определенной модели вербально-визуальное единство, включающее в себя изображение в черной (синей) рамке и комментирующую подпись-слоган.

Интернетлор - фольклор, бытующий в виртуальной реальности.

Интернет-мем - некая «вирусная» информация, распространяющаяся посредством тиражирования различными специфическими для виртуальной среды способами.

Интернет-отзыв - это оформленный текст, включающий в себя коммуникацию среди туристов после возвращения из путешествия с целью обмена оценочными мнениями о путешествии.

Креолизованные тексты - это тексты, фактура которых состоит из двух и более негомогенных частей (вербальной языковой (речевой) и невербальной).

Логотип - это специально разработанное, оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (или группы товаров данной фирмы).

Стрип-комикс - это серия рисунков с краткими текстами, образующая связное повествование.

Социальная реклама - это информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Хештег (англ. hashtag от hash - знак "решётка" + tag - "метка") -ключевое слово или несколько слов, которые начинаются со знака решётки и облегчают поиск сообщений по теме в интернете.

Эдвайс (англ. advice "консультация, совет") - мем-картинка с надписью, в которой невербальная часть характеризуется наличием обязательного персонажа с определенным мимическим выражением на ярком фоне.

Эргонимы - это собственные имена предприятий различного функционального профиля: делового объединения людей, коммерческого предприятия, объекта культуры, спортивного заведения, представляющие собой единицы лингвистического пространства города.

Приложение 2

Заголовки интернет-отзывов об Уфе

(орфография и пунктуация авторов сохранена)

Уфа

Уфа, мы обязательно ещё вернёмся!

Уфа весной: яркое первое впечатление

Что это за город - там, на горе? ... Это Уфа!

Вертолетное училище рядом с домом!

Уфа - отдыхай у нас, дешево, спокойно и очень красиво!

Зимняя Уфа - очень много снега

Больше 10 лет прошло, а все знакомо.

Уфа

Лично нам Уфа понравилась больше Казани Старая добрая Уфа Город Земфиры и Шевчука Город зелени и парков Красивый монокультурный город

Динамично развивающийся город, с сохраненными памятниками

Очень красивый город, мне понравился!

Очень красивый город!

Красивый город!

Прекрасный город

Уютный старинный город Уфа - столица современной Башкирии

Город на любителя!

Город моей мечты

Красивый, чистый, светлый город

Зеленый, интересный город

Достаточно неплохой город, хотя есть минусы

Город больших возможностей! Самый яркий город Прекрасный город Город чудес!

Мой родной любимый город! Моя Уфа!

Мой любимый город Моя дорогая столица Экскурсия хорошая

Замечательное лечение в санатории Радуга! Только приятные воспоминания!) Неоднозначно ) - На любителя Предуральская провинция Взгляд изнутри

Место где купола Церкви видят соборные Мечети!

Превосходное утро!

Новогоднее настроение!

Мы возвращаемся в первобытное общество

Четыре с плюсом

Больше не поеду

Прекрасно

Хорошая столица прекрасной республики

Красоты Башкирии

Обожаю этот город (50 единиц)

Достоинства (в подзаголовке интернет-отзывов)

Доброжелательный, Цветочный, Современный, Исторический, Молодежный, Архитектурный, Живописный, Развивающийся, Талантливые люди, Мегаполис, Красивые люди, Запоминающийся город Большой город

Много мест отдыха, скоро построят аквапарк, хорошие дома с большой планировкой, просторные дворы, подземные переходы Чистый воздух

Много прекрасных памятников Одни плюсы

Чистота, дружба, люди, памятники, фонтаны

Обычный город, твердый середнячок

Красивый город со множеством достопримечательностей

Мёд

Большое количество парков, достопримечательностей, магазинов Много красивых зданий, приветливые люди

Красивая природа на окраинах, город постоянно расширяется и обновляется)

Многонациональность, культура, история Зеленый город, много парков и просторных видов Красивый, чистый, гостеприимный Красиво

Спокойный, чистый, гостеприимный

Сочетание истории и современности, множество парков, смотровых площадок

Красивый большой город, много разных направлений для развития людей, прекрасная архитектура Низкие цены на продукты Родной любимый город

Бесплатно, интересно, можно за короткое время объехать все елки Красивый город

Удивительные люди, красота вокруг, интересные архитектурные сооружения последних лет. Теперь наш город ни с чем не спутаешь Уфа, такая Уфа! Сарай + фешенебельный дом, белые росы) Климат неплохой, красивая природа Интересно, красиво, живописно Город с историей, природа и достопримечательности Красиво

Большая протяженность, много зелени

Чистый город с доброжелательными жителями и красивыми местами памяти

Прошли напрочь боли в ногах

Все было настолько интересным, что я была очень довольной этой замечательной экскурсией. Было много рассказано историй, о которых я даже не имела понятий

Очень красивый, удобный для гостей и туристов город

Красивый, исторический, туристический город

Много деревьев, парков, чистота

Сохранились исторические здания

Двух дней мало)

Красиво, вкусно

Недорогие кафе

Хороший город

Красивый, зеленый и просторный город. Интересное сочетание церквей и мечетей

Любимый город

Чистый воздух, очень нестандартный город миллионник, национальный колорит

Смотрим фото лучших мест, которые мне нравятся: замки, животные и . ... ой да посмотрите уже) А какая у нас природа! Смотрите! Интересно познакомиться с новым городом Тихо, красиво

Недостатки (в подзаголовке интернет-отзывов)

Очень много транспорта, пробки на дорогах. Крупные заводы, строящиеся недалеко от города. Мало места для парковки автомобилей Недружелюбный народ Цены

Дороги плохие

Жесткая вода, цены, дороги расширять уже некуда, парковки только возле ТЦ

Общественный транспорт

Много заводов, воздух загрязнён (особенно в Черниковке) Дороги, дома, люди, образование, гос. Учреждения, система политики Минусы в том, что наша группа оказалась около мечети в праздник Курбан-байрам, на котором резали баранов

Воздух тяжелый, ветрено и очень переменчивая погода Неизвестно куда перенесли пристань от Монумента дружбы, поэтому мы не смогли покататься на кораблике; отсутствие указателей, туристических линий

Иногда живя в городе может быть скучно, если не знаешь куда сходить в дождливую погоду

Загазованность, отсутствие метро

Экскурсовод мало что рассказывала и была не очень активна Дороги

Места для съемок Сталинграда -2, экологии у нас нет Транспортная инфраструктура - бичь нашего миллионника Их миллионы

Суматоха, отсутствие метро, цены

Дорогое жилье

Пробки и отсутствие метро

Не очень культурные люди; хороших людей становится меньше... Современная застройка портит вид Злые люди

С архитектурной точки зрения, ничего выдающегося нет Плохие дороги - как и везде

Приложение 3 «Три шурупа» в городском пространстве

Приложение 4.

Логотипы городов

NY

HAGEN

Open for You

Iamsterdam paris

miw^

mlmir

ft mi«

<остомукша

лучше