Активизация учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Кропочева, Татьяна Борисовна

• Кропочева, Татьяна Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кропочева, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКТИВИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ ПРИРОДОВЕДЕНИЮ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Психолого-педагогический анализ активизации учебной деятельности младших школьников.

-4» 1.2. Проблема формирования и активизации учебной деятельности в истории методики обучения природоведению.

1.3. Состояние практики активизации обучения природоведению в современной начальной школе.

Выводы по главе

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ПРИ-ft РОДОВЕДЕНИЮ.

2.1. Активизирующая роль дидактической игры.

2.2. Наблюдение природы младшими школьниками как способ активизации учебной деятельности.

2.3. Анализ и обсуждение результатов педагогического эксперимента.

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения»

Социально-экономическое развитие современного общества побудило положительные изменения в сфере образования. В нынешних условиях развития общественно-экономических отношений появилась необходимость подготовки учащихся, способных к самообразованию в условиях быстрого изменения жизни общества. Обновление содержания образования, отход от однообразия школы, быстро меняющиеся приоритеты в области профессиональной деятельности диктуют потребность в людях, способных учиться самостоятельно, уметь пополнять и обновлять свои знания.

Человек может быть способен к самообразованию, если он владеет учебной деятельностью. Данная проблема чрезвычайно актуальна для начальной школы, так как учебная деятельность в младшем школьном возрасте является ведущей и активно формирующейся (А.НЛеонтьев /96/, Д.Б.Эльконин /217/). И хотя в начальной школе еще невозможно достичь становления ученика как полноценного субъекта учебной деятельности, но существенные предпосылки этого процесса могут быть сформированы (Л.А.Матвеева /104/, В.И.Слободчиков /42Г).

Современная педагогическая ситуация характеризуется наличием разнообразных государственных и альтернативных образовательных программ, авторских, экспериментальных учебных курсов. Такое количество инноваций - показатель того, что новые социальные условия диктуют необходимость пересмотра содержания, форм и методов обучения и попытки активизировать процесс приобретения знаний.

Проблема активизации учебной деятельности учащихся всегда была в центре внимания педагогов. Социально-экономические изменения, происходящие в настоящее время в нашей стране, придали ей особую актуальность.

Поиски путей решения данной проблемы ведутся учеными в разных направлениях. Можно выделить два пути активизации учебной деятельности: экстенсивный и интенсивный. Оба пути имеют одну конечную цель: воспитание нравственной, образованной, творческой, способной к саморазвитию личности.

Но подходы в достижении этой цели разные. Экстенсивный путь развития познавательной активности реализуется прежде всего через увеличение количества учебных предметов, через увеличение объема знаний, сообщаемого ученикам. Интенсивный путь основан на личностной позиции учащегося в учебной деятельности, что предполагает изменение самой структуры учебных программ и интенсификацию методов обучения.

Для педагога интенсивный путь развития познавательной активности заключается не в процессе обычной передачи знаний, но в научении самого ученика сознательно и творчески управлять составляющими процесса познания: любопытством, любознательностью, организацией учебной деятельности, умением добывать знания. Малоисследованным в настоящее время является вопрос о возможностях различных организационных форм и методов обучения в активизации учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения.

При изучении курса природоведения у младших школьников формируются биологические и географические представления и первоначальные понятия, интеллектуальные и практические умения: анализировать, сравнивать, сопоставлять, обобщать, делать выводы об объектах и явлениях природы, проводить фенологические наблюдения, наблюдения влияний антропогенных факторов на природные экологические системы.

Совершенствование формирования биологических и географических знаний младших школьников при изучении курса природоведения решается путем усиления развивающей функции обучения и воспитания.

Существенный вклад в решение образовательной, воспитательной и развивающей задач учебного курса природоведения внесли исследования Л.Н. Баха-ревой /5/, В.М.Вдовиченко /14/, Н.С.Жестковой /47/, З.А.Клепининой /1/, Л.Ф. Мельчакова /109/, В.М.Пакуловой /134/, В.С.Перекаловой /138/, А.А.Плешакова /141/, Н.С.Погореловой/145/, И.В.Потапова/151/, Е.Б.Прохоровой /158/, Л.П. Салеевой /173/, О.М.Смирновой /180/ и др.

Вместе с тем методика активизации учебной деятельности младших школьников в процессе усвоения ими знаний о природе исследована менее значительно.

Изучение литературных источников, диссертационных исследований по проблеме учебной деятельности, научных трудов по психологии, педагогике и методике природоведения позволяет определить, что в психолого-педагогическом плане эта проблема освещена шире, чем в методическом. Например, проблема организации дидактической игры, проведения и фиксации наблюдений природы в условиях города в методике природоведения остаются мало исследованными. В практике преподавания природоведения многие аспекты активизации учебной деятельности младших школьников вообще не находят своего отражения (организация групповых форм обучения на уроках природоведения, компьютеризация процесса обучения природоведению и др.)

Отсутствие научно обоснованных методических исследований по активизации учебной деятельности младших школьников в процессе обучения природоведению вызывает у учителей затруднения и не позволяет реализовать современные требования к организации учебного процесса.

Критический анализ практики работы учителей начальной школы Кемеровской области на современном этапе позволяет установить ряд ошибок, допускаемых детьми в процессе познания природных объектов и явлений на уроке и в природе. Наблюдение за деятельностью младших школьников на уроках, природоведческих экскурсиях дает возможность судить о том, что на практике не происходит целенаправленного формирования учебной деятельности школьников в процессе познания природы.

Современному человеку для активной жизни уже недостаточна сумма знаний, приобретенная в школе. Необходимо каждого школьника научить совершенствовать свои знания. Это значит, что школа, помимо усвоения основ наук, должна обеспечить развитие способностей и творческих возможностей школьников, поэтому новое звучание приобретает проблема активизации учебной деятельности. Именно этим аргументируется выбор темы диссертационного исследования «Активизация учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения» и определяется его актуальность.

Сущность проблемы исследования состоит в изменении парадигмы образования, предъявляемой обществом на современном этапе развития, новыми усовершенствованными программами по предметам, государственным учебным стандартом и реальным уровнем развития учебной деятельности младших школьников в процессе обучения, что связано с недостатками постановки методики преподавания учебных дисциплин в начальной школе.

Цель диссертационного исследования: дать научное обоснование методике активизации учебной деятельности младших школьников в процессе обучения природоведению, комплексно использовать традиционные и инновационные методики обучения с целью эффективности процесса обучения.

Объектом исследования является процесс обучения природоведению, включающий систему форм, методов и средств обучения.

Предметом исследования является учебная деятельность младших школьников, а также методика активизации и управления этой деятельностью учителем в процессе обучения природоведению.

В процессе обучения деятельность учителя и учащихся неразрывно взаимосвязаны, поэтому главное в исследовании найти оптимальные варианты активизации учебной деятельности младших школьников. Следовательно, важно определить психолого-педагогические условия, позволяющие учителю организовывать учебную деятельность школьников, добиваясь при этом высокой эффективности учебного процесса при обучении природоведению.

Гипотеза исследования: активизация учебной деятельности на уроках природоведения будет успешной, если строить этот процесс на основе использования дидактической игры и наблюдения природы в соответствии с психологическими особенностями детей младшего школьного возраста, что в конечном итоге повышает уровень познавательной активности учащихся, качество знаний и уровень сформированное™ учебных умений.

Исходя из цели исследования и выдвинутой гипотезы, были определены следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы активизации учебной деятельности младших школьников в психолого-педагогической и методической литературе.

2. Определить состояние проблемы в практике работы начальной школы на современном этапе ее развития на основе изучения и обобщения опыта работы учителей начальных классов, преподающих природоведение.

3. Определить эффективность применения в обучении природоведению дидактической игры и наблюдения природы с целью активизации учебной деятельности младших школьников.

4. Разработать методические рекомендации по активизации учебной деятельности младших школьников в процессе обучения природоведению.

5. Разработать систему критериев сформированности познавательной активности младших школьников на уроках природоведения.

Методологической основой исследования являются положения философской науки о взаимосвязи чувственного и логического в познании; теория деятельности, разработанная А.Н.Леонтьевым; теория развития биологических понятий; классификация методов и форм организации учебной деятельности.

Методика исследования включала в себя: изучение и теоретический анализ психолого-педагогической, методической и биологической литературы по теме исследования; анализ передового и массового педагогического опыта; педагогическое наблюдение, направленное на изучение особенностей осуществления младшими школьниками учебной деятельности на уроках природоведения; констатирующий, поисковый и формирующий педагогические эксперименты; анкетирование, собеседование с учителями начальных классов, преподающих природоведение, с целью выявления факта и целей использования ими различных способов активизации учебной деятельности; анкетирование и собеседование с учащимися начальных классов; для большей объективности выводов результаты, полученные в ходе исследования, подвергались обработке с помощью математических методов.

База исследования: средние школы № 67, 55, 41; гимназия № 62, лицей № 34 г.Новокузнецка. Различными видами эксперимента было охвачено 874 учащихся 1-3 классов. В анкетировании приняли участие 300 учителей и 1500 учащихся начальных классов средних школ Кемеровской области.

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (1995-1997гг.) был проведен научный анализ теоретических источников в области методики природоведения и биологии, педагогики, психологии, что позволило выявить актуальные направления поиска исследования, определить цель, гипотезу и задачи исследования. Проводилось изучение практики работы школ в аспекте исследуемой проблемы.

На втором этапе (1997-1998 гг.) была обоснована методика активизации учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения. На основании анализа результатов констатирующего эксперимента были подготовлены методические рекомендации по проведению дидактических игр и наблюдений по природоведению в 1-3 классах, которых придерживались учителя экспериментальных классов. Исходя из задач исследования, в методические рекомендации вносились определенные коррективы. На втором этапе была разработана методика и проведен педагогический эксперимент.

Третий этап (1998-1999 гг.) заключался в обработке и коррекции результатов по проверке экспериментальной методики; обобщении результатов теоретического и практического исследований; формулировании выводов; оформлении диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими положениями; анализом научно-методической литературы в аспекте изучаемой проблемы; логикой построения педагогического эксперимента на основе разработанной гипотезы; адекватностью системы применяемых методов предмету, цели и задачам исследования; собранным фактическим материалом, его разносторонним качественным и количественным анализом; аргументированностью выводов.

В ходе исследования было проведено 703 урока и экскурсии по природоведению (253 - в 1 классе, 217 - во 2 классе, 233 - в 3). Проанализировано и обработано с помощью методов математической статистики 2903 письменных ответов, полученных от 292 учеников первых классов; 1885 ответов, полученных от 189 второклассников; 2226 письменных ответов от 186 третьеклассников.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: выявлены оптимальные условия активизации учебной деятельности на уроках природоведения в соответствии с психологическими особенностями детей младшего школьного возраста; впервые разработана система и классификация дидактических игр по природоведению; предложена система инструкций по проведению природоведческих наблюдений; определены критерии и показатели сформированное™ познавательной активности младшего школьника, а также выявлены уровни его познавательной активности на уроках природоведения; обоснована методика проведения уроков природоведения с использованием дидактической игры и наблюдений природы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- разработаны рекомендации учителю путей решения проблемы активизации учебной деятельности младшего школьника на уроках природоведения через использование дидактической игры и наблюдений природы;

- даны рекомендации по повышению уровня природоведческих знаний и умений школьников;

- разработаны конкретные методические материалы по организации современных уроков природоведения в начальной школе;

- разработан спецкурс для студентов «Активизация учебной деятельности младшего школьника на уроках природоведения».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в практике экспериментального обучения в средних школах г.Новокузнецка; в работе со студентами НГПИ; при чтении лекций на городских курсах повышения квалификации учителей начальных классов; в докладах на заседаниях кафедры естественно-математических дисциплин и методик преподавания факультета педагогики и методики начального обучения Новокузнецкого госпединститута; в публикациях (83 - 92).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Дидактическая игра и наблюдение природы - действенные способы активизации учебной деятельности младшего школьника на уроках природоведения.

2. Система дидактических игр для уроков природоведения и методика их использования.

3. Система инструкций по проведению наблюдений природы младшими школьниками и методика их использования.

4. Позитивные результаты педагогического эксперимента, теоретические положения и выводы.

5. Система критериев сформированное™ познавательной активности младших школьников на уроках природоведения.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации 158 страниц (без приложения), в том числе 21 таблица и 7 диаграмм. Список литературы включает 222 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Кропочева, Татьяна Борисовна

Выводы по главе

1. Проблема психолого-педагогической и методической значимости игры как способа активизации учебной деятельности школьников прошла путь от частичного признания положительной роли игровых элементов на уроке до переоценки их возможностей, от отрицания целесообразности введения игр в учебный процесс до осознания острой необходимости обращения к дидактической игре.

2. Анализ разнообразия дидактических игр, проведенный на основе литературных источников и личных педагогических наблюдений, позволил определить дидактические игры как вид учебной деятельности и выдвинуть их классификацию для уроков природоведения на основе ведущего метода реализации (словесные, наглядные, практические).

3. В ходе исследований нами было доказано, что испытывая радость от игровых действий, учащиеся проявляют себя субъектами деятельности, что способствует формированию интереса к учению и предмету природоведение. Кроме того, благодаря использованию дидактической игры повышается уровень знаний младших школьников, особенно в первом классе, где игра занимает большое место в жизни ребенка, активизируется их познавательная активность, снимается утомляемость, повышается уровень общения, работоспособности и внимания младших школьников.

4. Наблюдение как метод обучения природоведению имеет давнюю историю. В современной начальной школе наблюдение является одним из основных способов активизации учебной деятельности младших школьников.

5. Наблюдение природы учащимися наиболее эффективно осуществляется в процессе педагогического руководства учителя, знающего психологические особенности выполнения наблюдений младшим школьником, умеющего выстраивать четкий и подробный план наблюдения.

6. Разработанная экспериментальная методика проведения наблюдений, как показывают данные формирующего эксперимента, обеспечивает: 1) повышение уровня знаний учащихся во 2-3 классах; 2) повышение внимания и работоспособности учащихся 3 классов после проведения наблюдений; 3) четкую корреляцию между умением наблюдать и качественным усвоением программного материала учащимися 3 классов.

7. Анализ психолого-педагогической и методической литературы позволил выделить критерии сформированности познавательной активности (деятель-ностный, когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой) и определить уровни познавательной активности младших школьников на уроках природоведения: нулевой, избирательный, исполнительный и творческий. Результаты констатирующего эксперимента показали, что в первый класс поступает 36 % учащихся, находящихся на уровне нулевой познавательной активности, но благодаря специально организованной методике активизации учебной деятельности, этот показатель снижается вдвое.

8. Преобладающим в начальной школе, согласно нашим исследованиям, является избирательный уровень познавательной активности (около 60 % учащихся во всех классах), с помощью различных способов активизации учебной деятельности школьников на уроках природоведения, около 20-25% учащихся переходят на более высокие уровни познавательной активности, что подтверждает эффективность избранных нами методов и приемов активизации. А

138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная начальная школа работает в условиях, когда изменилась парадигма образования, требующая всестороннего развития личности младшего школьника в процессе обучения. Эта проблема встает особенно остро сейчас, когда разработана концепция, утверждены стандарты начального образования в средних школах России, действуют различные системы обучения, существуют одновременно различные программы и учебники природоведения для начальных классов.

В процессе формирующего эксперимента подтверждена основная гипотеза о том, что активизация учебной деятельности на уроках природоведения будет успешной, если строить этот процесс на основе использования дидактической игры и наблюдения природы в соответствии с психологическими особенностями детей младшего школьного возраста, что в конечном итоге приводит к повышению уровня познавательной активности, качества знаний и умений младших школьников.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы, а также данные констатирующего этапа эксперимента свидетельствуют о том, что названная проблема вызывала и вызывает интерес со стороны ученых в разные периоды развития методики обучения природоведению.

Изучение опыта работы учителей начальных классов на уроках природоведения позволило выявить противоречие между уровнем разработанности проблемы активизации учебной деятельности младших школьников в науке и внедрением ее результатов в практику работы начальной школы, которое выражается в отставании школьной практики от достижений психолого-педагогической и методической наук в этом вопросе.

В ходе исследования доказана эффективность разработанной методики активизации учебной деятельности младших школьников на основе использования дидактической игры и наблюдения природы. С этой целью были выявлены оптимальные методические условия и апробированы в 5-ти школах г. Новокузнецка Кемеровской области.

Экспериментальными исследованиями доказано, что дидактическая игра активизирует учебную деятельность младших школьников на уроках природоведения, так как учащийся испытывает радость от игровых действий, повышается уровень их общения, работоспособность и внимание, развивается устная речь школьника, повышается уровень знаний. Особенно возрастают данные параметры при использовании игры в первом классе, что объясняется теорией периодизации психического развития человека: первоклассник близок к дошкольному возрасту, где основным видом деятельности является игра. Использование игры в начальной школе способствует плавному переходу младшего школьника из преобладающей игровой деятельности в учебную.

В ходе исследования была разработана и экспериментально апробирована классификация дидактических игр и методические рекомендации для учителя по их использованию на уроках природоведения.

Экспериментальными исследованиями доказано, что и наблюдения природы активизирует учебную деятельность младших школьников. Обучение деятельности наблюдения должно осуществляться постепенно, поэтапно: в первом классе под руководством учителя происходит постепенное научение, во втором классе учащиеся под руководством учителя и частично самостоятельно проводят наблюдения по готовому плану и фиксируют результаты в заранее приготовленных карточках, третьеклассники проводят более сложные и длительные наблюдения самостоятельно, но используют для этого карточки-инструкции.

Разработанная экспериментальная методика проведения наблюдений обеспечила повышение уровня знаний учащихся, особенно во 2-3-х классах, повышение внимания и работоспособности учащихся 3-х классов, позволила выявить корреляцию между умением наблюдать и качественным усвоением учебного материала учащимися 3-х классов. Для первоклассников и второклассников метод наблюдения является сложным, так как резко падает их внимание и работоспособность после выполнения наблюдений природы, существует слабая или обратная связь между умением наблюдать и усвоением учебного материала.

На основании проведенного исследования разработаны методические рекомендации для учителя по организации наблюдений природы в 1-3-х классах начальной школы.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы и анализ резултатов эксперименталных исследований позволил выделить критерии сформированности познавательной активности (деятельностный, когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой) и определить уровни познавательной активности младших школьников на уроках природоведения: нулевой, избирательный, исполнительный и творческий.

Предлагаемая нами система активизации учебной деятельности младших школьников на уроках природоведения, в конечном итоге повысившая уровень их знаний, умений и познавательной активности, может оказать существенное влияние на подготовку будущих учителей начальных классов, что, в конечном итоге, повысит эффективность учебного процесса как в ВУЗе, так и в школе.

В связи с тем, что учителя начальных классов еще недостаточно подготовлены в этом вопросе, есть необходимость в продолжении исследований по проблеме активизации учебной деятельности младших школьников, а также необходимость в проведении работы по подготовке студентов педвузов и учителей начальных классов к формированию у учащихся познавательной активности на уроках природоведения.

Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы, реализована цель и решены поставленные задачи.

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кропочева, Татьяна Борисовна, 1999 год

1. Аквилева Г.Н., Клепинина З.А. Наблюдения и опыты на уроках природоведения. - М.: Просвещение, 1988. - 96 с.

2. Анастасова Л.П., Клепинина З.А., Трайтак Д.И. Обучение учащихся обобщениям на уроках природоведения, ботаники и общей биологии. Пособие для учителя / Под ред. Д.И. Трайтака. М.: Просвещение, 1981. - 80 с.

3. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Просвещение, 1977.-254 с.

4. Барышева Ю.А. Формирование эколого-краеведческих знаний в начальной школе. М.: ЦДЮТ, 1997. - 104 с.

5. Бахарева Л.Н. Интегрирование учебных занятий при изучении природы младшими школьниками: Дисс. канд. пед. наук. М., 1995. - 224 с. ~

6. Бекетов А.Н. О приложении индуктивного метода мышления к преподаванию естественной истории в гимназиях // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. - № 12. - С. 198 - 220.

7. Белякова Н.М. Формирование у учащихся 4-6 классов умения самостоятельно вести наблюдения в процессе изучения курсов природоведения и физики: Автореф. дисс. канд. пед наук. Челябинск, 1976. - 21с.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

9. Богуславская З.М. Психологические особенности познавательной деятельности детей дошкольников в условиях дидактической игры // Психология и педагогика игры дошкольника / Под ред. А.В. Запорожца, А.П. Усовой. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1966. - С. 254 - 268.

10. Бородина Н.А., В.И. Некрасова и др. Деревья и кустарники СССР. М.: Мысль, 1966. - 637 с.

11. Бруновт Е.П., Бровкина Е.Т. Формирование приемов умственной деятельности учащихся: На материале учебного предмета биологии (методическое исследование). М.: Педагогика, 1981. - 72 с.

12. Вахрушев А.А., Раутиан А.С., Бурский О.В. Концепция учебных книг «Мир и человек» // Начальное образование в России. Инновация и практика. М.: Просвещение, 1994. - 258 с.

13. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения // Учителю начальной школы. / Под ред. Н.Г. Казанского, Т.С. Назаровой. -М.: Просвещение, 1964.-С.232.

14. Вдовиченко В.М. Преемственность как условие совершенствования процесса обучения природоведению в начальных классах: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Минск , 1980. - 19 с. ~

15. Вергелес Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младших школьников. Л.: J И ПИ, 1989. - 74 с.

16. Верзилин Н.М. Внеклассная работа по ботанике.-Л.: Лен. гор. ин-т УУ, 1940. -Вып.1.- 150 с.

17. Верзилин Н.М. Об определении и классификации методов обучения // Советская педагогика. 1957. - № 8. - С. 37- 45.

18. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. М.: Педагогика, 1974.-224 с.

19. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии.- М.: Просвещение, 1976. 384 с.

20. Весенние и летние экскурсии в природу / Под ред. Б.В. Всесвятского. М.: Работник просвещения, 1928. - 147 с.

21. Виноградова Н.Ф. Окружающий мир: Учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк.- М.: Просвещение, 1995. 160 с.

22. Виноградова Н.Ф. Построение модели шестилетней начальной школы // Начальная школа. 1995. - № 1. - С. 64 - 68.

23. Воспитание и развитие детей в процессе обучения природоведению: Из опыта работы. Пособие для учителей / Сост. Л.Ф. Мельчаков. М.: Просвещение, 1981. - 158 с.

24. Всесвятский Б.В. Проблемы дидактики биологии. Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1969. 240 с.

25. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию всредней школе. М.: Просвещение, 1985. - 143 с.

26. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. 1966. - № 6. - С. 62 - 76.

27. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 500 с.

28. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.: Гос. уч-пед. изд-во, 1935. - 133 с.

29. Гатанов Ю.Б. Психологические особенности влияния стиля педагогической деятельности на мотивацию учения учащихся (На материале учащихся 4-8-х кл.): Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Л., 1990. -17 с.

30. Герасимов В.П. Животный мир нашей Родины. Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1977. 191 с.

31. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.-208 с.

32. Герд А.Я. Предметные уроки в начальной школе. СПб.: Изд-во Л.Ф.Пантелеева, 1914. -132 с.

33. Герд С.В. Юные натуралисты в краеведческой экспедиции. М.-Л.: Молодая гвардия, 1930. - 158 с.

34. Горностаев П.В. Наблюдения при обучении естествознанию (К 250-летию со дня рождения И. Песталоцци) // Биология в школе. 1996. - № 4. - С. 1719.

35. Горощенко В.П., Степанов И.А. Методика преподавания природоведения. -М.: Просвещение, 1984. 159 с.

36. Гранач Л.В. Воспитательные функции дидактической игры в начальной школе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1989. - 18 с. —"

37. Григорьянц А.Г. Методика преподавания природоведения. Ташкент: Укитувчи, 1988.-222 с.

38. Гринева Е.А. Формирование экологических знаний учащихся на межпредметной основе в курсе природоведения 4 класса: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1985.-226 с.

39. Громов М.К. Развитие мышления младшего школьника // Психология младшего школьника. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

40. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

41. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. -М.: Просвещение, 1982. С. 10-21.

42. Давыдов В.В., Слободчиков В.И. и др. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. 1992. - № 3-4. - С. 14-19.

43. Дефектологический словарь / Гл. ред. А.И. Дьячков. М.: Педагогика, 1970. - 504 с.

44. Дмитриева Н.Я., Товпинец И.П. Естествознание: Проб. Учеб. М.: Просвещение, 1992. - 1 кл. -192 е.; 2 кл.-192 е.; Зкл.-158 с.

45. Дювуар А. О значении естественных наук и преподавания оных // Русский педагогический вестник. I860,- № 11.

46. Елькина О.Ю. Формирование продуктивного опыта младших школьников в подготовке к выбору профессии: Дисс. . канд. пед. наук. Новокузнецк, 1998.-109 с.

47. Жесткова Н.С. Формирование общих природоведческих понятий и развитие познавательных способностей учащихся // Начальная школа. 1973. -№11.-С. 52-55.

48. Занков Л.В. Избранные педагогические труды / АПН СССР. М.: Педагогика, 1990.-418 с.

49. Запартович Б.Б., Криворучко Э.Н., Соловьева J1.H. С любовью к природе: Дидактический материал по природоведению для начальной школы / Под ред. И.Д. Зверева. М.: Педагогика, 1983. - 232 с.

50. Захарова А.В. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной деятельности // Формирование учебной деятельности школьников /

51. Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - С. 107-114.

52. Захлебный А.Н., Суравегина И.Т. Экологическое образование школьников во внеклассной работе. М.: Просвещение, 1984,- 160 с.

53. Зверев И.Д. Методика природоведения как педагогическая наука // Начальная школа. 1983. - № 11.-С. 31-35.

54. Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 191 с.

55. Зверев И.Д., Салеева Л.П. Воспитание любви и бережного отношения к прирде // Начальная школа. 1979. - № 1. - С. 41 - 43.

56. Зуев В.Ф. Начертание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи по величайшему повелению. СПб., 1807. - Т.1. -240 е.; Т.2.-220 с.

57. Зуев Д.Д. Некоторые проблемы структуры школьного учебника / В сб.: Проблемы учебника биологии в средней школе. М.: Педагогика, 1975. -С. 30-45.

58. Исаева Е.В. Роль наблюдений за животными и растениями при изучении родной природы младшими школьниками // Начальная школа. 1994. - № 1.-С. 38-41.

59. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Педагогика, 1981. 96 с.

60. Казаков А. География для младших школьников. М., 1995. - 2 кл. - 271 е.; 3 кл.- 253 с.

61. Карцева И.Д., Шубкина Л.С. Хрестоматия по методике преподавания биологии: Учеб. Пособие для студентов пед. Ин-тов по биол. Спец. М.: Просвещение, 1984. - 288 с.

62. Кейран Л.Ф. Структура методики обучения как наука: На основе анализа методик обучения биологии. М.: Педагогика, 1978. - 168 с.

63. Кинелев В.Г. Решение коллегии о проблемах и перспективах развития начального образования в Российской федерации // Начальная школа. 1997.- № 4. С. 2 - 10.

64. Китижева Д.М. Формирование интереса к познанию природы у младших школьников: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987. - 222 с.

65. Клепинина З.А. Природоведение: Учеб. для 2 кл. трехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1987. - 128 с.

66. Клепинина З.А. Природоведение: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

67. Клепинина З.А. Природоведение: Учеб. для 4 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1989. - 159 с.

68. Клепинина З.А., Чистова Л.П. Уроки природоведения во 2 классе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 111 с.

69. Клепинина З.А., Чистова Л.П. Дневник наблюдений над природой и трудовой деятельностью человека. М.: Просвещение, 1991. - 3 кл.- 49 е.; 4 кл,-64 с.

70. Ковальногих Л.М. Преподавание естествознания в системе развивающего обучения // Начальная школа. 1995. - № 2. - С. 45- 49.

71. Ковалева Г.Е. Методика формирования и развития природоведческих понятий в четвертой классе: Учебн. пособие. Л., 1975. - 143с.

72. Колесникова Г.И. Экологические экскурсии с младшими школьниками. // Начальная школа. 1998. - № 6. - С. 50-51.

73. Комарова И.А. Игра как средство формирования осознанного отношения к природе у детей среднего дошкольного возраста: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1991. - 17 с. —

74. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. В 2 т./ Под ред. А.И.Пискунова. М.: Педагогика, 1982. - 656 с.

75. Комиссаров Б.Д. Методологические проблемы школьного биологического образования. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

76. Концепция четырехлетнего начального образования // Начальная школа. -1992.-№7/8.-С. 62-67.

77. Конюшко B.C. Как подготовить урок биологии: Пособие для учителя. -Минск: Народная асвета, 1988. 112 с.

78. Корабельников В.А. Краски природы: Кн. для учащихся нач. классов. М.: Просвещение, 1989. - 160 с.

79. Коротаева Е.В. Активизация познавательной деятельности учащихся (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Екатеринбург, 1995. - 84 с.

80. Корякина Л.В. Игра как метод повторения // Начальная школа. 1994. - № И.-С. 72-74.

81. Косорукова Л. А. Эстетическое воспитание учащихся в связи с изучением ботаники в средней школе: Дисс. канд. пед. наук. М., 1971. - 206 с.

82. Кравцов Г.Г. Проблема мотивации учения и деятельностный подход // Психологические проблемы процесса обучения младших школьников / Под ред. Л.М. Фридмана. М.: Просвещение, 1978. - С. 98-99.

83. Кривошеев В.Ф. Концепция школьного образования // Начальная школа. -1996. -№4. -С. 52-57.

84. Кропочева Т.Б. Дидактические игры на уроках природоведения: Метод, рекомендации для учителя. Новокузнецк: ТОО «Юнона», 1997. - 51 с.

85. Кропочева Т.Б. Анализ структуры и назначения современного учебника природоведения для начальных классов // Современная начальная школа и подготовка учителя. Сб. тезисов докладов Всероссийской научно-практич. конф. Магнитогорск, 1998. - С.84.

86. Кропочева Т.Б. Использование альтернативных систем и методик преподавания природоведческих дисциплин в подготовке учителя начальных классов // Актуальные проблемы подготовки учителей начальных классов. Сб. тезисов докладов. Барнаул, 1996. - С. 42-43.

87. Кропочева Т.Б. Курсовые работы по методике природоведения. Методические рекомендации / Под ред. Т.И. Шалавиной. Новокузнецк: НГПИ, 1996.-34 с.

88. Кропочева Т.Б. Спецкурс «Активизация учебной деятельности младших школьников» // Система непрерывного образования. Сб. материалов научно-практич. конф. Новокузнецк, 1998. - С. 56-59.

89. Кропочева Т.Б., Канторович Н.Я. Занимательное природоведение: Методические рекомендации для учителя. Новокузнецк: НГПИ, 1994. -18 с.

90. Кропочева Т.Б. Нетрадиционные уроки природоведения. Методические рекомендации. Новокузнецк: ИПК. - в печати.

91. Кыверялг А.А. Вопросы методики педагогических исследований. Таллин: Валгус, 1971.- 227 с.

92. Латюшин В.В. Методика использования природных условий города в обучении ботанике и зоологии: Дисс. канд. пед. наук. М., 1982. - 227 с. ~

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972 - 575 с.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

95. Логовеева Г.П. Формирование системы знаний о растениях у учащихся 2 класса на основе установления межлредметных связей: Дисс. . канд. пед. наук.-Л., 1975. 159 с.

96. Лысенко В.П. Преемственность детского сада и школы в работе по природоведению: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Минск, 1975. - 16 с. —

97. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971. - 415 с.

98. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения. В 7 т. Т 5. - М.: АПН РСФСР, 1983. - 510 с.

99. Макарова Е.Р. Дидактическая игра как средство активизации познавательной деятельности учащихся при обучении химии: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1995.-197 с.

100. Маркин В.М. Наблюдения по естествознанию в начальной школе. Л.: УП, 1946. - 58 с.

101. Маркова А.К. Формирование учебной деятельности и развитие личности школьника // Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - С. 21-28.

102. Матвеева Л. А. Развитие младшего школьника как субъекта учебной деятельности и нравственного воспитания. Л., 1989. - 68 с.

103. Матюхина М.В., Михальчик Т.С., Патрина К.П. Психология младшего школьника. М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

104. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

105. Медовая А.П. Развитие понятий о природе в начальной школе // Развитие биологических понятий в 5-9 классах / Под ред. Н.М. Верзилина. М.: Учпедгиз, 1956. -Вып. 82. - С. 15-35.

106. Медовая А.П. Наглядность на уроках ботаники. Пособие для уч-лей вечерних школ. М.: Просвещение, 1966. - 80 с.

107. Мельчаков Л.Ф. Содержание и организация наблюдений за природой и трудом населения в начальных классах. Свердловск, 1968. - 164 с.

108. Мельчаков Л.Ф., Скаткин М.Н. Природоведение. Учебник для 3-4 кл. сред.шк. 5-е изд. - М.: Просвещение, 1989. - 240 с.

109. Мельчаков Л.Ф. Уроки природоведения в 3 классе. Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1976. 143 с.

110. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре / Под ред. Т.А. Марковой. М.: Просвещение, 1982. - 128 с.

111. Методика преподавания биологии / Под общ. ред. П.И. Боровицкого. М.: Высшая школа, 1962. - 336 с.

112. Методы метеорологических наблюдений / Авт.-сост. А.С. Боголюбов. М.: Экосистема, 1997. - 22с.

113. Молис С.С., Молис С.А. Активные формы и методы обучения биологии: Животные: Кн. Для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1988. -176 с.

114. Мошнина Р.Ш. Научно-методические основы подготовки студентов к преподаванию альтернативных курсов естественнонаучного цикла в начальной школе: Дисс. канд. пед. наук. М., 1995. - 197 с. —

115. Муртазин Г.М. Пути совершенствования современного урока биологии. -Уфа: БГУ, 1976. 92 с.

116. Назаренко Г.Н. Игра как средство развития творческой активности подростков: Дисс. канд. пед наук. М., 1994. - 211 с.„

117. Натали В.Ф. Экскурсионно-исследовательский метод в преподавании биологии // Естествознание в школе. 1922. - №1. - С. 1-9.

118. Немов Р.С. Психология. В 3 кн.- М.: Просвещение, 1995. Кн. 1. - 576 е.; Кн.2-496 с.

119. Нехлюдова А.С., Севастьянов В.И., Филоненко-Алексеева А. Л. Полевая практика по природоведению: Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121. М.: Просвещение, 1986. - 224с.

120. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М.: Триво-ла, 1995.-360 с.

121. Обучаем по системе Л.В. Занкова: 1 3-й кл.: Кн. Для учителя / И.И. Ар-гинская, Н.Я. Дмитриева, И.П. Товпинец, А.В. Полякова, З.И. Романовская. - М.: Просвещение, 1994. - 255 с.

122. Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова.-М.: Педагогика, 1975. 440 с.

123. Общее среднее образование: Сборник нормативных документов 1994 -1995 гг. / Сост. М.Р. Леонтьева, Н.Н. Гара, A.M. Водянский. М.: Просвещение, 1994.-256 с.

124. Обязательный минимум содержания начального общего образования. // Начальная школа. 1998. - № 8. - С. 3-7.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

126. Онищук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1981. - 191 с.

127. Организация фенологических наблюдений и экскурсий в природу. Владимир: Обл. СЮН, 1966. - 47 с.

128. Осенние и зимние экскурсии в природу / Под ред. Б.В. Всесвятского. 2-е изд. М.: Работник просвещения, 1928. - 103 с.

129. Пакулов В.А. Влияние учебных занятий на состояние высшей нервной деятельности детей младшего школьного возраста: Дисс. . канд. биолог, наук. Красноярск, 1966. - 236 с.

130. Пакулова В.М. Место научных терминов в развитии биологических понятий: Дисс. канд. пед. наук. М., 1980. - 197 с.

131. Пакулова В.М. Работа с терминами на уроках биологии. М.: Просвещение, 1990.-96 с.

132. Пакулова В.М., Кузнецова В.И. Методика преподавания природоведения: Учеб. Для студентов пед. Ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

133. Пакулова В.М., Кузнецова В.И., Логовеева Л.П. Программа преподавания природоведения и сельскохозяйственного труда // Программы педагогических институтов. Сборник 17. М.: Просвещение, 1987. - С. 13-23.

134. Пасечник В.В. Теория и практика организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии: Дисс. . докт. пед. наук.-М., 1994.-268 с.

135. Педагогическая энциклопедия: В 4 тт. / Гл.ред. И.А. Каиров. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т.1. - 832 с.

136. Перекалова B.C. Методика формирования представлений и понятий о животных у младших школьников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.,1971.-25 с.

137. Петров В.В. Растительный мир нашей Родины: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 207 с.

138. Пидкасистый П.И., Коротяев Б.И. Организация деятельности ученика на уроке. М.: Педагогика, 1985. - 80 с.

139. Плешаков А.А. Зеленый дом: Методическое пособие к системе учебных курсов с экологической направленностью для нач. шк. М.: Просвещение, 1997.-254 с.

140. Плешаков А.А. Усилить экологическое воспитание младших школьников // Начальная школа. 1985. - № 12. - С. 44 - 46.

141. Плешаков А.А. Как знакомить детей с правилами поведения в природе // Начальная школа. 1988. - № 8. - С. 40 - 46.

142. Плешаков А.А. Формирование знаний об экологических связях при изучении природоведения в начальной школе: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1990.- 187 с.

143. Погорелова Н.А. Формирование познавательных интересов младших школьников в процессе изучения природоведения во втором классе: Учебное пособие. Свердловск, 1983. - 56 с.

144. Погорелова Н.С. Формирование любознательности учащихся 2 класса в процессе обучения природоведению: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Л., 1976.-22 с.

145. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

146. Половцов В.В. К реформе преподавания естествознания в русской школе // Природа в школе. 1907. - № 1. - С. 6-12.

147. Полянский И.И., Стрелкова О.С. Ботанические наблюдения в городских садах и парках. Л.: Учпедгиз, 1957. - 141 с.

148. Попов Н.В. Фенологические наблюдения в школе: Пособ. для учителей средней школы. М.: Учпедгиз, 1953. - 216 с.

149. Потапов И.В. Преемственность и перспективность в обучении младших школьников природоведению: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1988. - 142 с.

150. Программа начальной школы: Министерство просвещения РСФСР. М.: Просвещение, 1959. - 250 с.

151. Программы обучения по системе академика JI.B. Занкова. 1-3 классы. М.: Просвещение, 1993. - 61 с.

152. Программа средней школы: Начальные классы. М.: Просвещение, 1969. -134 с.

153. Программно-методические материалы. Природоведение. Начальная школа / Сост. Е.О. Яременко. М.: Дрофа, 1998. - 224 с.

154. Программы педагогических институтов. Сборник № 21. Для специальности № 2121. М.: Просвещение, 1979. - 64 с.

155. Прохорова Е.Б. Развивающее обучение как средство формирования биологических знаний в курсе природоведения: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987. - 230 с.

156. Радзиевская М.И., Голант Т.Г. Повышение эффективности уроков природоведения в начальных классах. М.: МГПИ, 1983. - 73 с.

157. Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний: Экспериментально-педагогическое исследование / Под ред. М.В. Зверевой. М.: Педагогика, 1983.-168 с.

158. Райков Б.Е. Общая методика естествознания. M.-JL: Гос. уч-пед. изд-во, 1947.-300 с.

159. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. М.: АПН РСФСР, 1960.-487 с.

160. Райков Б.Е., Римский-Корсаков М.Н. Зоологические экскурсии. 7-е изд. -М.: Топикал, 1994. - 640 с.

161. Растения и животные: Руководство для натуралиста: Пер. с нем. / К.Нидон, д-р И. Петерман, П. Шеффель, Б. Шайба. М.: Мир, 1991. - 263 с.

162. Региональный компонент в преподавании предметов естественнонаучного цикла / Под ред. С.В. Кривых. Новокузнецк: ИПК, 1998. - 124 с.

163. Репкин В.В. Психологические проблемы познавательной активности учащихся на начальных этапах формирования учебной деятельности // Исследования интеллектуальных возможностей и учебной деятельности младшего школьника. Ереван, 1975. - С. 76-80.

164. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: В 2 т.-Т. 2. М.: Педагогика, 1989.-328с.

165. Рубцова З.И. Эколого-зоологические экскурсии с учащимися. М.: ЦДЮ-Тур, 1998.-72 с.

166. Рыков Н.А. Совершенствование содержания курса природоведения в свете задач общего среднего биологического образования //Оптимизация межпредметной связи природоведения и биологии JL: ЛГПИ, 1980. - С. 38-47.

167. Рыков Н.А. Современный курс методики преподавания биологии в системе высшего педагогического образования // Научно-педагогические основы подготовки учителя биологии. Выпуск 2. J1.: ЛГПИ, 1976. - С. 3 - 18.

168. Рыков Н.А. Локальная экскурсия в природу // Биология в школе. 1973. -№4.-С. 51-52.

169. Рындина В.В. Методические рекомендации по преподаванию географии в начальных классах / Под ред. Н.В. Нечаевой. М.: ФНМЦ им. Л.В. Занко-ва, 1997.-88 с.

170. Салеева Л.П. Формирование бережного отношения младших школьников к природе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. М., 1978. - 22 с.

171. Селецкая Е.Э. Дидактические игры как средство активизации познавательной деятельности школьников: Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1984. - 210 с.

172. Самойлов И.И. Метод наблюдения // Методика обучения географии в средней школе / Под ред. А.Е. Бибик. М.: Просвещение, 1969. - С. 52 -68.

173. Сарыбеков М.К. Методика работы с младшими школьниками по воспитанию у них бережного отношения к природе (на примере обучения курсам природоведения 2-4 классов): Дисс. . канд. пед. наук. М., 1984. - 197 с.

174. Скаткин М.Н. Методика преподавания естествознания в начальной школе: Учебник для педучилищ. М.: Учпедгиз, 1959. - 214с.

175. Скаткин М.Н. Природоведение: Учебник для 4 класса. М.: Учпедгиз, 1961.-255 с.

176. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971. - 208 с.

177. Смирнова О.М. Дифференцированный подход при формировании природоведческих знаний и умений у младших школьников: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1994. 170 с.

178. Совершенствование обучения младших школьников / Под ред. A.M. Пыш-кало. М.: Просвещение, 1984. - 128 с.

179. Современная дидактика: теория практике / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. - М.:ИТПиМИО РАО, 1993. - 288 с.

180. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. М.: Русский язык, 1993. - 740 с.

181. Стасенко Л.Н. Влияние самостоятельной работы учащихся 1-3 классов на усвоение знаний о живой природе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1975.-28 с.

182. Суравегина И.Т. Изучение природной среды и ее охрана на уроках ботаники. М.: НИИСиМО АПН СССР, 1980. - 50 с.

183. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.1. -М.: Педагогика, 1979. - 558 с.

184. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984. -344 с.

185. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Знание, 1988. - 175 с.

186. Тарасов JI.В., Чибизова Г.В. Методические рекомендации к экспериментальному учебнику «Окружающий мир -1». М.: Авангард, 1994. - 67 с.

187. Тарасова Т.И. Учим охранять природу // Начальная школа. 1989. - № 5. -С. 27-30.

188. Тарасова Т.И. Дидактические условия природоохранительного просвещения учащихся на уроках природоведения во втором классе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Л., 1982. - 21 с.

189. Титов Е.В., Теплов Д.Л. Самостоятельная работа учащихся на экскурсии // Биология в школе. 1998. - №1. - С. 73-77.

190. Ткачев Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании: пособие для студентов и аспирантов. Красноярск: КГПУ, 1996. - 84 с.

191. Товпинец И.П. Самостоятельные работы по естествознанию. М.: ФНМЦ им. Л.В. Занкова, 1996. - 23 с.

192. Товпинец И.П. Усвоение знаний о природе и развитие учащихся начальных классов // Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний. -М.: Педагогика, 1981. С. 40 - 60.

193. Трайтак Д.И. Формирование познавательного интереса учащихся к ботанике. М.: Педагогика, 1975. - 72 с.

194. Трайтак Д.И. О преемственности формирования природоохранительных понятий в курсе природоведения и ботаники // Межпредметные связи в школьном природоохранительном просвещении / Под ред. А.И. Соловьева. Л.: ЛГПИ, 1976. - С. 50 - 55.

195. Трапезников Л.А. Игра как метод нравственного и эстетического воспитания учащихся в теории и практике советской педагогики: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1991.-21 с.

196. Ульянинский В.Ю. Методика естествознания в трудовой школе. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 276 с.

197. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений. М.: Знание, 1987. - 80 с.

198. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М,- Д.: АПН, 1949. - Т. 5. - 567 с.

199. Федорова В.Н. Развитие методики естествознания в дореволюционной России. М.: Учпедгиз, 1958. - 434 с.

200. Федорова В.Н., Якупов С.З. Методика обучения природоведению в 4 классе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983.- 128 с.

201. Харламов И.Ф. Активизация учения школьника. Минск: Народная асвета, 1970. - 160 с.

202. Хлонов Ю.П. Деревья и кустарники юго-восточной части Западной Сибири (Кузнецкое нагорье, Салаир, Кузнецкая котловина). Новосибирск: Наука, 1979.-128 с.

203. Чеботаревская Т.М. Обучающие игры в курсе математики начальных классов: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Минск, 1988. - 18 с.

204. Чудинова Е.В., Букварева Е.Н. Естествознание. 2 класс. Методическое пособие по экспериментальному курсу. М.: ИНТОР, 1996. - 64 с.

205. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982 -153 с.

206. Шанаев У.Т. Дидактические игры на уроках физики: Дисс. . канд. пед. наук.-СПб., 1993.-218 с.

207. Шептуховский М.В. Методика наблюдения за птицами на природоведческой экскурсии // Начальная школа. 1996. - №3. - С.45 - 48.

208. Шиголев А.А., Шиманюк А.Н. Изучение сезонных явлений: Пособ. для учителей. М.: Учпедгиз, 1962. - 247 с.

209. Шиманюк А.П. Что и как наблюдать в природе: Методика и программа фенологических наблюдений. М.: АН СССР, 1957. - 59 с.

210. Шиманюк А.П., Попов Н.В., Гиллер А.Г. Фенологические наблюдения. -М.: Тип. Профиздата, 1948. 58 с.

211. Щербаков С.В. Ролевые игры как метод повышения качества биологических знаний учащихся (8 класс): Автореф. дисс. . канд. пед наук. М., 1993.- 17 с.

212. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

213. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

214. Эльконин Д.Б Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974.- 64с.

215. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Просвещение, 1978. - 304 с.

216. Ягодовский К.П. Практические занятия по естествознанию в начальной школе. 4-е издание переработанное. М.: Учпедгиз, 1955. - 328 с.

217. Сарога А. V., Mitchell E.D. The Teory of flay. N.-Y., 1961. - 247 p.

218. Piaget J. Play. Dreams and Jmitation in Childhood. London, 1951. - 154 p.

219. Rainwater C.E. The play movement in the United States. Chicago, 1922 - 90 p.1. АНКЕТА

220. ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ (ПРИРОДОВЕДЕНИЕ).

221. Просим Вас ответить на вопросы анкеты, которая проводится с целью анализа организации процесса обучения природоведению начальных классов в Кемеровской области. Подчеркните Ваш вариант ответа или кратко запишите ответ на вопрос.

222. Ваш возраст: 20-25, 26-30, 31-40, 41-50, 51 и старше.

223. Ваш стаж работы в начальной школе: 1-5 лет, 6-10 лет, 11-20 лет, 21-30 лет, 31 и более.

224. Ваше образование: а) среднее специальное, б) среднее прочее, в) высшее специальное, г) высшее прочее.

225. Вы работаете: а) в городе, б) селе.

226. Вы работаете: а) в традиционной системе, б) в системе Л.В.Занкова, в) в системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, г) прочих (укажите в какой)

227. Вы работаете по учебнику: а) З.А.Клепинина. Природоведение. Б) А.А.Плешаков. Природоведение. В) Н.Ф.Дмитриева. Естествознание. Г) прочие

228. Сложно ли Вам преподавать природоведение? А) да, б) нет, в) не могу ответить.

229. Интересен ли предмет природоведение Вашим ученикам? А) интересен всем детям, б) половине класса, в) отдельным ученикам, г) никому не интересен.

230. Число учащихся, слабо успевающих по природоведению: , всегоучащихся в классе .

231. Основные причины слабого усвоения: отсутствие интереса; слабое разви-♦ тие детей; другие причины (укажите какие)

232. Хорошо ли оснащен Ваш кабинет наглядными пособиями, учебниками, методическими пособиями по природоведению (подчеркните, чем хорошо)?

233. Какие основные трудности Вы испытываете в обучении учащихся природоведению?

234. Систематически ли Ваши учащиеся наблюдают объекты и явления в окружающей природе? А) ежедневно; б) один раз в неделю; в) не наблюдают.-2%

235. Заполняют ли Ваши учащиеся дневники наблюдений за природой, календари природы (подчеркните, что заполняют).

236. Удается ли Вам провести рекомендованные программой природоведческие экскурсии? А) да; б) нет; в) не все.

237. Удается ли Вам провести рекомендованные программой опыты? А) да; б) нет; в) не все.

238. Удается ли Вам провести рекомендованные программой практические работы? А) да; б) нет; в) не все.

239. Используете ли Вы на уроках природоведения дидактическую игру? А) да; б) нет; в) редко; занимательное упражнение? А) да; б) нет; в) редко.

240. Как часто Вы используете на уроке природоведения чтение и пересказ текста по учебнику или научно-популярной литературе? А) на каждом уроке; б) редко; в) часто, г) не использую.

241. Как часто Вы используете на уроке природоведения проблемные методы обучения? А) на каждом уроке; б) редко; в) часто; г) не использую.

242. Как часто Вы используете на уроке природоведения самостоятельную работу учащихся? А) на каждом уроке; б) редко; в) часто; г) не использую.

243. Как часто Вы используете на уроке природоведения схематические рисунки, модели, выполненные Вами на доске или ватмане? А) на каждом уроке; б) редко; в) часто; г) не использую.

244. А 23. Соответствует ли учебник природоведения (естествознания), по которому

245. Вы работаете, Вашим требованиям? А) да; б) нет; в) не задумывалась.

246. Нравится ли учебник природоведения учащимся Вашего класса? А) всем нравится; б) некоторым нравится; в) никому не нравится.

247. Анкету составила старший преподаватель факультета педагогики и методики начального обучения Новокузнецкого пединститута Т.Б. Кропочева.1. АНКЕТА

248. ДЛЯ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ (ПРИРОДОВЕДЕНИЕ)

249. Нравится ли тебе ходить в школу?

250. Какой предмет ты больше всего любишь?

251. Нравится ли тебе природоведение?

252. Проводишь ли ты наблюдения за природой?

253. Отмечаешь ли ты свои наблюдения в дневнике наблюдений?

254. Проводит ли учитель с вами экскурсии в природу?

255. Бывают на уроках природоведения игры?

256. Бывают ли на уроках природоведения опыты?

257. Показывает ли вам учитель картины и таблицы на уроках природоведения?1. ВОПРОСЫ ПЕРВОКЛАССНИКУ1. Назови растения.

258. Отметь крестиком (+) овощи, а ноликом (0) - фрукты.4. Отметь крестиком- домашнее животное, а ноликом (0) дикое.

259. ОЛИМПИАДА по природоведению.1. Школа1. Класс1. Фамилия1. Имя1 .Нарисовать условными знаками1. Метельтуманснег1. Изморозьдождьгололед

260. Почему зимой во время сильных морозов лопаются трубы водопроводов?

261. Какая сторона горизонта находится слева от полуденной тени?

262. Расстояние от города до деревни на карте равно 6 см, масштаб карты: в 1 см 7 км. Определи расстояние от города до деревни на местности. Запиши, какд будешь считать:

263. Нарисуй условными знаками:

264. Овраг фруктовый деревян-сад ный мост1. Хвойное болото тропадерево

265. Какое свойство каменного угля мы можем ощутить с вами, находясь в клас

266. Снег холодный, но почему многие животные зимой в сильный мороз прячутся под снегом?

267. Кругом вода, а с питьем беда. Что это?9.Определить растения:

268. Ю.Определитъ полезные ископаемые:

269. Фоновая проверка умения детей видеть объекты природы2 класс, 3 класс)

270. Какие деревья и кустарники, растущие возле дома и школы, ты знаешь?

271. Из предложенных тебе растений подпишите те, которые ты знаешь? (предлагается 16 гербарных листов)

272. Каких птиц ты встречал в городе зимой?

273. Какие травянистые растения под снегом зеленые?

274. Как деревья переносят зиму?

275. Какое сейчас время года? Как ты это определил?1. Фенологический календарьучащихся 2 А класса средней школы № 41