Акмеологический подход в проектировании гимназического образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Грибенюк, Людмила Григорьевна

• Грибенюк, Людмила Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Грибенюк, Людмила Григорьевна

Введение.

Глава I. Психолого-акмеологический подход к проектированию гимназического образования как педагогическая проблема.

1.1. Образование как система интеграции обучения, воспитания и развития современного гимназического образования.

1.2. Теоретико-методические и практические основы проектирования гимназического образования.

1.3. Психолого-акмеологические основы гимназического образования.

Выводы по главе I.<.

Глава И. Проектирование гимназического образования в контексте культуросообразности и структурного функционального анализа.

2.1. Концептуальные основы введения гимназического стандарта.

2.2. Гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса в гимназии.

2.3. Акмеологические условия эффективности практической деятельности гимназического проекта.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акмеологический подход в проектировании гимназического образования»

Актуальность исследования. Преобразования, осуществляемые в российском обществе, обусловливают необходимость поиска новых целевых установок в образовательной политике, выработки и реализации нового, целостного подхода к общему образованию, новой модели школы.

Становление и развитие, инновационной по концепции и проектной по содержанию, целям и задачам, формам работы школы нового вида в постсоветское время в малом городе России отражены в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», взаимосвязанной с основными направлениями социально-экономической политики правительства Российской Федерации. «Школа в широком смысле этого слова должна стать важнейшим фактором гуманизация общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способные к сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладающие развитым чувством ответственности за судьбу страны» (119).

Вместе с тем обновление массовой образовательной практики носит несистемный характер, хотя философы образования, социопсихологи разных стран мира накопили определенный опыт в проектировании образования. Как показали исследования, проведенные отечественными учеными в области акмеологии (Е.Н. Богданов, А.Д. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова и др.), современные подходы к проектированию образования зависят от новых требований, продиктованных неудовлетворенностью результатами обучения и качеством образования. В этом плане представляет интерес опыт работы Новомосковской городской гимназии - школы со всем акмеологическим набором содержания, средств и методов, поскольку в такого рода образовательных учреждениях, по данным академика РАО А.В. Даринского, в конце 90-х годов XX века из 21 млн. учащихся образовательных школ училось 800 тыс., т.е. около 4 % (82).

Новомосковская городская гимназия создана тринадцать лет назад решением Коллегии Министерства народного образования РСФСР от 22.02.1990 г. (протокол № 3) и приказом № 527 от 04.07.1990 г. Тульского областного управления народного образования и была в числе первых тридцати гимназий и лицеев Советского Союза.

Со дня образования и по сегодняшний день гимназия развивается как акмеологическая модель-проект конечного продукта нашей деятельности — выпускника (146, 147). Следствием этого стало создание модели-проекта акмеологической школы. Как оказалось, вырастающее из реальных потребностей города и региона учебное заведение нового вида невозможно без комплекса взаимодействий внутри гимназического пространства, что и обусловливает акмеологический синтез когнитивного, поликультурного, социопсихологического, чувственного полей в единое ментальное пространство, открытое для взаимодействий с постгимназическим пространством, окружающим учебное заведение социумом, - семьей, улицей, городом, регионом.

Интегративный подход при создании и совершенствовании гимназического проекта определил выбор методологии, которая представлена в работе профессора В.Н. Максимовой «Введение в акмеологию школьного образования»: «Эта система теоретико-методологических знаний оформилась в новую область интегративных знаний об образовании — акмеологию школьного образования, а вытекающая из этой области знаний методология может быть названа акмеологическим подходом, который ориентирует на достижение вершин в целостном развитии растущего человека в условиях образовательных систем, вершин педагогического мастерства учителя и его творчества, на достижение «акме» педагогического коллектива в целом» (146).

Фундамент для серьезного теоретического осмысления данной проблемы заложен в работах Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева и др. (10, 41) Тем не менее исследования последних лет не снимают противоречия в практическом воплощении акмеологического подхода.

Анализ психолого-педагогической практики показывает, что трудности в создании и совершенствовании акмеологической парадигмы в образовании определяются противоречием между потребностями общества и государства, выдвигающими на первый план физически здорового ученика, образованного, обладающего социальной зрелостью, и отсутствием научно-методического, методологического сопровождения акмеологического образования. Это требует пересмотра программы обучения в системе непрерывного образования, что особенно актуально для новых видов общеобразовательных учреждений и институтов повышения квалификации педагогических работников с целью опережающего развития и внедрения современных технологий в образовательный процесс.

Необходимость преодоления данного противоречия определила проблему и обусловила выбор темы исследования: «Акмеологический подход в проектировании гимназического образования».

Цель исследования — теоретически обосновать и опытно-экспериментальным путем выявить акмеологические условия проектирования гимназического образования.

Объект исследования — развитие инновационного общеобразовательного учебного заведения.

Предмет исследования — акмеологический подход в проектировании гимназического образования.

В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение, что проектирование гимназического образования с учетом акмеологического подхода будет эффективным, если:

- интенции гимназии сопряжены с образом выпускника (совокупный социальный заказ);

- содержание образования моделируется на основе философии образования с учетом акмеологической поддержки целостного развития учащегося в системе гимназического образования;

- внедряются акмеологические формы и методы обучения (реадаптация, культурологическая штудия, гимназиада, деловые игры и др.), интерактивные методы обучения;

- реализация акмеологического подхода в формировании уклада гимназии осуществляется на демократических принципах управления с одновременной подготовкой преподавателя-тьютора как важнейшего условия нового качества образования.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы предполагается решить следующие задачи исследования:

1) выбрать интенции (модели выпускника, педагога-тьютора и др.), создать стандарт системы требований к выпускнику гимназии, адаптированному к международным требованиям (стандартам образования), и на их основе показать роль проектирования в создании и развитии акмеологической школы в контексте современной философии образования;

2) определить и экспериментально проверить содержание и адекватные ему формы и методы обучения, направленные на формирование уклада гимназии с акмеологическим подходом;

3) выявить акмеологические условия, обеспечивающие эффективность проектирования гимназического образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- научные концепции, разработки и классические труды Б.Г. Ананьева, J1.C. Выготского, П.Я. Гальперина, И.А. Ильина, Н.В. Кузьминой, Ж. Пиаже, И. Пригожина, JI.C. Рубинштейна, Э. Фромма и др.;

- философские и психолого-педагогические исследования в области ценностных ориентацией, базирующиеся на междисциплинарной основе,

A.Г. Асмолова, В.А. Афанасьева, Е.Н. Барышникова, Е.Н. Богданова, Л.П. Буевой, З.И. Васильевой, В.Г. Воронцовой, Е.И. Исаева, М.Г. Казан-кина, Е.И. Казакова, И.А. Колесниковой, Б.Ф. Ломова, В.Н. Максимовой, С.И. Маслова, А.В. Петровского, С.А. Расчетина и др.;

- педагогические, психологические и социологические исследования по проблемам гуманизации образования С.Г. Вершловского, И.А. Зимней, В.И. Купцова, О.Е. Лебедева, И.Я. Лернера, В.Т. Пуляева, И.С. Якиманской и др.;

- работы по общим проблемам моделирования как метода научного исследования Б.С. Гершунского, Б.А. Глинского, В.И. Загвязинского,

B.А. Штоффа и др.

- педагогические исследования, раскрывающие сущность и функции проектирования, конструирования и технологизации образовательных процессов, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого, Е.С. Заир-Бек, М.В. Кларина, А.А. Орлова, В.Е. Радионова, В.А. Романова, Б.Д. Эльконина и др.

В исследовании использовался комплекс методов:

- теоретический анализ философской, научно-педагогической, психологической и методической литературы; анализ ключевых понятий исследования («философия образования», «акмеология», «акмеологичес-кий подход», «синергетика обучения и развития», «проектирование»);

- анализ урочной, внеурочной, исследовательской деятельности учителей и учащихся, анализ методической и методологической системы подготовки преподавателей-тьюторов, обобщение результатов образовательной и управленческой деятельности;

- анализ деятельности мастер-классов для педагогических и руководящих работников образовательных учреждений в целях моделирования педагогического эксперимента, количественный и качественный анализ его результативности и др.

Опытно-экспериментальной базой исследования служили муниципальные общеобразовательные учреждения Тульской области: гимназия №1 г. Новомосковска, классическая гимназия № 1 г. Тулы, лицей г. Узловая, гимназия № 20 г. Донского, Ревякинская гимназия Ясногорского района, МОУ-СОШ № 5 г. Кимовска.

Исследование выполнялось в три этапа.

Первый этап (1990-1993 гг.). Этап определения критериев существования, принципов развития гимназии и закрепление их в локальных нормативных актах: уставе, концепции, образовательной программе, учебном плане; обоснование философских, психологических и акмеоло-гических аспектов развития гимназического образования; определение роли проектирования в создании акмеологической школы. На данном этапе были сформулированы цель, задачи, рабочая гипотеза, продумана логика исследования.

Второй этап (1994-2000 гг.). В этот период создавалась опытно-экспериментальная система синергетики обучения и развития на базе новых подходов в преподавании наук и системы социопсихологического обеспечения продуктивного и комфортного бытия детей и взрослых. На этом этапе гимназическая парадигма вступила в пространство феноменальной проявленности, когда достигнута зрелость понимания целей и зрелость умений воплощать эти цели.

На практике это целый комплекс реально работающих инноваций: безотметочная система контроля знаний, альтернативные уроку занятия; создание и внедрение стандартов преподавания всех курсов наук в гимназии на трех уровнях; создание базового компьютерного мониторинга социопсихологического состояния детей с 1 по 11 классы; закрепление акмео-логического подхода при создании уклада гимназии, а также организация и проведение мастер-классов по теме исследования для руководителей и педагогов образовательных учреждений Тульской области и других регионов России.

Третий этап (2000-2003 гг.) — обобщающий. Он позволил выстроить образовательные уровни в гимназии на основе комбинирования лек-ционно-зачетной системы и индивидуальных учебных планов гимназистов средней школы, адаптированных к подготовке для поступления в университеты на различные факультеты; создать систему компьютерных сетей внутри учреждения и использовать ее для тестирования учащихся по всем изучаемым в гимназии наукам, что дало возможность успешно участвовать во Всероссийском телетестинге (в рамках гимназических сетей).

На этом этапе исследования удалось создать матрицу системы требований к выпускнику гимназии, адаптированную к мировому образовательному стандарту ЮНЕСКО, обобщенные модели гимназистов 1-х, 4-х, 7-х, 9-х, 11-х классов, а также акмеологическую модель преподавателя-тьютора. Проведены обработка и обобщение результатов исследования, осуществлены их интерпретация, внедрение, а также литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что: раскрыты особенности методологии акмеологического подхода в условиях проектирования гимназического образования;

- выявлены сущностные моменты взаимодействия вида «личность ребенка - личность преподавателя» в формировании уклада гимназии с одновременной подготовкой преподавателя-тьютора; обоснованы критерии, разработан мониторинг проекта как феномена, раскрывающего себя в конкретной образовательной ситуации в малом городе;

- созданы образовательные программы (по курсам философии, политологии, основам понимания искусств, мифологии, спецкурс «Культурологическая штудия» и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что обобщен тринадцатилетний опыт работы инновационных общеобразовательных школ России, имеющих общую тенденцию развития, общие цели, общие концепты образовательных процессов и получившие возможность, согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», развиваться, не теряя при этом своей уникальности. Результаты исследования могут быть использованы в системе образования России при условии следования алгоритмам вхождения в проблему, стать основой теоретического и практического обоснования создания новой школы, поскольку педагогические и психолого-акмеологические основы проекта легко трансформируются под любой социальный заказ.

Выводы и материалы исследования могут быть использованы также в лекционных курсах, на семинарских и практических занятиях, при разработке учебных, учебно-методических пособий по совершенствованию процесса профессиональной подготовки педагогических кадров. Практическое использование результатов исследования может способствовать оптимизации учебного процесса всех типов образовательных учреждений.

Достоверность выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с акмеологическим подходом в проектировании гимназического образования, аргументированностью и практической целостностью проекта, адекватностью выбранных целей, технологий и высокой результативностью реализации проекта, а также результатами опытно-экспериментальных проверок выдвигаемых положений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Акмеологический подход и разработанные на его основе критерии проектирования гимназического образования в малом городе России в контексте современной философии образования являются необходимым условием подготовки физически здоровых, образованных и культурных граждан России.

2. Акмеологическая школа как сущностное явление синергетики обучения и развития в пространстве поликультурности обусловливается возникновением школы нового типа, ориентированной на достижение каждым ребенком вершин своего индивидуального развития, появлением школ с повышенным уровнем образования (гимназии, лицеи), необходимостью интеграции знаний по педагогике, психологии, философии и др., а также важностью для полноценного развития растущего человека его социализации в современном обществе.

3. Акмеологическими условиями, обеспечивающими эффективность проектирования гимназического образования, являются: гуманизация и гуманитаризация; отбор содержания, внедрение интерактивных методов обучения с учетом поддержки целостного развития гимназиста; развивающее поликультурное гимназическое пространство; подготовка педагога-тьютора и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе проведения занятий на курсах педагогических управленческих кадров в институте повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области (ИПК и ППРО ТО), мастер-классов, а также в процессе отработки вариативных форм обучения в межкурсовой период. Промежуточные результаты исследования проверялись и корректировались в ходе опытно-экспериментальной работы на базовых площадках, обсуждались на заседаниях научного совета гимназии, кафедры научных основ управления образованием ИПК и ППРО ТО, докладывались на методических, всероссийских и региональных семинарах педагогов и руководителей образовательных учреждений, научно-практических конференциях, в том числе региональных, всероссийских и международных, в 19942003 гг.

Основные результаты исследования использовались в процессе проектирования гимназического образования, работы мастер-классов «Управление современной школой», «Философия образования и акмеология», «Гуманитарная физика», «Развитие творческой личности школьника в процессе изучения предметов гуманитарного цикла» для руководителей и педагогов образовательных учреждений Тульской области и других городов России (Смоленск, Краснодар, Санкт-Петербург, Тверь, Калуга и др.) и отражены в 17 публикациях.

Структура и объем работы. Основной текст диссертации (197 с.) состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка из 231 наименования и 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Грибенюк, Людмила Григорьевна

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что:

56 % учащихся хорошо адаптированы к обучению в гимназии, для значительной части гимназистов (74,6 %) характерен конструктивный, продуктивный тип развития; по параметру уверенности в своем развитии, повышению своей успешности в будущем часть гимназистов (более 74,6 %) уверены в том, что завтра они станут лучше и успешнее и около 25,4 % таких возможностей не видят, причем около 10 % обследованных считают, что они завтра будут менее успешны, чем сегодня.

Качество обученности по итогам областных срезовых работ совпало с результатами гимназического контроля и находится на оптимальном уровне:

98-100 % - свободно владеют материалом на уровне стандартов образования;

76-98 % - обнаруживают повышенный уровень;

20 % — дети - яркие индивидуальности.

Имеются положительные результаты оздоровительной работы, о чем свидетельствует снижение числа детей, имеющих различные нарушения функций с 48,8 % в младших классах до 31,8 % в средних.

Таким образом, полученные в экспериментальной работе результаты позволяют говорить о жизненности выдвинутой гипотезе исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная диссертационная работа имеет научно-прикладной характер. В центре нашего исследования была поставлена задача — показать новизну акмеологического подхода к проектированию современного гимназического образования и практическое воплощение главных задач, интенций и содержательных сущностей образования и развития в реальных пространственно-временных рамках функционирования учебных заведений нового вида.

В первой главе рассматриваются проблемы философии образования (Н.А. Бердяев, B.C. Библер, С.И. Гессен, Б.С. Гершунский, Т.С. Гуревич, М.К. Мамардашвили, П.Г. Щедровицкий и др.) проектирования школы акмеологической направленности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Е.Н. Богда-нолв, А.А. Бодалев, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Е.С. Заир-Бек, О.Е. Лебедев, B.C. Лазарев, В.Н. Максимова, А.А. Орлов, В.Е. Радионов, В.И. Сло-бодчиков и др.). Показаны выстроенность акмеологических основ развития современного гимназического образования и его специфические особенности.

Философия образования в реальном гимназическом процессе выделяет несколько важнейших аспектов проблематики: цели деятельности, ценности, лежащие в основе гимназического процесса, средства, технологии, модели. Идеалы образования, точки бифуркации динамики развития системы, критерии ценностных ориентиров и результативность (успешность, прогнозирование, многолинейность сущностей гимназического процесса) подчинено раскрытию целостности развития растущего человека, которое показано на примере этапности обучения и развития ребенка, подростка в гимназическом процессе как акмеологическая доминанта.

Раскрыт смысл многодоминантной синергетики главных качеств выпускника гимназии, то есть конечный результат деятельности: предуниверситетский уровень подготовки выпускника по универсальному модулю освоения как гуманитарных, так и естественных наук; умение критично-философски, конструктивно анализировать.

Теоретически обоснованы и практически проверены акмеоло-гические усовия гимназического образования: проблемно-деятельностная парадигма обучения и развития ребенка, подростка в гимназическом пространстве должна учитывать и учитывает объективные факторы; возрастные кризисы и изменения в процессе взросления; негативные последствия чернобыльского следа (19 районов Тульской области пострадало в результате аварии на Чернорбыльской АЭС, в том числе и г. Новомосковск); проблемы постгимназического пространства: социум, семья, улица; субъективные факторы становления личности гимназиста: самопознание, самообразование, аффективные и экстремальные состояния в процессе обучения и развития в разных ситуациях становления взрослости, которые выражаются в принятии самостоятельных решений в нестандартных ситуациях.

Определена критериальная база проектирования гимназического образования: новизна (инновационность) проектной идеи; масштабность, системность, эффективность, транслируемость проекта.

Вводятся характеристики акмеологической сущности проекта. "Гимназический стандарт" рассматривается в контексте переосмысления этики отношении двух главных субъектов образовательного процесса: преподавателя и гимназиста. На примере функционирования гимназического образовательного и развивающего процессов разрешается проблема становления и совершенствования нового типа преподавателя, необходимого для инновационных учебных заведений - преподавателя-тьютора.

Рассматриваются концептуальные основы гуманизации и гуманитаризации образовательного и развивающего пространств гимназии как важнейшая акмеологическая и социо-психологическая проблема. Гуманитаризация в гимназии присуща всем ступеням образовательной иерархии, начиная с первого класса и кончая одиннадцатым; всем образовательным областям; всем блокам наук, преподаваемым в гимназии. Поликультурность и синтез гуманитарных и естественнонаучных дисциплин собраны в такие интегральные синергетические системы, как "культурологическая штудия", преподавание точных наук на иностранных языках, компьютерное тестирование в рамках «Гимназиад" всего массива наук, преподаваемых в гимназии. В индивидуальных планах гимназистов 10—11 классов заложены принципы освоения и углубления таких спецкурсов как "История математики", "Философия науки", и в то же время "Начала математической лингвистики", "Начала математической логики для гуманитариев".

Зафиксированы основные параметры реальной практики осуществления гимназического проекта, которые и составляют новизну и научность данной работы. Гимназия своим тринадцатилетним процессуированием на том уровне, который реально показан в данном исследовании подтверждает научную гипотезу.

Проектирование гимназии акмеологической направленности эффективно при соблюдении следующих условий:

- интенциональность гимназического образования напрямую сопряжена с реализацией модели выпускника (социальный заказ);

- содержание образования моделируется на основе философии образования с акмеологической доминантностью целостного системного процесса обучения и развития гимназистов;

- внедряются акмеологические формы и методы обучения (реадаптация, культурологическая штудия, гимназиада, деловые игры и др.), интерактивные методы обучения;

- осуществляется внедрение акмеологических подходов к укладу гимназического процесса, синергетика коммуникаций вида: преподава-тель-тьютор-гимназист-соисследователь; внедрение акмеологических и аксиологических интеграции вида: «здоровье-интеллект-гтоихологическая адаптивность»; демократические отношения в коллективе учебного заведения.

По оценке Министерства образования Российской Федерации Новомосковская гимназия - прообраз школы XXI века, в которой вся система образования и воспитания направлена на создание интеллектуального поликультурного пространства, формирующего особый гимназический уклад, стиль, атмосферу содружества и сотворчества.

В исследовании доказана новизна как системный подход к разностороннему: образовательному подходу в синтезе с поликультурной компетенцией выпускника. Показана возможность на практике в провинциальном городе создать адекватную задачам научно-исследовательскую и экспериментальную базу по отработке необходимых новых технологий, методологические и методические условия подготовки преподавателя новой формации - преподавателя-тьютора.

Расставлены акценты взаимовлияния на управляемость гимназическим процессом внутренних и внешних факторов. Установлено, что основные узловые (бифуркационные) точки переходов на новые уровни понимания и практического воплощения новой модели определения качества образовательного процесса требуют адекватных подходов к организации процесса обучения (самоаттестации, создание гимназического стандарта, гимназического модуля создания адаптивных и авторских программ для продвинутых учебных заведений, теоретическое обоснование и практическое воплощение программы индивидуальных планов для старшеклассников и т.д.)

Практическая значимость предлагаемой диссертационной работы, на наш взгляд, имеет два аспекта, которые могут быть транслируемы и адаптированы для любых образовательных учреждений в России (гимназия, лицей, профильная школа и др.)

Первый аспект - проектирование учебного заведения нового вида Новомосковской гимназии осуществляется на глубокой теоретической основе философско-психолого-акмеологическом обосновании возможности существования и успешного функционирования в условиях провинциального социума, как целостной, многодоминантной и современной образовательной системы.

Второй аспект — философско-акмеологический анализ практической, конкретной данности, успешно и динамично развивающейся реальной образовательной структуры, опережающей учебные заведения региона по многим параметрам качества и глубины практической проработки модернизации образовательного процесса в начале XXI века.

Данная диссертационная работа фиксирует позитивную компоненту провинциального российского общеобразовательного процесса, где одновременно доказана практическая значимость успешности не только на настоящем этапе развития, но и выстраивающая вектор возможного развития в будущем. Являясь открытой системой, она предполагает возникновение новых бифуркационных точек смыслов, сущностей интенций и концептов образования на ближайшую и среднесрочную перспективы, так как улавливает в своем аналитическом аппарате общемировые тенденции и вектор социального заказа в ближайшем будущем российского общества.

Определяющая роль практической значимости нашего исследования заключается в том, что обобщенный тринадцатилетний опыт работы инновационных школ на примере гимназии показывает, что тенденция развития продвинутых учебных заведений региона и России в целом имеют один и тот же вектор: во многом совпадают концепты образовательного процесса, всем образовательным учреждениям данного вида присущи разнохарактерные вариативности, неизбежно вводят сущностные моменты акмеологии в структуру уклада учебного и развивающихся пространств, не теряя при этом свойств уникальности и самобытности каждого конкретного учебного заведения.

Системно-целостный подход к проектированию инновационными процессами гимназического образования предполагает рефлексивное осмысление общей социальной, экономической и культурной ситуации, в которой находится учебное заведение, и поиск оптимальных условий эффективности практической деятельности гимназического проекта.

Таким образом, теоретическое и экспериментальное исследование проведенное в Новомосковской гимназии и других учебных заведениях Тульской области, дает основание сделать вывод о перспективности использования акмеологического подхода в проектировании образования при реформировании и модернизации общеобразовательных учреждений. Изложенные в данной работе положения, учитывая неразработанность акмеологической методологии создания гимназического образования, могут стать теоретико-методологической базой ее построения.

Эффективность акмеологического подхода в проектировании гимназического образования в значительной степени обусловлена адекватностью выбранных философских оснований для построения системы, как было показано в нашем исследовании, определив содержание основных ее компонентов и обеспечение условий, необходимых для проявления положительной сущности личностного развития обучающихся, развития в них чувства самостоятельности (создание атмосферы психологического комфорта для всех членов общества); организация развивающей среды, в которой будет обеспечена реальная свобода выбора основных видов деятельности ребенка; разработка и внедрение содержания и технологии обучения, направленных на раскрытие духовных и физических возможностей ребенка; вариативность и преемственность обучения (его содержания, технологии) на всех этапах развития детей; личностно-профес-сиональный рост педагогов гимназии.

Опытно-экспериментальная работа показала эффективность системы, ее способности реализовывать присущие акмеологической школе функции: адаптивную, реабилитационную, развивающую, регулирующую, компенсаторно-корректирующую, защитную, интегрирующую. Результатом опытно-экспериментальной работы по внедрению проекта стали позитивные изменения в личностном развитии обучающихся и организации жизнедеятельности учебного заведения. Это стало возможным потому, что постепенно в практику общения детей, педагогов вошли гуманистические идеи о неповторимости каждой личности независимо от ее социального статуса, о необходимости уважения ее достоинства, о роли педагогов в судьбе ребенка. В немалой степени позитивным изменениям способствовала разработанная и внедренная в практику система повышения квалификации педагогических кадров через мастер-классы.

Результаты научного исследования дают основание сделать вывод о важности, значимости результативности и перспективности философско-педагогических и акмеологических идей. Это подтверждается всей логикой эксперимента и полученными результатами исследования.

Проведенные исследования ставят вместе с тем и ряд новых проблем:

1. Совершенствование взаимодействия семьи - школы - окружающей среды, направленное на повышение эффективности обучения, воспитания, развития личности учащихся в условиях малого города.

2. Развитие духовно-ценностных ориентаций у детей и школьников в образовательных учреждениях.

3. Необходимость наличия мотивирующих факторов, стимулирующих работу по проектированию акмеологических подходов в общеобразовательных учреждениях и подготовка преподавателей-тьютеров к осуществлению подобного рода деятельности.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование выявило всю глубину проблем по теме «Акмеологический подход в проектировании гимназического образования», в ходе которого путем решения его задач удалось подтвердить основные положения гипотезы и получить значимые результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Грибенюк, Людмила Григорьевна, 2004 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебное пособие / Р.Ф. Абдеев. — М.: Владос., 1994.

2. Абрамова, Г.С. Возрастная психология / Г.С. Абрамова. — Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

3. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний / B.C. Аванесов. М., 1994.

4. Агапов, В.Ю. Алгоритм целеполагания в современных педагогических технологиях / В.Ю. Агапов, Л.В. Минакова. Рязань, 1994.

5. Адаптация организма учащихся к учебной и физической нагрузкам / Под ред. А. Г. Хрипковой, М.В. Антроповой; Научн.-исслед. институт физиологии детей и подростков АПН СССР. — М.: Педагогика, 1982.

6. Акофф, Р. Общая теория систем и исследований, как противоположные концепции науки о системах / Р. Акофф // Общая теория систем. -М.: Мир, 1996.

7. Алексашина, И.Ю. Глобальное образование: идеи, концепции, перспективы: Учебное пособие / И.Ю. Алексашина. СПб., 1995.

8. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. В 2-х томах. Т.1.-М.: Педагогика, 1980.

9. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев.-М., 1997.

10. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев. — М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. 384 с.

11. Анаутов, В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов / В.В. Анаутов // Педагогика. 1998. - № 1. с. 18-23.

12. Анисимов, О.С. Основы общей и управленческой акмеологии / О.С. Анисимов, А.А. Деркач. -М.: "Изд-во С.Е.Т.", 1995.

13. Анцыфирова, Л.И. К психологии личности как развивающей системе / Л.И. Анцыфирова // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - 365 с.

14. Анцыфирова, Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги расследования / Л.И. Анцыфирова // Психологический журнал. 1992. - № 5. -Т. 13. — С.12-26 .

15. Анцыфирова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита / Л.И. Анцыфирова // Психологический журнал. 1994. - № 1. — Т. 15. — С. 319.

16. Анцыфирова, Л.И. Методологические проблемы психологии развития / Л.И. Анцыфирова // Принцип развития психологии. М., 1978. -С.3-20.

17. Анцыфирова, Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы / Л.И. Анцыфирова // Психологический журнал. 1998. - № 1. - Т. 19. - С. 3-15.

18. Анцыфирова, Л.И. Психология формирования и развития личности / Л.И. Анцыфирова// Человек в системе наук. М., 1989. — 365 с.

19. Аршинов, В.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Общественные науки и современность. -1993.-№3.-С. 59-70.

20. Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологических исследований / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 104 с.

21. Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1990.

22. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание, управление / В .Г. Афанасьев. М., 1981.

23. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. — М.,1980.

24. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы / Ю.К. Бабанский. — М., 1982. — 192 с.

25. Белкин, П.Г. Социальная психология научного коллектива / П.Г. Белкин. -М, 1987.

26. Бердяев, Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н.А. Бердяев. — М.: Книга, 1991.-446 с.

27. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/Э. Берн.-Л., 1992.

28. Берулова, М.Н. Состояние и перспектива гуманизации образования / М.Н. Берулова // Педагогика. 1996. - № 1. — С. 9-12.

29. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии / В.П. Беспалько. М., 1995.

30. Бестужев-Лада, И.В. Школа XXI века: размышления о будущем / И.В. Бестужев-Лада // Педагогика. 1993. - № 6. - С.103-112.

31. Библер, B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М., 1990.

32. Бим-Бад, Б.М. Образование в контексте социализации / Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский // Педагогика. 1996. - № 1. - С.3-8.

33. Блауберг, И.В. Системный подход в современной науке / И.В. Блау-берг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Проблемы методологии системного исследования. — М., 1970. С.7-48.

34. Блонский, П.П. Педология / П.П. Блонский. — М.: Гос. уч-пед. изд-во, 1934.-356 с.

35. Богданов, Е.Н. Введение в акмеологию. Издание второе / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2001. - 145 с.

36. Богданов, Е.Н. Образовательные системы и системное образование: Монография / Е.Н. Богданов, З.И. Тюмасева. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2002. - 316 с.

37. Богданов, Е.Н. Пути и средства становления психолого-педагогического образования будущих учителей / Сост. и отв. редактор Е.Н. Богданов / Е.Н. Богданов. Калуга, 1991. - 133 с.

38. Богданов, Е.Н. Формирование и развитие профессионально-нравственной культуры будущего учителя. Док. диссертац. / Е.Н. Богданов. — М., 1995.-594 с.

39. Боголюбов, Л.Н. Изучение социально-гуманитарных дисциплинкак необходимое условие формирования у учащихся гражданской культуры / JI.H. Боголюбов // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. — С. 104119.

40. Бодалев, А.А. Акмеология как учебная и научная дисциплина / А.А. Бодалев. М., 1993. - 25 с.

41. Бодалев, А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристика и условия достижения / А.А. Бодалев. М., 1998.

42. Бодалев, А.А. Основы акмеологические закономерности человеческой жизни / А.А. Бодалев, Ганжин В.Г. // Мир психологии. — 1999. — № 2 — С.11-23.

43. Болтышев, Ю.П. Сетевое планирование в школе: (из опыта работы) / Ю.П. Болтышев. М., 1980.

44. Бондаренко, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориенти-рованного образования / Е.В. Бондаренко // Педагогика. — 1997. — № 4. -С. 11-16.

45. Бороздина, JI.B. Самооценка в первой зрелости / JI.B. Бороздина, О.И. Молчанова // Вестник МГУ. — Сер. 14. — Психология. — № 2. — 1990. — С.24-38 .

46. Бурлачук, Л.Ф. Введение в проектную психологию / Л.Ф. Бурла-чук. Киев, 1997.

47. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций / Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова-М.: Российская педагогическое агентство, 1998.

48. Бэкхерст, Д. Философия деятельности / Д. Бэкхерст. — 1996. — № 5.- С. 72-79.

49. Васильева, З.И. Изучение личности школьника учителем / З.И. Васильева.-М., 1991.

50. Васильева, З.И. Опытно-экспериментальная работа в развивающейся школе: подходы, проблемы, поиск: Научно-методические рекомендации / З.И. Васильева. СПб.: ГУПИ.

51. Вершловский, С.Г. Проблемы гуманизации школьного образования //В кн.: Гуманизация образования. Теория практика / С.Г. Вершловский. СПб.: ГУПИ, 1994. - С. 5-14.

52. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.

53. Психологический очерк: кн. для учителя / JI.C. Выготский. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1991. 93 с.

54. Выготский, JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский. -М., 1991.

55. Выготский, JI.C. Собрание сочинений в шести томах / JI.C. Выготский. Т . IV. - Детская психология. - М.: Педагогика, 1984. — 432 с.

56. Выжлецов, Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С.61-73.

57. Гагин, Ю.А. Концептуальный словарь Справочник по педагогической акмеологии / Ю.А. Гагин. - СПб., 1998.

58. Гершунский, Б.С. Менталитет и образование. Учебное пособие для студентов / Б.С. Гершунский. М., 1996.

59. Гершунский, Б.С. Философия образования / Б.С. Гершунский. -М., 2001.

60. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М., 1995.

61. Глассер, У. Школы без неудачников: Пер. с англ. / У. Глассер / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М., 1991.

62. Глинский, Б.А. Моделирование как метод научного исследования / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов. М., 1965.

63. Горбатов, Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход / Д.С. Горбатов // Педагогика. 1995. - № 4. -С.105-110.

64. Грибенюк, Л.Г. Гимназия школа развивающая и развивающаяся / Л.Г. Грибенюк // Тульская школа. - 1996. - № 4. - С. 23-25.

65. Грибенюк, Л.Г. Гимназия как бесконечная инновация / Л.Г. Грибенюк // Частная школа. 1996. - № 6. - С.79-87.

66. Грибенюк, Л.Г. Интегрированный курс "Культурологическаяштудия": Программно-методические материалы / Л.Г. Грибенюк. — Тула,2001.-55 с.

67. Грибенюк, Л.Г. Некоторые концептуальные и технологические моменты управления современным инновационным учебным заведением / Л.Г. Грибенюк // Тульская школа. 1994. - № 3 - С.27-30.

68. Грибенюк, Л.Г. Оценка качества образовательного процесса: проблемы и перспективы. Сборник статей / Л.Г. Грибенюк. — Тула: ИПК и ППРО ТО,2002.-202с.; С. 44-49.

69. Грибенюк, Л.Г. Проблемы практической психологии и пути их решения социально психологическими службами. Тезисы докладов научно-практической конференции / Л.Г. Грибенюк. — Новомосковск, 1998. -С.53—56.

70. Грибенюк, Л.Г. Роль инновационного образовательного учреждения. Повышение эффективности управления региональной системой образования. Материалы научно-практической конференции / Л.Г. Грибенюк. — Тула: ИПК и ППРО ТО, 1994. 120 е.; - С. 37-38.

71. Громкова, М.Т. Педагогические основы образования взрослых / М.Т. Громкова. М., 1993.

72. Гуревич, П.С. Философская антропология: Опыт систематики / П.С. Гуревич // Вопросы философии. 1995. -№ 8. - С.92-102.

73. Давиденко, Е.В. Дифференцированное физическое воспитание в условиях дошкольных учреждений: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.В. Давиденко. Киев, 1986. - 21 с.

74. Давыдов, В.В. О понятии человека в современной философии и психологии / В.В. Давыдов // Человек в системе наук. — М.: Наука, 1989. -С. 21-30.

75. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования /В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 239 с.

76. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. -М.: ИНТОР, 1996.-544 е.

77. Даринский, А.В. Нужна ли государственная элитарная школа / А.В. Даринский // Педагогика. 2002. - № 9.

78. Девятова, С.В. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования / С.В. Девятова, В.И. Купцов // Социально-политический журнал. -1995. -№ 6. С. 107-115.

79. Дидактические проблемы построения базового содержания образования: Сб. науч. тр. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М., 1993.

80. Добрякова, Л.Н. Акмеологическая деятельность в управленческих структурах образования. Автореф. дисс. канд. пед. наук / Л.Н. Добрякова. -Спб., 1999.-23 с.

81. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей /В.Н. Дружинин.-М., 1995.-490 с.

82. Ермаков, В.А. Теоретические и естественнонаучные основы дифференцированного подхода к физическому воспитанию учащейся молодежи

83. В.А. Ермаков, И.П. Лопатин, М.И. Семенов // Проблемы дифференцированного подхода к физическому воспитанию учащейся молодежи: Межвузовск. сб. науч. трудов. Тула, 1992. — С. 4.

84. Журавлева, И.В. Здоровье подростка, социологический анализ / И.В. Журавлева. М.: Изд-во института социологии РАН, 2002- 240 с.

85. Загвязинский, В.И. О дифференцированном подходе / В.И. Загвя-зинский // Народное образование. 1968. — № 10. - С. 85-87.

86. Зазыкин, В.Г. Акмеографический подход в развитии профессионализма государственных служащих (конспект лекций) / В.Г. Зазыкин. — М.: РАГС, 1999.

87. Зазыкин, В.Г. Акмеологические проблемы профессионализма /

88. B.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев. М., 1993.

89. Зазыкин, В.Г. Деятельность специалистов в особых условиях (Пси-холого-акмеологические основы) / В.Г. Зазыкин. — М.: НИИВО, 1994. — 267 с.

90. Заир-Бек, Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук / Е.С. Заир-Бек. — СПб., 1995.-35 с.

91. Захаров, М.Г. Методические основы глобального (ноосферного) образования. — Новые виды образовательных учреждений: проблемы, поиски, инновации: Сборник статей / Захаров М.Г., Грибенюк Л.Г. — Тула: ИПК и ППРО ТО, 2002. 220 е.; С. 17-21.

92. Здоровье XXI век. Отчет 1997-1998 гг. - Минск, 1999. - 199 с.

93. Зимкин, Н.В. Физические упражнения как средство повышения устойчивости организма к неблагоприятным воздействиям внешней среды / Н.В. Зимкин, А.В. Коробков // Теор. и практ. физич. культ. 1960. — № 4.1. C. 27.

94. Зинченко, В.П. Человек развивающийся / В.П. Зинченко. — М.,1994.

95. Ильин, Е.П. Психофизиология физического воспитания (факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности): Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. 2114 "Физическое воспитание" / Е.П. Ильин. М.: Просвещение, 1983-233 с.

96. Имакаев, В.Р. Особенности моделирования в педагогическом проектировании: на материале становления инновационных школ в Пермской области: Автореф. дис. канд. пед. наук / В.Р. Имакаев. М., 1997. - 19 с.

97. Инновационные процессы в повышении профессиональной компетентности организаторов народного образования: Материалы научно-практической конференции // Под ред. Е.Т. Тонконогой СПб., 1994.

98. Каспржак, А.Г. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен / А.Г. Каспржак, М.В. Левит. — М., 1994.

99. Каспржак, А.Г. Педагогическая гимназия / А.Г. Каспржак. М.,1992.

100. Катан, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Катан. -Н.: Политиздание, 1974.

101. Кащенко, В.П. Нужно ли выделять даровитых детей из общей, массы школьников? / Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в / В.П. Кащенко. - М.: Педагогика, 1990. - С. 480.

102. Кирсанов, А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема / А.А. Кирсанов. — Казань: КГУ, 1982. — 224 с.

103. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В. Кларин. М., 1994.

104. Князева, Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 6-18.

105. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. При-гожиным / Е.Н. Князева, С.П. Кюрдюмов // Вопросы философии. 1992. -№ 12. — С.3-20.

106. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни / Л.Н. Коган М.: Мысль, 1984.251с.

107. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспи-рова, А.Ю. Коджаспиров. — М.: "Академия", 2001. 174 с.

108. Колесникова, И.А. О критерии гуманизации образования /

109. И.А. Колесникова // В кн. Гуманизация образования. Теория практика. -СПб.: СПбГУПМ, 1994. С.37-45.

110. Колесникова, И.А. Теоретико-методологические основы современного процесса воспитания / И.А. Колесникова. JL: ЛГПИ, 1988.

111. Кон, И.С. Личность / Философский энциклопедический словарь / И.С. Кон. М., 1983. - С. 314-316.

112. Кон, И.С. Социологическая психология / И.С. Кон. — М.: "Московский психолого-социальный институт", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. 560 с.

113. Конаржевский, Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе / Ю.А. Конаржевский. Челябинск, 1986.

114. Конвенция о правах ребенка // Сов. педагогика. М.: Изд-во "Рудомино". 2001. - № 10. - С. 3-70.

115. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

116. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г.-М., 2002.

117. Концепция профильного образования // Образование в документах. М. - 2003. - № 24.

118. Конюхов, Н.И. Акмеология и тестология / Н.И. Конюхов, М.Л. Шакуум. М: Росс-ий салон, 1996.

119. Краевский, В.В. Моделирование в педагогическом исследовании //Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др.; Под ред. В.И. Журавлева. М., 1988.

120. Кричевский, В.Ю. Развитие творческого потенциала руководителей школ в системе квалификации / В.Ю. Кричевский. Л., 1988.

121. Кричевский, Р.Л. Психологические факторы эффективности руководства / Р.Л. Кричевский, А.В. Маржина. Клин, 1991.

122. Крутецкий, А.В. Психологические основы индивидуального подхода в воспитании / А.В. Крутецкий. М.: Педагогика, 1972. — 157 с.

123. Кузьмин, В.П. Исторические предпосылки и гносеологическое основание системного подхода / В.П. Кузьмин // Психологический журнал. -1982. -№3.- С. 3-14.

124. Кузьмина, Н.В. Очерки психологии труда учителя / Н.В. Кузьмина.-Л., 1967.

125. Кузьмина, Н.В. Педагогическая задача и критерии ее успешного решения / Н.В. Кузьмина // Методы системного педагогического исследования.-Л.: ЛГУ, 1980.-С. 27.

126. Культура и образование. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. 15 апреля 1999 г. — Тула.: ТО ИРО, 1999. 93 с.

127. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых / Ю.Н. Кулют-кин.-М., 1985.

128. Л. Де Калувэ Развитие школы: модели и изменения / Л. Де Калувэ, Э. Маркс, М. Петри. Калуга, 1994.

129. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / Лазарев B.C., Афанасьева Т.П. и др. М., 1995. С. 130-139.

130. Лазарев, B.C. Психология стратегических решений / B.C. Лазарев. -М., 1994.

131. Лебедев, О.Е. Введение в проблемы гуманитарного школьного образования "Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга" / О.Е. Лебедев, Н.И. Роговцева. СПб., 1995.

132. Лебедев, О.Е. Теоретические основы педагогического целепола-гания в системе образования / О.Е. Лебедев. СПб., 1992.

133. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. — М., 1991.

134. Лейтес, Н.С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника / Н.С. Лейтес // Вопросы психологии. -1985. -№ 1.-С. 9.

135. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1994 — № 6. - С. 22-28.

136. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

137. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во 7, 1972.-575 с.

138. Лернер, И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия / И.Я. Лернер.-М., 1995.

139. Лимпман, М. Обучение с целью уменьшения насилия и развитие миролюбия / М. Лимпман // Вопросы философии. 1995. - № 2. — С. 110-121.

140. Личность, семья, школа: проблемы социализации учащихся: Пособие для руководителей школ / Под ред. д.п.н. С.Г. Вершловского. -СПб., 1996.

141. Максимова, В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования / В.Н. Максимова // Педагогика. 2002. — № 2 -С. 9-11.

142. Максимова, В.Н. Акмеология школьного образования / В.Н. Максимова. СПб., 2000. С 21-52.

143. Максимова, В.Н. Введение в акмеологию школьного образования / В.Н. Максимова. СПб.: ЛОИРО, 2002. 156 с.

144. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамар-дашвили.-М., 1995.

145. Маслов, С.И. Методология и методика психолого-педагогических исследований / С.И. Маслов. Тула, 2003. - 42 с.

146. Мельников, В.М. Введение в экспериментальную психологию личности / В.М. Мельников, Л.Г. Ямпольский. М.: Просвещение, 1985. — 162 с.

147. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-448 с.

148. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть человечеству / Н.Н. Моисеев. — М., 1999.

149. Назаренкова, Г.Н. Модель выпускника школы: выбор оснований / Г.Н. Назаренкова, Н.С. Иванюк, И.А. Борзенко // Педагогика. — 1998. — № 1. — С. 23-28.

150. Национальная доктрина образования в РФ // Директор школы. — 2001.-№ 1.-С. 97.

151. Нейман, Дж. Математические основы квантовой механики / Дж. Нейман.-М., 1964.-С.62.

152. Новиков, A.M. Методология образования / A.M. Новиков. — М.,2002.

153. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1978.

154. Орлихина, Н.Е. Моделирование развития школы / Н.Е. Орлихина. -Псков, 1995. — С.10-13.

155. Орлихина, Н.Е. Современные формы повышения квалификации руководителей образовательных учреждений: Учебно-методическое пособие / Н.Е. Орлихина, Л.Г. Грибенюк. Тула: ИПК и ППРО ТО, 2000. - 24 с.

156. Орлов, А.А. Мониторинг инновационного процесса в образовании / А.А. Орлов // Педагогика. 1996. - № 3. - С.9-15.

157. Орлов, А.А. Отечественное образование: Тенденции и перспективы развития / А.А. Орлов // Педагогика. 1998. — № 8. — С. 11-15.

158. Орлов, А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность / А.А. Орлов // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 63-68.

159. Основы общей и прикладной акмеологии. — М., 1995.

160. Педагогические мастерские: интеграция отечественного и зарубежного опыта. СПб., 1995.

161. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М., 1989.

162. Петербургская школа. Теория и практика многовариантной образовательной системы // Под ред. О.Е. Лебедева. — СПб.: ЦПИ, 1994. — С. 99.

163. Петровичев, В.М. Региональное образование: организация, управление развитием / В.М. Петровичев. — Тула, 1994.

164. Петровский, А.В. К пониманию личности в психологии / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1981. - № 2. - С. 4.

165. Платонов, К.К. О системе психологии / К.К. Платонов. — М.:1. Мысль, 1972.

166. Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. -М., 1986.-255 с.

167. Пояснительная записка к Базисному учебному плану общеобразовательных учреждений Российской Федерации // Учит, редакция. 1998.

168. Пригожин, И.Р. Порядок из хаоса / И.Р. Пригожин. М.: Наука, 1986.-401 с.-С. 86.

169. Психологический словарь. Ростов на Дону: "Феникс", 2003.

170. Радионов, В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Автореф. дисс. . д. пед. наук / В.Е. Родионов. СПб., 1999. — 37 с.

171. Реформа и развитие высшего образования: Программный документ.-ЮНЕСКО, 1995.

172. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. — М., 1995.

173. Романов, В.А. Проектирование содержания и процесса обучения в вузе: современные подходы / В.А. Романов / Материалы XXXVIII НПК ТулГУ. Тула, ТулГУ, 2002. - 0,1 пл.

174. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание / C.JI. Рубинштейн. М., 1957.-89 с.

175. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. В 2-х Т.Т1.-М., 1989.

176. Рубцов, В.В. Культурно-исторический тип школы (проект разработки) / В.В. Рубцов // Психологическая наука и образование. — 1996. -№4.-С. 79-93.

177. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. — 1995. № 9 — С.63—72.

178. Семенов, И.В. Акмеология новое направление междисциплинарных исследований человека / И.В. Семенов // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С. 139-142.

179. Сердобинцев, В.Н. Философские аспекты толерантности и методология формирования личности ребенка в гимназическом пространстве /

180. B.Н. Сердобинцев // Сборник статей. Тула: ИПК и ППРО ТО, 2002 - 220с.,1. C.24-28.

181. Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование /

182. B.В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 17.

183. Ситников, А.П. Акмеологический тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии / А.П. Ситников. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

184. Слободчиков, В.И. Антропологический принцип в психологии развития / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев // Вопросы психологии. — 1998. -№6.-С. 3-17.

185. Слободчиков, В.И. Интегральная периодизация общего психического развития / В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. -1996.-№5. -С. 38-50.

186. Слободчиков, В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии. — 1991. — № 2. — С.37-49.

187. Слободчиков, В.И. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М., 1995. - 384 с.

188. Словарь иностранных слов. — М.: "Русский луг", 1989. — 622 е.;1. C. 17, 428.

189. Словарь психологических терминов / Авт.-сост. В.Н. Копору-лина., К.: "Абсолют"-В., 1998.

190. Соколова, Е.Т. Проективные методы исследования личности / Е.Т. Соколова. -М.: Изд-во МГУ, 1980.

191. Соломин, В.П. Теоретико-методологические основы и особенности организации образовательного процесса в институте естествознания педагогического университета. Монография / В.П. Соломин. СПб., 1999.

192. Состояние и тенденция развития системы образования Тульской области 2000-2001 г.г. Информационно-аналитический выпуск. — Тула, 2001. — 34 с.

193. Стоуне, Э. Психопедагогика: психологическая теория и практика обучения / Э. Стоуне. М., 1984.

194. Теплов, Б.М. Избранные труды: в 2-х т. / Б.М. Теплов — М.: Педагогика, 1985. Т. 1 328 е., Т. 2 - 358 с.

195. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента / П.И. Третьяков. — М., 1997.

196. Тряпицына, А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности: Дис. д-ра пед. наук: 13. 00.01. / А.П. Тряпицына. -Л., 1991.-396 с.

197. Турбовской, Я.С. Диагностические основы целеполагания в образовании Я.С./ Турбовской, В.П. Провоторов. М., 1995.

198. Управление инновационными процессами в Тульской региональной системе образования: Материалы научно-практической конференции. Тула, 1995.

199. Управление по результатам: Пер. с финск. М., 1993.

200. Фейман, Р. Теория фундаментальных процессов. Пер. с англ. / Р. Фейман. М., 1978. - 401 с.

201. Философия образования для XXI века: Прогностическая концепция целей и содержания образования. — М., 1992.

202. Философско-психологические проблемы развития образования. / Ред. В.В. Давыдов. М., 1981.

203. Фридман, Л.М. Наглядность и моделирование в обучении / Л.М. Фридман. М., 1984.

204. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: "Прогресс", 1995.

205. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм. Минск, 1992.

206. Холл, К.С. Теория личности / К.С. Холл, Г. Линдсней. М.; "КСП+", 1997.-720 с.

207. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности. Программа становления гуманитарного образования в России / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.

208. Шадриков, В.Д. Проблема системогинеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. — М.: Наука, 1982. — 185 с.

209. Шадриков, В.Д. Психологический анализ деятельности, как системы / В.Д. Шадриков // Психологический журнал. 1980. — № 8. — Т. 1. — С.33-46.

210. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательной политике / В.Д. Шадриков. — М., 1993.

211. Шакуров, Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив / Р.Х. Шакуров. — М., 1990.

212. Шамова, Т.И. Исследовательский подход в управлении школой / Т.И. Шамова. -М, 1992.

213. Шепель, В.М. Управленческая антропология / В.М. Шепель. — М., 2000.-С. 24-31.

214. Шишов, С. Государственные стандарты общего среднего образования: Опыт, проблемы, перспектива / С. Шишов. М.-Якутск, 1997.

215. Шрёдингер, Э. Новые пути в физике: Статьи и речи. -М., 1971.

216. Штофф, В.А. Моделирование и философия /В.А. Штофф. МЛ., 1966.

217. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования: Статьи и лекции / П.Г. Щедровицкий. М., 1993.

218. Щедровицкий, П.Г. Пространство свободы / П.Г Щедровицкий // Народное образование. 1997. - № 1. - С. 46-50.

219. Эксперимент в школе: Организация и управление. М., 1991.

220. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Элько-нин. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

221. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. С .Я. Батышева, М.: АПО, 1998. - 568 с.

222. Эриксон, Эрик Г. Детство и общество.: Пер. с англ / Эрик Г. Эрик-сон.-СПб., 1996.

223. Эффективная школа. / Под ред. С.Г. Вершловского. СПб.: ЦПИ,1995.

224. Юнг, К.Г. Психология бессознаительного / К.Г. Юнг; Пер. с нем. -М.: ООО АСТ-ЛТД; Канон, 1998. 400 с.

225. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 31-42.

226. Якобсон, П.М. Психологическая компетентность и критерии становления зрелой личности / П.М. Якобсон // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. Спб.: "Питер", 2002. - С. 188193.

227. Ямбург, Е.А. Школа на пути к свободе / Е.А. Ямбург. М., 2000.

228. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994.