Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Кондратьева, Марина Алексеевна

• Кондратьева, Марина Алексеевна
• доктор педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Кондратьева, Марина Алексеевна

Введение

Глава I. Становление аксиологических приоритетов отечественного гимназического образования

1. Аксиологический подход к исследованию истории отечественной гимназии и ее современных проблем.

2. Генезис российской гимназии как основного типа среднего общеобразовательного учебного заведения в XIX веке.

3. Теоретическое осмысление и обоснование решения проблем учебно-воспитательной деятельности гимназий в трудах отечественных педагогов.

Глава II. Динамика изменений гимназического образования в контексте ценностных ориентаций (вторая половина XIX - начало

XX вв.)

1. Изменение аксиологических приоритетов в содержании гимназического образования.

2. Развитие форм и методов гимназического образования.

3. Воспитательная система отечественной гимназии.

Глава III. Аксиологические приоритеты развития отечественной гимназии в XX веке.

1. Русская гимназия в условиях эмиграции: основные ценности образования.

2. Социально-педагогические факторы возрождения гимназий как особого вида общеобразовательной школы (конец 80-х годов XX столетия).

3. Ценностный анализ моделей образовательного процесса современной российской гимназии.

4. Тенденции развития гимназического образования в Удмуртской Республике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы»

Актуальность исследования. Важнейшие документы, определяющие стратегию развития российского образования на достаточно длительный период - «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» и «Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в

12-летней школе)»1 - предусматривают необходимость обеспечить многообразие типов и видов образовательных учреждений с целью индивидуализации образовательного процесса. Данные документы закрепили тенденцию разнообразия видов образовательных учреждений, которая отчетливо обозначилась в начале 90-х годов с принятием закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции 1992 и 1996 гг.)

Одной из основных проблем модернизации системы российского образования является переход его на новое содержание, отвечающее современным потребностям социально-экономического развития страны, а также его перспективам. Разработка данной проблемы происходит сложно и неоднозначно. Новые концепции, идеи, теории легче осознаются при их диалектическом осмыслении в единстве с тем опытом, который апробирован в практике российского образования прошлых лет. Это возможно при использовании сочетания прогностического поиска с ретроспективным анализом процессов и результатов деятельности различных типов учебных заведений, особенно тех из них, которые переживают сегодня процессы «возрождения».

Теория и практика гимназического образования в России становится в настоящее время предметом пристального внимания ученых и педагогов-практиков. Имеющийся опыт создания современных гимназий приводит к необходимости методологического осмысления самых различных сторон их деятельности. Гимназическое обучение представляется альтернативным

1 Национальная Доктрина образования в РФ. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) //Документы Всероссийского совещания работников образования

13-14 января 2000. -М.,2000. обычной средней школе, его можно рассматривать как вариант получения общего среднего образования.

Государственная политика в области образования, основанная на приоритете общечеловеческих ценностей, гуманизации школы, адаптивности образовательной системы к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, делает опыт отечественной гимназии актуальным в определении путей дальнейшего развития исследуемого нами типа школы и образования в России в целом.

Поиск оптимальных педагогических технологий возможен и в опыте существовавших в истории образовательных систем. Недовольство однотипной, унифицированной системой обучения и воспитания молодежи совсем недавнего прошлого возродило интерес к содержанию обучения, методам, приемам, способам преподавания в отечественной гимназии.

В нашем исследовании показано, как в процессе исторического развития среднего образования в России решались проблемы цели деятельности гимназий, их места в системе образования, содержания и методов обучения, воспитательных систем, а также проанализированы современные подходы к решению этих вопросов. Внимательное рассмотрение происходивших в прошлом веке процессов и явлений в гимназическом обучении способствует лучшему пониманию тех замыслов, которые необходимо реализовать в условиях современного среднего образования.

История средней школы России всегда была предметом глубокого интереса, освещалась в трудах историков образования, исследованиях по отечественной истории. В научном анализе проблемы выделяются периоды: дореволюционный, советский и современный.

В дореволюционный период основным можно назвать официальное направление исследований. А.И.Алешинцев [4], В.В.Григорьев [114], С.Григорьев [64], М.И.Демков [74], П.Ф.Каптерев [122],

С.В.Рождественский [241], Е.Шмид [318] и другие историки образования анализировали развитие гимназий в свете школьных реформ. И хотя в их исследованиях мы находим выявление и описание некоторых противоречий, критику в адрес гимназий тех лет, в целом их оценки согласуются с официальными положениями.

В рамках советского периода исследованием проблем отечественной гимназии занимались Ш.И.Ганелин [52], Г.Е.Жураковский [89], Н.А.Константинов [140], Е.Н.Медынский [182], А.И.Пискунов [212], В.З.Смирнов [260]. Они охарактеризовали гимназию как основной тип средней школы дореволюционной России, проанализировали учебные планы. Их исследования способствовали более полному обоснованию взаимосвязи социально-экономического развития страны, политической, культурной обстановки в России с тенденциями среднего образования, в том числе гимназического.

В последние годы стали появляться проблемные исследования [43; 83; 86; 87; 213], что позволяет осуществить осмысление исторического опыта на более глубокой и всесторонней основе. В целом содержание современного этапа исследования гимназического образования характеризуется процессом обобщения ранее накопленного историко-педагогического материала. Процесс возрождения отечественной гимназии отражен в периодической педагогической печати последних лет (В.Александрова [2], И.Видт [33], Ю.Завельский [92], Т.Ивочкина [102], Л.Кезина [127], М.Киреева [129], А.Княжицкий [132], Н.Кузьмин [152], О.Кузнецова [154], М.Курганова [157], М.Левашова [161], М.Левит [162], А. Любжин [171, 172], Н.Маанди [174. 175], Е.Мясникова [193], А.Пентин [215], Н.Пижурина [217; 218], А.Пронина [230], С.Смирнов [262], Л.Соломенко [271], Т.Тимошкова [284], Г.Урбанович [291], Е.Шарапова [310] и др.). Диссертационные исследования последних лет посвящены различным аспектам деятельности российской гимназии прошлого века (Н.В.Зейфман [98], Л.В.Камоско [118], Г.Н.Козлова [133], О.Ю.Колпачева

138], Е.В.Кузьмина [153], Ю.А.Лексина [163], В.М.Лобзаров [167], И.Г.Машечкова [180], Е.Г.Попова [224], О.В.Савинова [249], А.А.Черняев [305]), либо освещают проблемы современных гимназий. Это исследования Л.В.Агеевой [1], И.Э.Александровой [3], Т.В.Бондарук [16], Н.М.Борытко [18], Л.М.Вершининой [31], С.В.Воробьевой [44],

A.А.Галицких [51], С.А.Глотова [59], Л.Т.Демидовой [73], Т.Е.Денисович [76], Т.И.Ермаковой [88], М.И.Зверевой [95], А.Н.Иванова [104],

B.Н.Иванова [105], А.Г.Каспржака [126], М.И.Корневой [143], Г.В.Кравченко [146], О.И.Лапицкого [158], Н.Д.Лицман [159], Н.П.Лохман [169], Е.М.Мининой [181], Е.А.Наимовой [196], И.В.Протасовой [227],

A.С.Родикова [240], И.К.Садекова [250], Н.М.Фатьяновой [295],

B.К.Хайрутдиновой [299], С.А.Хайруллиной [300], А.В.Черных [303], Н.В.Чичериной [306], А.М.Шатровой [311]. Можно выделить также ряд диссертаций, где представлены процессы освоения национальных ценностей в гимназическом образовании (М.И.Борисов [17], Л.И.Ляшко [173], А.Н.Николаева [200], З.И.Саласкина [251], Б.К.Секенов [256])

Проведенный историографический анализ свидетельствует о том, что гимназическое образование в России во второй половине XX века не было предметом специального исследования. В тех немногих работах учёных советского периода, которые были опубликованы, акцент делался на негативное в практике школ данного типа. Целостного исследования концепции гимназического образования в России на сегодняшний день нет. Вместе с тем в настоящее время в стране возрождается данный тип среднего учебного заведения, педагогический потенциал которого до конца не выявлен. Необходимость разрешения данного противоречия обусловила следующую формулировку проблемы: Каковы аксиологические основы отечественного гимназического образования? Каков педагогический потенциал современной гимназии? Каково соотношение исторического опыта и опыта современного гимназического образования на рубеже XX - XXI веков? Решение обозначенной выше трехструктурной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - гимназическое образование России в разные исторические периоды: вторая половина XIX - начало XX века; конец XX столетия.

Предмет исследования - развитие отечественного гимназического образования как процесс изменения ценностных приоритетов.

Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть социально-педагогические факторы становления и развития гимназического образования в России рассматриваемого периода и современности.

2. Проанализировать ведущие концепции содержания гимназического образования в России и рассмотреть процесс их реализации в практике отечественных гимназий в пределах намеченных хронологических рамок.

3. Выявить основные периоды развития российских гимназий, проанализировать общее и особенное в их генезисе на различных этапах.

4. Определить ведущие тенденции развития содержания гимназического образования и обосновать актуальные для современных гимназий концептуальные выводы.

5. Охарактеризовать аксиологические приоритеты гимназического образования, которые отвечают ценностным ориентациям современности.

Ведущей идеей исследования является аксиологический подход к анализу деятельности отечественных гимназий. Гимназии существовали в системе образования страны в течение XIX века до 1917 года, продолжили свою образовательную деятельность в условиях эмиграции 20-х годов и возобновили её в конце 80-х - 90-е годы XX столетия, оставив за собой название «гимназия». Этот факт и послужил основанием определения хронологических рамок нашего исследования. Историко-педагогическому анализу подвергается один и тот же тип средней школы в различных конкретно-исторических условиях времени и пространства. Принципы и критерии педагогической аксиологии обеспечивают единый подход к исследованию теории и практики гимназического образования через определение ценностных приоритетов в нем на различных этапах его развития. Кроме того, в структуре ценностей гимназического образования на каждом этапе нами обозначены парные, крайние позиции в реализации каждой группы ценностей - социально-политических, интеллектуальных, нравственных и ценностей профессиональной педагогической деятельности.

Методологической основой исследования являются философские концепции в сфере культуры и образования (Б.С.Гершунский [55; 265], Н.Д.Никандров [307], Н.С.Розов [244], П.Г.Щедровицкий [317] и др.); Аксиологические (ценностные) принципы образования (Б.М.Бим-Бад [13], А.Г.Здравомыслов [97], М.С.Каган [115], И.А.Колесникова [135], Г.Б.Корнетов [145], З.И.Равкин [235], В.А.Сластёнин [259]); современные методологические разработки по истории образования (М.В.Богуславский [83], Э.Д.Днепров [81; 213], С.Ф.Егоров [87], И.А.Колесникова [136], Г.Б.Корнетов [144], З.И.Равкин и др.); общедидактические теории определения его содержания; современные теории воспитания, концепция воспитательных систем.

В работе реализован комплекс методов историко-педагогического исследования: историко-структурный - выявление ценностей как системообразующих компонентов разных концепций содержания гимназического образования в рассматриваемые периоды; сравнительно-сопоставительный анализ процесса развития теоретических концепций и практической деятельности гимназий на различных исторических этапах, раскрытие их специфики в аксиологическом аспекте и диалектического характера рассматриваемого процесса; конструктивно-генетический - на основе изучения процесса становления и развития ценностей гимназического образования формулирование конструктивных выводов, имеющих актуальное значение.

Теоретические методы анализа и синтеза, сравнения, моделирования, аналогии, актуализации, систематизации также использованы в исследовании.

Исследование обеспечено комплексом источников: источники научной и общественной мысли: исторические и теоретико-педагогические труды, публикации педагогической печати по исследуемой проблеме; официальные документы центральных органов власти, материалы учебных округов и отдельных гимназий; документы фондов Департамента народного просвещения, Ученого комитета Министерства народного просвещения, Комитета по рассмотрению учебных руководств при министерстве народного просвещения Центрального государственного исторического архива (РГИА); фонда Высшего коммунистического института просвещения Научного архива Российской Академии образования (НА РАО); текущего архива Министерства народного образования Удмуртской республики; мемуарная литература, воспоминания, художественные произведения о гимназиях, гимназистах и педагогах; диссертации по проблемам гимназического образования. Организация и основные этапы исследования охватывают время с 1994 по 2002 годы и включают в себя следующие периоды:

1994 - 1995 - анализ состояния вопроса об истории и современных проблемах отечественной гимназии, разработка теоретико-методологических основ и методов исследования;

1996 - 1998 - отбор, анализ и синтез основного источникового и историографического материала; определение ведущих тенденций развития отечественной гимназии;

1999 - 2000 - осмысление и обобщение материала в аспекте современных философских и психолого-педагогических концепций; уточнение и обобщение теоретических позиций; внедрение результатов исследования в практику деятельности отдельных гимназий Удмуртской республики и города Глазова;

2001 - 2002 - систематизация результатов исследования, выработка теоретической модели и оформление текста диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, их научная новизна и теоретическое значение.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дан целостный системный анализ процесса возрождения гимназического образования в России на основе исторического опыта и с учетом гуманистической образовательной парадигмы, определяющей аксиологическую направленность новых гимназических моделей; выявлены критерии педагогической аксиологии - новизны, актуальности, перспективности, гуманизации, демократизации, культуросообразности, системосообразности гимназического образования; определены аксиологические ориентиры деятельности современной гимназии: превращение образования в основу общественного развития; высокий уровень общего образования; ориентация выпускников на продолжение образования в высших учебных заведениях; формирование образа российского интеллигента как человека свободного и ответственного; освоение опыта инновационной и исследовательской деятельности педагогами современных гимназий. выявлены специфические особенности гимназии как общеобразовательного учебного заведения: ориентация на те социальные слои, в которых традиционной ценностью считается высокий уровень культуры и образования; высокий престиж прочного знания в молодежной среде; интеллектуальная свобода и творчество, занимающие достойное место в системе нравственных ценностей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

1. предлагаемый в диссертации аксиологический подход к анализу деятельности отечественных гимназий позволяет принципиально по-новому взглянуть на структуру ценностей гимназического образования и определить ценностные приоритеты в нём на различных этапах его развития;

2. сформулирована концепция гимназического образования на разных этапах исторического развития общества: в XIX веке - концепция классической и реальной гимназии; в начале XX века - концепция единой гимназии с дифференцированным обучением в старших классах; в конце XX века - концепции моделей гимназий, отвечающих критериям гуманизации и демократизации как общей смысловой аксиологической направленности;

3. теоретически обоснована тенденция культуросообразности, суть которой заключается в том, что в основу содержания современного гимназического образования в каждом конкретном случае могут быть положены ценности либо классической, либо народной культуры, либо ценности универсального знания, современной науки и высоких технологий, интегральных профессий и другие.

Практическая значимость исследования: на практико-ориентированном уровне обобщена учебно-воспитательная деятельность отечественной гимназии; результаты и выводы исследования являются научно-обоснованными рекомендациями для учреждений и органов образования и создают возможность их использования при разработке и реализации современных концепций гимназического образования, определении его дальнейших перспектив. Научно-теоретические результаты исследования составляют основу спецкурсов и спецсеминаров в системе подготовки будущих педагогов и повышения квалификации учителей (особенно новых типов школ - лицеев, колледжей, гимназий), способствуют разработке содержания нового вузовского курса «История педагогической мысли и образования» в соответствии с государственным стандартом высшего профессионального образования.

Обоснованность и достоверность полученных в исследовании научных выводов определяется тем, что его положения и методы соответствуют теоретическим основам, цели и задачам проведенного исследования, основанного на принципах научного историзма и всесторонности; теоретические и практические результаты подтверждены системой фактов и материалов, анализом широкого круга разнообразных источников.

Положения, выносимые на защиту:

• Отечественная гимназия как особый тип общеобразовательной средней школы представляет собой уникальное историко-педагогическое явление в системе образования страны. Развитие гимназий в XIX веке и их возрождение в конце XX столетия детерминировано совокупностью социально-педагогических факторов, важнейшими из которых являются формирование гражданского общества, демократизация, подъем общественного движения, динамичное развитие науки и техники, «внутренние» проблемы и противоречия педагогической науки и практики.

• Современные гимназии концептуально оформляют модели культурологической, лингвистической, гуманистической, реальной, педагогической, сельской гимназии, модель универсального знания. Современная российская гимназия возрождает такие модели гимназического образования, которые отвечают критериям гуманизации и демократизации как общей смысловой аксиологической направленности и являются в целом соответствующими конкретно-историческим условиям, приобретя в процессе исторического развития всеобщий характер. Исторический и современный опыт является важным и ценным источником определения перспектив гимназического образования на рубеже XX и XXI веков.

• Анализ аксиологических приоритетов позволил представить процесс развития российской гимназии как последовательную смену этапов: становления в I четверти XIX века; периода энциклопедичности во II четверти XIX века; периода реального образования с 1864 по 1871 гг.; классицизма с 1871 года до конца XIX столетия; реформирования - в начале XX века; периода эмиграции; периода возрождения в 90-е годы XX века и осмысления своего нового опыта. Каждый из периодов вслед за социально-политическими изменениями в жизни общества приводил к отказу от ранее принятых ценностей и выдвижению новых, согласующихся с ведущими идеями развития образования в стране.

• Гимназии России на протяжении всего рассматриваемого периода следовали тенденции сохранения высокого уровня общего образования и ориентации на продолжение образования в университетах страны. Смысл тенденции культуросообразности, сохранения единства типа школы заключается в том, что содержание гимназического образования должно быть детерминировано одним типом культуры (классической, народной, современной и другими).

• Качественный анализ гимназического образования возможен на основе системы критериев педагогической аксиологии, включающей критерии соответствия времени и месту, общей смысловой направленности гимназического образования, критерии всеобщности или ограниченности.

Личный вклад автора состоит в разработке новой концепции аксиологического подхода к анализу деятельности отечественных гимназий; в определении структуры ценностей гимназического образования, состоящей из социально-политических, интеллектуальных, нравственных и ценностей профессионально-педагогической деятельности; во введении в научный обиход комплекса архивных материалов, в которых отражен опыт отечественной гимназии XIX века; в разработке автором концепций и перспектив развития ряда гимназий Удмуртской Республики; в создании учебного пособия «Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы», соответствующего государственному стандарту высшего профессионального образования (ОПД.Ф.02 -Педагогика) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по педагогическим специальностям, и внедрении его в процесс подготовки специалистов.

Апробация и применение основных результатов исследования. Основные положения отражены в опубликованных работах и тезисах. Всего по теме исследования опубликовано 60 работ. Основные результаты исследования докладывались на сессиях Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки при РАО (г.Москва, 19922001), на Международных конференциях (г.Ижевск, 2000, 2002; г.Казань, 1999; г.Киров, 2003; г.Москва, 2000; г.Тула, 1997; г.Ярославль, 1998, на Всероссийских (г.Астрахань, 1994; г.Белгород, 1999; г.Бирск, 2002; г.Ижевск, 1995, 1997, 1998, 1999, 2001; г.Киров, 1996, 1997, 2002; г.Санкг-Шгербург, 1998, 1999, 2001; г.Саранск, 1997, 1998; г.Тюмень, 1998), региональных конференциях (г.Пермь, 1996; г.Нижний Новгород, 2000), на XXI Толстовских чтениях (г.Тула, 1993), на Есиповских чтениях (г.Глазов, 1994, 1996, 1998, 2001, 2003).

Материалы и выводы диссертации нашли отражение в содержании учебных дисциплин «Философия и история образования», «История педагогической мысли и образования», «История педагогики» на факультетах социальных и информационных технологий, иностранных языков, филологическом, математическом, физическом, историческом Глазовского государственного педагогического института им.В.Г.Короленко, в курсах «История педагогики» и «История психологии» для студентов факультета психологии Университета Российской Академии образования, а также в курсе «Психология и педагогика» Глазовского филиала Ижевского государственного технического университета. Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе преподавательской деятельности соискателя и в системе повышения квалификации руководителей образования Удмуртской Республики.

Работа по внедрению основных положений исследования осуществлялась непосредственно под научным руководством автора в школе № 13 г.Глазова, где принята и реализуется программа перехода школы в статус реальной гимназии, а также в процессе научного консультирования ряда гимназий Удмуртии (№ 24 г.Ижевска, № 6 и № 8 г.Глазова), что отражено в приложениях 1, 2, 3. Основные положения и результаты исследования использованы при разработке программ развития образовательных учреждений Удмуртской Республики.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кондратьева, Марина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования определена теоретико-методологическая основа историко-педагогического анализа гимназического образования России. В соответствии с комплексом философских принципов и общенаучных подходов для рассмотрения такого педагогического феномена, каким является гимназическое образование в России, имеющее почти столетний опыт в XIX веке, перерыв в деятельности на несколько десятков лет и «возрождение» в иных конкретно-исторических условиях, нами использован аксиологический подход. Это позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Анализ психолого-педагогической литературы, архивных материалов, педагогической периодики показал, что становление и развитие гимназического образования в стране обусловлено факторами общественного характера (демократизация, формирование гражданского общества), развитием науки и техники, а также противоречиями педагогической науки и практики, причём проявление этих факторов носит конкретно-исторический характер.

В середине XIX века сложившийся комплекс факторов послужил основанием решительного поворота классического гимназического образования к ценностям естественного цикла наук, сделав гимназию практико-ориентированным образовательным учреждением. По принципу иерархичности приоритетными среди всех этих условий являются научные (развитие естественных наук, открытия в области техники) и экономические (становление рыночных отношений в стране).

Появление современных гимназий в конце XX столетия обусловлено тем же комплексом факторов, наполненных несколько иным содержанием. Приоритетными среди условий современности можно считать социально-экономические (свобода творчества, экономическая независимость, появление «третьего сословия»), и собственно педагогические (утверждение гуманистической парадигмы педагогики).

2. Ведущие концепции содержания гимназического образования в России XIX века сформировались на основе ценностей классической культуры, практико-ориентированного образования, гуманистической ориентации на интересы и потребности личности. Современные гимназии осваивают новые модели гимназического образования с учётом уже сложившихся аксиологических приоритетов. При помощи характерного для историко-педагогического исследования метода сравнительно-сопоставительного анализа нами выделены некоторые модели гимназического образования. Основанием для этой классификации явился анализ исторического и современного опыта гимназического образования с позиций аксиологии.

Известно, что гимназическое образование было классическим по характеру, т.е. в значительной мере основанным на ценностях древней греко-римской культуры. По замыслу сторонников классической школы такое образование должно обеспечивать сближение русской молодежи с истоками европейской науки и культуры. Однако в немалой степени этот процесс был затруднен теми методами и формами преподавания, в основном схоластическими, которыми отличалась гимназия, особенно в 70-90-е годы XIX столетия, в период «расцвета» классицизма в них. Нам известны попытки создания классических гимназий в наши дни. Таких гимназий немного, они находятся, как правило, в столичных городах, где есть научные центры изучения классической культуры и древних языков.

Положительно оценив общечеловеческий потенциал классической культуры, отечественные педагоги второй половины XIX века (В.И.Водовозов, Д.И.Писарев и другие) предлагали использовать иную модель гимназического образования, построенную не на древней греко-римской, а на более живой и современной культуре — романо-германской. В основу этой модели гимназического образования положено изучение, как их тогда называли «новых» языков - немецкого, французского, английского, литературы и культуры этих европейских народов. Гимназическое образование такого направления трудно обвинить в абсолютной оторванности от жизни, в нем легко обнаруживаются общечеловеческие ценностные приоритеты. Не случайно данная модель оказалась более близкой и понятной современным педагогам, осуществляющим учебно-воспитательной процесс в гимназиях последних десятилетий XX столетия. В этой связи отметим, что содержание гимназического образования, основанного на романо-германской культуре, в настоящее время недостаточно обеспечено программно-методическими материалами. Помочь преодолеть данное затруднение может накопленный уже почти сорокалетний опыт отечественных школ с углубленным изучением иностранных языков. Многие из этих школ естественным образом приобрели сегодня статус гимназий.

Приоритетные ценности не европейской, а родной русской культуры, предлагали положить в основу общего среднего образования Н.Ф.Бунаков, В.Я.Стоюнин, К.Д.Ушинский и другие видные педагоги прошлого. Такая позиция была поддержана и признана их современниками, никем не отрицалась и в последующие годы. Однако практического воплощения и распространения в полной мере по различным причинам она не получила. Современная отечественная гимназия ведет обучение на родном языке, немало внимания уделяет родной литературе, истории, культуре, но у нас нет достаточных оснований назвать ее школой, формирующей человека родной культуры. Продуктивные попытки осмыслить родную культуру как системообразующий элемент содержания гимназического образования предпринимаются в некоторых учебных заведениях рассматриваемого нами типа средней школы, однако эти попытки требуют более детальной проработки, а также конструктивной поддержки со стороны органов управления образованием.

Можно отметить еще одну модель гимназического образования, которая была реализована в практике отечественной гимназии XIX века, в первую очередь в реальной гимназии. Естественнонаучное знание, его ориентированность на практические нужды представляли несомненную ценность для определенного круга молодых людей. В самый благоприятный для развития реальной гимназии период (1864-1871 гг.) начала складываться основа естественнонаучного гимназического образования, горячо поддержанная в дальнейшем П.Ф.Лесгафтом, Д.И.Менделеевым и другими крупными учеными России. Однако, после лишения реальных школ статуса гимназий интерес к ним и к данной модели гимназического образования был потерян. На наш взгляд, модель, основанная на ценностях естественнонаучного знания, может быть осмыслена современными педагогами как один из возможных вариантов содержания гимназического образования.

Появились в системе образования страны и такие современные гимназии, которые действительно можно назвать «возрожденными». Это те из них, которые вернули себе это название, утраченное в советское время. Эти учебные заведения сегодня находятся в поиске собственных традиций гимназического образования, обращаясь к истории своего учебного заведения.

Сравнительно-сопоставительный анализ гимназического образования позволил нам выделить несколько моделей определения его содержания. Классическая школа, европейская и родная культура как основа гимназического образования получают сегодня новое прочтение.

3. Процесс развития российской гимназии представляет собою последовательную смену этапов становления, периода энциклопедичное™ содержания образования, реального образования, расцвета классицизма и попыток реформирования гимназии в XIX веке.

Первая четверть XIX века - период становления - в иерархии ценностей приоритетны ценности интеллектуальные и ценности социально-политического характера, гимназии начинают самостоятельную деятельность под непосредственным руководством университетов.

Следующий период - до середины XIX века - академический характер образования сохраняет приоритет интеллектуальных ценностей, однако ведущее значение в данный период приобретают ценности социально-политические: с одной стороны гимназии стали сословными, дворянскими учебными заведениями, с другой - они приобрели некоторую оторванность от реальной жизни и нужд практики.

Короткий период 1864 -1871 годов с аксиологических позиций крайне важен для анализа динамики гимназического образования. По своему содержанию он связан с предыдущим периодом, где закладывались ценности естественно научного образования, ориентированного на практическую деятельность выпускников гимназий. Гимназии данного периода отличаются истинным демократизмом всех аспектов их учебно-воспитательной деятельности. Такая смысловая направленность отразилась на всех группах ценностей: гимназии вновь стали всесословными образовательными учреждениями, в профессиональной деятельности учителей появилась относительная свобода педагогической и методической мысли и практики.

Период классицизма - это последняя треть XIX века, когда гимназии твердо придерживаются ценностей классической культуры в содержании образования, сохраняя сословный характер школы. Административным путем устранены практически все демократические характеристики предыдущего периода.

В начале XX века ценности социально-политические снова становятся приоритетными. Демократизм в теории педагогики проявляется в разворачиваемых дискуссиях о путях развития гимназии в стране, на практику гимназического образования, и особенно её внеучебную деятельность социально-политические события оказывают непосредственное влияние.

Убедительным свидетельством значимости и ценности гимназического образования явилась деятельность русских гимназий в период эмиграции, где они выдержали проверку на соответствие времени и пространству, и доказали, что аксиологические приоритеты российской гимназии были выбраны верно, и их можно считать всеобщими по характеру, а не ограниченными конкретно-историческими условиями и определенной культурой. Анализ периода эмиграции выявил те ценности гимназического образования, которые отвечают критериям актуальности, перспективности, гуманизации, всеобщности.

Следование проверенным ценностям гимназического образования, в частности, высокому уровню общей образованности и культуры гимназистов, признанной общественной значимости гимназий в системе образования, их связи с высшими учебными заведениями, диалектике общечеловеческого и национального, гуманистическому характеру гимназического обучения, ориентированного на удовлетворение интеллектуальных запросов каждой личности, профессиональной педагогической деятельности исследовательского характера, сделали опыт отечественной гимназии востребованным в конце XX столетия. Данный тип школы появился в это время как гуманистическая альтернатива массовой традиционной школе, ориентированной на ценности технократической педагогики. Пережив этап возрождения в конце 80-х -начале 90-х годов XX века, гимназии находятся сегодня на этапе осмысления собственного опыта, концептуального оформления некоторых моделей современного гимназического образования. Аксиологический подход позволил выделить общее и особенное на различных этапах развития отечественной гимназии.

4. Тенденция оптимального соотношения формального и материального, гармонии классического и реального гимназического образования была определяющей в XIX столетии. Аксиологически значимыми для современных гимназий являются тенденции обеспечения высокого уровня общего образования, ориентации на продолжение образования в высших учебных заведениях, на реальные потребности жизни и практической деятельности выпускников. Методологически и педагогически важна для современной педагогики тенденция культуросообразности гимназического образования.

5. Система критериев педагогической аксиологии позволяет утверждать, что согласно критерию соответствия времени и пространству гимназическое образование в современной России актуально и перспективно. О новизне гимназического образования можно судить с учётом динамики аксиологических изменений в историческом опыте российских гимназий. Согласно критериям общей смысловой направленности (гуманизация и демократизация) современные гимназии следует признать ориентированными на личность учащегося как ценность в контексте общей направленности современного образования в стране. Демократизация же, как ценность, реализуется скорее «внутри» педагогической системы через ученическое самоуправление, личностно-ориентированную модель общения взрослых с детьми. Критерии культуросообразности и системосообразности являются наиболее сложными для освоения. На наш взгляд, гимназии современной России находятся в процессе поиска ответа на вопрос о всеобщности или ограниченности их опыта для системы образования страны.

Проведенное исследование в целом подтвердило продуктивность аксиологического подхода, показало, что анализ круга ценностей позволил нам определить ведущие тенденции процесса гимназического образования. Принципы, критерии педагогической аксиологии, а также заданные группы ценностей послужили основой периодизации деятельности отечественной гимназии. Динамика изменений содержания гимназического образования, его форм и методов, а также воспитательная система проанализированы в контексте ценностных ориентаций.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что цель и задачи, поставленные в диссертации, решены. Вместе с тем, следует рассматривать проведенное исследование как начало разработки аксиологических проблем истории гимназического образования и его современного состояния. Перспективными, на наш взгляд, являются исследования различных моделей гимназического образования, сравнительный анализ истории и современных проблем гимназий разных регионов страны и отдельных образовательных учреждений данного типа, особенности преподавания отдельных предметов в гимназиях прошлого и современности, теоретических и практических аспектов духовно-нравственных проблем воспитания современных гимназистов.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Кондратьева, Марина Алексеевна, 2003 год

1. Агеева Л.В. Управление процессом становления и развития сельской гимназии: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1997. 20 с.

2. Александрова В. Старейшая гимназия Москвы // Народное образование. 1991. №2. С.176-179.

3. Александрова И.Э. Гигиеническое обоснование организации учебного процесса гимназии: Автореф. дис. канд. мед. наук. Н.Новгород, 1998. 23 с.

4. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). СПб., 1912. 345 с.

5. Алешинцев И.А. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке (исторический очерк). СПб., 1908. 86 с.

6. Андреевский И.С. Классическое и реальное образование. Глухов, 1900. 52 с.

7. Андронников Н. Историческая записка о Костромской духовной семинарии и Костромской губернской гимназии. Кострома, 1874. 107 с.

8. Архангельский Н.М. Желательная постановка религиозно-нравственного воспитания в средних учебных заведениях. Н.Новгород, 1909. 16 с.

9. Ю.Белявский A.B. Краткое обозрение истории гимназий в России,- СПб., 1908. 24с.

10. П.Белявский Е.В. Педагогические воспоминания. 1861-1902. М., 1905. 247 с.

11. Бильдерлинг А. Задача средней школы. СПб., 1898. 9 с.

12. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. М., 1994.1414 .Богуславский МБ. XX век российского образования. М.: ПЕР СЭ, 2002. 336 с.

13. Богуславский М.В., Сумнительный К.Е. Российское образование на переломе эпох. Ростов-на-Дону, 2002. 244 с.

14. Бондарук Т.В. Ориентация учащихся на познание как ценность: (На материале работы учен. науч. исслед. о-ва Ломоносов, гимназии Санкт-Петербурга): Автореф. дис. канд. пед. наук. - СПб., 1997. 19 с.

15. Борисов М.И. Модель национальной школы-гимназии как инновационного образовательного учреждения в Республике Саха (Якутия): Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1998. 20с.

16. Борытко Н.М. Воспитание профессионально-трудовой направленности учащихся старших классов гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Волгоград, 1994. 19 с.

17. Бочкарев Б. Что такое гимназическое движение? Лубны, 1909.

18. Бубман Ш.С. Современные условия формирования лингвистической гимназии. 1985-1995: Дисс.канд. пед. наук. М., 1997. 272 с.

19. Будаевский С. К вопросу о переутомлении учащихся // Русская школа. 1891. №4. С.82-88.

20. Будрин В.И. Пятидесятилетие существования Екатеринбургской мужской гимназии. 1811-1911. Екатеринбург, 1911. 152 с.

21. Буллер Т. Все то, что нужно в жизни // Народное образование. 1997. №2. С.32-35.

22. Бунаков Н.Ф. Школьное дело // Избранные педагогические сочинения. -М., 1953.

23. Бюллетень Организационного Комитета по созыву Съезда деятелей средней и низшей русской школы за границей. Прага, 1923. № 1.

24. Вагнер В.А. Университеты и среднеобразовательная школа // Русская мысль. 1898. №2.

25. Вазина К. и др. Управление новым типом учебного заведения (концепция, опыт). Челябинск, 1996. 201 с.

26. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора// Педагогика. 1997. №2. С.3-8.

27. Васильев М.Г. История Вятской гимназии за сто лет ее существования. -Вятка, 1911. 509 с.

28. Верхневилюйская гимназия в творческом поиске: (Сб. науч.-метод, работ учителей гимназии) / Верхневилюй. респ. гимназия им. М. А. Алексеева; Под ред. Д. А. Данилова. Якутск: Верхневилюй. респ. гимназия, 2001. 106 с.

29. Вершинина Л.М. Формирование управленческой команды как условие продуктивной деятельности гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. -СПб., 2001.20 с.

30. Вессель Н. Учебный курс гимназий. СПб., 1866. 39 с.

31. Видт И. Е. Реализация культурологического подхода в гимназическом образовании // Образование и наука. 2002. N 2. С. 109-115.

32. Виппер Р. Специальная подготовка преподавателя средней школы или поднятие его положения? // Вестник воспитания. 1898. № 6. С.60-78.

33. Виппер Р. Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука //Вестник воспитания. 1898. №1. С.20-67.

34. Викторов Ю. М. Исследовательская культура как фактор развития образовательного учреждения: Орг. исслед. работы учащихся в гимназии № 168 Санкт-Петербурга. // Школа в начале третьего тысячелетия. СПб., 2000. С. 29-33.

35. Висковатов Д.А. К оздоровлению средней школы. СПб., 1914. 57 с.

36. Витошинский Е.М. Реформа классицизма или реформа средней школы? -Варшава. 1901. 102 с.

37. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1986. 474с.

38. Войницкий Г.К. Историческая записка о состоянии Благовещенской мужской гимназии с 1877 по 1899 год. Благовещенск, 1899. 141 с.

39. Воспитательная система экономико-правовой гимназии № 23 г.Саранска: (Из опыта работы) / Авт.-сост. Н.У. Тенишева. Саранск: Морд. респ. ин-т повышения квалификации работников образования, 2001,39 с.

40. Волковская И. Личность смолоду: Об эксперим. прогр. личностно ориентир, воздействий, апробир. в шк.-гимназии N 59 г. Ульяновска. // Народное образование. 1994. №8. С. 98-100.

41. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России: Сб. научных трудов./Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1978. 102с.

42. Воробьева C.B. Образовательные программы в педагогической гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1994. 17 с.

43. Воспоминания 500 русских детей. Прага, 1924.

44. Воспоминания детей-беженцев из России / Обработано и составлено С.И.Карцевским. Прага, 1924.

45. Вятская гуманитарная гимназия в 1994-1995 учебном году. Киров, 1995. 87 с.

46. Вятская гуманитарная гимназия в 2000/2001 учебном году / Вят. гуманитар, гимназия с углубл. изучением англ. яз; Сост. A.A. Галицких, Д.Ю. Перескоков. Киров, 2002. 111 с.

47. Галанин Д.Д. Мысли и наблюдения по вопросу о средней школе. М., 1902. 44 с.

48. Галанин Д.Д. Образование и обучение. -М., 1912. 67 с.

49. Галицких A.A. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии: Автореферат дисс.канд.пед.наук. — Киров, 2001. 19 с.

50. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М.:Учпедгиз, 1954. 304 с.

51. Гельман Е. Опыт организации и работы инновационного учебного заведения (гимназии): Пособие для руководителей гимназий, лицеев, школ. Грозный, 1995. 96 с.

52. Георгиевский А.И. Предположенная реформа нашей средней школы. -СПб., 1901. 112 с.

53. Гершунский Б.С. Философия образования: статус, проблемы, перспективы. -М., 1992.

54. Гимназия № 2 г.Салавата / Башк. ин-т развития образования. Уфа: Изд-во БИРО, 2002. 82 с.

55. Гимназия имени С.П.Дягилева города Перми, 1997 Пермь: Изд. группа "ЦКК", 1997.240 с.

56. Гимназия вчера, сегодня, завтра. / Авт. и сост. И.А.Фролов, М.Г.Рыбакова, В.В.Хренкова. Ульяновск: Дом печати, 1995. 12с.

57. Глотов С.А. Оптимизация содержания педагогической деятельности преподавателя классической гимназии в условиях развития региональной системы образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Пенза, 1999. 21 с.

58. Грановский Т.Н. Ослабление классического преподавания в гимназии и неизбежные последствия этой перемены. М., 1860. 13 с.

59. Гребнева C.B. Моделирование воспитательной системы в школе-гимназии с углубленным изучением: Шк,- гимназия с углубл. изучением предметов художеств.-эстет, цикла г.Кизела Перм. обл. // Клас. рук. 2000. N2. С. 79-82.

60. Греко-латинский кабинет. Вып. 2. 1997.

61. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы.-М., 1900. 494 с.

62. Григорьев С. Средняя школа по нашим законам (исторический очерк). -СПб., 1900. 96 с.

63. Грингмут В. Наш классицизм.-М., 1890. 55 с.

64. Грот Я.К. О классическом образовании. СПб., 1871. 12 с.

65. Грот Я.К. К вопросу о национализации русской школы. СПб., 1901. 12с.

66. Груздо Л. И рядом, и вместе // Народное образование. 1997. №2. С.127-129.

67. Гуманитарное образование в гимназии: Проблемы, концепции. /Сост. С.А. Шаповал. М.: ТОО «Чарли», 1996. 160 с.

68. Гуревич Я.Г. К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности же классических гимназий. СПб., 1906. 59 с.

69. Двадцатипятилетие Московской частной гимназии Ф.И.Креймана. 1858-1883.-М., 1884. 225 с.7 2. Двадцатипятилетие Московской частной гимназии, учрежденной Л.И.Поливановым. 1868-1893. М., 1893. 44 с.

70. Демидова Л.Т. Социокультурные ценности содержания гуманитарных дисциплин фактор социализации личности учащегося гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Казань, 1998. 19 с.

71. Демков М. Очерки по истории русской педагогики. М.,1915. 144 с.

72. Демков М. Педагогическая и философская подготовка учителей средних учебных заведений //Русская школа. 1891. №2. С.53-67.

73. Денисович Т.Е. Городская гимназия как феномен провинциальной культуры: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2000. 18 с.

74. Дети в эмиграции. Сб. статей под ред. В.В.Зеньковского. Прага, 1925.

75. Дехтерев А.П. С детьми эмиграции.1920-1930. Шумен, 1931.

76. Динзе В. Очерки по истории среднешкольного движения. СПб., 1906. 70 с.

77. Дмитриев А. Столетие Пермской гимназии. Казань, 1886. 25 с.

78. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра».- М., 1996. 432 с.

79. Доклад комиссии, избранной общими собраниями родителей учеников Тульской классической гимназии. Тула, 1905. 16 с.

80. Дореволюционная гимназия: содержание и организация обучения / Центр "Пед. поиск" (ГШ); Сост. М. В. Богуславский,- М.: Пед. поиск, 2000. 160 с.

81. Дудниченко И.И. Граф Игнатьев и развал школы. Н.Новгород, 1916. 46 с.

82. Дьяченко Е.И. О ненормальном состоянии средней школы, его причинах и мерах к устранению. СПб., 1907. 6 с.

83. Егоров А.Д. Гимназическое образование в России: (исторический очерк). Иваново, 1990.- 96 с.

84. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: историко-педагогический очерк. М.: Педагогика, 1987. 150 с.

85. Ермакова Т.И. Управление непрерывным профессиональным развитием педагогического коллектива гимназии : Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

86. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России /Под ред. Э.Д. Днепрова. М.: Педагогика, 1978. 160 с.

87. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1864; 1871; 1911; 1913; 1915 гг.

88. Зарубежная русская школа. 1920-1924. Париж. 1924.

89. Захаров A.B. Историческая записка о Владимирской губернской гимназии за время 1833-1904 годов. Владимир, 1909. 146 с.

90. Знаменский С. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 г. и их значение. Общий очерк и материалы. -СПб., 1909. 294 с.

91. Зоргенфрей Г.Г. В средней школе. СПб., 1906. 32 с.

92. Ивочкина Т., Ливерц И. Организация научно-исследовательской деятельности учащихся: Из опыта работы гимназии N 10 г. Новокузнецка.//Народное образование. 2000. N3. С. 136-138.

93. Идет уничтожение государственной системы образования //Народное образование. 1997. № 9. С.4-5.

94. Иванов А.Н. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Автореферат дисс.канд.пед.наук. -М., 1995. 18 с.

95. Иванов В.Н. Индивидуализация обучения способных и одаренных учащихся сельской местности в гимназии-интернате: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. 16 с.

96. Из истории народного образования Удмуртии. Ижевск, 1996. 218 с.

97. Извлечения из отчетов по управлению учебными округами за 1864 год. СПб., 1864. 865 с.

98. Извлечения из отчетов по управлению учебными округами за 1864 год. СПб., 1865. 777 с.

99. Иконникова А. Школы старого Таганрога // Народное образование в России. М., 2000. С. 108-111.

100. Испытания зрелости. Справочная книга для гимназий и готовящихся к испытаниям зрелости. СПб., 1884.

101. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России / Под ред А.Г.Неболсиня. СПб., 1883. 259 с.

102. Историческая записка Рязанской первой мужской гимназии. 18041904. Рязань, 1995. 358 с.

103. Исторический очерк Пензенской первой гимназии с 1804 по 1871 г.Пенза, 1889. 168 с.

104. Исторический очерк русской школы /Сост. В.В.Григорьев. М., 1900. 586с.

105. Каган М.С. Философская теория ценности. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис». 205 с.

106. Калкаев А. Запросы ребенка, запросы семьи //Народное образование. 1997. № 9. С.175-179.

107. Кандаурова Т. Н. Из истории провинциальной гимназии в России XIX в. //Педагогика. 2001. N3. С. 67-72.

108. Камоско JI.B. Политика правительства в области среднего образования в 60-70-х гг. XIX века (гимназии, реальные училища): Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1970. 19 с.

109. Капнист П.А. К вопросу о реорганизации среднего образования. -СПб., 1901. 107 с.

110. Капнист П.А. Классицизм как необходимая основа гимназического образования. Вып.1. -М., 1891. 203 с.

111. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. 704 с.

112. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб., б.г. 543 с.

113. Каптерев П.Ф. Основы классической школы // Русская школа. 1899. № 11. С.100-123; № 12. С.98-115.

114. Кареев Н. Что такое общее образование? // Русская школа. 1891. №10. С.66-93.

115. Карецкая A.M. Методические рекомендации по обучению гимназистов началам научного исследования. М.: АПК и ПРО, 2001. 31 с.

116. Кезина JI. П. «В этих школах не стыдно хорошо учиться»: Беседа с пред. Моск. ком. образования Л. Кезиной: // Лицейс. и гимназ. образование. 2000. № 1. С. 6-12.

117. Кизель Н.К., Мазюкевич В.И. Историческая записка Архангельской Ломоносовской гимназии (1811-1911 гг.). Архангельск, 1912. 444 с.

118. Киреева М.А., Злобина Г.П. От идеи создания новой школы к программе развития: (Об 1 опыте работы шк.-гимназии № 13): г. Салават Башкирии. // Завуч. 2000. № 4. С. 14-20.

119. Классическая гимназия № 1 им. В.Г. Белинского: (Из опыта работы). Пенза: Упр. образования Пенз. гор. администрации, 1996. 135 с.

120. Княжицкий А. «Гимназистки румяные» конца XX века // Лицейс. и гимназ. образование. 2000. № 1. С. 35-38.

121. Козлова Г.Н. Русская классическая гимназия как воспитательная система (вторая половина XIX в.): Автореферат дисс.канд. пед. наук. -Нижний Новгород, 1996. 21 с.

122. Козлова Г.Н. Образ учителя русской гимназии XIX начала XX вв. в литературе//Педагогика. 2000. №2. С. 67-70.

123. Колесникова H.A. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: СПбГУПМ. 1999. 242 с.

124. Колокольников В.А. К вопросу о реформе средней школы. Казань, 1916. 8 с.

125. Колпачева О.Ю. Становление и развитие женского гимназического образования в пореформенной России (конец 50-х-70-е годы XIX в.): Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 1999. 21 с.

126. Комиссия по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. Вып. 1-8. СПб., 1900.

127. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX века до Февральской революции 1917 года. М.:Учпедгиз, 1956. 247 с.

128. Концепция гуманизации школы: Теоретическое обоснование и программа развития: (экспериментальная площадка гуманистическая гимназия). - Екатеринбург, 1996. 5,0 усл.печ.л.

129. Котряхов Н.В. Теория и практика использования ручного труда в педагогических целях в русской общеобразовательной школе конца ХЗХ -начала XX в.: Автореферат дисс. .доктора пед.наук. -М., 1997. 34 с.

130. Корнева М.И. Прогимназия как образовательное пространство развития личности ребенка: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -Ростов н/Д, 1996. 23 с.

131. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. -М., 1994.

132. Кравченко Г.В. Современная земская гимназия как тип российского образовательного учреждения: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. 22 с.

133. Краткий очерк 50-летия Кронштадтской мужской гимназии (18621912). Кронштадт, 1912. 115 с.

134. Крашенинников H.A. Восемь лет. Воспоминания о гимназии. М.: Детская литература, 1983.

135. Кричевский В. Четыре уровня школьного поиска // Народное образование. 1997. № 1. С.12-14.

136. Кричевский В. Сугубо практическая теория // Народное образование. 1997. №3. С.96-99.

137. Крынин М. Отношение семьи и школы к вопросу о репетиторстве // Русская школа. 1891. №1, №3.

138. Кузьмин H.H. Российские гимназии начала века //Народное образование. 1992. №5-6. С.84-89.

139. Кузьмина Е.В. Теоретическое обоснование содержания школьного исторического образования в педагогике 60-х годов XIX века: Автореферат дис.канд. пед. наук. М., 1995. 19 с.

140. Кузнецова О.О. Комплексно-целевая программа «Интеллект»: Создание элиты России: Стратегия, принципы, обеспечение реализации: Учеб. комплекс-гимназия № 15 им. Н.Н.Белоусова г.Сочи Краснодар, края.//Завуч. 2000. №1. С. 77-95.

141. Курамшин И.Я. Общеобразовательная подготовка и воспитательный процесс в школе-гимназии: (Из опыта работы педагогическогоколлектива школы-гимназии № 102 г. Казани). Казань, 1997. 11,28 усл.печ.л.

142. Курамшин И.Я., Устинова М.С., Хасанова Г.Ф. Общеобразовательная подготовка и воспитательный процесс в школе-гимназии: (Из опыта работы пед. кол. шк.-гимназии № 102 г.Казани). -Казань: Карпол, 1997. 192 с.

143. Курганова М. Первые в Самаре гимназисты // Народное образование. 1995. №7. С. 48-51.

144. Лапицкий О.И. Педагогические условия саморазвития личности учащегося гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Хабаровск, 1999. 20 с.

145. Лицман Н.Д. Научно-педагогические основы перевода общеобразовательной школы в гимназию: Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. 22 с.

146. Лицман Н.Д. От традиционной школы до гимназии: Преобразование сред. шк. в гимназию: Из опыта работы гимназии № 10 г. Тобольска. // Народное образование. 2000. № 1. С. 83-87.

147. Левашева М. "Дорогу осилит идущий": Эстет,.воспитание учащихся шк.-гимназии №15 ст. Таганрог Северо-Кавказ. ж. д. . // Искусство в шк. 1995. №2. С. 53-54.

148. Левит М. «Элитарное среднее образование в России демократический ответ на вызов олигархической эпохи» // Лицейс. и гимназ. образование. 2000. № 2. С. 6-9.

149. Лексина Ю.А. Гимназии казанского учебного округа в первой четверти XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1997. 25 с.

150. Леонтович А. За знаниями в экспедицию // Народное образование. 1997. № 9. С. 93-95.

151. Лесгафт П.Ф. К вопросу о преподавании естественных наук в специальных учебных заведениях //Русская школа. 1891. №1. С.93 -100.

152. Лихачев Д.С. и др. Школа на Васильевском. М.:Просвещение,1990. 159с.

153. Лобзаров В.М. Развитие теоретических основ содержания отечественного классического гимназического образования в конце XIX первой четверти XX столетия: Автореферат дисс.канд.пед.наук. -М., 2000. 21 с.

154. Локоть Т. Классицизм и реализм (основные вопросы реформируемой школы). -М., 1903. 89 с.

155. Лохман Н.П. Педагогические основы разработки и реализации проекта гимназии демократического характера: Автореф. дис. канд. пед. наук. Тюмень, 1996. 25 с.

156. Любомудров С.И. К вопросу о реставрации нашей классической школы. В кн.: Новые идеи в педагогике. Сб.№ 3. Средняя школа. СПб., 1914. С. 47 -78.

157. Любжин А. И. Академические гимназии при Московском университете // Педагогика. 2002. № 4. С. 69-75.

158. Любжин А. Классическая гимназия в России: ХУП-Х1Х вв. // Мир шк. 2002. №5. С.45-49.

159. Ляшко Л.И. Патриотическое воспитание подростков-гимназистов средствами украинской национальной культуры на занятиях по труду: Автореферат дисс. канд.пед.наук. -М., 1995. 25 с.

160. Маанди Н. «Когда вы будете в Мценске.» // Народное образование. 1997. № 10. С. 92-95.

161. Маанди Н. Если бы Чехов учился сегодня. // Народное образование. 1997. №2. С.129-132.

162. Масловский А.Ф. Русская общеобразовательная школа. СПб., 1900. 275с.

163. Материалы для истории и статистики наших гимназий. СПб., 1864. 158с.

164. Материалы по вопросу о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий. СПБ., 1865. 132 с.

165. Материалы по реформе средней школы. Примерные программы и объяснительные записки, изданные по распоряжению г.Министра Народного Просвещения. Пг., 1915. 547 с.

166. Машечкова И.Г. Проблема исследовательского подхода в обучении в русской дидактике конца XIX начала XX века: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -М., 1995. 18 с.

167. Минина Е.М. Организация валеолого-педагогической деятельности в гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 2000. 21 с.

168. Медынский E.H. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1938. 511 с.

169. Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении России. СПб., 1901. 38 с.

170. Меньков Г. «Мельничные жернова» педагогики // Народное образование. 1997. № 10. С. 44-47.

171. Министерство Народного образования УР. Приложение к материалам итоговой коллегии MHO УР за 1997 год.

172. Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения Петрозаводск: Ин-т пед. инноваций: Шк.-гимназия № 37, 1996. 148 с.

173. Модзалевский JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб., 1899. 278 с.

174. Московская гимназия имени И. И А.Медведниковых. Основы учебно-воспитательной организации и первые годы жизни (1901-1904) / Сост. В.П.Недачин. М., 1904. 234 с.

175. Московская гимназия имени Шелапутина. М., 1911. 16 с.

176. Мусин-Пушкин A.A. Некоторые общие соображения по вопросу о задачах низшего, среднего и высшего образования. СПб., 1914.

177. Мусин-Пушкин A.A. Чем должна быть наша среднеобразовательная школа. СПб., 1902. 44 с.

178. Мухаметзянова Г.В. Полипарадигмальный подход к моделированию национального гимназического образования. Нижнекамск: Чишмэ, 2002. - 137 с.

179. Надеждин А.Д. Существует ли научное образование в нашей средней школе. М., 1900. 23 с.

180. Наимова Е.А. Научные основы обучения деловому общению учащихся гимназий с русским языком обучения: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -М., 1995. 20 с.

181. Научно-исследовательская работа в гимназии: состояние и перспективы развития: Материалы II науч.-практ. конф. учащихся и пед. коллектива гимназии при ПГПУ им. В.Г.Белинского. Пенза: ПГПУ, 2000. 48 с.

182. Недачин В.П. Московская гимназия имени Медведниковых. Основы учебно-воспитательной организации. М.,1904. 348 с.

183. Некоторые исторические сведения об Иркутской губернской гимназии, собранные И.В. Щегловым. Иркутск, 1881. 15 с.

184. Николаева А.Н. Научно-теоретические и организационно-педагогические основы деятельности чувашско-немецкой гимназии по формированию духовной культуры учащихся: Автореферат дисс.канд.пед.наук. М., 1994. 17 с.

185. Николаи А.П. О назначении гимназий в системе народного образования, и об учебном их курсе. СПб., 1860. 48 с.

186. Никонов Б.П. .В стенах гимназии (очерки школьной жизни). СПб., 1907. 396 с.

187. Новочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. М.: Наука, 1997. 236 с.

188. Новые правила и программа для поступающих в 1 класс мужских гимназий и прогимназий. /Сост. учитель И.К. Ган. Вильна, 1898. 13 с.

189. Обзор деятельности учрежденной с высочайшего соизволения при Министерстве народного просвещения комиссии по преобразованию средней школы. СПб., 1901. 52 с.

190. Образование в Удмуртии. Серия: инновации и педагогические технологии. Лицеи и гимназии Удмуртской Республики. Информационно-методический сборник. Ижевск, 1996. 120 с.

191. Образцов А.Г. Побуждать или поощрять?(несколько слов по поводу недавно совершившейся реформы в гимназическом обучении). СПб., 1891. 11 с.

192. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. 352 с.

193. Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии за время с 1806 по 1914 год. Астрахань, 1915-1916. 823 с.

194. Отчеты слушателей педагогического института имени Павла Григорьевича Шелапутина о дежурстве в гимназии и пансионе гимназии имени Григория Шелапутина. М., 1913. 22 с.

195. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. /Под ред.А.И.Пискунова. М., 1976. 599 с.

196. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Ф.Г.Паначина, Б.К. Тебиева. - М.: Педагогика, 1991. 448 с.

197. Панаженко И. Историческая записка о Новгородсеверской гимназии. -Киев, 1889. 172 с.

198. Пентин А., Харламов И. Школы, лаборатории, фабрики идей.: Крат, обзор материалов науч.-практ. конф. «Московские лицеи и гимназии взгляд в XXI век». // Лицейс. и гимназ. образование. 2000. № 1. С. 83-86.

199. Петербургская бывшая третья гимназия ныне 13-я советская трудовая школа за 100 лет. Воспоминания, статьи и материалы. -Пг.,1923. 252 с.

200. Пижурина Н. Возвращение латыни //Учительская газета. 1992. №4. 2 февраля.

201. Пижурина Н. Параллельный мир и его обитатели, обосновавшиеся под крышей петербургской гимназии № 56 //Учительская газета. 1998. №27. 7 июля.

202. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. 496 с.

203. Писарев Д.И. Избранные педагогические высказывания. М., 1938. 386 с.

204. Плахова Л.М. Программа развития гимназии № 1514(52) Юго-Западного округа г. Москвы.- М.: Новая шк., 1995. 157 с.

205. Поиски, находки, проблемы и перспективы: Из опыта работы башк. гимназии № 9 г.Мелеуза: Сб. ст. / Стерлитамак. гос. пед. ин-т, Упр. нар. образования г.Мелеуза и Мелеуз. р-на,- Стерлитамак: СГПИ, 2000. 102 с.

206. Попов Н.Г. Московская мужская гимназия, со всеми правами правительственных, учрежденная священником Н.Г. Поповым. М., 1914.24 с.

207. Попова Е.Г. Культурологические функции изучения иностранных языков в отечественной гимназии: (Вторая половина XIX нач. XX вв.): Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1999. 16 с.

208. Правила и программа для поступающих в приготовительный класс гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения. Вильна: издание учителя И.К. Гана, 1895. 12 с.

209. Преподавание учебных дисциплин в условиях гимназии и вуза: Сб. ст. / Стерлитамак, гос. пед. ин-т. Стерлитамак : СГПИ, 2000 . 135 с.

210. Протасова И.В. Педагогическое обеспечение процесса накопления учащимися социального опыта в условиях школы-гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Кострома, 2001. 19 с.

211. Проблемы. Поиск. Решения: (Из опыта работы учителей гимназии 470) /Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена, НИИ непрерыв. пед. образования, Санкт-Петербург, гимназия 470. СПб., 1995. 77 с.

212. Проблемы культуры образования: теория и практика: (На основе деятельности гимназии г.Гая) / Оренбург, гос. пед. ун-т, Упр. образованием администрации г. Гая. Оренбург, 1998. 149 с.

213. Протоколы 1-го Всероссийского съезда учителей и деятелей средней школы на Иматре. Февраль 1906 г. М.,1906.

214. Пуликовский А. Преподавание географии в последнее пятидесятилетие и желательная постановка этого предмета в наших среднеучебных заведениях //Русская школа. 1891. №5-6.

215. Пыльнев Ю. В. Воронежская губернская мужская гимназия по Уставу 1864 года // Вестник ВОИПКРО. Воронеж, 1998. - Вып. 2. С. 111-118.

216. Пятидесятилетие С-Петербургской Ларинской гимназии.1836-1886.-СПб.,1886. 77 с.

217. Радонежский А. Основы русской школы и современная гимназия. -СПб., 1901.28 с.

218. Разные материалы для истории просвещения в России. СПб., 1866. 364 с.

219. Рачинский К. Можно ли сокращать число гимназий в пользу реальных училищ. СПб., 1871. 17 с.

220. Редкин П.Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1958. 314 с.

221. Родиков A.C. Допрофессиональная педагогическая подготовка учащихся в гуманитарных гимназиях: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Курган, 1996 . 21 с.

222. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб.,1902. 785 с.

223. Рождественский C.B. О задаче средней школы нашего времени. -М.,1908. Юс.

224. Розанов В.В. Сумерки просвещения,- М.: Педагогика, 1990. 621 с.

225. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993.

226. Роков Г. В средней школе. Заметки и наблюдения //Вестник воспитания. 1898. №1.С.68-100.

227. Россия. Законы и постановления. Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения. СПб., 1864. 33 с.

228. Россия. Министерство народного просвещения. Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства Министерства народного просвещения. СПб., 1874. 542 с.

229. Рубинштейн М.М. Педагоги без педагогики. М., 1913. 16 с.

230. Савинова О.В. Развитие культурологического содержания исторического образования в отечественной педагогике и школе (конец XIX века — 1917 год): Автореферат дисс. канд.пед.наук. — М., 2000. 26 с.

231. Садеков И.К. Содержание и методика преподавания курсов физического образования в гимназиях естественнонаучного направления: Автореферат дис.канд.пед.наук. М., 1994. 15 с.

232. Саласкина З.И. Становление духовно-нравственной личности в условиях национальной татарской гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Саратов, 1998,- 25 с.

233. Самая красивая школа: Из опыта работы гимназии № 23 г.Стерлитамака: Метод, рекомендации / Стерлитамак. гос. пед. ин-т. -Стерлитамак, 1998. 52 с.

234. Сборник действующих правил и распоряжений Министерства народного просвещения о взысканиях с учеников гимназий и реальных училищ. Одесса, 1913.

235. Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 1-4. СПб. 1891 1902-Том 4. Вып. 1. 1902. 432 с.

236. Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства Министерства народного просвещения. -СПб., 1874. 542 с.

237. Секенов Б.К. Формирование ценностного отношения к калмыцкому эпосу у учащихся классической гимназии: Алтореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 1998. 19 с.

238. Скворцов Н.Е. Что действительно нужно теперь нашим гимназиям. -М.,1892. 51 с.

239. Скворцов Н.Е. Об организме гимназии. -М., 1881-1889. В 2 т. Т.1. Часть теоретическая. 98 с. Т.2. Часть практическая. 200 с.

240. Сластенин В.А. Аксиологические основания образования //Ценностные приоритеты общего и профессионального образования:

241. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 1.-М.,2000.

242. Смирнов В.З. Реформы начальной и средней школы в 60-х годах XIX века. М.,1954.

243. Смирнов С. Опыт возрождения классической гимназии: уроки и перспективы //Народное образование. 1992. №1-2. С. 19-24.

244. Смирнов С. От школы к гимназии: перестройка или возрождение?// Знание - сила. 1991. №6.

245. Советы учащемуся юношеству профессора императорского Московского университета протоиерея Н.А.Елеонского. М.,1899. 23 с.

246. Совещание по борьбе с денационализацией, созванное Педагогическим Бюро по делам средней и низшей русской школы за границей. Прага, 1924.

247. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика /Под ред. Е.С.Полат. -М.Туманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000. 168 с.

248. Современная гимназия и универсальное образование. М.: Интерпракс, 1995. 192 с.

249. Современная гимназия через универсальность к многообразию. -М.: ТОО «Чарли», 1996. 192 с.

250. Современная гимназия: от эксперимента к практике универсального образования / Моск. ком. образования и др.- М.: Парсифаль, 1998. 329 с.

251. Современная управленческая культура: пути формирования в процессе допрофессиональной подготовки учащихся в гимназии: Учеб. пособие / Акад. соц. технологий и мест, самоупр. М.;Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999, 199 с.

252. Соловьев Д.Н. 50-летие С-Петербургской первой гимназии. 18301880. Историческая записка. СПб., 1880. 283 с.

253. Соломенко Л. Д. Опытно-экспериментальная работа гимназии № 3 г. Ульяновска над здоровье сберегающими технологиями в организацииучебно-воспитательного процесса // Мир психологии. 2002. №2. С. 217227.

254. Список гимназий и прогимназий мужских и женских и реальных училищ ведомства Министерства народного просвещения (составлен по 1 января 1906 года). СПб.: издание Департамента Народного Просвещения. - 1906. 69 с.

255. Справка по Ижевской гимназии № 56. Ижевск, 1999. 44 с.

256. Среднее образование в России. Справка к смете Министерства народного просвещения на 1909 год. СПб.,1909. 53 с.

257. Статистика Российской империи. Университеты и средние учебные заведения (по переписи 20 марта 1880 года). СПб.: издание Центрального Статистического Комитета МВД, 1888. 451 с.

258. Степанов C.JI. Обозрение проектов реформы средней школы в России. СПб., 1907. 68 с.

259. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1991. 367 с.

260. Стоюнин В.Я. Заметки о русской школе // Хрестоматия по истории педагогики. -М., 1938.

261. Съезд директоров гимназий и реальных училищ с 18 по 24 апреля 1913 г. Казань, 1913. 620 с.

262. Съезд учителей и деятелей средней школы в Петербурге. Июнь 1906 г. СПб., 1906. 400 с.

263. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему. -Челябинск, 1995.

264. Тарасов C.B. Педагогика достоинства: (Развитие образоват. среды гимназии): Опыт гимназии № 168 Санкт-Петербурга. // Школа в начале третьего тысячелетия. СПб., 2000. С. 5-18.

265. Творчество учителя как необходимое условие совершенствования учебного процесса: Из опыта работы учителей Моск. гимназии на Юго

266. Западе / Запад, окруж. упр. Деп. образования г.Москвы.- М.: ПЦ «Эфир»., 1994. Вып. 4. 1994. 137 с.

267. Тимошкова Т.С. Жизнь гимназии: Становление и развитие гимназии № 7 г.Лыткарино Моск. обл. //Школа. 2001. № 4. С. 55-59.

268. Толстой Д.А. Академическая гимназия в XVIII столетии.-СПб., 1885. 114с.

269. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989.

270. Троицкий Д. К вопросу об образовательных и воспитательных задачах средней школы. М., 1915. 10 с.

271. Труды первого Всероссийского съезда преподавателей древних языков. Декабрь 1911 г. СПб., 1912. 400 с.

272. Университет и гимназия: (Опыт содружества) / М-во образования Сарат. обл., Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского, Сарат. ин-т повышения квалификации работников образования; Под ред. Н. И. Девятайкиной, Л.М. Розенберга. Саратов, 1998. 304 с.

273. Урбанович Г. (священник) Смоленская православная гимназия: Поиск своего места в соврем, гуманитар, образовании: Из опыта работы дир. гимназии. // Образование. 2000. № 2. С. 11-16.

274. Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения. СПб., 1864. 33 с.

275. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М.: Педагогика, 1988.

276. Фатьянова Н.М. Формирование дидактической культуры учителя многопрофильной гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Белгород, 1999.21 с.

277. Фет А. Из моих школьных воспоминаний // Русская школа. 1891. №1. С.28-43.

278. Флинт Н.В. Школа в России в конце XIX начале XX века: методическое пособие. - Л.,1991. 96 с.

279. Фортунатов Ф. Историческая записка о 50-летии Олонецкой гимназии. СПб., 1858. 22 с.

280. Хайрутдинова В.К. Кафедральная форма управления учебно-воспитательным процессом в гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Казань, 1997. 25 с.

281. Хайруллина С.А. Педагогические условия функционирования лингвистической гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1998. 18 с.

282. Целлер Э. Гимназия и университет. Киев,1893. 40 с.

283. Цирульников А.М. Из тайных архивов русской школы, М.: Педагогика - Пресс, 1992. 119 с.

284. Черных A.B. Обучение как фактор интеллектуального развития учащихся гимназических классов: (На материале фр. яз.): Автореф. дис. канд. пед. наук / Ульян, гос. пед. ун-т им. И.Н.Ульянова. М. , 1996. 15 с.

285. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923. 149 с.

286. Черняев A.A. Гимназии Москвы в конце XIX начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М. , 1998. 16с.

287. Чичерина Н.В. Профессионально-ориентированное обучение гидов-переводчиков в старших классах гуманитарной гимназиимежкультурный аспект): Автореферат дисс. канд.пед.наук. СПб, 1996. 16 с.

288. Что в имени тебе моем.: Гимназии и лицеи в начале нового этапа своего развития: «Круглый стол» в ред. журн. «Лицейское и гимназическое образование». // Лицейс. и гимназ. образование. 2000. № 1.С. 18-28.

289. Шарай H.A. Теоретические основы управления развитием гимназического образования / Моск. гуманитар.-соц. акад., Моск. пед. гос. ун-т, Гуманитарная, гимназия-лаб. № 1504 г.Москвы. М.: Социум, 2000. 627 с.

290. Шарбе P.A. Мысли о воспитании в гимназиях. Казань, 1857. 49 с.

291. Шарапова Е.Л. Л.И. Поливанов и его гимназия // Педагогика. 2000. № 8. С. 79-84.

292. Шатрова A.M. Организационно-педагогические условия гуманизации учебно-воспитательного процесса в гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. Калининград, 2002. 18 с.

293. Шафранов С.Н. О степени обязательности обучения латыни при нынешнем и при другом более русском направлении ея преподавания. -Ревель, 1900. 295 с.

294. Шафранов С.Н. Три речи о воспитании в русских гимназиях. -Полтава, 1880. 23 с.

295. Шахматова Т.С. Управление многопрофильной гимназией / Новокузнец. ин-т повышения квалификации. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1998. 231 с.

296. Шахматова Т.С. Педагогическое проектирование воспитательно-образовательного процесса многопрофильной гимназии. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1999. 151 с.

297. Шацкий С.Т. Годы исканий //Хрестоматия по истории педагогики.-М., 1938.

298. Школа в начале третьего тысячелетия: (Развитие образоват. среды гимназии).- СПб.: Образование-Культура, 2000. 48 с.

299. Шмид Е. История средних учебных заведений в России. СПб.,1878. 684с.

300. Шохор-Троцкий С. Цель и средства преподавания низшей математики //Русская школа. 1891. №2. С.88-104.

301. Штаты гимназий и уездных училищ. СПб., 1862. 56 с.

302. Явдык JI.H. Классицизм и реализм с точки зрения истинной науки. -Варшава, 1901. 15 с.

303. Якушевич П.Г. Недуги школьного классицизма и меры борьбы с ними. Дидактический этюд. Витебск. 1896. 92 с.

304. Яреш Ф.Л. Вопрос о реформе среднеобразовательной школы. Киев, 1901.52 с.

305. Ялалов Ф.Г. Национальное гимназическое образование: история, теория, практика. М.: ГИЦ Владос, 2000. 217 с.

306. Ямбург Е.А. Разработка и запуск новой модели школы. Первые шаги. //Народное образование. 1991. № 2. С. 17-31.

307. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1996. 352 с.

308. Birkenruher-Album. 1825-1892 1906-1910. Von den ersten Anfangen bearb. und bis zur Gegenwart fortgesetzt von Ing. Carl Kroger. St-Peterburg. Birkennruher-Verein., 1910. 688c.

309. Compte rendu sur la Situation du les Gymnase classique de Vilna.-Vilna, 1899. 22c.

310. Dannenberg K. Zur geschichte und Statistik des Gymnasiums zu Mitau. Mitau. 1875.

311. Dorpat. Schular-Album des Dorpatschen Gymnasums von 1804 bis 1879. Dorpat, 1879. 264c.

312. Lahresbericht des St-Peterburger. Gymnasiums und der Real-schule von Dr. H.Wiedemann. St.Peterburg, 1897. 529c.

313. Programm des Evengelischen Gymnasiu zu Kronstadt und der damit verbundenen Lehr-Anstalten zum schlusse des Schll-jahres. Veroff. Vom Dir. Friendrich Schiel Kronstadt, J.Golf, 1861. 62c.

314. Ruckblicke aufdas Livlandische. Landesgymnasium Kaiser Alexandr II zu Birknruh: Zugleich als letzter Ber. über den Bestand der Anstalt. In memoriam. Riga: Buchdruck.von Hacker, 1892. 286c.

315. Schlussbericht über den Bestand, und die Thatigkeit des livl. Landesgymnasiums zu Fellin 1875-1892. Zusges. Von. Dr.F. Waldmann. Dasu 6 Beilagen. Fellin, 1892. 148c.

316. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 85. Об усилении строгости испытания в гимназии. JI.13.

317. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 223. О мерах к изготовлению для гимназий новых учебников.

318. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 230. Об осмотрах учебных заведений в разных губерниях Тайным советником Могилянским. Л. 55.

319. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 418. Выпискииз отчетов Попечителей учебных округов: Санкт-Петербургского, Московского, Казанского за 1866 год. Л. 13, 29, 34, 36.

320. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 418. Письмо министра народного просвещения Д.А.Толстого Ученому комитету. 1866-1867. Л. 44.

321. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп.162, Ед.хр. 976. Об учебных планах гимназий и реальных училищ. Л.110.

322. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 733. Департамент народного просвещения. Оп. 194, Ед.хр. 431. Отчеты попечителей учебных округов об осмотре ими учебных заведений в 1884 году. Л. 146.

323. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд

324. Департамент народного просвещения. 0п.203, Ед.хр. 200. Отчет об управлении Санкт-Петербургским учебным округом за 1870 год. Л.23.

325. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд

326. Ученый комитет Министерства народного просвещения. Оп. 3, Ед.хр. 245. Алфавитный каталог книг, одобренный Ученым комитетом Министерства народного просвещения. 1863-1874.

327. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 734. Ученый комитет Министерства народного просвещения. Оп. 4, Ед.хр. 90/94. Об издании учебников, отвечающих требованиям к школе. JI.56.

328. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 734. Ученый комитет Министерства народного просвещения. Оп. 5, Ед.хр. 54. Материалы комиссии ученого комитета по пересмотру учебных планов и программ средних учебных заведений. JI. 10, 23.

329. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 734. Ученый комитет Министерства народного просвещения. Оп. 236, Ед.хр. 282. Труды Высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. J1.14.

330. Центральный государственный исторический архив (РГИА), фонд 739. Комитет по рассмотрению учебных руководств при Министерстве народного просвещения.

331. Научный архив Российской Академии образования (НА РАО), фонд 12. Высший коммунистический институт просвещения. Оп.1, Ед.хр. 178. Учебный план гимназии по уставу 1864 года.

332. Текущий архив Министерства народного образования Удмуртской Республики. О присвоении статуса «Классическая гимназия «Русский дом» школе № 24 г.Ижевска.

333. Текущий архив Министерства народного образования Удмуртской Республики. Об открытии татарской классической гимназии в 1997-98 учебном году.

334. Текущий архив Министерства народного образования Удмуртской Республики. Приложение к материалам итоговой коллегии МНО УР за 1997 г. Л.9.250