Агроландшафтное обоснование агротехники на черноземе обыкновенном в отрогах Донецкого кряжа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.27, кандидат биологических наук Мальцев, Александр Владимирович

• Мальцев, Александр Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Мальцев, Александр Владимирович

2.0БЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика объектов исследования.

2.2. Методика и условия проведения исследований.

3.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Влияние способов обработки почвы на ее агрофизические свойства ч содержание гумусп

3.1.1. Плотность почвы в зависимости от основной обработки.

3.1.2. Влияние основной обработки почвы на структурное состояние чернозема обыкновенного.

3.1.3. Водопроницаемость чернозема обыкновенного в зависимости от обработки почвы.

3.1.4. Влияние основной обработки чернозема обыкновенного на содержание доступной влаги под агрофитоценозом кукурузы на зерно.

3.1.5. Влияние обработки почвы на содержание гумусп.

3.2. Агротехнологическая и агроэкологическая оценка вариантов обработки почвы.

3.3 ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛАНДШАФТА.

3.3.1 Экологическая устойчивость чернозема обыкновенного в зависимости от применения пестицидов.

3.3.2 Влияние почвенных гербицидов на количество дождевых червей в черноземе.

3.3.3 Экологическая коррекция обработки почвы в связи с управлением сорным компонентом агрофитоценоза.

3.4. Дифференциация структуры почвенного покрова чернозема обыкновенного в агрокультуре и устойчивость агроландшафта.

3.4.1. Влияние обработки почвы на развитие эрозионных процессов.

3.4.2 Влияние чизельной обработки почвы на развитие нанонеоднородности CI 111.

3.4.3. Влияние обработки чернозема обыкновенного на развитие корневой системы кукурузы.

3.4.4. Изменение почвы вследствие механического воздействия шасси колесного трактора.

3.5.Управление пространственно дифференцированной СПП чернозема обыкновенного в агрокультуре и устойчивость агроландшафта.

3.5.1. Локальная агромелиорация СПП ландшафта с мочаристыми почвами.

3.5.2. Циклическая природоохранная почвенно-мелиоративная агротехника.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроландшафтное обоснование агротехники на черноземе обыкновенном в отрогах Донецкого кряжа»

Актуальность исследований. Современной проблемой почвоведения является антропогенное изменение почв и разработка мер преодоления агрогенной деградации почв и структуры почвенного покрова (СПП), разработка технологий возделывания сельскохозяйственных культур, не допускающих агрогенной деградации почв и почвенного покрова. Наблюдения последних десятилетий в нашей стране и за рубежом показали высокую чувствительность почвенного покрова к антропогенному воздействию. Сложные геоморфологические условия, большей частью сухой континентальный климат, значительная вариабельность почвообразующих пород и кор выветривания, издержки систем ведения сельского хозяйства вызывают существенное, а часто и необратимое усиление факторов деградации почв и структуры почвенного покрова (СПП), особенно в условиях агрокультуры.

Ситуация осложняется антропогенным воздействием на природную среду, так как в связи с широким сельскохозяйственным освоением почв происходит изменение их экологических функций, ослабление природной составляющей их буферных свойств, общая деградация ландшафтных систем. Широкое развитие на пахотных почвах получили процессы деградационного характера: эрозия, дегумификация, вторичное осолонцевание, засоление, слитизация, ощелачивание, коркообразование, оглинивание и др. Особое значение приобретает изучение преобразования и обусловленности ландшафтов в процессе ведения сельского хозяйства.

Часть территории области, особенно правобережье Дона в отрогах Донецкого кряжа, где расположен производственный стационар ДГАУ, объективно не может быть полностью защищена от эрозионного процесса при сложившейся структуре земельных угодий даже в случае прироста доли земель, охваченных противоэрозионной агротехникой. Эта территория расчленена гидрографической сетью, характеризуется большими уклонами поверхности. Необходимы меры реструктуризации земельных угодий. В ином случае возможно продолжение и усиление эрозионного процесса, чрезмерная задержка поверхностного стока на водосборах, увеличение локального переувлажнения земель.

Переувлажнение происходит в агроландшафтах ввиду создания промышленной, транспортной, аграрной инфраструктуры. Очевидно, что необходима оценка современной агрогенной трансформации гидрологического и гидрогеологического режимов ландшафта. Ландшафты, полностью или частично вовлеченные в аграрное использование, в последние 50-100 лет находятся в состоянии изменения водного баланса. Особое значение имеет абсолютное и относительное удлинение фазы пребывания воды в почвах и грунтах. Водопотребление агрофитоценозов меньше, чем у исходных биогеоценозов. Агротехнические приемы сбережения влаги усиливают переувлажнение и грунтовое просачивание влаги, уменьшается степень гидрологической канализации ландшафта. Складывается антропогенно-климатический эксцесс водного баланса.

Стационарные исследования позволят принять во внимание проблему управления структурами почвенного покрова, которые являются промежуточным звеном между почвами и ландшафтами. Структура почвенного покрова, т.е. особый механизм объективного различия свойств рядом расположенных почв, в решающей степени может влиять как на эффективность аграрного производства, качество производимой продукции, так и на качество агроэкосистемы, ее устойчивость к деградации, поддержанность ее свойств.

Проблема техногенного переуплотнения почв, в стационарном исследовании решается в двух аспектах: роль аграрного режима использования ландшафта; функция уровня агротехники. При значительном переуплотнении и даже искусственном изменении послойного строения почв, почвы превращаются в антропогенные агроземы и грунты с минимальным плодородием. При аграрном использовании земель переуплотнение происходит в связи с неверным регламентом применения в полях тяжелых колесных тракторов и другой техники. В Ростовской области только в настоящее время появляются примеры соблюдения принятого в мире регламента использования тяжелых колесных тракторов при полевых работах на сдвоенных колесах.

Переуплотнение может быть сокращено применением минимальных и нулевых технологий обработки почвы. Однако их использование сдерживалось практическим отсутствием современных отечественных гербицидов и современных комплексов машин, что следует преодолевать организационно-технически в производственных условиях.

Регион проведения исследований относится к зоне рискованного растениеводства, недостаточного и неустойчивого увлажнения. Разрабатываемые способы и приемы обработки почвы решают задачи накопления, сбережения и регулируемого расхода почвенной влаги.

Объектом исследования в вариантах опыта применена кукуруза выращиваемая на зерно.

Кукуруза - это одна из наиболее распространенных и урожайных культур универсального использования. Эта культура занимает важное место в зеленом конвейере в повторных (поукосных и пожнивных) посевах. Велико и агротехническое значение этой культуры при возделывании по интенсивной технологии после нее остается хорошо очищенное от сорняков поле, улучшается физическое состояние почвы, что способствует лучшему влагонакоплению, чем после культур сплошного сева.

Кукуруза может возделываться в полевых, кормовых и специализированных севооборотах, а также на постоянных участках как бессменная культура. Лучший предшественник — озимая пшеница. Несколько худшими предшественниками являются ячмень и кукуруза. Таким образом, в технологиях, рекомендованных в Ростовской области, для возделывания кукурузы на зерно важное место занимает основная обработка почвы с оборотом пласта.

Цели исследований. Целью настоящей работы является изучение изменения чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного средне смытого в составе эрозионно-опасной СПП и Агроландшафтное обоснование агротехники в отрогах Донецкого кряжа.

Задачи исследований. В задачи исследований входит: В задачи исследований входит изучение влияния применения рекомендованной и экологически скорректированной агротехники на свойства чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого в агрокультуре:

• выбор места и закладка полигонов мониторинга свойств чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого в агрокультуре;

• определить влияние природных условий (рельеф, климат, особенности геологического строения и почвообразующих пород, растительность, производственная деятельность человека) на современные процессы педогенеза чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого;

• изучить влияние вариантов агротехники монокультуры кукурузы и культуры подсолнечника на агрофизические и биологические свойства чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого;

• определить изменение показателей биологической продуктивности монокультуры кукурузы и культуры подсолнечника в зависимости от вариантов агротехники;

• провести агроэкологическую оценку агрофитоценоза и биоты почвы в 6 связи с тенденциями экологического состояния чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого при различном уровне нагрузки пестицидами;

• изучить элементы СПП исследуемой территории;

• для чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого предложить экологически скорректированную агротехнику на основе новейших почвообрабатывающих орудий, адаптивные технологические схемы системы и новые решения машин для условий расчлененного земельного фонда в степной почвенно-климатической зоне Ростовской области, соответствующие представлениям об устойчивом управлении почвенным покровом.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Глубокое рыхление чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого в системе чизельной обработки на глубину 38-40 см обеспечивает снижение плотности почвы 20-40 см перед уборкой кукурузы на зерно до 1,26-1,27 г/см3, прослеживается уменьшение плотности почвы, улучшение агрегатного состава и других агрофизических свойств почвы в течение периода наблюдений.

2.Экологическая устойчивость чернозема обыкновенного при применении пестицидов выше при чизельной обработке, поскольку применение гербицидов Агрон и Банвел в течение 2-3 лет после начала системы чизельной обработки обеспечивает полное уничтожение многолетних корнеотпрысковых сорных растений как компонента агрофитоценоза с последующим отказом от использования гербицидов. Применение ленточного способа внесения почвенного гербицида Хариес резко сокращает его воздействие на биоту чернозема обыкновенного.

3.Система чизельной обработки обеспечивает предотвращение эрозии (уровень эрозии снижается с 0,4 до 0,1 балла за 4 года) и дефляции (уровень дефляции снижается до 0,1 балла за 4 года) чернозема обыкновенного, снижает пространственную дифференциацию СПП на мезоуровне.

4.В целях управления пространственно дифференцированной СПП чернозема обыкновенного в агрокультуре и повышения устойчивости агроландшафта предлагаются локальная агромелиорация СПП ландшафта с мочаристыми почвами и циклическая природоохранная почвенно-мелиоративная агротехника.

Научная новизна: В работе впервые изучен отклик биогеосистемы с участием чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого в составе эрозионно-опасной пространственно неоднородной СПП на общепринятую и экологически скорректированную агротехнику в условиях расчлененного земельного фонда в степной почвенно-климатической зоне Ростовской области; выполнена эколо-биологическая оценка устойчивости чернозема обыкновенного в условиях применения пестицидов; апробирован способ локальной агромелиорации СПП с участием мочаристо-черноземных почв; обосновано новое техническое решение устройства для создания мощного высокоплодородного корнеобитаемого слоя почвы.

Практическая значимость исследований. Для чернозема обыкновенного карбонатного среднемощного среднесмытого в составе эрозионно-опасной СПП предложено долговременное усовершенствование агротехники, обеспечивающее в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения при расчлененности земельного фонда снижение интенсивности деградаци-онных процессов в почве, устойчивость СПП и ландшафта, повышение урожайности сельскохозяйственных культур.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: Второй международной научной конференции эволюции и деградации почвенного покрова, Ставрополь 2002 г.; Республиканской конференции посвященной памяти 8 известных ученных Дон ГАУ, пос. Персиановекий 2003 г.; Международной научно-практической конференции, пос. Персиановский 2007 г.; Всероссийском Дне поля, Белгород, 2008 г., Съезде почвоведов в Ростове-на-Дону, 2008 г., Международном агропромышленном форуме «ЮГАГРО», Краснодар, 2008 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,1 п.л., личный вклад автора - 80%.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах текста, состоит из введения, 3 разделов, выводов и практических предложений. Работа содержит 23 рисунка, 26 таблиц в тексте и 2 таблицы в приложении. Список литературы включает 174 наименования, из них 20 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Почвоведение», Мальцев, Александр Владимирович

выводы

1. Глубокое рыхление чернозема обыкновенного чизельным плугом на глубину 38-40 см под кукурузу на зерно обеспечивает плотность сложения слоя почвы 20-40 см перед уборкой кукурузы на зерно 1,26-1,27 г/см3, что ниже на 0,03-0,12 г/см3, чем при отвальной обработке на глубину 25-27 см. Начиная с третьего года после начала применения чизельной обработки почвы прослеживается тенденция к уменьшению плотности почвы в слое 0-40 см.

2. Систематеческое применение чизельной обработки приводит к созданию более оптимального сложения пахотного горизонта. Увеличивается содержание агрономически ценной структуры до 91,3 % с уменьшением содержания пылеватых частиц.При систематической отвальной обработке отмечена тенденция увеличения содержания пылеватых фракций в слое 0-20 см, причем увеличение распыленной части почвы происходило в основном за счет снижения ее глыбистости,

3. Применение чизельной обработки способствовало увеличению водопроницаемости почвы по сравнению с другими вариантами опыта за счет улучшения структурного сложения пахотного горизонта. В вариантах с отвальной и поверхностной обработкой на поверхности почвы после дождей образовывались «блюдца» воды, что свидетельствует о вероятности дифференциации СПП.

4. На черноземе обыкновенном карбонатном за период с 2002 г. по 2007 г. в варианте с использованием отвальной обработки почвы произошло снижение содержания гумуса в слоях почвы 0-10 см (на 0,05 %) и 10-20 см (на 0,08 %) . В варианте с поверхностной обработкой гумусовое состояние почвы было аналогичным. При чизельной обработке с мульчированием поверхностности почвы отмечено увеличение количества гумуса в слое почвы 0-10 см (на 0,16 %), что позволяет рассматривать чизельную обработку как некоторый стабилизатор-модификатор, не вызывающий, по крайней мере, отрицательных последствий применения этой механической обработки.

5. Агротехническое и биогеосистемное преимущество чизельной обработки в накоплении влаги по отношению к другим изученным вариантам обработки почвы сохранялось с момента посева культуры и до уборки, что сказалось на урожайности кукурузы на зерно, которая составила в 2005 г. 111,2 ц/га, При чизельной обработке складываются наилучшие условия для формирования биомассы и длительного восстановления плодородия чернозема обыкновенного, о чем свидетельствуют расчетные экологические показатели: коэффициент использования энергии ФАР, экологическая емкость агроценоза, коэффициент производительности агроценоза.

6. Отмечено негативное влияние почвенного гербицида Харнес при сплошном внесении на популяцию дождевых червей. Без внесения гербицида количество червей было в несколько раз выше, при ленточном внесении количество червей приближалось к варианту без внесения. В период исследований, совпавший с моментом отказа от отвальной обработки почвы в пользу чизельной, количество червей в почве, как без внесения гербицида, так и при ленточном внесении возросло в три раза.

7. За период исследований при систематической отвальной обработке уровень дефляции почвы составил 0,7-1,0 балла, уровень водной эрозии почвы составил 0,6-0,9 балла, при поверхностной обработке оба вида эрозии проявлялись меньше, а при чизельной обработке их уровень был минимальным: дефляция снизился с 0,8 балла в 2003 г. до 0,1 балла в 2006 г., водная эрозия почвы сократилась соответственно с 0,4 до 0, 1 балла.

Наилучшая защита от ветровой и водной эрозии почвы отмечена в вариантах с поверхностной и чизельной обработкой почвы за счет формирования защитного слоя почвы в котором резко увеличивается содержание почвенных агрегатов размером более 1,0 мм за счет процессов оструктуривания. Повышение содержания растительных остатков и других органических составляющих почвы в мульчированном слое так же также способствует повышению противоэрозионной устойчивости.

8. Чизельная обработка чернозема обыкновенного среднемощного среднесмытого карбонатного способствует более глубокому проникновению корневой системы кукурузы преимущественно в зоне обработки почвы рабочим органом плуга. Однако нанонеоднородность СПП после чизельной обработки почвы оказывает отрицательное влияние на латеральную морфологию корневой системы растений, что обостряет необходимость решения проблемы создания гомогенного в пространстве корнеобитаемого слоя на черноземе обыкновенном.

9. Установка спаренных колес полностью не снимает уплотняющего действия большого веса трактора на почву. Пенетрационная способность почвы в зоне механического воздействия колес трактора посевного устройства в зоне уплотнения составляет 190-230 Psi, а в зоне без уплотнения всего 150-180 Psi. Площадь трещин в почве в процессе развития агрофитоценоза кукурузы в зоне механического воздействия колес трактора больше. Данные об антропогенной нанонеоднородности почвенного покрова в зоне черноземов обыкновенных в агрокультуре указывают на необходимость поиска новых вариантов обработки почвы, особенно в ландшафтах со сложной СПП.

10. Локальная агромелиорация обеспечивает относительно равномерное распределение влаги в зоне переувлажнения, снижает пространственную неоднородность увлажнения почв на слоне. Стартовые условия биогеосистемы за счет локальной веерной агромелиорации обеспечивают гомогенизацию СПП черноземов обыкновенных. Урожайность на мелиорированном мочаре в течение 5 лет составляет 0,8-0,9 уровня гомогенной СПП.

11. Чизельная обработка почвенного континуума чернозема обыкновенного недостаточно воздействует на биогеосистему с точки зрения ее устойчивости. Предлагается подход к конструированию агроландшафта путем циклической природоохранной почвенно-мелиоративной агротехники на основе ротационного внутрипочвенного рыхления устройством с ротационным щелерезом, применение которого позволяет снизить тяговое сопротивление при обработке почвы тяжелого гранулометрического состава, произвести ротационное рыхление и перемешивание слоя почвы 20-50 см, создать гомогенную в пространстве почвенно-экологическую систему,

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Необходима срочная модернизация технических решений в агротехнике ввиду избыточного техногенного подавления и уничтожения биологических функций, агрофизических свойств чернозема обыкновенного современными техническими и химическими средствами земледелия, антропогенной дифференциации СПП черноземных почв.

Заключение

Проведенные исследования природных и антропогенных факторов устойчивости агроландшафтной системы позволили предложить концепцию эффективного использования сельскохозяйственных земель путем превентивного управления агроландшафтами как биогеоценотическими системами, равновесия в которых находятся в условиях перманентного естественного и антропогенного возмущения с решением задачи создания однородного в пространстве почвенного покрова, ослабления пространственной природной и антропогенной дифференциации СПП биогеоценотической системы, в составе которой представлен чернозем обыкновенный среднемощный среднесмытый карбонатный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Мальцев, Александр Владимирович, 2008 год

1. Алабушев В.А. Прогрессивная технология выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ, 1992. 132 с.

2. Арнт В.А. Эффективность гребневой вспашки и плоскорезной обработки на Среднем Урале // Свойства и рацион использования пахотных почв Предуралья. 1989. с. 68-77.

3. Астахов А.А. Совершенствование адаптивной технологии возделывания подсолнечника в сухостепной зоне Нижнего Поволжья. Автореферат дисс. Волгоград, 2004. 47 с.

4. Балакай Г.Т., Шевченко Д.А. Эрозионные процессы на склонах Ставропольской возвышенности. / Проблема производства продукции растениеводства на мелиорируемых землях. /Сб. науч. Тр. СтавГАУ, Ставрополь, АГРУС. 2005. С. 144-146.

5. Балакай Г.Т., Балакай Н.И., Шевченко Д.А. Влияние стока талых вод на водную эрозию почвы. / Сб. науч. Тр. ФГНУ РосНИИПМ. Новочеркасск., 2005.-С. 190-193.

6. Барабанов А.Т. Агромелиорация в почвозащитном земледелии.- Волгоград, 1993. 156 с.

7. Безуглова О.С., Назаренко О.Г. Генезис и свойства мочаристых почв Предкавказья //Почвоведение, 1998, №12. С.1423-1430.

8. Болокан Н.И. Воздействие сельскохозяйственных культур и агротехнических приемов на водопроницаемость почвы. — Кишинев; Штиница, 1986. 148 с.

9. Бенедитчук Н. Ф. и др. Минимализация обработки почвы // Зерновоехозяйство, 1984. №5. - С. 33-35.

10. Борисоник 3. Б., Мусатов А. Г. Дифференцированная система зяблевой обработки почвы и засоренность севов // Достижения науки и техники АПК, 1988. №9. -С. 39.

11. Вальков В. Ф. Экология почв Ростовской области. Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1987. — 376 с.

12. Васильев A.M., Ревут И.Б. Плотность почвы, оптимальная для роста растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области. //Сборник трудов по агрофизике, 1965. Вып. 11. С. 19-22.

13. Виноградский С.М. Микробиология почвы. М., Изд-во АН СССР, 1952. 265 с.

14. Вадюнина И.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М., «Высшая школа», 1973. 399 с.

15. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области // Ростов-на-Дону., изд-во СКНЦВШ, 1994. 80с.

16. Васильев Ю.И. Противодефляционная устойчивость почв Северного Кавказа. Волгоград.: ВНИАЛМИ, 1997г, - 188 с.

17. Власенко В.П. Изменения агрофизических свойств почв пашни в низменно-западных агроландшафтах западного Предкавказья: Автор, дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 2005. 26 с.

18. Воробьев Г.Я. Беречь почву от переуплотнения техникой // Земледелие. 1987-№9. С. 15-17.

19. Гармашов В.М. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного // Земледелие, 2004. №6. с. 12-13.

20. Ганенко В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений. //Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев, 1978. С. 1415.

21. Гапоненко B.C. Зависимость между уплотняющим давлением и плотностью почвы. //Плодородие почвы и его изменение при уплотнении и разуплотнении. М., 1984. С 29-30.

22. Герцик В.В. Сезонная динамика гумуса в мощных черноземах. //Тр. Центрально-Черноземного заповедника. Курск, 1959. С. 22.

23. Глущук Н.М., Ройченко Г.И. Плодородие почв Подолья за последние 100 лет. //Почвоведение, 1985, № 2. С. 11-12.

24. Годулян И. С. Рациональные севообороты — основа высокого урожая. Днепропетровск.: Проминь, 1972. 162 с.

25. Горбатенко М. Н. Взаимосвязь агротехники и экономики // Земледелие, 1982.-№6.-С. 31-32.

26. Григоренкова Е.И. Влияние круглогодичного использования пашни на плодородие почвы. Душанбе, Тадж. НИИ земледелия, 1980. 187 с.

27. Гуревич A.M., Ашихман В.П., Вайеман A.JI. Исследование влияния различных тракторов на плотность почвы по их следу методом дисперсного анализа. // Тракторы и сельхозмашины., 1980-№5. С. 12.

28. Грызлов Е.В., Слесарев Н.И. Противоэрозионная зяблевая обработка на склонах. Труды Донского Зонального Научно-исследовательского Института сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 1974. С. 6-10.

29. Грызлов Е.В. почвозащитная система земледелия. Ростов-на-Дону, 1975. 136 с.

30. Даниленко И.А. Кукуруза как кормовое средство. Государственное изд-во с.-х. литературы. М.,1957. 270 с.

31. Данилов Г.Г. Система обработки почвы. М., Россельхозиздат, 1988. 296с.

32. Дмитриенко B.JT. Оценка почвозащитных технологий обработки почвы.

33. Земледелие, 1999, №1. С. 25.

34. Докучаев В. В. Сочинения. T.IV, 1882. - М., - Л., Изд-во АН СССР, 1950. -411 с.

35. Доспехов Б.А. и др. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. -383 с.

36. Дудкин В.М. Пути оптимизации структуры землепользования. //Земледелие, 1999, №1. С. 7.

37. Елисеева Н.В. Экология и рациональное использование почв Адыгеи. Дисс. на соискание ученой степени д.г.н. Майкоп, 2000. 307 с.

38. Елисеева Н.В., Ераносян А.Х., Рыжкова О.А. Антропогенное влияние на строение почвенного профиля черноземов слитых. / Материалы I Международной конференции: «Слитые почвы, генезис, свойства, социальное значение». Майкоп: МГТИ, 1998. С. 9-10.

39. Земледелие, 1987. С. 55. 45.Заславский М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах. Кишинев, 1966. 494с.46.3езин Н.Н., Лукиных М.И. Водопроницаемость почв в весенний период на склонах Урала. // Земледелие. 2005-№2. С.5-7.

40. Извеков А.С. Армавирский ветровой коридор-источник эрозионных процессов. Вестник РАСХН. - 1995. - №1. С.39-41.

41. Калиниченко В.П., Крюков К.И. Способ локальной агромелиорации мочаристых почв. Заявка №2006111967/03(013019) от 10.04.2006. Решение о выдаче патента от 11.09.07. ФИПС. Отдел №03. 3 с.

42. Калиниченко В.П. Устройство для ротационного внутрипочвенного рыхления. МПК А01В 33/02 (2006.01) А01В 49/02 (2006.01). Заявка в ФИПС от 25.04.08. Входящий №2008158583/12(021536) от 08.05.2008. ФИПС. Отдел №20. 24.06.08. т. 2406015. 13 с.

43. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие. М., Россельхозиздат, 1984-208с.

44. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М., Колос.

45. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области. //Минимализация обработки почвы. М., Колос. 1984.

46. Кильдюшкин B.C., Бугаевский В.К., Ширинян М.Х. и др. влияние способов основной обработки почвы на влагонакопление и продуктивность озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Кубани. // проблемы борьбы с засухой. Ставрополь, 2005. С. 183-185.

47. Кильдюшкин В.М. Совершенствование системы основной обработки почвы в эрозионноопасных и равнинно-западно-степных агроландшафтах западного Предкавказья. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Курск. 2005. 49 с.

48. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М. МСХА, 2000. 473 с.

49. Кирюшин В.И. Консервирующая обработка почвы. — Земледелие, 1987, №2. С.53-54.

50. Климентьев А.И. Научные основы защиты почв от эрозии в степной зоне южного Урала. Авторефер. док. с.-х. наук.- М., 1994. 43 с.

51. Клочков А.В. Преимущество технологии с сокращенными обработками почвы. // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. С.8-11.

52. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны. Белгород, 1995. - 294 с.

53. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины. // Минимализация обработки почвы. М., колос, 1984. С. 106-115.

54. Кучуков П.М. Почвозащитная эффективность систем, основной обработки почвы и звеньев севооборота в условиях горной зоны Кабардино-Балкарской республики. Автореферат канд. дис., Нальчик, 2006. 24 с.

55. Кушнарев А.С. и др. Агротехнические приемы разуплотнения почв. ВКН.: Переуплотнение пахотных почв. М., Наука, 1987. 15 7с.

56. Листопадов И.Н. Севообороты южных регионов. Ростов-на-Дону, 2005. — 276с.

57. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка на склонах. — М, : Агропромиздат, 1988. 178 с.

58. Максютов Н. А., Тихонов В. Е. Повышение устойчивости земледелия в условиях засухи // Земледелие, 1999. №5. - С. 26-28.

59. Мальцев, А.В. Агрон эффективен даже в малых дозах Текст. / А.В.Мальцев, В.П.Калиниченко, В.Н. Филоненко // Земледелие. 2003. №4. С. 35-37. (80%, 0,3 п.л.).

60. Попович PL В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1977. 224 с.

61. Прижуков Ф.Б. Развитие альтернативных методов земледелия за рубежом. // Земледелие, 1984, № 9. с. 12.

62. Прижуков Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия. -М., 1989.-51 с.

63. Пупонин А.И. Минимальная обработка почв: обзорная информация. М., 1978. 148 с.

64. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия. М., МСХА, 1998. 42 с.

65. Пустовой И. В. и др. Практикум по агрохимии. Уч. пособие. М.: Колос, 1995.-336 с.

66. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - 765 с.791Работнов T.A. Фитоценология. М., 1992. 352 с.

67. Рабочев И С., Бахтин П.У., Аксененко В.Д., Гавалов И.В. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. М., «Знание», 1980. 268 с.

68. Разумовский Д.В. Закономерности динамики биоценозов. М. 1981.

69. Рамазанов Р.Я. и др. Развитие и применение минимальной технологии, обработки почвы в Предуралье. //Земледелие, 1989, № .10: — с. 21-23.

70. Раменский Л.Г. Избранные работы: Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л., 1971. 334 с.

71. Рассадин А.Я. Разработка системы почвозащитной ресурсосберегающей обработки почвы для севооборотов ландшафтного земледелия. М.: МСХА. 1996.-35 с.

72. Родичев В. А., Царькова Т. В. Энергосберегающая технология возделывания с.-х. культур // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1988. №7. - G. 19-21.

73. Роктаэн Л.С. Общие принципы системы обработки почвы. //Земледелие, 1965, №4.-с. 7-9.

74. Романенко Г.А. Совершенствовать меры борьбы с засухой. //Земледелие, 1993, № 9.-с. 2-3.

75. Романова Т.А. Водный режим в генетической характеристике почв гумидной зоны.//Почвоведение, 1994, №4.-с. 13-14.

76. Руденко Н: Е., Орлов В. Н. Интенсивные методы возделывания пропашных культур // Достижения науки и техники в АПК, 1988. №8. - С. 33-35.

77. Рядов В. А. и др. Эффективность безотвальных обработок почвы // Достижения науки и техники в АПК,0 1990. №3. - С. 11.

78. Сатаров Г.А., Карпович К.И. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе. //Земледелие, 1998, № 2. — с. 5-6.

79. Сафонов А.Ф. Проектирование систем земледелия хозяйств. М.: Изд-во МСХА, 1994. 84 с.

80. Сдобников С.С. «Пахать или не пахать?». М., РАСХН, 1994. 288 с.

81. Семенов В.А. Оценка земель и прогноз урожая. JL, Лениздат, 1977. 198 с.

82. Семерникова А.И. Биологическая активность почвы в севах основных культур севооборота в зависимости от предшественников и обработки почвы. /Плодородие почвы и управление его составляющими. Персиановский, 2000, с. 142-146.

83. Скиба В. В. Совершенствуем агротехнологии // Земледелие, 1999 №2. -С. 15-16.

84. Скуратов Н.С., Кулинич Г.С., Еремеев Ю.И., Чепилевская Л.П. Руководство по эффективному использованию земель поймы Нижнего Дона. — Новочеркасск, 1985. 99 с.

85. Слесарев В. Н., Абрамов Н. В. Деградация чернозема при длительном использовании тяжелой техники // Земледелие, 1992. №6. - С. 13.

86. Слесарев В.Н. Устойчивость почв к механическому воздействию. //Земледелие, 1985, № 2. -с. 18.

87. Спирин А.П. Влагосберегающие агроприемы. //Земледелие, 1998, № 2. -с. 16-18.

88. ЮКСусидко П. И. Фитосанитарный потенциал агротехники // Защита и карантин растений, 1996. №11. - С. 12-13.

89. Ю2.Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. М., «Колос», 1993. 175 с.103 .Титлянова А. А. и др. Продукционный процесс в агроценозах. Новосибирск, «Наука», 1982. 246 с.

90. Титов А.Х. Место безотвальной обработки почвы в севообороте. /Приемы повышения урожайности с.-х. культур. Персиановка, 1980. с. 91.

91. Малыдев. Т.С. Вопросы земледелия. М., 1971. 324 с.

92. Пабат И.А. и др. Противоэрозионные почвообрабатывающие орудия: какие лучше? // Земледелие, 1990, №1 С. 65-67.

93. Пабат И. А., Горбатенко А. И. Противоэрозионная обработка и засоренность севов // Земледелие, 1988. №10. - С. 44-45.

94. О.Петров А.П. Какие природные факторы должны служить основанием для дифференцированных агротехнических приемов. //Почвоведение, 1955, № З.-с. 10-11.

95. I .Полуэктов Е. В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1984. - 164 с.

96. Полуэктов Е. В., Абузов М. И. Методология организации территории на эколого-ландшафтной основе (на примере Ростовской области). — Новочеркасск: НГМА, 2000. 114 с.

97. ПЗ.Полупан Н.И. Изменение скорости почвообразовательного процесса и эволюция почв под влиянием вторичного гидроморфизма. /Тез. Докладов 7 съезда почвоведов. Ч. 4. Ташкент, 1981.-е. 49.

98. Пономарева В.В., Плотникова В.А. Гумус и почвообразование. М., «Наука», 1980. 284 с.

99. Пономарева В.В. Условия водно-минерального питания растений как главный фактор фитоценогенеза и почвообразования//Почвоведение.1984. № 8. С. 29-38.

100. Пб.Предотвращение и устранение уплотнения почвы в Краснодарском крае. Рекомендации Краснодар, 2001. С. 52.

101. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. М., Колос, 1984. 184 с.

102. Саранин К.И. и др. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии. // Ресурсосберегающие системы обработки почвы, 1990 с.20-32.

103. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. Москва, 2000. 294 с.

104. Система ведения АПК Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2001, 750с.

105. Скорняков С.М. Плуг: крушение традиций. М. ВО «Агропромиздат», 1989.-174 с.

106. Сокол А.И. Ячмень на поле Дона. Ростов-на-Дону, 1985. 187 с.

107. Спирин А.П. Влагосберегающая обработка почвы. // Земледелие, 2005-№2. С. 18-20.

108. Сувак П.А. Мелиорация мочаристых и солонцовых почв Молдавии. Кишинев, Штиинца, 1977. 105 с.

109. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. JI. Гидрометеоиздат, 1975. 156 с.

110. Титов А.Х., Гриценко П.П. Эффективность плоскорезной и поверхностной обработок предкавказских черноземов. /Мелиорация и обработка солонцовых и эродированных почв. Персиановка, 1987. — с. 72-80.

111. Титов А.Х., Семерникова А.И. Направление биологических процессов в почве при длительном применении противоэрозионной обработки. /Освоение солонцовых, мочаристых и эродированных почв. Персиановский, 1989. с. 15-20.

112. Трегубов П.С. и др. Эффективность обработки почвы вдоль горизонталей. ВКН.: Эрозия почв и научные основы борьбы с ней. М. почвенный институт им. Докучаева, 1985. С. 41-43.

113. Третьякова Г.Ю. Приемы регулирования мелиоративного состоянияпереувлажненных земель в условиях Ростовской области. Автореферат дисс. Новочеркасск, 2003. 24с.

114. Черепанов Г.Г., Чудиновских В.М. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения. // Обозор М.С. Агроинформ. М., 1987. - 61с.

115. Чизёлевание, кротование, щелевание и глубокое рыхление -эффективные приемы устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии почв Краснодарского края. Практическое руководство. Краснодар, 1997. С.52.

116. Чудаков И.А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья. Доклады РАСХН. 2003, №3. С. 26-29.

117. Хлопцева Р.А. Агротехнические приемы защиты сельскохозяйственных культур.// Экономика с./х культур ,1995 .№.1.-с. 21.

118. Храмцов И. Ф., Безвиконный Е.В. Азотный режим чернозема выщелоченного //Агрохимия, 1997.-№9.-С. 14-19.

119. Циков B.C., Мтюха JI.A. Интенсивная технология возделывания кукурузы .М.: Агропромиздат , 1989.- 224 с.

120. Честняк Г.Я. Водный режим чернозема типичного мощного левобережной лесостепи Украины. //Тр. ХСХИ. 1973. -с. 216.

121. Шевченко Г.А. Результаты опытов по изучению новых приемов обработки почвы на Украине. //Земледелие, 1956, № 7. -с. 16-17.

122. НО.Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л., 1964. 447 с.

123. И1икула Н.К., Назаренко Г.И. и др. Сезонная цикличность гумуса и продуктивность черноземов типичных в условиях систематической минимальной обработки. /Управление плодородием почвы в интенсивныхсистемах земледелия. Новосибирск, 1988. -с.46-47.

124. Шишов JI.JL, Дурманов Д.Н. Современная концепция управления плодородием. /Плодородие почв: проблемы, исследования, модели. М., 1985.-с. 8-13.

125. Шишов JI.JI. и др. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М., «Агропромиздат», 1991.

126. Шиятый Е.И. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы.// Вестник с./х. науки Д965.12. -С.-20-22.

127. Черепанов Г.Г. значение и способы разуплотнения пахотного слоя почвы. // Сельскохозяйственная наука и практика. Сер. 1. Экономика, земледелие, растениеводство. Обзор, информ. - М., ВНИИТЭИСХ, 1986. ~ С.9-14.

128. Чизелевание, кротование, щелевание и глубокое рыхление -эффективные приемы устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии почв Краснодарского края. Практическое руководство. Краснодар, 1997. С.52.

129. Чудаков И.А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья. Доклады РАСХН. 2003, №3. С. 26-29.

130. Шабаев А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агроландшафтах Поволжья. Саратов, 2003 — 320с.

131. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев-Одесса: Вища школа, 1984-342с.

132. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы ходовыми системами тракторов на агрофизические. Биологические свойства и плодородие обыкновенного чернозема. Дисс. канд. с.-х. наук. Каменская Степь, 1983, 200с.

133. Шиятый Е.И. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы. Вестниксельскохозяйственной науки, 1965, №12. С. 64-68.

134. Ягодин Б.А. Агрохимия. М., Агропромиздат, 1989. 639 с.

135. Яровенко Е.В. Эволюция чернозема типичного от длительности проявления в нем мочаристости/Мгрохимия и почвоведение. 1985. Вып.48. с.22-26.

136. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, 1975. 327с.

137. Angle J.S., Gross C.Y., Mclnntosh S.M. Nitrate concentration in percolate and groundwater under conventional and no-till Zea mays watersheds // Agriculture, Ecosystems and Environment. 1989. Vol. 25. N9 4. P. 279—286.

138. Ashford R. Annual grass weeds and their control in wheat in Western Canada. Wheat Production in Canada — a Review // Proceedings of the Canadian Wheat Production Symposium March 3—5, 1986. Saskatoon, Saskatchewan. P. 367— 374.

139. Aston A.R., Fischer R.A. The effect of conventional cultivation, direct drilling and crop residues on soil temperatures during the early growth of wheat at Mur-rumbateman, New South Wales //Australian J. of Soil Research. 1986. Vol. 24. № 1. P. 49—60.

140. Borchert H., Mederer J. Uber die Moglichkeit einer Voraussage des Jockerungsfoses bei tuf gelockerten Boden // Zeitchrift fur Kuhurtechnik und Flurbcreitilgung, 1985. Bd. 26 №5. - S. 282-294.

141. Dao Т. H. Crop residues and management of annual grass weeds in continuous no-till wheat (Triticum aestivum) // Weed Science. 1987. Vol. 35. N 3. P. 395 — 400.

142. D0II J. D. Quickgrass // Crops and Sails. 1986. Vol. 38. N 10. P. 13 14.

143. Donahue R.L. Our soils and their management. Danville, Illinas, 1986. 622 p.

144. Dickey E.C., Peterson T.R., Eisenhauer D.E. Soil compaction. Where hom bada problem Crops and Soils, 1985 - V.37 - №9. P. 9-14.

145. Fawcett R. S. Overview of pest management for conservation tillage systems // Effect of conservation tillage on groundwater quality. Lewis, Publishers Inc., Chelsea. Michigan. 1987. P. 19—37.

146. Fawcett R. S. Weed control systems for conservation tillage // Hoard's Dairyman. 1984. Vol. 129. N 6. P. 390—408.

147. Fee R. Crop residue — going, going, gone // Successful Farming. 1989. Vol. 87. № 12. p. 24—28.

148. Gillespie G. R., Thompson C. R., Riveland N. R. Herbicides applied in the fall and spring for weed control in fallow // North Central weed control conference. 1985. Vol. 42. P. 336.

149. Fee R. Big eguipment drives compacition deeper. Successful Farming, 1986 -V. 84. - №5.

150. Gilley J.E., Finkner S.C., Spomer R.G., Mielke L. N. runoff and erosion as affected by corn residue // Transactions of the ASAE. 1986. Vol. 29. №1. P. 161— 164.

151. Gregory J.M., McCarty T.R., Ghidey F., Alberts E.E. Derivation and evaluation of residue decay equation // Transactions of the ASAE. 1985. Vol.28. N91. P. 98 —101, 105.

152. Hendriksson L., Hakansson J., Sockerbeted — ling och markstructur Markskador av maskiner med hod axelbelastung. Betodbaren, 1985 - V. 48 -V. 4 - P.259 - 262.

153. Kenimar A.L., Mostaghimi S., Voung R.W. Effects of residue cover on pesticide losses from conventional and no-tillage systems // Nrans., ASAE. St. Joseph, Mich, 1986. №12. P. 8-10

154. Marking S. Sou compaction pressens profits. Soybean Digest, 1984 -V. 44. -№9. P. 8-10.

155. Monerief J., Ferster W.E., Rehm L. W. Ljmpaction, tillage, RK fertiration and PK soil fest unter pretation. - Better Vrops withnlant focd., 1984 - V. 68 - P. 18-20.

156. Pessant A.R., Dionne J.L., Venest J.A. Soil and nutrient lossts in surface runoff conventional and no-till corn systems // Canad. Soil sc., 1987, P.67.