Агрохимикаты в технологии возделывания подсолнечника в лесостепной зоне Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Низамов, Рустам Мингазизович

• Низамов, Рустам Мингазизович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Низамов, Рустам Мингазизович

8.1 Производственная проверка............................................................................................293

8.1.1 Сравнительная оценка продуктивности трех масличных культур в условиях производства..................................................................................................296

8.1.2 Производственная проверка норм высева подсолнечника в зависимости от расчетных фонов минерального питания......................................298

8.1.3 Биопрепараты и жидкие комплексные удобрения для подсолнечника в производственных условиях......................299

8.1.4 Результаты производственной проверки способов посева кормосмесей на расчетных фонах минерального питания......................................301

8.2 Внедрение результатов исследований........................................................................303

ВЫВОДЫ....................................................................................................................................................308

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ........................................................................311

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................................................................312

ПРИЛОЖЕНИЯ..................... ... 350

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агрохимикаты в технологии возделывания подсолнечника в лесостепной зоне Среднего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. На базе Казанского жирового комбината группа компаний «Нэфис Косметик» при участии инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан в августе 2005 г. начала строительство и 17 октября 2007 г. сдала в эксплуатацию маслоэкстракционный завод с мощностью переработки 1 млн. т/год (ежегодная закупка масличного сырья на 20 млрд. руб.).

По словам А.В. Гордеева (2008), этот «Пилотный проект» для сельского хозяйства Приволжского федерального округа по своей значимости столь же важен как строительство нефтеперерабатывающих заводов для нефтяников. Но товаропроизводители сельскохозяйственной продукции использовать этот уникальный шанс и поправить свое финансовое положение пока не могут из-за низкой урожайности единственной масличной культуры Среднего Поволжья -ярового рапса (1,0-1,2 т/га в последние 20 лет). Поэтому, эти «жирные финансовые потоки» уходят в другие регионы и страны ближнего зарубежья.

Стабильное производство такого объема масличного сырья возможно на основе расширения ассортимента возделываемых масличных культур, применения расчетных доз минеральных удобрений с учетом плодородия почв, современных стимуляторов роста, биологических препаратов, альтернативных органоминеральных источников питания и оптимизации норм высева, особенно малоизученной для Республики Татарстан масличной и высокоурожайной кормовой культуры - подсолнечника.

Диссертационная работа проводилась в соответствии с планом научно -исследовательских работ Казанского государственного аграрного университета: номер регистрации АААА-А17-117032910006-0.

Состояние изученности проблемы. Вопросам применения макро- и микроэлементов на посевах подсолнечника посвящены исследования таких крупных зарубежных ученых как Т. Хитон (1994), Д. Шпаар (1999), D. Ab-delnaim (2003), D. Purves (2007), C. Allihe (2008).

Особенно большой вклад в теорию минерального питания внесли

В.С. Пустовойт (1966, 1967, 1972), который стал инициатором интродукции подсолнечника в сельскохозяйственное производство нашей страны и его последователи (Васильев Д.С., 1990; Лукомец В.М., 2010; Бочковая А.Д., 2017 и мн. др.).

В лесостепной зоне Среднего Поволжья вопросами макро- и микроэлементного питания масличных культур занимались Р.Г. Гареев (1998), Ф.Н. Сафиоллин (2008), Г.С. Миннуллин (2008), И.Ф. Левин (2012), Р.С. Саг-диев (2012) и др.

Однако, на серых лесных почвах среднего Поволжья работы по изучению закономерностей влияния расчетных доз минеральных удобрений, стимуляторов роста, биопрепаратов, альтернативных источников питания на продуктивность подсолнечника ранее не проводились. Также недостаточно изучены особенности технологии возделывания этой культуры в составе кормосмесей.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась разработка приемов увеличения объемов производства масличного сырья и энергонасыщенных кормов на основе ассортимента возделываемых масличных культур и совершенствования системы применения минеральных удобрений, стимуляторов роста, современных биопрепаратов и жидких комплексных удобрений с содержанием легкоусвояемых аминокислот на посевах подсолнечника в тесной увязке с нормами его высева и способами посева в составе кормосмесей.

Для осуществления поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1. Провести сравнительную оценку продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, льна масличного и подсолнечника на разных фонах минерального питания.

2. Установить экономически обоснованные дозы применения минеральных удобрений в зависимости от норм высева подсолнечника.

3. Исследовать влияние стимуляторов роста, жидких комплексных удоб-

рений и биологических препаратов на урожайность маслосемян подсолнечника.

4. Установить влияние подсолнечника на физико-химические свойства серо-лесных почв Среднего Поволжья и урожайность последующей культуры полевого севооборота.

5. Определить влияние полосного размещения подсолнечника и однолетних трав в пространстве на продуктивность кормосмесей в зависимости от фонов минерального питания.

6. Провести производственную проверку результатов исследований.

7. Рассчитать энерго- и экономическую эффективность возделывания подсолнечника на маслосемена и кормовые цели в почвенно-климатических условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья и внедрить результаты исследований в сельскохозяйственное производство в широких масштабах.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с концепцией развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 г. и соответствует паспорту специальности 06.01.04 - агрохимия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительная оценка урожайности и качества растительного масла различных видов масличных культур на расчетных фонах минерального питания.

2. Оптимальные нормы высева в зависимости от макроэлементного питания подсолнечника в почвенно-климатических условиях Среднего Поволжья.

3. Биопрепараты, стимуляторы роста и жидкие комплексные удобрения в технологии возделывания подсолнечника на маслосемена и величина возможной замены №К.

4. Влияние подсолнечного агроценоза, возделываемого на разных фонах питания, на физико-химические свойства серых лесных почв и урожайность следующей культуры полевого севооборота.

5. Оптимизация минерального питания и размещения подсолнечника в

пространстве в составе кормосмесей.

Научная новизна. Впервые в результате проведения сравнительной оценки продуктивности масличных культур в почвенно-климатических условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья установлено, что:

- наиболее продуктивным и эффективным с экономической точки зрения является позднеспелый подсолнечник. Второе место занимает среднеспелый яровой рапс и, затем, скороспелая яровая сурепица;

- высокоурожайные агроценозы подсолнечника с рентабельностью более 58 процентов формируются при норме высева 70 тыс. шт./га всхожих семян на расчетном фоне минерального питания на планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян;

- применение стимуляторов роста и биопрепаратов в предпосевной подготовке семян или же жидких комплексных питательных растворов в некорневой подкормке растений позволяет на 25-30% заменить традиционные минеральные удобрения без ущерба урожайности изучаемой культуры;

- лучшим способом размещения подсолнечника и однолетних трав в составе кормосмесей является полосный посев с шириной полос 180 см и расчетный фон минерального питания на планируемую урожайность 35 т/га зеленой массы.

Практическая значимость работы. Внедрение результатов исследований в сельскохозяйственное производство Среднего Поволжья обеспечивает:

- получение более 2,0 т/га маслосемян подсолнечника против 1,0-1,2 т/га ярового рапса в последние 20 лет;

- повышение масличности семянок объекта исследований на два и более процентов;

- увеличение экономической эффективности возделывания подсолнечника на маслосемена и кормовые цели до уровня рентабельности 45-58 процентов.

Практическая значимость данной работы также подтверждена результа-

тами производственной проверки и внедрения в ООО «Хаерби», ООО «Березовка» Лаишевского, ООО «Агрофирма «Вятские Зори» Тукаевского, ООО «Ак Барс Пестрецы» Пестречинского, ООО «ВЗП «Заволжье» Зеленодольского, СПК «Колос» Бавлинского, ООО «Эконом» Актанышского, ООО «Агроком-плекс Ак Барс» Арского муниципальных районов Республики Татарстан.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации были доложены и получили положительную оценку на международных научных конференциях: «Перспективы развития экологического сельского хозяйства и природопользования в Республике Татарстан» (Казань, 2004), «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2007), «Роль аграрной науки в инновационном развитии агропромышленного комплекса» (Казань, 2009), «Академическая наука - проблемы и достижения» (North Charleston, USA, 2013), «Science, Technology and Higher Education» (Westwood, Canada, 2013; Казань, 2015); в международных специализированных выставках «Агрокомплекс: Интерагро. Анимед. Фермер Поволжья» (Казань 2010, 2011); Всероссийских научно-практических конференциях: «Молодые ученые - агропромышленному комплексу» (Казань, 2004), «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2004), «Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергоресурсосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции (Казань, 2005), «Молодые лидеры аграрного сектора России» (Казань, 2006), «Инновационное развитие агропромышленного комплекса» (Казань, 2009; 2011), «Совершенствование адаптивной системы земледелия» (Казань, 2012, 2013) и в ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава агрономического факультета Казанского ГАУ (2004-2018 гг.).

По теме диссертации опубликовано 51 печатная работа, в том числе 13 научных статей в рецензируемых изданиях ВАК Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 387 страницах компьютерного текста, состоит из общей характеристики работы, 8-ми глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 17 рисунков и графиков, 5 фотографий, 6 карт, 87 таблиц, 36 приложений. Список литературы включает 361 наименование, в том числе 37 иностранных авторов.

Решение отдельных задач по теме диссертационной работы выполнено автором совместно с профессорами, докторами сельскохозяйственных наук Са-фиоллиным Ф.Н., Миннулиным Г.С., Хисматуллиным М.М., Маликовым М.М., аспиратами Сагдиевым Р.С., Сулеймановым С.Р., Мухамадиевым Р.Х., Зиган-шиным Р.Б., Зяббаровым А.Н. Всем им, а также коллективу кафедры землеустройства и кадастров Казанского ГАУ автор приносит искреннюю благодарность.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ

МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ, СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА И БИОПРЕПАРАТОВ НА ПОСЕВАХ ПОДСОЛНЕЧНИКА

1.1 Краткий экскурс в историю

Первоначально, некоторые ботаники (De Candolle, Immanuel Low и др., 1825) считали Перу и Мексику родиной подсолнечника. Однако более поздние и современные исследователи отрицают перуанское происхождение этого растения. Например, Н.И. Вавилов (1965) считал родиной Helianthus annuus L. юго-западную часть Северной Америки. В пользу этого говорит тот факт, что в этой части американского континента, от северных границ Мексики до юго-восточных районов Канады, между 30 и 52° северной широты, широко распространены дикие виды рода Helianthus, среди которых встречаются более или менее близкие сородичи современного культурного подсолнечника (Венцлавович Ф.С., 1935).

В отличие от многих других сельскохозяйственных культур, история которых прослеживается в глубине веков, сведения о подсолнечнике весьма ограничены. Нет определенного мнения о том, культивировался ли подсолнечник на своей родине и какую играл роль в удовлетворении жизненных потребностей коренного населения (Пустовойт В.С., 1975).

Тем не менее, имеются археологические свидетельства выращивания подсолнечника на территории нынешних штатов Аризона и Нью-Мексико примерно в 3000 году до н.э. Некоторые археологи утверждают, что подсолнечник был культивирован даже раньше пшеницы. Так, М. В. Войтчишин (1932), И.Л. Гуревич (1932), В.Т. Украинский (1933), в своих работах ссылаются на ряд иностранных авторов (Pickering, 1879; A. Cray, 1884; Saunders, 1920), что туземное население Северной Америки изготовляло из семян подсолнечника муку, из которой выпекался своеобразный хлеб, а также употребляло в пищу семена. Некоторым индейским племенам было известно также содержание жира в семянках. Масло употреблялось в хлебопечении и даже, возможно, как косметическое средство для смазывания кожи и волос. Из подсолнечника индейцы

также извлекали пурпурную краску (Пустовойт В.С., 1975).

По данным Ф.Н. Сафиоллина (2000), американские индейцы задолго до появления культурных форм использовали подсолнечник как лекарственное растение, из него также извлекали красящие вещества и масло для ритуального раскрашивания тела и гончарных изделий. По подсолнечнику индейцы определяли начало охотничьего сезона: считалось, что когда подсолнечник был высоким и дружно цвел, то буйволы были жирными, а их мясо вкусным.

Во многих индейских культурах подсолнечник использовался в качестве символа божества Солнца, особенно у ацтеков в Мексике и у Инков в Перу.

Также известно, что «цветок, поворачивающийся за солнцем» встречается в греческом мифе о Клитии у Овидия, то есть задолго до появления подсолнечника в Европе.

Впервые семена подсолнечника в Европе появились в результате испанской экспедиции, исследовавший Перу и Мексику в XVI веке, и его стали выращивать в Мадридском ботаническом саду (1510) в качестве декоративной культуры (Никитчин Д.И., 1993).

В европейской литературе он упоминается в работах Costuri Matthioly (1568). Ботаник Monard в 1582 г. называет подсолнечник «травой солнца», а Titius в 1654 г. в каталоге растений Кенигсбергского ботанического сада поместил его под названием «перувианский цветок солнца».

По утверждению Никитчина Д.И. (1993) шведский естествоиспытатель Карл Линней добавил к родовому имени подсолнечника «Гелиантус» видовое название «Анус», что означает однолетний. Таким образом, научное название подсолнечника до сих пор звучит как «Helianthus annus L.» - солнечный цветок однолетний.

Попав в Европу, подсолнечник долгое время оставался лишь цветочным растением. Если вести летоисчисление изучаемой культуры в Европе с начала XVI века, то прошло не менее 100 лет до появления первых сообщений об утилитарном значении подсолнечника. Первоначально его семена использовали

как лакомство. Так, в Германии из жареных семян приготовляли кофе, в Португалии - крупу (Кольцов В.Н., 1967).

Появление подсолнечника в России отечественные исследователи относят ко второй половине XVII столетия (Плачек Е.М., 1925; Пушкарев Н.И., 1930; Купцов А.И., 1931; Войтчишин М.В., 1932; Венцлавович Ф.С., 1935; Шутко А.С., 1935 и др.). Достоверно известно, что в Россию семена подсолнечника завёз из Голландии Пётр I (1698 г.). Сначала, как и в Европе, это растение служило декоративным целям, поскольку разводили его исключительно в садах и цветниках. Постепенно он завоевал место в крестьянских огородах, и они стали употреблять семена как лакомство вместо орехов. И это продолжалось более 125 лет.

Следует особо отметить роль англичан в становлении подсолнечника как масличной культуры. Именно они впервые задумались о производстве масла из подсолнечника. Тому доказательством является английский патент от 1716 года, описывающий весь этот процесс. Хотя попытки культивировать подсолнечник как масличное растение были сделаны во Франции и Венгрии, раньше чем в Англии. Тем не менее, масштабное производство подсолнечного масла - и мы этим можем гордиться - началось именно в России.

По сведениям М.В. Войтчишина (1932), уже в конце 60-х годов XVIII века в русских литературных источниках стали высказываться мнения о целесообразности разведения подсолнечника для производства растительного масло, а стеблей - на топливо. В 1780 г. в газете «Экономический магазин» были опубликованы две статьи: «О масле особого рода» и «О подсолнечнике», в которых отмечается, что автору приходилось подсолнечное масло пробовать «в одном знатном доме». Хозяин дома очень хвалил качество этого масла и считал, что если научиться добывать его из подсолнечника, то этим можно сократить затраты на закупку заграничного прованского масла.

Инициатива получения масла из семян подсолнечника принадлежит крестьянину слободы Алексеевка Бирюченского уезда Воронежской губернии

(сейчас Белгородской области) Д. С. Бокареву, который в 1829 г. сконструировал ручной отжимный станок, и впервые получил масло из подсолнечных семян. В 1833 г. в этой же слободе появилась первая маслобойка в конном приводе, а в 1865 г. - первый паровой маслобойный завод. К этому времени в окрестностях Алексеевки насчитывалось уже до 120 маслобойных заводов, на которых ежегодно в 1864-1867 гг. добывалось до 920 тыс. пудов подсолнечного масла (Плачек Е.М., 1925).

Развитие маслобойного дела обусловило спрос на семена подсолнечника, что повлекло за собой быстрый рост посевных площадей под этой культурой (от 80 тыс. га в 1870 г., до 1360 тыс. га к началу XX века).

Не оставалось незамеченным и то, что подсолнечник, несмотря на сравнительно небольшое содержание жира в семенах давал с единицы площади посева больше масла, чем многие другие возделывавшиеся с этой целью культуры. Профессор Н.М. Тулайков (1963) на основании работ Саратовской опытной станции утверждал, что если урожай жира с гектара подсолнечника принять за 100, то у мака он на половину меньше, льна - 22, а горчицы - всего 13.

Расширение посевов подсолнечника для получения семян на промышленную переработку в России началось с Воронежской и Саратовской губерниях.

По данным Е.М. Плачек (1925) в 1908 г. посевы подсолнечника имелись в Курганской, Тамбовской, Воронежской, Саратовской, Полтавской губерниях, на Дону, Ставрополье и Кубани. В 1909 г. к ним добавилась Екатеринославская и Харьковская губернии. Наиболее значительные площади подсолнечник в эти годы занимал в Воронежской и Саратовской губерниях, где под этой культурой было занято в 1912-1913 гг. соответственно 261 тыс. и 274 тыс. га (табл. 1).

Дореволюционная Россия производила так много подсолнечного масла, что позволяло русским купцам хвастливо заявлять, что они могут «залить Балтийское и Черное моря золотистым маслом».

Таблица 1

Посевные площади подсолнечника в России (данные 1910 г.)

Губернии Площадь, га Губернии Площадь, га

Кубанская 272568 Екатеринославская 10764

Воронежская 233736 Херсонская 9923

Саратовская 174842 Полтавская 6386

Тамбовская 53633 Ставропольская 6741

Донская 45275 Пензенская 39996

Харьковская 37904 Таврическая 1974

Курская 19063 Сибирь 17835

Всего 894114

В дальнейшие годы эта культура еще более распространилась, и к 1926 г. подсолнечник занимал площадь больше, чем два с четвертью миллиона гектаров (табл. 2) (Сафиоллин Ф.Н., 2008).

Таблица 2

Динамика роста посевных площадей под подсолнечником в разных

регионах СССР

Регионы В среднем за 1912-1914 гг. В среднем за 1924-1926 гг.

площадь, тыс. га удельный вес к общей площади, % площадь, тыс. га удельный вес к общей площади, %

Украина 57 6,5 841 29,2

Северный Кавказ 303 33,2 867 30,1

ЦЧО 322 35,5 502 17,4

Поволжье 210 23,1 551 19,1

Прочие районы 25 1,7 120 4,2

Всего по СССР 907 100,0 2881 100,0

В конце 1931 г. было принято постановление коллегии Наркомзема СССР о создании на базе селекционной станции «Круглик» Всесоюзного научно-исследовательского института масличных культур (ВНИИМК) с сетью опытных станций, охватывающих основные зоны возделывания этой культуры.

«Несмотря на свое американское происхождение, - указывает Е.М. Пла-чек (1925), - подсолнечник, пожалуй, единственная культура, которая настолько акклиматизировалась в России, что ее можно свободно считать чисто

русской культурой».

В начале 20 века эмигранты из России возобновили традицию производства подсолнечного масла на исторической его родине, в США и Канаде. Вскоре США стали одним из основных (после России) производителей подсолнечного масла из цветка солнца. Возделываемые в то время в Америке формы подсолнечника были русского происхождения, что подтверждается сортовыми названиями: Русский мамонт, Русский гигант, Русский великан (Морозов В.К., 1947).

Так, если в среднем по СССР в 1961 г. масличность товарных семян подсолнечника составляла 40,4%, а заводской выход масла 38,5% (Суслов М.В., 1962), то американские авторы S. W. Fletcher, N. Taylor (1963) сообщают о масличном подсолнечнике, семена которого имеют лузжистость 40-60% выход масла всего 15-28% (табл. 3).

Таблица 3

Удельный вес СССР в мировом производстве подсолнечника и

подсолнечного масла

Показатели 1965 г. 1968 г. 1969 г. 1970 г.

Мировые посевные площади подсолнечника, млн. га 7,5 7,8 8,1 8,4

в том числе в СССР 4,9 4,9 4,8 4,8

Удельный вес СССР, % 64,3 62,8 59,2 57,1

Валовой сбор семян подсолнечника в мире, млн. т 7,7 9,4 9,2 9,2

в том числе в СССР 5,4 6,7 6,4 6,1

Удельный вес СССР, % 70,1 71,3 69,3 66,3

Мировое производство подсолнечного масла, млн. т 2,8 3,6 3,6 3,7

в том числе в СССР 2,1 2,4 2,3 2,1

Удельный вес СССР, % 75,0 66,7 63,9 56,8

В начале XX века становление подсолнечника в Европе, Азии и возвращение его на родину как масличной культуры тесно связано с именем академика В.С. Пустовойста (1886-1972 гг.), который стоял у истоков научной селекции и агротехники этой культуры, посвятив ему 60 лет своей плодотворной жизни. Неслучайно наиболее престижная мировая премия в области селекции

подсолнечника носит имя В.С. Пустовойта.

В конце 30-х годов масличность пустовойтовских сортов превысила 40%, а в 70-ые годы в сортах Передовик, Смена, ВНИИМК 6540, ВНИИМК 8883, Армавирский 349 содержание растительного масла было на 4-5% выше по сравнению с лучшими сортами зарубежной селекции.

В 1975 г. в мире начали появляться гибриды подсолнечника, которые отличаются от сортов более высокой урожайностью, приспособленностью к местным почвенно-климатическим условиям и российские сорта уступили свои позиции, а в 80-ые годы они были полностью вытеснены с мирового рынка растительного масла (Сафиоллин Ф.Н., 2013).

Тем не менее, даже в годы перестройки, посевные площади подсолнечника в России увеличились с 2,5 до 5,5 млн. га. Такая же тенденция расширения посевных площадей этой культуры наблюдается и на Украине (рис. 1).

а г с. ыс

6000

5000

4000

3000

2000

1000

'Посевная площадь

'Урожайность

1,4

1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0

Рисунок 1 - Посевные площади и урожайность подсолнечника в

Российской Федерации

а г

0

Однако в обоих крупных центрах производства подсолнечника наблюдается снижение урожайности, особенно на Украине (с 1,45 до 1,20 т/га). Несмотря на это, Россия и Украина постепенно завоевывают свое место в мировом рынке по реализации подсолнечного масла (рис. 2).

2,5 20 1,5 1 О 05 ОО

Рисунок 2 - Объемы экспорта подсолнечного масла ключевыми странами

экспортерами (млн. т)

Впервые в Татарстане подсолнечник стали возделывать в трудном острозасушливом 1921 году. Подсолнечное масло наряду с картофелем с собственного огорода спасло многих людей от голодной смерти. В эти годы подсолнечник хорошо привился и стал играть заметную роль в сельском хозяйстве нашей республики (табл. 4).

Таблица 4

Посевные площади подсолнечника в Татарстане, тыс. га

Годы 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1940

Площади 0,4 2,1 3,3 2,1 1,4 3,2 2,7 29,0

Таким образом, стратегическую значимость производства собственного растительного масла хорошо понимали наши деды и прадеды. В Татарстане по архивным данным в 40-е годы с площади 27-29 тыс. га заготавливали 8-9 тыс. т масличного сырья. В то время почти в каждом хозяйстве были свои маслобойные заводы, которые выжимали до 3,0-3,5 тыс. т подсолнечного масла достаточно высокого качества и подсолнечник в своей короткой истории второй раз помог крестьянам пережить трудные военные (1941-1945 гг.) и послевоенные годы (1946-1960 гг.).

Несмотря на массу неоспоримых преимуществ подсолнечника перед другими культурами в начале 60-х годов его возделывание в нашей республике было практически прекращено в силу следующих причин:

- во-первых, возделываемые в Татарстане пустовойтовские перекрестно опыляемые сорта подсолнечника постепенно стали вытесняться из мирового рынка, так как в 70-е годы в мире начали появляться гибриды этой культуры, которые отличаются от сортов более высокой урожайностью и приспособленностью к местным почвенно-климатическим условиям (гибриды в настоящее время возделываются от Сибири до Аргентины);

- во-вторых, в нашей республике традиционно возделывались грызовые и межеумоковые сорта подсолнечника, поскольку они способны формировать большую корзину с крупными семянками и, в конечном счете, более высокий урожай, но с низким содержанием сырого жира;

- и, наконец, наши опытные сельскохозяйственные станции, научно-исследовательские институты и ученые не стали изучать культуру подсолнечника и не разработали конкретную технологию его возделывания с учетом почвенно-климатичесих условий Республики Татарстан (Миннуллин Г.С., 2008).

1.2 Современное состояние и перспективы развития производства

масличного сырья

В настоящее время Россия занимает второе место в мире по производству семян подсолнечника, однако доля ее экспорта в мировом масштабе невелика, поскольку в основном из России экспортируются продукты переработки семян подсолнечника - подсолнечное масло и шрот.

По данным ФАО ООН максимальные объемы экспорта маслосемян подсолнечника из России приходится на 1995-2000 гг. (более 1 млн. т). Данная ситуация была вызвана тем, что на мировом рынке цены на маслосемена были выше, чем цены внутреннего рынка России на 40 и более процентов.

Так как большая часть выращенных маслосемян в эти годы экспортировалась, масложировой подкомплекс страны значительно пострадал: мощности

по переработке сырья были загружены всего лишь на 35%, к тому же устаревшее оборудование не позволяло выпускать конкурентоспособную продукцию. Ситуация резко изменилась, когда в 2001 г. государством был принят комплекс мер таможенного регулирования, направленный на ограничение экспорта подсолнечника с целью развития отечественной масложировой отрасли. В результате, вывоз маслосемян за пределы страны к 2010 г. снизился до 74 тыс. т, а к 2016 г. экспорт семян подсолнечника составил всего 63,7 тыс. тонн и Россия опять стала крупнейшим поставщиком подсолнечного масла на мировом рынке.

В данном случае, хотелось бы отметить, что, несмотря на достаточно активные темпы роста экспорта подсолнечного масла, по объемам потребления Россия на душу населения, существенно отстает от европейских стран. Поэтому у отечественного рынка масложировой продукции есть потенциал и для внутреннего роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Низамов, Рустам Мингазизович, 2018 год

тура

I 15,0

с

е

н

10,0

5,0

0,0

т-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

Ср. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 многол.

чо 01

Май

Июнь

Июль

Август Сентябрь За май-сентябрь

Рисунок 7 - Теплообеспеченность вегетационных периодов в годы исследований

Неблагоприятным для роста и развития изучаемых масличных культур и подсолнечника был 2006 год. В июне осадков выпало всего 14% от нормы, а температура воздуха была на 5,3°С выше по сравнению с многолетними показателями. В июле выпало 28,7 мм осадков, августе - 51,2, сентябре - 19,4 мм, что составляет от нормы 49,0 и 39% соответственно. Следовательно, за вегетационный период осадков выпало всего 53% от среднемноголетних показателей.

Вегетационный период 2007 г. по влагообеспеченности, кроме июля, был засушливым. Так, в мае, июне и августе выпало от среднемноголетней нормы 75,0; 53,0 и 46,0% осадков. В то же время июльские осадки превышали средне-многолетние показатели на 64% (97,0 мм). Всего за вегетационный период количество осадков составило 235 мм (88,% от нормы). Показатели по температуре вегетационного периода 2007 г., по всем месяцам превосходили средне-многолетние данные от 2 до 26 процентов. Высокие температуры для подсолнечника в нашей зоне можно отнести к положительной стороне, поскольку корзинки меньше повреждаются серой гнилью.

Для подсолнечника вегетационный период 2008 г. был благоприятным. В мае, июне и июле выпало 39,0, 60,0 и 86 мм осадков соответственно (108, 97 и 146 % от нормы). В то же время в фазу налива и созревания семянок (август), выпало всего 68% осадков от нормы. Среднемесячные температуры 2008 г., незначительно отличались от среднемноголетних данных.

Агроклиматические условия 2009 г. позволили своевременно провести весенне-полевые работы. Метеорологические условия за вегетационной период по температурным показателям незначительно отличались от среднемноголет-них данных, кроме сентября месяца. Среднесуточная температура в мае была на уровне среднемноголетних показателей. Однако, недостаточное количество осадков в мае (44,0% от среднемноголетней нормы), отразилось на полевой всхожести семян подсолнечника. Средняя температура воздуха в июне, в течение всего месяца, была выше нормы на 2,7°С, а количество выпавших осадков меньше на 39% по сравнению со среднемноголетними данными. Достаточное

количество выпавших осадков в июле и в августе и невысокая умеренная температура воздуха в период бутонизация-цветение сильно повлияли на высоту растений, образование корзинок и формирование семянок. Повышенная температура воздуха в сентябре (на 3,0°С выше нормы) и заниженное количество осадков (40,0% от среднемноголетнего их количества) ускорили созревание семянок и позволили начать уборку в конце первой декады сентября.

Вегетационный период 2010 г. сильно отличался от среднемноголетних данных. Год был необычайно жарким и сухим с мая по сентябрь, что оказала чрезвычайно сильное негативное влияние на рост и развитие всех сельскохозяйственных культур, включая и объект наших исследований. В мае температура воздуха была на 4,2 °С выше по сравнению с многолетними показателями.

Столь резкое повышение температуры сопровождалось отсутствием осадков и в последующих месяцах. В июне выпало всего 0,9 мм осадков, июле - 4,6 мм, августе - 34,9 мм, сентябре - 25,5 мм, что составляет от нормы 1,0%, 8,0%, 59,0%, 51,0% соответственно. Практически полное отсутствие осадков во время роста и развития растений привели к снижению урожайности исследуемой культуры, хотя, подсолнечник стал единственной культурой который обеспечил формирование как биомассы, так и маслосемян (фото 1).

Вегетационный период 2011 г. характеризовался более благоприятными метеоусловиями по равнению с 2010 годом. Тем не менее, в начальном периоде роста (май) сложились не совсем благоприятные условия по влагообеспеченно-сти. При этом отмечалось повышение температуры до 13,8°С. Критическое положение спасли осадки июля - 88,2 мм. В период цветение-налив семян (июль-август) среднесуточная температура воздуха была повышенной, что ускорило образование корзинки и семянок. Но в сентябре выпало 71 мм осадков, что отрицательно сказалось на темпах и сроках уборки подсолнечника. Кроме того, возросли потери и снизились технологические показатели качества семян (высокая влажность семян и корзинок).

Фото 1. Поле подсолнечника (2010 г.)

Агрометеорологические условия вегетационного периода 2012 г. по осадкам, кроме августа месяца, незначительно отличались от среднемноголетних показателей. В августе выпало 41,0 мм осадков, что составляет к среднемного-летним 70 процентов. В остальные месяцы количество осадков от среднемноголетних была в пределах 87-117 процентов. Количество выпавших осадков за весь вегетационный период составило 242,0 мм, то есть 91,0 % от среднемно-голетних данных. По температурным показателям, все месяцы вегетационного периода отличались от среднемноголетних показателей. Данные по среднесуточной температуре воздуха превышали среднемноголетние показатели, наибольшее превышение наблюдалось в мае (117,0%).

В 2013 г. наиболее засушливыми были июнь и август. В эти месяцы осадки от среднемноголетних показателей составили лишь 34,0 и 44,0% соответственно. А в июле и сентябре количество осадков, наоборот, значительно превышали среднемноголетние показатели (91,0 и 84,0 мм). В целом, 2013 г. характеризовался засушливым июнем и августом, но недостаток влаги в июне был компенсирован осадками в июле и сентябре. Среднесуточная температура

воздуха 2013 г. по всем месяцам превышала среднемноголетние показатели. Несмотря на июньскую засуху в 2013 г., урожайность подсолнечника была весьма высокой. Это объясняется тем, что в июле, наиболее критический период развития подсолнечника (цветение - образование корзинки), выпало довольно большое количество осадков.

Вегетационный период 2014 года по количеству осадков, кроме июня месяца значительно отличался от среднемноголетних данных. Май, июль и сентябрь были наиболее засушливыми. В данные месяцы выпало от нормы всего 67,0; 51,0 и 68,0% осадков соответственно. Только август был влажным (75 мм осадков), а температура июня и июля была близкой к среднемноголетним данным.

Май и июнь 2015 г. были засушливыми (осадки 68 и 46% от нормы соответственно), что отрицательно сказалось на росте и развитии подсолнечника. В июле и августе наоборот выпало осадков больше среднемноголетних показателей на 15 и 29% соответственно, а сентябрь был засушливым - 24,3 мм (49% от нормы). Среднемесячные температуры вегетационного периода 2015 г. были на уровне среднемноголетних данных и по некоторым месяцам значительно превосходили их. В итоге, 2015 г. стал одним из самых высокоурожайных годов объекта наших исследований, так же как и завершающий год исследований (2016).

В целом, погодно-климатические условия в годы проведения исследований были типичными для лесостепной зоны Среднего Поволжья - от острозасушливых и жарких до умеренно влажных и прохладных.

2.5 Программа исследований

К группе масличных культур относятся растения, семена и плоды которых богаты растительным жиром (маслом). Масличные культуры представлены большим разнообразием видов из различных ботанических семейств. Они отличаются по морфологическим, биологическим и хозяйственным признакам. В связи с этим, в 2003-2006 гг. нами была предпринята первая в лесостепной

зоне Среднего Поволжья попытка сравнительной оценки продуктивности 4 видов масличных культур на расчетных фонах минерального питания.

Опыт 1. Сравнительная оценка продуктивности различных видов масличных культур на разных фонах минерального питания (2003-2006 гг.).

Фактор А - масличные культуры:

1. Яровой рапс (контроль).

2. Яровая сурепица.

3. Лен масличный.

4. Подсолнечник.

Фактор В - фоны минерального питания:

1. Без удобрений (контроль);

2. Фон минерального питания ^7Р16К72.

3. Фон минерального питания К73Р21К90.

4. Фон минерального питания К98Р28К108.

В качестве контроля был принят яровой рапс сорта Галант, выведенный во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур (ВНИИМК) им. В.С. Пустовойта совместно с Всероссийским НИПТИ рапса. Он районирован в республиках Татарстан, Калмыкия, Чувашия, Ивановской, Кировской, Липецкой, Пензенской областях и Хабаровском крае. Куст высотой 82-116 см, полусомкнутый. Лист, соцветие, цветки - типичные. Семена, черные, овально округлые. Масса 1000 семян - 3,4-5,11 г.

Яровая сурепица была представлена сортом Липчанка. Данный сорт выведен во Всероссийском НИПТИ рапса. Включен в Госреестр Российской Федерации. Семядоли средней длины и ширины. Опушение края первого листа от среднего до плотного. Растение средней высоты. Длина стебля средняя, диаметр стебля средний. Положение листа среднее. Изогнутость верхушки листа слабая. Окраска листа светло-зеленая. Доли имеются. Число долей среднее. Волнистость и зубчатость края листа средние. Длина и ширина листа средние.

Опушение верхней стороны листа сильное. Антоциановая окраска листа отсутствует. Лепестки лимонно-желтые, средней длины и ширины. Антоциановая окраска стручка отсутствует или очень слабая. Стручок без носика, средней длины. Семена желто-коричневые. Время цветения раннее. Способность к цветению при посеве в конце оптимального весеннего срока сева средняя. Масса 1000 семян - средняя. Содержание жира в семенах 42-45 процентов. Урожайность семян 1,68-2,02 т/га. Вегетационный период 60-72 дня. Очень слабо поражается альтернариозом.

Лен масличный Кинельский 2000 выведен в Поволжском НИИ селекции и семеноводства. Раннеспелый сорт. Содержание жира в семенах около 40%, качество масла хорошее. При созревании коробочки не растрескиваются.

Подсолнечник Саратовский скороспелый - один из лучших скороспелых сортов селекции НИИСХ Юго-Востока. Лист средний, сердцевидный. Время цветения раннее. Корзинка средняя, повернута вниз, форма семенной стороны плоская. Семянка среднего размера, овально-удлиненной формы с черной окраской. Максимальное содержание жира 56%. Умеренно устойчив фо-мопсису, восприимчив к фомозу, белой гнили и ложной мучнистой росе, сильновосприимчив к заразихе. В Приволжском федеральном округе на сортоиспытательных участках показал самый лучший результат - 2,84 т/га. Период вегетации до 100 дней.

Нормы высева изучаемых масличных культур представлены в таблице

11.

Таблица 11

Нормы высева масличных культур

Культура Млн. шт/га всхожих семян Кг/га

Подсолнечник 0,07 3,5

Яровой рапс 3,0 10,5

Яровая сурепица 3,0 7,5

Лен масличный 8,0 44,0

На основе сравнительной оценки продуктивности масличных культур, для дальнейших исследований был выбран наиболее адаптивный к почвенно-климатическим условиям Среднего Поволжья и наиболее продуктивный подсолнечник.

В связи с этим, было принято решение разработать систему производства подсолнечного масличного сырья, включая, прежде всего, оптимизацию макро-и микроэлементного его питания. Для решения данного вопроса был проведен 2-х факторный полевой опыт по изучению влияния расчетных доз минеральных удобрений и норм высева на урожайность подсолнечника этой культуры.

Опыт 2. Нормы высева гибридного подсолнечника Санмарин 444 в поч-венно-климатических условиях Среднего Поволжья на расчетных фонах минерального питания (2007-2010 гг.).

Фактор А - нормы высева:

1. 60 тыс. шт. всхожих семян на 1 га (контроль).

2. 70 тыс. шт. всхожих семян на 1 га.

3. 80 тыс. шт. всхожих семян на 1 га.

Фактор В - расчетные дозы ЫРК на планируемую урожайность маслосе-

мян:

1. Контроль (без удобрений).

2. 2,0 т/га (N57 Р16 ВД.

3. 2,5 т/га (N73 Р21 К86).

4. 3,0 т/га (N98 Р28 К124).

Одним из приемов повышения продуктивности подсолнечника является применение современных биопрепаратов, которые способствуют улучшению экологической и санитарно-гигиенической обстановки, обеспечивая получение высоких агрономических и экономических результатов.

Поэтому следующий блок исследований был направлен на решение проблем рационального использования биопрепаратов в технологии возделывания изучаемой культуры.

Опыт 3. Биопрепараты и стимуляторы роста в технологии возделывания подсолнечника на маслосемена (2011-2014 гг.).

Фактор А - сорта и гибриды подсолнечника:

1. Родник (стандарт).

2. Санмарин 444.

Фактор В - способы подготовки семян:

1. Апрон 3 кг/т семян (контроль).

2. Контроль + ^05Р50Кш на 2,5 т/га маслосемян.

3. Контроль + Альбит 40 г/т семян.

4. Контроль + Флавобактерин 0,3 кг/т семян.

5. Контроль + Азотовит 2 кг/т семян.

6. Контроль + ЖУСС-1 - 2 кг/т семян.

Известно, что предпосевная обработка семян микроэлементами и некорневая подкормка посевов вызывают активизацию метаболических процессов в растительном организме, они способны защищать растения от стрессовых воздействий факторов внешней среды и патогенов, что является очень важным для оптимизации условий формирования урожая (Понамаренко С.П., 2009; Со-нин К.Е., 2010; Ващенко А.В., 2014; Лухменев В.П., 2015).

В связи с этим научное обоснование и разработка практических приемов применения удобрительно-стимулирующих составов с целью повышения урожайности подсолнечника, устойчивости растений к болезням и вредителям, является актуальной проблемой в современном сельском хозяйстве, как с экономической, так и с экологической точек зрения.

Опыт 4. Влияние альтернативных источников питания на урожайность маслосемян различных гибридов подсолнечника (2012-2016 гг.).

Фактор А - гибриды подсолнечника:

1. Санмарин 444 (стандарт).

2. Джаззи.

Фактор В - жидкие концентрированные удобрения:

1. Без удобрений (контроль).

2. №К на 2,5 т/га маслосемян (N73 Р21 К86).

3. Изагри Вита - 3 л/га.

4. Биостим Масличный - 3 л/га.

5. Агрис Аминовит - 3 л/га.

Изагри Вита - жидкое удобрение с микроэлементами и аминокислотами для некорневой подкормки растений, содержащий азот (3,2%), калий (0,06%) и ряд микроэлементов (цинк - 2,51%, медь - 1,92%, марганец - 0,37%, молибден

- 0,22%, бор - 0,16%, железо - 0,4%, кобальт - 0,11%, никель - 0,006%, магний

- 2,28%, сера - 9,34%) и аминокислоты (15,0%).

Биостим масличный - специализированный для масличных культур ор-ганоминеральный препарат для восстановления и стимуляции ослабленных растений, а также для некорневой их подкормки. Содержит азот (1,2%), микроэлементы (сера - 8,0%, магний - 0,2%, железо - 1,0%, марганец - 0,2%, цинк -0,1%, бор - 0,7%, молибден - 0,04%, кобальт - 0,2%) и аминикислоты (6,0%).

Агрис Аминовит - жидкое комплексное минеральное удобрение для некорневой подкормки сельскохозяйственнных культур. Содержит азот (0,7%), фосфор (1,0%), калий (1,2%), микроэлементы (сера (9,0%), магний (0,24%), цинк (0,34%), медь (0,38%), железо (0,02%), марганец (0,04%), молибден (0,05%), бор (0,1%), кобальт (0,03%) и аминокислоты (7,5%).

Обработку растений подсолнечника всеми тремя преператами проводили 2 раза: в фазу 4-5 пар настоящих листьев и в фазу образования корзинки с нор-маой расхода 1,5 л/га (в совокупности 3,0 л/га)

Известно, что подсолнечник является страховой кормовой культурой в острозасушливые годы, особенно в смеси с однолетними травами (кор-мосмеси). В связи этим, разработка приемов повышения урожайности зеленой массы, включая оптимизацию минерального питания с учетом способов размещения подсолнечника и однолетних трав в пространстве имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Опыт 5. Влияние фонов минерального питания и способов посева на продуктивность кормосмесей (2011-2014 гг.).

Фактор А - фоны минерального питания:

1. Контроль (без удобрений).

2. Фон питания N85Pз8K46.

3. Фон питания ^9Р44К51.

4. Фон питания ^13Р51К61.

Фактор В - способы посева:

1. Смешанный посев (контроль).

2. Полосный посев с шириной полос 90 см.

3. Полосный посев с шириной полос 180 см.

4. Полосный посев с шириной полос 360 см.

Производственные опыты для проверки лучших результатов исследований проводили параллельно со стационарными мелкоделяночными полевыми опытами по следующей схеме:

Опыт 6. Сравнительная оценка продуктивности подсолнечника, ярового рапса и сурепицы в производственных условиях на фоне базового минерального питания (^3Р21К90) и агротехнологий (2005-2006 гг.).

Схема опыта:

1. Яровой рапс (контроль).

2. Подсолнечник.

3. Яровая сурепица.

Опыт 7. Производственная проверка норм высева подсолнечника без удобрений и на расчетном фоне минерального питания (Ы73Р21Код) на планируемую урожайность 2,5 т/га маслосемян (2009-2010 гг.).

Схема опыта:

1. 60 тыс. шт./га всхожих семян.

2. 70 тыс. шт./га всхожих семян.

3. 80 тыс. шт./га всхожих семян.

Опыт 8. Эффективность применения альтернативных источников питания и биопрепаратов в производственных условиях (2015-2016 гг.).

Схема опыта:

Фактор А - сорта и гибриды:

1. Сорт Родник (стандарт).

2. Гибрид Санмарин 444.

Фактор В - биопрепараты и дополнительные источники питания:

1. Контроль (без обработки семян и без удобрений).

2. Апрон 3 кг/га + Флавобактерин 0,3 кг/т семян.

3. Апрон 3 кг/т семян + Изагри Вита 4 л/га.

Опыт 9. Производственная проверка полосного размещения подсолнечника и однолетних трав на различных фонах минерального питания (2013-2014 гг.).

Схема опыта:

Фактор А - фоны питания:

1. Контроль (без удобрений).

2. Фон минерального питания ^9Р44К51.

Фактор В - способы посева:

1. Смешанный посев (контроль).

2. Полосный - 90 см.

3. Полосный - 180 см.

4. Полосный - 360 см.

Таким образом, для решения поставленных задач было проведено 5 двух-факторных стационарных и 3 производственных опытов, включающих 89 вариантов.

Стационарные опыты проводились в 4-х кратной повторности, площадь отдельной делянки составила 42 м2 (2,1*20 м) против однократной повторности и 10 га соответственно в производственных условиях. Размещение делянок -систематическое.

Производственная проверка и внедрение результатов исследований были проведены в ООО «Хаерби», ООО «Березовка» Лаишевского, ООО «Агрофирма «Вятские Зори» Тукаевского, ООО «Ак Барс Пестрецы» Пестречин-ского, ООО «ВЗП «Заволжье» Зеленодольского, СПК «Колос» Бавлинского, ООО «Эконом» Актанышского, ООО «Агрокомплекс «Ак Барс» Арского муниципальных районов Республики Татарстан.

Предшественником во все годы исследований была вико-овсяная смесь (однолетние травы) на зеленый корм, которые одновременно выполняли роль уравнительного посева, а кормосмеси высевались после фуражного ячменя.

Из минеральных удобрений во все годы исследований на всех опытах использовали аммиачную селитру (34,7% азота), двойной суперфосфат (49% Р205) и калийную соль (40% К20).

2.6 Методика проведения исследований

Исследования проведены в соответствии методиками, изложенными в учебниках Б.А. Доспехова (1985); В.Ф. Моисейченко (1996) и В.М. Лукомец (2010).

Для оценки полученных результатов на всех вариантах опыта проводились следующие учеты, наблюдения и лабораторные анализы:

1. Для оценки влияния исследуемых агротехнических приемов на развитие растений провели фенологические наблюдения, которые заключались в регистрации фаз развития изучаемых масличных культур.

Началом фазы считали период, когда в нее вступило 10-15% растений, если в нее вступило 70-75% растений, фаза считалась полной. Фенофазы определяли визуально, одновременно на всем опыте.

Фенологические наблюдения на посевах подсолнечника проводили на учетных делянках и отмечали следующие даты:

- посева;

- появления всходов (семядольные листья принимают горизонтальное положение над поверхностью почвы). Дату всходов определяли подсчетом растений на делянке от момента появления единичных всходов через день до 75% взошедших растений;

- фаза бутонизации (появление корзинок диаметром 20 мм). Дату фазы бутонизации определяли по 25-ти закрепленным (этикированным) растениям на двух рядах учетной площади каждой делянки. Для этого на одном ряду эти-кировали с 1-го по 13-е растение, на втором ряду - с 14-го по 25-е растение. Учет проводили строго в одной и той же последовательности прохождения по рядам посева. Дата бутонизации наступает, когда у 75% растений (у 19 растений из 25) появится корзинки диаметром 20 мм;

- фаза цветения (обертка корзинки разворачивается, появляются ярко-желтые язычковые цветки, тычинки и пестики трубчатых цветков). Дату фазы цветения определяли по тем же 25 закрепленным растениям на учетных рядах каждой делянки, что и при определении фазы бутонизации, и в той же последовательности прохождения по рядам. Дата цветения наступает, когда зацветут 75% этикированных растений (19 из 25);

- фазы созревания (тыльная сторона корзинки приобретает желтую и желто-бурую окраску). Дату фазы созревания определяли по тем же закрепленным 25 растениям на учетных рядах каждой делянки и в той же последовательности прохождения по рядам, что и при определении фазы бутонизации и цветения. Дата созревания наступает, когда у 75% растений (19 из 25) тыльная сторона корзинки приобретает желтую и желто-бурую окраску.

2. Учет густоты стояния растений проводился в фазу полных всходов и перед уборкой на пробных площадках в четырехкратной повторности рамкой учета.

3. Биометрические наблюдения и учет проводили на 25 закрепленных растениях и в той же последовательности прохождения по рядам, как и при проведении фенологических наблюдений. Определяли следующие показатели:

- высоту растений в фазе цветения от поверхности почвы до верхушки цветущей корзинки, см;

- диаметр корзинки в фазе созревания, см (фото 2);

Фото 2. Измерение диаметра корзинки подсолнечника

- диаметр пустозерной середины корзинки (центральной зоны корзинки без семянок), см.

Одним из косвенных признаков, характеризующих продуктивность подсолнечника, является площадь корзинки, занятая семянками. Ее называют также «продуктивной площадью корзинки». Продуктивная часть корзинки определяется разностью общей площади корзинки и площадью ее пустозерной части по известной формуле:

^прод. = пЯ2 - ПГ2,

где Бпрод. - продуктивная площадь корзинки, см2; Я - радиус корзинки, см; г - радиус пустозерной середины корзинки, см;

п - 3,14.

4. Учет засоренности посевов определяли методом пробных площадок по 0,25 м2 в 4-х кратной повторности на каждой делянке и учитывали видовой состав, количество сорняков, их сухую массу и высоту.

5. В опытах, также определяли площадь листового аппарата методом высечек.

6. Для определения прироста сухого вещества в опытах из сырой пробы отбирали средний образец массой 100 г, чтобы определить процентное содержание сухого вещества.

Растительную массу измельчали и помещали в металлические коробки, которые взвешивали и ставили в сушильный шкаф. Сушили их при температуре +105°С до тех пор, пока масса не стала постоянной. После взвешивания коробок с сухим растительным образцом и отдельного взвешивания тары рассчитывали массу сырого и сухого растительного материала в пробе. Эти данные использовали для определения содержания сухого вещества в растительной массе (%) по формуле:

Св = 100 М2/М1,

где М1 и М2 - масса соответственно сырого образца и сухого вещества, г.

Умножив содержание сухого вещества в пробе на массу взвешенной сырой пробы, рассчитывали массу абсолютно сухой пробы на определенном этапе изучения нарастания растительной массы в динамике.

7. Определение структурных элементов урожая проводили на 10-15 растениях из закрепленных 25 растений на каждой делянке, срезанных в фазе физиологической спелости. Для этого определяли средние величины корзинки и высоты растений, затем в анализ включали те растения, высота и диаметр корзинки которых наиболее близки к средним показателям выборки на делянке (п=25). В отобранных растениях определяли:

- массу 1000 семянок, г. Для этого брали пробы по 500 семянок и взвешивали их с точностью до ± 0,1 г;

- лузжистость, %. Лузжистость определяли путем обрушивания семянок ручным способом. Для этого из среднего образца семянок с делянки (10-15 растений), предварительно очищенных от примесей, брали две навески массой 10,0 ± 0,01 г. Семена каждой навески обрушивали с помощью пинцета. Отделенные от семени (ядра) плодовые оболочки (лузги) взвешивали с точностью до 0,01 г. Результаты определения лузжистости выражали в процентах к массе, взятой для анализа навески семянок. Среднее из двух определений принимали за лузжистость образца семянок. Разница между параллельными определениями допускалась не более ± 0,1%. В противном случае определение повторяли.

8. Уборку подсолнечника проводили прямым комбайнированием Сампо 500. К уборке приступали при достижении полной (хозяйственной, технической) спелости, когда 65-70% корзинок приобретали бурый цвет, а остальные - желто-бурый, а влажность семянок 12-14 процентов.

Семена с учетной площади каждой делянки взвешивали и после взвешивания отбирали единичные пробы семян массой около 0,5 кг для определения влажности и засоренности вороха. Урожай приводили к стандартной влажности (10 %) чистых семян по формуле:

_ М10(100-Ж) У = "§(100—Шст)

где У - урожай при стандартной влажности, т/га ; М - масса семян с делянки, кг; Б - учетная площадь делянки, м2; W - влажность семян при взвешивании урожая, %; 'ст. - стандартная влажность семян, %.

9. Определение масличности и содержание клетчатки в образцах проводили в ОАО «Чистопольский Элеватор» прибором «ИНФРАСКАН - 105».

Расчет валового сбора растительного масла проводили по формуле:

У М (100-7,0)

СМ = —--— ,

100*100

где СМ - сбор масла, кг;

У - урожайность семян, кг/га;

М - содержание масла в семянках, %;

100 - коэффициент пересчета в кг/га;

(100-7) _ коэффициент для пересчета на влажность 7 %.

100

10. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы определяли до посева и после уборки урожая термостатно-весовым методом. Влажность почвы в слое 0-25 см определяли один раз в каждую декаду в течение вегетационного периода при помощи прибора «Днестр-1».

11. Агрохимический анализ почвы проводили перед закладкой опытов и после их завершения в слое почвы 0-25 см; гумус определяли по Тюрину, подвижный фосфор (Р2О5) и обменный калий (К2О) - по Кирсанову (фосфор -колориметрическим способом, калий - пламенно-фотометрическим), рН солевой вытяжки - потенциометрически. На основе этих данных рассчитывали коэффициенты использования №К из почвы и удобрений. Также по химическому анализу определяли хозяйственный вынос элементов питания.

12. Расчет чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) проводили по формуле:

ТТТТЛ (В2 - В1)

ЧПФ =-----

0,5 (Л1 + Л2) х п '

где ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 за 1 сутки;

В1 и В2 - сухая масса растений в начале и в конце учетного периода, г;

Л1 и Л2 - площади листьев в начале и в конце учетного периода, м2;

п - период между двумя наблюдениями, дни.

13. Биологическую активность почвы определяли методом разложения льняной ткани в слое 0-25 см. За основу был взят метод аппликации (Востров Н.В., Петрова А.П., 1961) и по степени разложения льняной ткани устанавливали активность целлюлозоразлагающей микрофлоры.

14. Определение воздушно-сухой массы пожнивно-корневых остатков проводили методом отбора проб в 4-х кратной повторности с последующим отмыванием в марлевых мешочках и высушиванием в термостатах.

15. Корреляционно-регрессионный анализ результатов исследований проведен с использованием программы Statistika 6.0, статистическая обработка проведена методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985; Моисей-ченко В.Ф., 1996).

16. Экономическая эффективность рассчитана общепринятым методом -путем сопоставления общих затрат со стоимостью полученной продукции в ценах 2016 года.

17. Анализы образцов растений и почвы проводили в лаборатории кафедры землеустройства и кадастров ФГБОУ ВО Казанский ГАУ и Центре аналитических исследований ФГБНУ «ТатНИИСХ».

Автор выражает искреннюю благодарность всем лаборантам и сотрудникам, оказавшим помощь в проведении вышеперечисленных анализов.

2.7 Место проведения исследований

Стационарные исследования проводились в 2003-2016 гг. на опытном поле агрономического факультета ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», расположенном вблизи села Усады Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (в Предкамской природно-экономи-ческой зоне).

Агрохимические показатели почвы пахотного слоя перед закладкой опытов представлены в таблице 12.

Таблица 12

Агрохимические показатели почв перед закладкой полевых опытов

Показатели Единца измерения Содержание в почве (0-20 см)

Гумус (по Тюрину) % 3,2-3,5

Содержание Р205 (по Кирсанову) мг/кг почвы 145-155

Содержание К2О (по Кирсанову) мг/кг почвы 158-160

рН солевой вытяжки 5,7

Плотность сложения почвы г/см3 1,20-1,22

Сумма поглощенных оснований мг-экв. на 100 г почвы 30-32

Наименьшая влагоемкость почвы % 28-29

Сод. водопрочных агрегатов % 48-52

Почва опытного участка - серая лесная, среднесуглинистая. рН солевой вытяжки 5,7-5,8. В пахотном слое содержание гумуса по Тюрину составило 3,2-3,5, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 145-155 мг/кг почвы и обменного калия 158-160 мг/кг почвы по Кирсанову.

2.8 Технология возделывания подсолнечника в опытах

Технология возделывания подсолнечника в опытах и в производственных условиях была общепринятой для Среднего Поволжья (Гареев Р.Г., 1999; Са-фиоллин Ф.Н., 2000) и включала в себя следующие технологические операции:

1. Дискование.

2. Глубокая плоскорезная обработка.

3. Закрытие влаги в два следа.

4. Внесение удобрений.

5. Предпосевная культивация.

6. Посев.

7. Прикатывание.

8. Довсходовое боронование.

9. Боронование по всходам.

10. Междурядные обработки.

11. Уборка урожая.

12. Очистка и сушка семян.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР НА РАЗЛИЧНЫХ ФОНАХ

МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

3.1. Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке

Полевая всхожесть семян различных масличных культур за 4 года исследований была совершенно разной (табл. 13).

Таблица 13

Полевая всхожесть изучаемых масличных культур (2003-2006 гг.)

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) Кол-во всходов, шт./м2 Полевая всхожесть, % ± к контролю, %

от NPK от культуры

Контроль (без удобрений) Яровой рапс (контроль) 174 58 - -

Подсолнечник 6,0 86 - 28

Лен 540 68 - 10

Яровая сурепица 165 55 - -3

Фон питания Н57?1бК72 Яровой рапс (контроль) 177 59 1 -

Подсолнечник 6,2 89 3 30

Лен 549 69 1 10

Яровая сурепица 168 56 1 -3

Фон питания К73Р21К90 Яровой рапс (контроль) 180 60 2 -

Подсолнечник 6,6 94 9 34

Лен 550 69 1 9

Яровая сурепица 170 57 2 -3

Фон питания К98Р28Кю8 Яровой рапс (контроль) 181 60 2 -

Подсолнечник 6,8 97 13 37

Лен 550 69 1 9

Яровая сурепица 172 57 2 -3

НСР05 А В АВ 8,1 10,3 12,7

Примечание: норма высева ярового рапса и сурепицы 3 млн. шт./га, подсолнечника 70 тыс. шт./га, льна 8 млн. шт./га всхожих семян.

В одних и тех же условиях семена подсолнечника показали самую высокую полевую всхожесть - от 86 до 97%, что выше контроля на 27-37% в зависимости от фона питания изучаемых культур.

Полевая всхожесть льна масличного также была более высокой по сравнению с яровым рапсом. Данная разница в пользу льна масличного составила в пределах 9-10 процентов.

Единственной культурой, которая по полевой всхожести уступала яровому рапсу, стала яровая сурепица. Из 300 шт./м2 высеянных семян взошло только 165-172 шт. (всхожесть 55-57%).

Такое различие между объектами исследований объясняется, прежде всего, массой 1000 семян. Так, среди них самые крупные семена у подсолнечника с массой 49 г 1000 штук - всхожесть от 86 до 97 процентов; лен масличный соответственно 5,5 и 68-69; яровой рапс - 3,5 и 58-60; яровая сурепица - 2,5 и полевая всхожесть 55-57 процентов.

Следовательно, чем выше масса 1000 семян, тем выше полевая всхожесть этой культуры, что очень важно в экономии посевного материала.

В отличие от биологических особенностей масличных культур фоны питания не оказали существенного влияния на полевую всхожесть ярового рапса, яровой сурепицы и льна. Например, полевая всхожесть подсолнечника под действием минеральных удобрений повышалась от 86 на контроле (без удобрений) до 97% на фоне питания К98Р28Кш (+11%), тогда как у ярового рапса, яровой сурепицы и льна данная разница составила всего от 1 до 2 процентов.

Действие минеральных удобрений четко проявляется в продолжительности фаз развития и вегетационного периода масличных культур (табл. 14, фото 3).

Продолжительность прохождения фаз развития масличных культур и вегетационного периода создает возможность детального изучения динамики роста и развития растений в зависимости от биологических особенностей культуры и уровня минерального их питания. Среди отмеченных двух факторов

продолжительность периода от посева до уборки, в первую очередь, зависит от биологических особенностей масличных культур. Например, для яровой сурепицы достаточно 83 дня для достижения уборочной спелости против 129 дней для подсолнечника или же 111 и 112 суток для ярового рапса и льна масличного соответственно.

Таблица 14

Продолжительность основных фаз развития и вегетационного периода изучаемых культур, сутки (2003-2006 гг.)

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) Посев -всходы Буто-низа-ция Цветение Цветение -уборочная спелость Посев -уборка

Контроль (без удобрений) Яровой рапс (контроль) 11 30 25 45 111

Подсолнечник 10 42 29 48 129

Лен 12 41 20 39 112

Яровая сурепица 8 23 18 34 83

Фон питания Н57?1бК72 Яровой рапс (контроль) 11 32 26 48 117

Подсолнечник 10 45 30 50 135

Лен 11 42 21 40 114

Яровая сурепица 8 25 20 34 87

Фон питания К73?21К90 Яровой рапс (контроль) 11 33 28 48 120

Подсолнечник 10 46 33 50 139

Лен 11 44 24 40 119

Яровая сурепица 8 28 24 34 94

Фон питания К98?28Кю8 Яровой рапс (контроль) 11 34 30 48 123

Подсолнечник 10 48 35 50 143

Лен 11 46 26 40 123

Яровая сурепица 8 30 26 34 98

Фото 3. Состояние посевов подсолнечника в день приемки полевых опытов

(июль, 2014 г.)

Между тем, для всех масличных культур существует одна общая причина удлинения, как межфазных периодов, так и всего вегетационного периода.

Под действием минеральных удобрений они меняются по принципу: чем выше дозы NPK, тем дольше период достижения уборочной спелости масличной культуры. Так, вегетационный период ярового рапса от 111 суток на контроле (без удобрений) удлиняется до 123 дней на фоне минерального питания N98P28K108. Разница в вегетационном периоде у подсолнечника достигает 14 суток, яровой сурепицы - 13, льна масличного - 11 суток.

Столь существенная разница в продолжительности вегетационного периода между масличными культурами, пригодными для культивирования в поч-венно-климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья, имеет огромное практическое значение:

- яровая сурепица достигает уборочной спелости наряду с горохом, когда

на уборочную технику и на зернотоковое хозяйство нагрузка низкая. Более того, июль в лесостепи Среднего Поволжья, как правило, отличается высокими среднесуточными температурами воздуха и малыми осадками. Поэтому уборка проводится качественно, с минимальными потерями урожая и затратами на сортировку и сушку убранной продукции.

Следует также отметить экономическую выгоду возделывания яровой сурепицы для товаропроизводителей, поскольку в начале уборочных работ закупочная цена на масличное сырье всегда более высокая по сравнению с периодом массовой уборки масличных культур;

- яровой рапс и лен масличный созревают почти одновременно в конце августа - начале сентября (пик уборочных работ). В связи с этим, во многих хозяйствах уборку масличных культур откладывают, ожидая снижения влажности маслосемян до 12-15 процентов. В таком случае стручки ярового рапса легко растрескиваются, что неизбежно приводит к огромным потерям выращенного масличного сырья. Между тем, опыт передовых хозяйств показывает, что в скошенных валках сохранность урожая более высокая. Во -вторых, раздельная уборка позволяет избежать наматывания льна на жатку комбайна, дополнительных затрат на сушку и послеуборочную обработку продукции, хотя расходы на ГСМ при раздельной уборке в 1,3-1,5 раза выше по сравнению с прямым комбайнированием;

- подсолнечник хозяйственной спелости достигает в конце сентября -начале октября, когда уборка зерновых и зернобобовых культур завершена, выращенный урожай заложен на зимнее хранение или же реализован. В этот период люди и техника более свободны и возникает возможность проведения уборки подсолнечника не спеша и качественно.

В заключение следует отметить положительные и отрицательные стороны удлинения вегетационного периода на посевах с применением минеральных удобрений. Положительным является то, что конвейерная система уборки масличных культур продлевается на 11-14 суток (почти полмесяца). Однако в

сентябре и начале октября гидротермический коэффициент в лесостепной зоне Среднего Поволжья составляет 1,3-1,5, то есть избыточное количество осадков сопровождается низкими среднесуточными температурами воздуха. Такая ситуация наносит огромный ущерб, поскольку серая и белая гнили корзинки распространяются быстрыми темпами.

В данном случае нельзя упускать из внимания влияние погодно-климати-ческих условий на продолжительность вегетационного периода масличных культур. Так, в наших исследованиях период от посева до уборки был самым длинным в 2004 и 2005 годах, когда влагообеспеченность в мае - июле превышала среднемноголетние показатели на 15-23 процента. В то же время в жарком и сухом 2006 г., наоборот, межфазные периоды (особенно бутонизация - цветение) значительно сократились, и период вегетации оказался самым коротким по сравнению с другими годами исследований.

По мнению А.А. Астахова (2001), Е.В. Агафонова (2015), А.П. Авдеенко (2017), одним из важных показателей адаптации подсолнечника и других масличных культур к конкретным почвенно-климатическим условиям является уровень выживаемости растений в период вегетации (табл. 15).

Среди 4-х масличных культур на всех фонах минерального питания, включая безудобренный фон, высокой способностью сохранности растений к уборке отличается подсолнечник - сохранность от 57 до 66 процентов, хотя по выживаемости лидирующее положение занимает лен - выживаемость 80-83 процента. Самая низкая выживаемость и сохранность растений к уборке была у крестоцветных масличных культур: яровая сурепица от 67 до 73% и от 37 до 42%; яровой рапс от 65 до 73% и от 38 до 44% соответственно. Это объясняется тем, что мелкосемянные культуры с массой 1000 семян 2,5-3,0 г трудно заделать на одну и ту же глубину. Поэтому среди показателей сохранности растений к уборке львиная доля потерь приходится на долю полевой всхожести семян.

Таблица 15

Выживаемость и сохранность растений к уборке (2003-2006 гг.)

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) Кол-во растений перед уборкой, млн. шт./га Выжи-вае- мость, % Сохранность от нормы высева, %

Контроль (без удобрений) Яр. рапс (контроль) 1,13 65 38

Подсолнечник 0,040 71 57

Лен 4,31 80 54

Яровая сурепица 1,10 67 37

Фон питания Н57?1бК72 Яр. рапс (контроль) 1,24 70 41

Подсолнечник 0,041 71 58

Лен 4,48 82 56

Яровая сурепица 1,19 78 40

Фон питания К73Р21К90 Яр. рапс (контроль) 1,31 73 44

Подсолнечник 0,043 72 61

Лен 4,53 82 57

Яровая сурепица 1,23 72 41

Фон питания К98Р28Кю8 Яр. рапс (контроль) 1,32 73 44

Подсолнечник 0,046 75 66

Лен 4,60 83 58

Яровая сурепица 1,26 73 42

НСР05 А В АВ 0,23 0,28 0,32

3.2 Вредители, болезни и засоренность посевов

Вредители. Современная система интегрированной защиты подсолнечника предусматривает борьбу с вредителями на основе своевременного и качественного проведения агротехнических, биологических и химических мероприятий. Если в отношении двух первых мероприятий особых сложностей нет, то применение химических препаратов должно быть обосновано, как с экономической, так и с экологической точки зрения.

Наиболее доступным, безвредным для окружающей среды и высокоэффективным против большинства вредителей всходов подсолнечника является

протравливание семян фураданом, хинуфуром (12-14 кг/т семян) и другими инсектицидами, которые надежно защищают подсолнечник в течение 40-45 дней после посева. При появлении всходов, с учетом порога вредоносности (1-2 особи на м2), против долгоносиков применяют фастак (100 л/га), каратэ-зеон (150 г/га), кинмикс (200 г/га) и др. препараты.

Такая система защиты подсолнечника от вредителей является высокоэффективной и в итоге из 5,6 шт./м2 полученных всходов только 0,5-0,8 шт./м2 выпали из состава стеблестоя из-за повреждения оставшимися вредителями (самая низкая поврежденность растений вредителями) (табл. 16).

Таблица 16

Количество поврежденных растений вредителями (2003-2006 гг.)

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) Кол-во поврежденных растений, шт./м2 Минус к контролю, шт./м2

Контроль (без удобрений) Яровой рапс (контроль) 16 -

Подсолнечник 0,8 15,7

Лен 8 8,0

Яровая сурепица 14 2,0

Фон питания К57?1бКу2 Яровой рапс (контроль) 14 -

Подсолнечник 0,6 13,8

Лен 7 7,0

Яровая сурепица 12 2,0

Фон питания К73Р21К90 Яровой рапс (контроль) 10 -

Подсолнечник 0,5 9,9

Лен 6 4,0

Яровая сурепица 10 0

Фон питания К98Р28Кю8 Яровой рапс (контроль) 10 -

Подсолнечник 0,5 9,9

Лен 6 4,0

Яровая сурепица 10 0

НСР05 А В АВ 2,2 2,4 3,1

Лен масличный по устойчивости к вредителям занимает 3 место после ярового рапса и яровой сурепицы и уступает подсолнечнику с общим количеством поврежденных растений от 6 на высоком фоне питания до 8 шт./м2 на контрольном фоне опыта (без удобрений).

Таким образом, с точки зрения снижения химической нагрузки на окружающую среду, получения экологически безопасной продукции в почвенно-климатических условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья предпочтительны лен масличный и подсолнечник.

Болезни. У каждой культуры есть свои преимущества и недостатки. Так, крестоцветные масличные культуры сильно повреждаются вредителями, но в отличие от подсолнечника они более устойчивы к болезням (табл. 17).

Таблица 17

Сравнительная оценка устойчивости масличных культур к болезням на разных фонах минерального питания (2004-2006 гг.)

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) Степень пора-женности болезнями, % ± к контролю

Контроль (без удобрений) Яровой рапс (контроль) 3,2 -

Подсолнечник 16,8 13,6

Лен 3,0 -0,2

Яровая сурепица 3,1 -0,1

Фон питания К57Р16Ку2 Яровой рапс (контроль) 3,0 -

Подсолнечник 15,6 12,6

Лен 2,8 -0,2

Яровая сурепица 2,9 -0,1

Фон питания К73Р21К90 Яровой рапс (контроль) 2,5 -

Подсолнечник 13,1 10,6

Лен 2,2 -0,3

Яровая сурепица 2,3 -0,2

Фон питания ^8Р28Кю8 Яровой рапс (контроль) 3,9 -

Подсолнечник 18,4 14,5

Лен 3,6 -0,3

Яровая сурепица 3,7 -0,2

В среднем за 4 года исследований степень пораженности ярового рапса болезнями на контроле (без удобрений) была на 5,25 раза меньше по сравнению с подсолнечником.

Заслуживает особого анализа лен масличный, который отличается самой высокой устойчивостью к болезням. Из 100 рассмотренных растений только 3 из них имели признаки поражения болезнями (хлоростические пятна на листьях или же недоразвитая корневая система и др.).

Фоны минерального питания К57Р16К72 и К73Р21К90 повышают устойчивость растений к болезням: пораженность ярового рапса болезнями снижается от 3,2 до 2,5 процента; подсолнечника - от 16,8 до 13,1%; льна - от 3,0 до 2,2% и яровой сурепицы - от 3,1 до 2,3 процента.

Увеличение фона минерального питания до К98Р28К108, как было изложено выше, значительно удлиняет период вегетации и уборочные работы проводятся в конце августа или же в конце сентября как у подсолнечника. Августовские и сентябрьские осадки в сочетании с низкими среднесуточными температурами воздуха являются причиной массового поражения растений всевозможными болезнями (Антонова, 2002; Бельцев, 2003; Гавриков, 2003).

В качестве подтверждения можно привести показатели развития болезней по годам исследований (табл. 18).

Самый широкий диапазон пораженности болезнями в зависимости от по-годно-климатических условий был у подсолнечника, и он планомерно увеличивался по мере роста доз вносимых минеральных удобрений. Так, на неудобренных вариантах по годам исследований пораженность болезнями этой культуры составила от 10,8% в 2005 г. до 21,9% в 2004 г. (разница 11,1%), а на самом высоком фоне минерального питания (К98Р28К108) разница между 4-мя годами исследований выросла до 14,5 процента.

Причиной такого резкого роста болезней подсолнечника в 2004 г. объясняется тем, что сентябрь был влажным (осадков выпало на 12% больше по срав-

нению со среднемноголетними данными). Высокие дозы минеральных удобрений усугубили положение, и на последнем фоне питания пораженность подсолнечника болезнями выросла до 26,5 процента.

Таблица 18

Влияние погодно-климатических условий на распространение болезней

масличных культур, %

Фактор А (фоны минерального питания) Фактор В (масличные культуры) 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Контроль (без удобрений) Яровой рапс (контроль) 3,5 4,8 2,1 2,4

Подсолнечник 21,8 21,9 10,8 12,7

Лен 3,1 4,3 2,0 2,6

Яровая сурепица 2,8 4,8 2,2 2,6

Фон питания ^7Р^К72 Яровой рапс (контроль) 3,7 4,1 2,0 2,2

Подсолнечник 22,3 20,1 9,8 10,2

Лен 2,9 3,9 2,0 2,4

Яровая сурепица 2,4 4,6 2,1 2,5

Фон питания К73Р21К90 Яровой рапс (контроль) 2,6 3,2 2,0 2,2

Подсолнечник 13,6 19,6 9,2 10,0