Агрогенные ландшафты южной части Амурско-Зейской равнины: структура и оценка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат наук Щипцова Елена Алексеевна

• Щипцова Елена Алексеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Щипцова Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБ АГРОГЕННОМ ЛАНДШАФТЕ КАК ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ. ПРИРОДНАЯ И АНТРОПОГЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ

1.1 Понятие об агрогенном ландшафте как природно-антропогенном и антропогенном образовании

1.2 Методологические подходы к изучению и оценке агрогенных ландшафтов

1.3 Типы и классы агрогенной трансформации ландшафтов

1.4 Особенности и специфика пространственных, качественных и количественных показателей агрогенных ландшафтов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ АГРОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ ЧАСТИ АМУРСКО-ЗЕЙСКОЙ РАВНИНЫ

2.1 Природные факторы дифференциации агрогенных ландшафтов территории южной части Амурско-Зейской равнины

2.2 Социально-экономические факторы дифференциации агрогенных ландшафтов территории южной части Амурско-Зейской равнины: территориальная структура хозяйства и расселения населения, природно-ресурсный потенциал территории

2.3 Сравнительно-исторический анализ территориальной структуры агрогенных ландшафтов

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ АГРОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛАНДШАФТОВ ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ ЧАСТИ АМУРСКО-ЗЕЙСКОЙ РАВНИНЫ

3.1 Классификации агрогенных ландшафтов: генетическая, функциональная, по типу трансформации структуры

3.2 Анализ почв природных и агрогенных ландшафтов территории

3.3 Анализ агрогенной трансформации почвенных, фитоценотических и зооценотических структур ландшафтов территории

3.4 Пространственная структура агрогенных ландшафтов территории

3.5 Особенности процессов естественного восстановления агрогенных ландшафтов в условиях территории юга Амурской области

3.6 Дифференциация агрогенных ландшафтов и природных, природно-антропогенных комплексов южной части Амурско-Зейской равнины

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА АГРОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ АГРОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ ЧАСТИ АМУРСКО-ЗЕЙСКОЙ РАВНИНЫ

4.1 Критерии и принципы, типы оценки агрогенных ландшафтов территории

4.2 Комплексная оценка агрогенных ландшафтов территории

4.3 Ландшафтная, ресурсно-функциональная дифференциация как форма пространственного учета агрогенных трансформаций ландшафтов территории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агрогенные ландшафты южной части Амурско-Зейской равнины: структура и оценка»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Физико-географическая среда южной, равнинной, части Дальнего Востока, отвечая концепции продовольственной безопасности Российской Федерации, позволяет обеспечивать население региона местной сельскохозяйственной продукцией. Южная, равнинная, часть Амурской области (Амурско-Зейская и Зейско-Буреинская равнины) отличается наиболее оптимальными для развития растениеводства и животноводства показателями природных компонентов. При этом наиболее актуальными становятся вопросы изученности качества природных компонентов, которые являются основными для развития сельскохозяйственного производства, а также нормирования агрогенных воздействий, сохранения и восстановления внутриландшафтных комплексов и их компонентов, подвергшихся агрогенной трансформации. Южная, низкая аккумулятивно-денудационная часть Амурско-Зейской равнины характеризуется сформировавшимися в условиях лесных ландшафтов природными компонентами, аг-розначимые характеристики которых благоприятны для развития сельского хозяйства. Уровень сельскохозяйственной освоенности территории позволяет определить особенности различных типов трансформации региональных вариантов ландшафтной структуры и агрогенных ландшафтов, выявить особенности результатов постагрогенного естественного восстановления природных компонентов. Это становится особенно важным для полноценного изучения региональной специфики процессов агрогенной трансформации исходных, природных и природно-антропогенных фаций и урочищ для целей их сохранения, оптимизации их использования в системе сельскохозяйственного производства территории.

Актуальность работы обусловлена тем, что полноценность, целесообразность и природосообразность сельскохозяйственного производства достигается при предварительно высоком уровне изученности показателей физико-географической среды и особенностей их агрогенной трансформации. Однако аг-рогенные ландшафты южной части Дальневосточного федерального округа практически не изучены на основе комплексного физико-географического подхода.

Тем самым упущенными оказываются аспекты анализа взаимосвязей и взаимо-обуловленности показателей исходных, природных и природно-антропогенных фаций и комплексов агрогенных ландшафтов. Представленная работа на основе комплексного физико-географического подхода, восполняя пробел в изученности показателей и свойств агрогенных ландшафтов, отвечает на вопросы, связанные с особенностями природной и социальной обусловленности структуры агрогенных ландшафтов территории и агрозначимых показателей их компонентов, особенностями постагрогенного естественного восстановления природных компонентов и структуры внутриландшафтных комплексов.

Цель - анализ региональных особенностей структуры, свойств и характеристик агрогенных ландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Провести анализ и обоснование содержания понятий «агроландшафт», «агрогенный ландшафт», «агрогенная трансформация».

2. Изучить природные и социальные факторы, условия распространения и дифференциации агрогенных ландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины.

3. Выявить особенности пространственного распределения характеристик аг-рогенных ландшафтов территории исследования.

4. Определить зависимость показателей качества агроландшафтов территории исследования от показателей почв и форм рельефа исходных природных и природно-антропогенных комплексов.

5. Выявить специфику агрогенных трансформаций структуры ландшафтов территории на основе проведения сравнительного анализа структуры и показателей агрогенных ландшафтов и соседствующих им фоновых, природных, природ-но-антропогенных комплексов.

6. Изучить процессы постагрогенного естественного восстановления ландшафтов с определением возможных вариаций их качественных и количественных показателей.

7. Разработать критерии комплексной оценки агрогенных ландшафтов и провести географическую оценку агрогенных ландшафтов территории и соседствующих им фоновых, природных и природно-антропогенных фаций.

8. Выявить физико-географическую, ресурсно-функциональную дифференциацию массивов и участков агрогенных ландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины.

Объект исследования - агрогенные ландшафты южной части Амурско-Зейской равнины.

Предмет исследования - особенности пространственного распределения агрогенных ландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины, взаимосвязи агрогенных ландшафтов с пространственной структурой природных и природно-антропогенных комплексов с процессами восстановления агрогенно трансформированной ландшафтной структуры.

Степень разработанности темы исследования. История изучения агро-ландшафтов России насчитывает менее ста лет, а компонентов - менее 150 лет.

О сельскохозяйственных ландшафтах в своих работах упоминали ещё в 20-х гг. XX века И.В. Ларин [1927] и С.Е. Рожанец-Кучеровская [1927] [Труды..., 1927]. Л.С. Берг подчеркивал значимость ландшафтных исследований для развития сельского хозяйства [Берг, 1930]. А также А.А. Измаильский подчеркивал необходимость изучения конкретных местных условий для разработки системы оптимального сельскохозяйственного производства [Измаильский, 1937. С. 72]. Основоположник антропогенного ландшафтоведения - Ф.Н. Мильков - впервые предложил упорядоченную классификацию для сельскохозяйственных ландшафтов [Антропогенные ландшафты, 1988]. Географический подход в изучении агро-ландшафтов по сути был определен в трудах В.Б. Сочавы [1978], В.С. Преображенского [1986], которые рассматривали агроландшафты как антропогенно трансформированные зонально-региональные геосистемы.

Единое, четкое определение понятия «агроландшафт» с разграничением его трансформируемого агрогенными воздействиями и постагрогенного состояний отсутствует, как и упоминание о комплексной оценке структуры агроландшафтов

в различных типах их состояний.

Разработанность вопросов физико-географического изучения агроландшаф-тов территории Амурской области недостаточна. При изучении ландшафтов и разработке схем физико-географического районирования территории Амурской области Ф.Н. Рянский [1993], В.И. Себин [2004], И.А. Алексеев [2005, 2012] упоминали сельскохозяйственные ландшафты в составе антропогенных без детального их изучения и классификации.

Методологической основой исследования являлись теоретические работы в областях физической географии, почвоведения и географии почв, ландшаф-товедения таких известных ученых, как В.В. Докучаев, Л.С. Берг, Н.А. Солнцев, Ф.Н. Мильков, В.Б. Сочава, В.В. Никольская, А.Г. Исаченко, В.И. Булатов и других.

В своем исследовании автор решил поставленные задачи физико-географического анализа агрогенных ландшафтов, опираясь на методологические основы ландшафтоведения, геоморфологии, структурной и четвертичной геологии, разработанные отечественными и зарубежными ландшафтными школами и адаптированные к условиям Дальнего Востока и Амурской области.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались физико-географические, почвенно-геохимические методы исследования: картографический, ландшафтного районирования, статистический, аналогов, сравнительно-географический, дешифрирования и пространственного анализа материалов дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и другие.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы полевых исследований автора (2011-2014 гг.), материалы ДЗЗ территории Амурско-Зейской равнины, опубликованные и фондовые научные, картографические материалы Амурского территориального геологического фонда информации (АТГФ), Главного управления природных ресурсов Амурской области, Амурского территориального фонда информации МПР РФ, Амурского областного комитета по землеустройству, Министерства сельского хозяйства Амурской области и других учреждений и организаций. В работе использованы опубликованные и

фондовые научные, картографические материалы.

Химический анализ проб генетических горизонтов почв по определению величины содержания органических соединений, неметаллов и их соединений производился в специализированной, аттестованной и аккредитованной лаборатории Института водных и экологических проблем СО РАН; тяжелых металлов, мышьяка и их соединений рентгено-флуоресцентным методом анализа - в специализированной, аттестованной и аккредитованной лаборатории Института геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН в соответствии с ГОСТ в рамках выполнения компонента составной НИР по теме «Ландшафтно-экологический анализ (включая материалы сезонных экспедиционных исследований) эталонных мониторинговых площадок территории позиционного района объектов космодрома «Восточный» и сопредельных территорий» в рамках НИР Федерального космического агентства России по теме «Восток-Экомониторинг» подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», а также в рамках государственного задания Минобрнауки РФ вузам в части проведения НИР (2013-2014 гг.) по теме «Оценка антропогенных трансформаций ланд-шафтно-биоценотической структуры космодрома «Восточный» и сопредельных территорий на основе ландшафтно-биоценотического и углеводородного стационаров». Определение величины содержания химических элементов и соединений, свойств почв проводилось в соответствии со следующими руководящими документами: Показатель рН - ГОСТ 26423-85; Органический углерод - ГОСТ 2374079; Емкость катионного обмена (ЕКО) - ГОСТ 17.4.4.01-84; Нитрит-ион - ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.51-08; Нитрат-ион - ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.67-10; Обменный аммоний -ГОСТ 26489-85; Подвижные формы фосфора по методу Чирикова - ГОСТ 2620484; Гранулометрический состав - ГОСТ 12536-79; Массовая доля гумуса - ГОСТ 26213-91; Содержание органического вещества по методу Тюрина в модификации ЦИНАО - ГОСТ 26213-84; Определение органического вещества в почвах -ГОСТ 26213-91; Содержание кальция и магния - ГОСТ 26428-85; Содержание азота - ГОСТ 26107-84; Содержание натрия, калия, кальция, магния - ГОСТ Р

51429-99; Общие требования к методам определения загрязняющих веществ -ГОСТ 17.4.3.03-85 (СТ СЭВ 4469-84); Измерение массовой доли элементов Cd, Со, Сг, Си, Мп, М, РЬ, V, 7п) в пробах почв, грунтов - Методика М 03-072009; Методика выполнения измерений массовой доли металлов и оксидов металлов в порошковых пробах почв рентгенофлуоресцентным методом - Методика М-049-П/10.

Научная новизна. Проведен на основе комплексного географического подхода анализ агрогенных ландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины, их структуры и характеристик их компонентов. Анализ основан на изучении процессов агрогенной трансформации ландшафтной структуры при совокупном сопоставлении показателей как агрогенных участков, так и фоновых природных, при-родно-антропогенных фаций, занимающих соседствующее положение.

Впервые для территории юга Дальнего Востока были изучены варианты результатов естественного восстановления структуры агрогенных ландшафтов.

Проведена оценка пространственного распределения характеристик агро-генных ландшафтов территории.

Выявлены ландшафтные комплексы, имеющие максимальные величины оценки и перспективные для дальнейшего сельскохозяйственного использования, а также для последующего целенаправленного восстановления естественной структуры ландшафтов.

Проведены зонирование и дифференциация агроучастков на основе учета различных показателей, в том числе результатов комплексной оценки, агрогенных ландшафтов в пределах территории исследования агромассивов.

Разработаны карты-схемы агрогенных ландшафтов по величине содержания в пахотном горизонте агрозёмов нитритов, нитратов, гумуса, агрогенных ландшафтов, зонирования территории южной части Амурско-Зейской равнины по скорости и полноте постагрогенного восстановления структуры природных компонентов, ресурсно-функционального районирования агрогенных ландшафтов, агроландшафтная карта-схема южной части Амурско-Зейской равнины.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы изучения, инвентаризации структуры агрогенных ландшафтов, ресурсно-функциональной дифференциации агроучастков и агромассивов, проведения комплексной оценки их выделов вносят вклад в общую изученность территории равнинного юга Амурской области, служа основой для дальнейшего комплексного физико-географического изучения природных, природно-антропогенных и антропогенных ландшафтов территории.

Материалы являются информационной основой для учета условий, влияющих на социально-экономическое развитие региона. Данные изучения процессов и результатов восстановления естественной структуры агрогенных ландшафтных выделов могут быть использованы уполномоченными организациями и ведомствами при формировании программ рационального природопользования, мелиорации, восстановления качества и структуры агрогенных ландшафтов. Полученные результаты исследования могут быть применены профильными учреждениями и ведомствами для целей планирования сельскохозяйственного развития территорий и оптимизации агрогенных нагрузок на ландшафты.

Результаты работы использовались и частично реализованы при выполнении госзадания Минобрнауки РФ вузам в части проведения НИР (2013-2014 гг.) по теме «Оценка антропогенных трансформаций ландшафтно-биоценотической структуры космодрома «Восточный» и сопредельных территорий на основе ландшафтно-биоценотического и углеводородного стационаров», составной части НИР по теме «Ландшафтно-экологический анализ (включая материалы сезонных экспедиционных исследований) эталонных мониторинговых площадок территории позиционного района объектов космодрома «Восточный» и сопредельных территорий» в рамках НИР Федерального космического агентства России по теме «Восток-Экомониторинг» подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». В частности, более 20 участков аг-роландшафтов и 10 выделов естественных, природных и природно-антропогенных фаций, детально изученных автором, будут использоваться ФГУП

«ЦЭНКИ» в качестве ключевых контрольно-мониторинговых участков при осуществлении экологического мониторинга деятельности космодрома «Восточный».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и обсуждались: на всероссийском молодежном географическом форуме «Азиатский вектор развития России в XXI веке» (Биробиджан, 2012); научно-практической конференции преподавателей и студентов Благовещенского государственного педагогического университета (Благовещенск, 2012, 2014, 2015); ХШ-й региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» с межрегиональным и международным участием (Благовещенск, 2012); международной конференции «Региональный отклик окружающей среды на глобальные изменения в Северо-Восточной и Центральной Азии» (Иркутск, 2012); IV региональной научно-практической конференции «Естественно-географическое образование на Дальнем Востоке» (Благовещенск, 2012); II всероссийской научно-практической конференции «Космодром «Восточный» - будущее космической отрасли России» (Благовещенск, 2013); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы естественно-географического образования» (Биробиджан, 2013); XV региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2014); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы медико-биологического и экологического сопровождения ракетно-космической деятельности» (Благовещенск - Углегорск - Циолковский, 2014).

Публикации. Автором было опубликовано 20 научных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Текст изложен на 226 страницах, содержащих 25 таблиц и 22 рисунка. Список литературы содержит 136 источников, из них 7 иностранных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Характеристики генетических и функциональных типов агроландшафтов в пределах южной части Амурско-Зейской равнины определяются регионально обусловленным сочетанием показателей почв и форм рельефа исходных природных, природно-антропогенных фаций.

2. Скорость и результаты постагрогенного естественного восстановления природной структуры агрогенных участков южной части Амурско-Зейской равнины определяются особенностями агрогенных воздействий и характеристик исходных фаций.

3. Максимальный уровень оценки имеют агроучастки южной части Амур-ско-Зейской равнины с наибольшими величинами природно обусловленных показателей, подвергшиеся нормированным, рациональным агрогенным воздействиям.

Степень достоверности результатов исследования определяется применением результатов развития физической географии и, в частности, ландшафто-ведения с учетом работ таких ведущих ученых, как Л.С. Берг, В.Б. Сочава, Ф.Н. Мильков, методов физико-географических исследований. Использование собранных в районах исследования полевых физико-географических материалов, GPS-привязки ключевых участков, а также апробированных опубликованных и фондовых научных, картографических материалов, материалов ДЗЗ, баз данных изученности ландшафтов территории Амурско-Зейской равнины определяет достаточный уровень достоверности и репрезентабельности результатов исследования.

Достоверность выводов первого положения защиты основана на результатах математического анализа сопряженных связей на основе коэффициента взаимной сопряженности Чупрова (полихорического показателя связи Плохинского).

Автор искренне благодарит за неоценимую помощь в организации и проведении исследования, апробации и анализа диссертационных материалов сотрудников ФГБОУ ВПО «БГПУ», ФГБУН «Институт географии им. В.Б. Сочавы» СО РАН, ФГБУН «Институт водных и экологических проблем СО РАН».

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБ АГРОГЕННОМ ЛАНДШАФТЕ КАК ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ. ПРИРОДНАЯ И АНТРОПОГЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

АГРОЛАНДШАФТОВ

1. 1 Понятие об агрогенном ландшафте как природно-антропогенном и антропогенном образовании

Сельское хозяйство, являющееся основным поставщиком продуктов питания животного и растительного происхождения, в процессе своего функционирования неизбежно влияет на ландшафты, их пространственные, качественные и количественные показатели структуры. Это и обусловило то, что анализом агроген-ных ландшафтов и агроландшафтов, в частности, в основном занимались и занимаются специалисты и ученые аграрного сектора. Эти исследования касались рассмотрения показателей и свойств агроландшафтов с точки зрения их плодородия и применения в системе сельского хозяйства. Между тем агрогенные ландшафты, их показатели, качественная структура и динамика являются весьма интересным объектом изучения для ландшафтоведения.

В.В. Докучаев и его ученики вместе с изучением почв уделяли немаловажное значение и изучению факторам почвообразования, например, таким, как рельеф, климат, почвообразующие породы. Кроме того, он анализировал и состояние почв во время и после прекращения их сельскохозяйственного использования.

А.А. Измаильский подчеркивал необходимость изучения конкретных местных условий для разработки системы оптимального сельскохозяйственного производства и утверждал: «Сельское хозяйство, прежде всего, есть дело местное, улучшение в нем главнейшим образом обусловливается борьбой с местными препятствиями, оценка которых из прекрасного далека приводит лишь к одним ошибкам» [Измаильский, 1937. С. 72].

Значимость ландшафтных исследований для развития сельского хозяйства подчеркивал также и Л.С. Берг: «Без знания географических ландшафтов поднятие сельского хозяйства немыслимо» [Берг, 1930. С. 4]. Между тем, несмотря на

это С.В. Калесник [1955] утверждал, что посевы и сады являются не ландшафтами, а искусственными, «созданными человеком» комплексами.

Понятия «агроландшафт», «агрогенный ландшафт», широко используемые в современной литературе, не были сформированы в первоначальных исследованиях ландшафтов, природно-территориальных комплексов и их структуры. Под ними подразумевались и сельскохозяйственные земли, сельскохозяйственные ландшафты, и все земли, которые связаны с сельскохозяйственными комплексами, но непосредственно не вовлечены в агрогенные комплексы.

О сельскохозяйственных ландшафтах в своих работах упоминали ещё в 20-х гг. XX века И.В. Ларин [1927] и С.Е. Рожанец-Кучеровская [1927] [Труды..., 1927].

Теория морфологической структуры ландшафта благодаря работам Н.А. Солнцева и его учеников стала основой для полевых ландшафтных исследований, ландшафтного картографирования. В период становления московской ландшафтной школы Н.А. Солнцев и его ученики рассматривали агрогенные ландшафты как объективно существующие комплексы измененных (временно) человеком природных компонентов [Солнцев, Учение о ландшафте.,.2001; Солнцев, Основные., 1962].

Значительный опыт в изучении агроландшафтов накоплен первоначально в рамках физической географии [Раменский, 1938, 1971; Глазовская, 1958; Зворыкин, 1965; Геренчук, 1965; Николаев, 1979, 1987, 1992 и др.]. Особый интерес представляет школа антропогенного ландшафтоведения (воронежская ландшафтная школа), основоположником которой был Ф.Н. Мильков [Мильков, 1972, 1973, 1977, 1978, 1986, 1988,1990] [Диденко, 2001. С. 11].

Ф.Н. Мильков [1972-1973] [Антропогенные ландшафты, 1988] указывает на значимость изучения антропогенных ландшафтов, в частности сельскохозяйственных, дает обоснование необходимости данных исследований, считая их равноправными естественным ландшафтами, и выделяет сельскохозяйственные ландшафты в особый класс антропогенных ландшафтов.

Позднее появились работы, затрагивающие не только теоретические основы обоснования сельскохозяйственных ландшафтов, но и региональные исследования по изучению сельскохозяйственных ландшафтов субтропиков Закавказья и среднеазиатских пустынь [Гвоздецкий 1977], изучению отдельных колхозов или крупных регионов [Рябчиков 1972]. Широко освещены сельскохозяйственные ландшафты в 124-м сборнике «Вопросов географии»: «Природные комплексы и сельское хозяйство» [Вопросы географии..., 1984].

В зависимости от подходов к изучению агроландшафтов, к нему, как, собственно, объекту исследования, сформировались и различные определения самого термина «агроландшафт».

«Агроландшафт - это вид ландшафта, на большей части которого видовая структура естественной растительности заменена сортами сельскохозяйственных растений» [Агроэкология, 2000. С. 436], [Юртаев, 2006. С. 24]. На наш взгляд, данное определение отражает изменение лишь одного компонента ландшафта -растительности, игнорируя другие составляющие его компоненты. Агроландшафт представляет собой сложную антропогенно-природную систему, состоящую из преобразованных антропогенными воздействиями в разной степени природных компонентов (подсистем). Данные компоненты находятся в определенном взаимодействии друг с другом и имеют ряд прямых и косвенных связей между собой.

Агроландшафт в узком смысле можно рассматривать и как «основную территориальную единицу, выделяемую при ландшафтно-сельскохозяйственном картировании конкретных предприятий» [Агроландшафтоведение, 2004. С. 60]. В данном случае в понятии отражается наличие территории, но и отсутствуют признаки, свойства агрогенного ландшафта, отличающие его от любых других видов ландшафтов. Прежде всего, это трансформированный земледелием в целях возделывания сельскохозяйственных культур природный ландшафт. Но агрогенезу может быть подвергнут и уже ранее преобразованный антропогенный ландшафт.

М.И. Лопыревым под агроландшафтом понимался «участок земной поверхности, обычно ограниченный естественными рубежами, состоящий из комплекса взаимодействующих природных компонентов и элементов системы

земледелия с признаками единой экологической системы» [Лопырев, 1995. С. 13]. Эта трактовка термина в значительной степени традиционна и отражает природную обусловленность свойств и показателей агроландшафта.

Несмотря на свою антропогенную природу агроландшафты, являются природными комплексами: «Созданные человеком, они хотя бы и на короткое время (посевы) предоставлены самим себе, т.е. развиваются в соответствии с природными закономерностями. Урожай. - при всем значении агротехники -определяется в первую очередь погодными условиями года или отдельного сезона» [Мильков Ф.Н., 1984. С. 29, Мильков Ф.Н., 1986. С. 74].

В.Б. Сочава [1978], В.С. Преображенский [1986], рассматривая теоретические основы ландшафтоведения, использовали принцип системного подхода. С точки зрения ландшафтоведения становится логичным рассмотрение агроланд-шафтов как антропогенно трансформированных зонально-региональных геосистем.

Достаточно широко в отечественных [Ю.Г. Саушкин, 1946, 1951, 1973; А.П. Щербаков, 1992] и зарубежных [Рихтер, 1983] работах применяется термин «культурный ландшафт». При анализе этих работ можно заметить ряд общих черт в трактовке терминов как «антропогенный ландшафт», так и «агроландшафт», несмотря и на значительные различия. А.Г. Исаченко [Исаченко, 1976] под культурным ландшафтом понимал любой ландшафт, измененный хозяйственной деятельностью человеческого общества и насыщенный результатами его труда. Это определение вполне применимо и к антропогенному ландшафту, и к агроландшафту. Но содержание понятия «культурный ландшафт» более широкое и объемное, а аг-роландшафт в данном случае является составной частью культурного ландшафта. Каждый тип культуры формировал свой собственный традиционный и свойственный сельскохозяйственный тип производства и природопользования. К примеру, А.М. Рябчиков к культурным ландшафтам относил не только поля, но и лесонасаждения, и даже пригородные лесопарки. К тому же указывается не только целенаправленное изменение природных связей, но и их «постоянная поддержка человеком различными путями» [Рябчиков, 1972. С. 184]. Практика же показывает на-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щипцова Елена Алексеевна, 2015 год

- 64 с.

Сельскохозяйственная экология / Н.А. Уразаев [и др.]. - М. : Колос, 1996. -255 с.

Система показателей оценки экологической емкости агроландшафтов для формирования экологически устойчивых агроландшафтов / Н.П. Масютенко, Н.А. Чуян, Г.И. Бахиев [и др.]; Рос.акад. с.-х. наук, Гос. науч. учреждение Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. - Курск : ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2011. - 42 с.

Солнцев, Н.А. О морфологии природного геохимического ландшафта / Н.А. Солнцев // Вопросы географии. - М. : Географгиз, 1949. - Сб. 16 . - С. 61-86.

Солнцев, Н.А. Основные проблемы советского ландшафтоведения / Н.А. Солнцев // Известия ВГО. - 1962. - № 1.- С. 3-14.

Солнцев, Н.А. Учение о ландшафте: Избранные труды / Н.А. Солнцев. - М. : Изд-во МГУ, 2001. - 383 с.

Сорокин, А.П., Геологическая карта СССР м-ба 1:200.000. Лист №51-ХХХ. / А.П. Сорокин - М.: Мингео СССР, 1977. - 88 с., 2 гр.пр. //АТГФ-14418

Сорокин, А.П. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1:200.000. Серия Амуро-Зейская. Лист №52-ХХХ1: объяснительная записка / А.П. Сорокин. - Л.: Ленинградская картфабрика объединения Аэрогеология СССР, 1980. - 74 с.

Сорокин, А.П. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1:200.000. Серия Амуро-Зейская. Лист №52-ХХХП: объяснительная записка. Карта полезных ископаемых / А.П. Сорокин. - М: Госгеолтехиздат СССР, 1979. - 85 с.

Сорокин, А.П. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1:200.000. Серия Амуро-Зейская. Лист М-52-П: объяснительная записка. Карта полезных ископаемых / А.П. Сорокин. - М. : Недра, 1970. - 89 с.

Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. - Новосибирск: Наука, 1978. - 319 с.

Сочава, В.Б. Опыт деления Дальнего Востока на физико-географические области и провинции / В.Б. Сочава // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Иркутское книжное изд-во, 1962. - С. 23-33.

Сочилов, Н.А. Повышение устойчивости агроландшафтов. Рекомендации / отв. за выпуск Н.А. Сочилов - М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 44 с.

Сухин, М.В. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1:200.000. Серия Амуро-Зейская. Лист №52-ХХХШ: объяснительная записка. Карта полезных ископаемых / М.В. Сухин. - М. : Госгеолтехиздат, 1960. - 86 с.

Терентьев, А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование / А.Т. Терентьев. - Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1969. - 275 с.

Трапезникова, О.Н. Пространственно-временной анализ организации агро-ландшафтов на основе дистанционных методов и ГИС-технологий : На примере

Южнотаежной подзоны Западного Прикамья: диссертация...кандидата географических наук. 25.00.36 / О.Н. Трапезникова. - Москва: МГУ, 2004. - 189 с. : ил.

Труды Оренбургского почвенно-ботанического бюро. Выпуск 3/ Н.К.З. Оренбургское Губернское Земельное управление. Вып.3: Естественные и культурные растительные ландшафты Предуралья в пределах Спасско-Петровского района Оренбургской губернии / С.Е. Рожанец-Кучеровская. - М. : Типография Коминтерн, 1927. - 78 с., 1 карт.

Фридланд, В.М. Структуры почвенного покрова мира / В.М. Фридланд. - М. : Мысль, 1984. - 235 с.

Щербаков, А.П. Ландшафтный подход в земледелии / А.П. Щербаков, Г.И. Швебс // Земледелие. - 1992. - № 6. - С. 14-16.

Шимановский район Амурской области / - Режим доступа: http: //www.. adm. shimraion.ru - 01.10.2014

Щипцова, Е.А. Анализ содержания гумуса в гумусовых горизонтах почв и пространственной дифференциации агроландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Краеведение Приамурья. - № 3 (20). - Благовещенск: Издательство БГПУ, 2012. - С. 44-52.

Щипцова, Е.А. Анализ содержания основных полютантов в агроземах приусадебных участков Свободненского и Шимановского районов (в пределах позиционного района космодрома «Восточный») / Е.А. Щипцова // Материалы 64-й научно-практической конференции преподавателей и студентов : в 2-х ч. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2014. - Ч. II. - С. 106-111.

Щипцова, Е.А. К вопросу о географическом анализе агроландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Материалы международной научной конференции «Региональный отклик окружающей среды на глобальные изменения в Северо-Восточной и Центральной Азии». - Иркутск: Изд-во института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2012. - С. 187-190.

Щипцова, Е.А. Методические основы оценки качества агроландшафтов и процесса их автовосстановления / Е.А. Щипцова // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы XV региональной научно-практической конференции (22 мая

2014 г., Благовещенск): в 7 томах. - Благовещенск: типография АмГУ, 2014 - Т. 6. - С. 124-126.

Щипцова, Е.А. Особенности агрогенной трансформации территории южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Структурно-динамические особенности, современное состояние и проблемы оптимизации ландшафтов: материалы Пятой международной конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Ф.Н. Милькова (15-17 мая 2013 г.). - Воронеж: Издательство «Истоки», 2013. - С. 444-445.

Щипцова, Е.А. Особенности агрогенных ландшафтов южной части Амур-ско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Инновационный потенциал молодежной науки: материалы всероссийской научной конференции 8 ноября 2013 г. / под ред. А.Ф. Мустаева. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2013. - Т. X. - С. 276-279.

Щипцова, Е.А. Содержание кальция и магния в почвах агроландшафтов восточной части территории юга Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Естественно-географическое образование на Дальнем Востоке: материалы IV региональной научно-практической конференции (Благовещенск, 8-9 ноября 2012 г.) / под общ.ред. Т.Г. Алексеевой. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2013. - С. 154159.

Щипцова, Е.А. Специфика аутовосстановления агроландшафтов южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Актуальные проблемы естественно-географического образования: сборник материалов международной научно-практической конференции (Биробиджан, 14-15 ноября 2013 г.) / под общ. ред. В. Г. Шведова, В.П. Макаренко - Биробиджан: Изд. центр ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2013. - С.189-193.

Щипцова, Е.А. Сравнительная характеристика отдельных показателей почв агрогенных и естественных ландшафтов территории южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Мир науки, культуры, образования. - № 3 (40). - Горно-Алтайск , 2013. Изд-во «Концепт» - С. 441-445.

Щипцова, Е.А. Сравнительный анализ содержания гумуса в почвах агроген-ных и естественных ландшафтов Благовещенского, Свободненского и Шиманов-ского административных районов / Е.А. Щипцова // Вопросы географии Верхнего

Приамурья : сборник научных трудов / под ред. Т.Г. Алексеевой. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2014. - №3. - С. 73-76.

Щипцова, Е.А. Характеристика механического состава почв агроландшаф-тов южной части Амурско-Зейской равнины / Е.А. Щипцова // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы XIV-й региональной научно-практической конференции с межрегиональным и международным участием (22 мая 2013 г., г. Благовещенск): В 7 т. Т.6. Химические науки. Науки о земле. Сельскохозяйственные науки. - Благовещенск: ДальГАУ, 2013. - С. 37-38.

Экология агроландшафтов: учебное пособие для подготовки бакалавров по направлению 110400 «Агрономия» / А.В. Дедов, Н.И. Придворев, В.А. Федотов, В.А. Маслов; под ред. В.А. Федотова. - Воронеж: ВГАУ, 2012. - 339 с. : ил.

Юртаев, А.А. Агроландшафты Нижегородского Присурья: формирование, современное состояние и оптимизация: диссертация...кандидата географических наук. 25.00.23 / А.А. Юртаев. - Ярославль: ЯГУ, 2006. - 261 с. : ил.

Chelaru D. The analysis of agricultural landscape change using GIS techniques. Case study: Podoleni, Romania / D. Chelaru, A. Ursu, F.C. Mihai // Lucräri DtiinDifice Seria Agronomie. - 2011. - № 1 - Vol. 54. - P. 73-76.

Dincer, I. Exergy: Energy, Environment and Sustainable Development / I. Dincer, Marc A. Rosen. - Amsterdam : Elsevier, 2007. - 454 p.

Dyksterhuis, E.J. Ecological principles in range evaluation / E. J. Dyksterhuis // Botanical Review. - 1958. - Vol. 24. - P. 253-272.

Hartnett, D. C. Effects of bison grazing, fire and topography on floristic diversity in tallgrass prairie / D. C. Hartnett, K. R. Hikman, L. E. Fischer-Walter// Journal of Range Management. - 1996. - Vol. 49. - P. 413-420.

Troll, С. Ökologische Landschaftsforschung und vergleichende Hochgebirgsfor-schung / С. Troll. - Wiesbaden: PGFD, 1966. - 220 b. 30 h.

Voigt, J. W. Range condition classes of native midwestern pastures: an ecological analysis / J. W. Voigt, J. E. Weaver // Ecological monographs. - 1951. - Vol. 21. - P. 39-60.

Weaver, J. E. Native midwestern pastures: their origin, composition and degeneration / J. E. Weaver, W. W. Hansen // Conservation and Survey Division Bulletin University of Nebraska. - 1941. - Vol. 22. - P. 1-93.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица А.1 - Показатели ландшафтов южной части

Приложение А

факторов дифференциации функциональной структуры различных видов агрогенных Амурско-Зейской равнины_

Показатель

Компонент

Сопряженные (буферные, межевые, снего-удерживающие, ветрозащитные полосы)

АГРОГЕННЫЕ ЛАНДШАФТЫ

АГРОЛАНДШАФТЫ

Садово-огородные ландшафты (участки)

Садовые участки

Огородные и при-усадебно-огородные участки

Парники, теплицы, оранже-_реи_

Пахотные ландшафты

Пастбищные и сенокосные ландшафты

1

2

3

4

5

6

7

8

Агроклиматические показатели

Приземный слой воздуха

Обусловлены зональными особенностями, региональной спецификой с косвенным влиянием антропогенных условий_

Обусловлены зональными особенностями, региональной спецификой с незначительным уровнем искусственно создаваемых условий

Обусловлены зональными особенностями, региональной спецификой

Искусственно создаваемые и контролируемые человеком, техникой

Обусловлены зональными особенностями, региональной спецификой

Обусловлены зональными особенностями, региональной спецификой

Зооценозы

Биотический компонент (органический мир)

Обусловлены регионально-зональной спецификой, полностью соответствуют фоновому окружению

Обусловлены регионально-зональной спецификой, контролируются и лимитируются антропогенными факторами

Обусловлены регионально-зональной спецификой, контролируются и лимитируются антропогенными факторами

Обусловлены полным контролем антропогенными факторами либо отсутствуют

Обусловлены регионально-зональной спецификой, слабо контролируются и лимитируются антропогенными факторами_

Обусловлены регионально-зональной спецификой

Фитоценозы

Обусловлены регионально-зональной спецификой, полностью соответствуют фоновым фитоценозам с незначительным антропогенным влиянием.

Обусловлены регионально-зональной спецификой, контролируются и лимитируются антропогенными факторами (культурные

Обусловлены регионально-зональной спецификой, контролируются и лимитируются антропогенными факторами (культурные

Обусловлены полным контролем антропогенными факторами либо отсутствуют (культурные сорта)

Обусловлены регионально-зональной спецификой, полностью контролируются и лимитируются антропогенными факторами

Обусловлены регионально-зональной спецификой, слабо контролируются и лимитируются антропогенными факторами (как

1 2 3 4 5 6 7 8

Возможно наличие отдельных представителей культурных растений сорта и некоторые виды растений) сорта) ( культурные сорта и некоторые виды растений: осоки, злаки) культурные кормовые сорта, так и естественные осоки, злаки, незначительное количество древесных растений)

Показатели и характер форм рельефа. Эрозионная опасность Рельеф Формы рельефа, имеющие различные уровни расчлененности и раздробленности. Различные уровни эрозионной опасности. Снижение уровня эрозионной опасности за счет закрепления склонов корневыми системами травяных и древесных растений Формы рельефа, имеющие различные уровни расчлененности и раздробленности (для машинной обработки - выпо-ложенные с незначительным уклоном). Различные уровни эрозионной опасности Формы рельефа, имеющие различные уровни расчлененности и раздробленности (для машинной обработки - выполо-женные с незначительным уклоном). Различные уровни эрозионной опасности Искусственно созданные выровненные формы рельефа или гидропонные комплексы. Отсутствие возможностей эрозионной опасности Выположенные участки с незначительным уклоном поверхности. Низкий и средний уровни эрозионной опасности Формы рельефа, имеющие различные уровни расчлененности и раздробленности (для машинной обработки -выположенные с незначительным уклоном). Различные уровни эрозионной опасности

1 2 3 4 5 6 7 8

Органическое Почвенно- Обусловлено тер- Обусловлено тер- Обусловлено тер- Полностью регу- Обусловлено Обусловлено тер-

вещество литологиче- мальными, геохи- мальными, геохи- мальными, геохи- лируется антропо- термальными, мальными, геохи-

почв. Ско- ский мическими и гео- мическими и гео- мическими и гео- генными фактора- геохимическими мическими и гео-

рость накоп- компонент биохимическими биохимическими биохимическими ми и геобиохимиче- биохимическими

ления орга- показателями, зо- показателями, зо- показателями, зо- скими показате- показателями, зо-

нического нально- нально- нально- лями, зонально- нально-

вещества региональной спе- региональной спе- региональной спе- региональной региональной

цификой. Различ- цификой. Доста- цификой. Доста- спецификой. Дос- спецификой. Дос-

ные уровни доста- точность компо- точность компо- таточность ком- таточность ком-

точности компо- нентов питания. нентов питания. понентов пита- понентов питания.

нентов питания. Различные уровни Различные уровни ния. Высокая и Средняя и низкая

Различные уровни накопления орга- накопления орга- средняя скорость скорость накоп-

накопления органи- нического вещест- нического вещест- накопления орга- ления органиче-

ческого вещества. ва с частичным ва с контролем нического веще- ского вещества с

Возможно поступ- контролем антро- антропогенными ства с контролем частичным кон-

ление антропогенно погенными факто- факторами антропогенными тролем антропо-

обусловленных рами факторами генными факто-

элементов и соеди- рами

нений

Грануломет- Различный грану- Различный грану- Различный грану- Мелкодисперсные Средний и легкий Тяжелый грану-

рический и лометрический со- лометрический лометрический комплексы. Пол- гранулометриче- лометрический

скелетный став. Не регулиру- состав. Не регули- состав. Частично ностью регулиру- ский состав. состав.

состав поч- ется антропоген- руется антропо- регулируется ан- ются антропоген- Отсутствие ске- Возможное нали-

венных гори- ными факторами. генными фактора- тропогенными ными факторами. летных элементов чие скелетных

зонтов ми. факторами. в горизонтах, подвергающихся вспашке. Не регулируется антропогенными факторами. элементов в горизонтах и неглубоко залегающих водоупорных горизонтах. Не регулируется антропогенными факторами.

1 2 3 4 5 6 7 8

Химический, минералогический состав. Наличие водорастворимых соединений Обусловлено геохимическими и геобиохимическими показателями. Не регулируется антропогенными факторами. Различные уровни (показатели) достаточности (оптимальности) водорастворимых соединений Обусловлено геохимическими и геобиохимическими показателями. Не регулируется антропогенными факторами. Достаточный (оптимальный) уровень (показатель) водорастворимых соединений Обусловлено геохимическими и геобиохимическими показателями. Частично регулируется антропогенными факторами. Достаточный (оптимальный) уровень (показатель) водорастворимых соединений Полностью регулируется антропогенными факторами. Достаточный (оптимальный) уровень (показатель) водорастворимых соединений Обусловлено геохимическими и геобиохимическими показателями. Частично регулируется антропогенными факторами. Достаточный (оптимальный) уровень (показатель) водорастворимых соединений Обусловлено геохимическими и геобиохимическими показателями. Если есть необходимость, частично регулируется антропогенными факторами. Недостаточный (обедненный) уровень водорастворимых соединений

Порозность и аэрация почвенных горизонтов (газовая фаза обеспечения дыхания) Различные уровни порозности и аэрации. Оптимальное соотношение газов (N2, О2, СО2). Не регулируется антропогенными факторами Различные уровни порозности и аэрации. Оптимальное соотношение газов (N2, 02, С02). Частично регулируется антропогенными факторами Развитая система пор, высокая воз-духопроницае-мость почв. Оптимальное соотношение газов (N2, 02, С02). Частично регулируется антропогенными факторами Развитая система пор, высокая воз-духопроницае-мость почв. Оптимальное соотношение газов (N2, 02, С02). Полностью регулируется антропогенными факторами Развитая система пор, высокая воз-духопроницае-мость почв. Оптимальное соотношение газов (N2, 02, С02). Частично регулируется антропогенными факторами Излишняя плотность и вследствие этого недостаточная пороз-ность почв, слабая воздухопроницаемость. Не-сбалансированное содержание газов, недостаток О2.

Реакция почвенной среды (рН) Соответствует геохимическим и геобиохимическим показателям, обусловленным зонально-региональной спецификой. Соответствует для выращивания сельскохозяйственных культур. Частично регулируется антропогенными факторами Соответствует для выращивания сельскохозяйст-ве нных культур. Частично регулируется антропогенными факторами Соответствует для выращивания сельскохозяйственных культур. Полностью регулируется антропогенными факторами Соответствует для выращивания сельскохозяйственных культур. Частично регулируется антропогенными факторами Незначительно соответствует или не соответствует для выращивания сельскохозяйствен-ных культур.

Окончание таблицы А.1

1 2 3 4 5 6 7 8

В случае необходимости частично регулируется антропогенными факторами

Поверхностные воды Внутренние воды (поверхностные, почвенные и грунтовые) Различные уровни водообеспе-ченности. Различные уровни водообеспеченно-сти. Близость нахождения для нужд ирригации (орошения). Частичная регуляция антропогенными факторами Достаточный уровень водообеспе-ченности. Близость нахождения для нужд ирригации (орошения). Частичная регуляция антропогенными факторами Достаточный уровень водообеспе-ченности. Полная (в случае гидропонного выращивания) или частичная регуляция антропогенными факторами Достаточный уровень водообеспе-ченности. Близость нахождения для нужд ирригации (орошения). Частичная регуляция антропогенными факторами Различные уровни водообеспе-ченности. В случае необходимости частичная регуляция антропогенными факторами

Уровень антропогенной трансформации структуры Трансформация антропогенными факторами Крайне незначительная, монокомпонентная антропогенная трансформация. Незначительная, монокомпонентная антропогенная трансформация. Значительная, поликомпонентная. В случае малого уровня исходного плодородия - коренная. Постоянное внесение орга-но-минеральных удобрений Коренная антропогенная трансформация или создание антропогенными факторами искусственной среды. Постоянное внесение органо-минеральных удобрений Значительная, поликомпонентная. В случае малого уровня исходного плодородия - коренная. Постоянное внесение орга-но-минеральных удобрений Незначительная, монокомпонентная антропогенная трансформация.

Таблица А.2 - Классификация и пространственнное распределение типов агрогенных ландшафтов территории южной части Амурско-Зейской равнины_

Тип (вид) ландшафта Вариации Локализация Особенности

1 2 3 4

I Генетически обусловленные типы

1.1 Пахотные (пашни) агро-ландшафты Плуговые отвальные с боронением Урочища субгоризонтальных и по-логонаклоненных площадок мезо-водоразделов, надпойменных и пойменных террас с легким мех.составом почв Хорошо выражены борозды. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 40 см возможна в течение 7-8 лет. Первичное воссстановление возможно за 10-15 лет.

Плуговые безотвальные с боронением Урочища субгоризонтальных и по-логонаклоненных площадок мезо-водоразделов, надпойменных и пойменных террас с легким и средним мех.составом почв Борозды выражены незначительно. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 30 см возможна в течение 6-7 лет. Первичное восстановление возможно за 8-12 лет.

Дискованные с применением диагонально расположенных дисков с боронением Урочища субгоризонтальных и по-логонаклоненных площадок мезо-водоразделов, надпойменных террас со средним и тяжелым мех.составом почв Хорошо выражены борозды. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 25-30 см возможна в течение 10-15 лет. Первичное восстановление возможно за 15 лет.

Дискованные с прямым расположением дисков с боронением Урочища субгоризонтальных и по-логонаклоненных площадок мезо-водоразделов с тяжелым мех.составом почв Борозды выражены незначительно. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 20-25 см возможна в течение 10 лет. Первичное восстановление возможно за 10-15 лет.

Дискованные с прямым расположением дисков без боронения Урочища мезопонижений в пределах площадок мезоводоразделов с тяжелым мехсоставом почв Борозды отсутствуют. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 20 см возможна в течение 6-7 лет. Первичное восстановление возможно за 10 лет.

1.2 Пиро-генные аг-роланд-шафты Пирогенные первично луговые, лугово-болотные Урочища субгоризонтальных и по-логонаклоненных площадок пойм с легким и средним мех.составом почв На пахотных участках хорошо заметны борозды. Как правило, вспахиваются плугом с отвалом пласта. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 40 см возможна в течение 10-15 лет. В случае использования под пастбища и сенокосы хорошо заметно уплотнение или заболачивание почвогрунтов.

1 2 3 4

Пирогенные первично лесные Урочища субгоризонтальных и пологонаклоненных площадок мезоводоразделов, надпойменных и пойменных террас с легким и средним мех. составом почв На пахотных участках хорошо заметны борозды, в структуре пахотных горизонтов нередко наблюдаются хорошо сохранившиеся угли. Вспахиваются плугом или дискуются с отвалом пласта. После прекращения использования дифференциация пахотного горизонта мощностью до 35 см возможна в течение 10-15 лет. В случае использования под пастбища и сенокосы хорошо заметно уплотнение почвогрунтов с обеднением видовой структуры.

1.3 Подсечные (экс-тирпатив-ные) агро-ландшафты Подсечные первично луговые, лугово-болотные Урочища субгоризонтальных и пологонаклоненных площадок пойм с легким и средним мех. составом почв Первичные агроландшафты до начала освоения территории русскими. Некоторая часть в восстановленном состоянии подверглась вторичной агрогенной трансформации.

Подсечные первично лесные Урочища субгоризонтальных и пологонаклоненных площадок мезоводоразделов, надпойменных и пойменных террас с легким и средним мех. составом почв

I. 4 Пастбищные агроланд-шафты Первично луговые, лугово-болотные Урочища субгоризонтальных и пологонаклоненных площадок мезоводоразделов, надпойменных и пойменных террас Первые годы эксплуатации сохраняется высокий уровень биопродуктивности травяных растений, потом наблюдается его уменьшение. Характеризуются естественным видовым составом травяной растительности и высокой степенью устойчивости.

Первично лесные Исходный средний и низкий уровни биопродуктивности травяных растений сохраняется. Характеризуются высоким уровнем опасности деградации.

Вторично агро-генные Исходный низкий уровень биопродуктивности травяных растений. Обычно необходимо выращивание кормовых трав. Характеризуются высоким уровнем опасности деградации.

1 2 3 4

II Функционально обусловленные типы

II. 1 Пахотные (пашни) агро-ландшафты Зерновые культуры Урочища субгоризонтальных и слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, ЫП надпойменных террас рр. Амур и Зея Обычно необходимо создание дренажных систем для отвода грунтовых вод. Вспахивание обычно плужное на глубину до 35 см.

Технические культуры Мех. обработка почвы обычно или плужная (на глубину до 40 см), или дискованием (на глубину до 35 см; в случае достаточно тяжелого мех. состава).

Кормовые

Картофельные Необходимы почвы среднего и легкого гранулометрического состава. Обычно необходимо создание дренажных систем для отвода грунтовых вод. Мех. обработка почвы обычно или плужная (на глубину до 35 см), или дискованием (на глубину до 25 см; в случае достаточно тяжелого мех. состава)

Пар Наиболее удаленные от населенных пунктов урочища плакоров (площадки П-ГУ надпойменных террас рр. Амур и Зея) Характеризуются обеднением гумуссодержащих страт. При отсутствии использования в течение 2 лет обычно переходят в по-стагрогенную стадию развития.

П.2 Сенокосные аг-роланд-шафты Первичные Урочища субгоризонтальных и пологонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов Исходный высокий уровень биопродуктивности травяных растений в течение первых 5 лет. Характеризуется естественным видовым составом травяных растений.

На основе пахотных агроланд-шафтов Урочища субгоризонтальных и слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея Исходный средний и низкий уровень биопродуктивности травяных растений. Характеризуется сочетанием естественного видового состава травяных растений и сортов кормовых культур.

1 2 3 4

П.3 Пастбищные агроланд-шафты Загонные Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов Характеризуются низким уровнем биопродуктивности травяных растений, избыточным уплотнением и биогенным загрязнением верхних горизонтов почвы.

Открытые Характеризуются средним уровнем биопродуктивности травяных растений.

III Типы, обусловленные уровнем и характером агрогенной трансформации и восстановления структуры

III. А. Типы по уровню и интенсивности агрогенной трансформации

Ш.А. 1 Аг-роланд-шафты с одноком-понентной структурой трансформации

интенсивным

С

характером трансформации

С экстенсивным

характером

трансфомации

Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов

Характеризуются усилением эрозионных процессов, обеднением и в отдельных случаях истощением почв, наличием избыточного количества искусственных соединений в почвах и почвенно-грунтовых водах.

Характеризуются обеднением почв, наличием искусственных соединений в почвах и почвенно-грунтовых водах.

Ш.А. 2 Аг-роланд-шафты с поликомпонентной структурой трансформации

Фитогенные

Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, !-П надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов

Характеризуются наличием пахотного горизонта (плужная обработка до 45 см; дискование до 35 см), в структуре пахотного горизонта дифференцируются полуразложившиеся остатки травяного войлока.

Гидрогенные

Урочища субгоризонтальных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и в меньшей мере высокой поймы рр. Амур и Зея_

Характеризуются наличием признаков развития анаэробных процессов.

1 2 3 4

Урочища субгоризонтальных, по- Характеризуются наличием погребенных гумусовых горизонтов,

Педогенные логонаклоненных площадок поверхностей низкой и высокой интенсивным просачиванием гумусовых соединений вниз по профилю.

поймы, НУ надпойменных террас Характеризуются маломощным гумусовым горизонтом, развити-

Литогенные рр. Амур и Зея, поверхности вы- ем процессов эрозии.

положенных склонов и уступов террасовых комплексов

III. Б. Типы по характеру агрогенной трансформации

Агроланд- С сохранением Урочища субгоризонтальных, по- Характеризуются наличием незначительного по мощности (до 15

шафты, почвенно- логонаклоненных, слабовогнутых см) пахотного слоя, отсутствием плужной обработки с перевора-

сформиро- растительной площадок поверхностей низкой и чиванием пласта, обширными буферными комплексами.

ванные в структуры высокой поймы, НУ надпоймен-

результате ных террас рр. Амур и Зея, по-

природно- верхности выположенных склонов

сообразной трансфор- и уступов террасовых комплексов

мации

С сохранением Характеризуются обширными буферными комплексами.

растительной

структуры

Агроланд- С полным преоб- Урочища субгоризонтальных, по- Характеризуются обедненными буферными комплексами или их

шафты, разованием поч- логонаклоненных, слабовогнутых отсутствием, механической обработкой почвы с формированием

сформиро- венно- площадок поверхностей низкой и пахотного слоя, замещением естественной растительности с/х

ванные в растительной высокой поймы, НУ надпоймен- культурами.

результате структуры ных террас рр. Амур и Зея, по-

природно- верхности выположенных склонов

неэффек- и уступов террасовых комплексов

тивной

трансфор-

мации

1 2 3 4

С полным преобразованием растительной структуры Характеризуются обедненными буферными комплексами или их отсутствием, замещением естественной растительности с/х культурами.

С последующей трансформацией литолого-геоморфологической структуры Характеризуются обедненными буферными комплексами или их отсутствием, глубокой (относительно мощности гумуссодержа-щих горизонтов исходной почвы) механической обработкой почвы с последующей ее деградацией, замещением естественной растительности с/х культурами или полным ее отсутствием с формированием бедленда или субстратного, рудерального комплекса.

С последующей трансформацией геохимической структуры Характеризуются обедненными буферными комплексами или их отсутствием, механической обработкой почвы с формированием пахотного слоя, замещением естественной растительности с/х культурами, наличием в почвенных и почвенно-водных комплексах искусственных соединений или превышения концентрации микро- и макроэлементов, соединений, аналогичных естественным

III. В. Типы по уровню и интенсивности восстановления структуры природных компонентов после прекращения агрогенной трансформации

Агроланд-шафты с кратковременным восстановлением С полным восстановлением исходной структуры природных компонентов Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов Как правило, исходными для таковых являются луговые или кустарниковые комплексы. Характеризуются полным восстановлением структуры, сходной со структурой буферных или соседствующих комплексов.

С частичным восстановлением исходной структуры природных компонентов Как правило, исходными для таковых являются лесо-луговые или смешанно-лесные комплексы. Характеризуются полным восстановлением одного или нескольких природных компонентов или же частичным замещением исходных видов растений видами из сопредельных биоценозов.

1 2 3 4

Агроланд-шафты с замедленным вос-становлением С полным восстановлением исходной структуры природных компонентов Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов Как правило, исходными для таковых являются смешанно-лесные сосново-мелколиственные комплексы. Характеризуются полным восстановлением структуры, сходной со структурой буферных или соседствующих комплексов.

С частичным восстановлением исходной структуры природных компонентов Как правило, исходными для таковых являются смешанно-лесные сосново-широколиственные или сосново-широколиственно-мелколиственные комплексы. Характеризуются полным восстановлением одного или нескольких природных компонентов или же частичным замещением исходных видов растений видами из сопредельных биоценозов.

Агроланд-шафты с крайне замедленным восстановлением С полным восстановлением исходной структуры природных компонентов Урочища субгоризонтальных, по-логонаклоненных, слабовогнутых площадок поверхностей низкой и высокой поймы, НУ надпойменных террас рр. Амур и Зея, поверхности выположенных склонов и уступов террасовых комплексов Как правило, исходными для таковых являются таежные лист-веннично-сосново-мелколиственно-травяные или лиственнично-мелколиственно-травяные комплексы. Характеризуются полным восстановлением структуры, сходной со структурой буферных или соседствующих комплексов.

С частичным восстановлением исходной структуры природных компонентов Как правило, исходными для таковых являются таежные лесолуговые или таежные лиственнично-мелколиственно-моховые комплексы. Характеризуются полным восстановлением одного или нескольких природных компонентов или же частичным замещением исходных видов растений видами из сопредельных биоценозов.

Таблица А.3 - Характеристика рационального и нерационального типов агрогенной трансформации ландшафтов территории южной части Амурско-Зейской равнины

Название

природного

компонента

Название типа агрогенной трансформации ландшафтов

Рациональный

Показатель типа

Локализация

Нерациональный (иррациональный)

Показатель типа

Локализация

1

2

3

4

5

Почвы и материнские породы

- оптимальная глубина вспашки (до 35 см);

- учет наклона и крутизны поверхностей, механического состава почвенных горизонтов и материнских пород как факторов развития эрозионных и суффозионных процессов;

- своевременное внесение минеральных, органо-минеральных и органических удобрений;

- использование пропашной системы и системы севооборотов

Группы урочищ площадок 1-11 надпойменных, высокопойменных террас рр. Амур и Зея с массивами крупных хозяйств на территории Благовещенского, Свобод-ненского ад-министратив-ных районов

- недопустимая, чрезмерно большая глубина вспашки (более 35 см);

- отсутствие мероприятий по повы-шению/восстановле-нию плодородия;

- многосезонное выращивание одной и той же культуры (монокультурное использование массива);

- отсутствие учета факторов развития эрозионных, суффо-зионных и денудационных процессов

Группы урочищ мезово-дораздельных площадок III-IV надпойменных террас р. Зея с массивами крупных хозяйств на территории Свободнен-ского и Ши-мановского административных районов

Внутренние воды комплекса

- создание дренажных и иных гидрорегулятор-ных объектов;

- создание ирригационной системы

Группы урочищ площадок пойменных террас Благовещенского и Свободненско-го административных районов

- отсутствие гидро-регуляторных мероприятий, вызывающее либо избыточную ксерофитиза-цию либо заболачивание

Группы урочищ площадок мезово-доразделов на территории Магдага-чинского, Шимановско-го и Свобод-ненского ад-министра-тивных районов

1 2 3 4 5

- оставление сне- Группы уро- - полное сведение Группы уро-

гоудерживающих, чищ площадок фоновой раститель- чищ площа-

водо- и ветроза- Ш надпой- ности или искусст- док мезово-

щитных полос на менных, высо- венное создание доразделов

основе фоновой копойменных снегоудерживаю- на террито-

растительности; террас рр. щих, водо- и ветро- рии Магдага-

- препятствование Амур и Зея с защитных полос; чинского,

Фитоценоз появлению сор- массивами - применение хим- Шимановско-

ной растительно- крупных хо- реагентов и ядов го и Свобод-

сти; зяйств на тер- ненского ад-

- отсутствие при- ритории министра-

менения химреа- Благовещен- тивных рай-

гентов и ядов ского, Свобод-ненского ад-министратив-ных районов онов

- отсутствие при- Отсутствуют - пирогенный путь Ландшафты

менения химреа- на территории создания агроланд- территории

гентов и ядов; исследования шафтов; южной части

- использование - применение хим- Амурско-

Зооценоз щадящих методик реагентов и ядов; Зейской рав-

и агрегатов механической обработки почвы и культурных растений - пирогенная трансформация агро-ландшафтов нины

Таблица А.4 - Вариации результатов процессов восстановления фитоценозов агрогенных ландшафтных фаций территории южной части Амурско-Зейской

равнины

Фоновые виды фитоценозов Вариации фитоценозов фаций, восстановившихся после аг-

фаций рогенных воздействий; период восстановления, лет

1 2

Широколиственные лесные фитоценозы

дубово-леспедецево- разнотравные, березово-разнотравные; 3

разнотравные

лещиново-разнотравные разнотравные; 2

разнотравные разнотравные; 3

черемухово-разнотравные березово-разнотравные, разнотравные; 3

дубово-леспедецево- разнотравные, березово-разнотравные; 3

разнотравные

папоротниково-осоковые полынно-разнотравные, разнотравные; 2

осоковые полынно-осоковые, осоковые; 1

Смешанные лесные фитоценозы

дубово-березово- березово-разнотравные, разнотравные; 3-7

леспедецево-разнотравные

сосново-березово- березово-леспедецево-разнотравные, сосново-березово-

леспедецево-разнотравные рододендроново-разнотравные, сосново-березово-леспедецево-разнотравные; 10

сосново-дубово-леспедецево- березово-леспедецево-разнотравные, сосново-березово-

разнотравные рододендроново-разнотравные, сосново-березово-леспедецево-разнотравные, дубово-леспецево-разнотравные; 10

сосново-дубово- березово-леспедецево-разнотравные; 10

рододендроново-

разнотравные

дубово-папоротниково- дубово-березово-разнотравные, березово-папоротниково-

разнотравные разнотравные, березово-осиново-леспедецево-папоротниково-разнотравные; 6

дубово-рододендроново- березово-разнотравные, разнотравные; 3-7

разнотравные

лиственнично-сосново-дубово-березово- березово-разнотравные, дубово-леспедецево-разнотравные, дубово-березово-леспедецево-разнотравные, леспедецево-

леспедецево-разнотравные разнотравные, разнотравные; 7

сосново-березово- березово-леспедецево-разнотравные, сосново-березово-

папоротниково-разнотравные рододендроново-разнотравные, сосново-березово-леспедецево-разнотравные; 6

осиново-разнотравные разнотравные, осиново-осоковые, березово-разнотравные; 7

черемухово-разнотравные разнотравные, ивово-осиново-осоковые, березово-разнотравные, ивово-осоковые; 5

ольхово-леспедецево- разнотравные, березово-разнотравные, ивово-осоковые; 7

разнотравные

лещиново-разнотравные разнотравные, березово-разнотравные; 5

леспедецево-разнотравные разнотравные, леспедецево-разнотравные; 7

1 2

осоковые осоковые, разнотравные, полынно-осоковые, полынно-разнотравные; 4

разнотравные осоковые, разнотравные, полынно-осоковые, полынно-разнотравные; 4

Подтаежные (суббореальные) лесные фитоценозы

лиственнично-березово- березово-разнотравные, рододендроново-разнотравные,

рододентроново- пустошно-разнотравные; 5

разнотравные

лиственнично-сосново- дубово-березово-разнотравные, рододендроново-

березово-разнотравные разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 6

сосново-березово- дубово-березово-разнотравные, рододендроново-

разнотравные разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 5

лиственнично-сосново- осиново-разнотравные,дубово-березово-разнотравные, ро-

рододендроново- додендроново-разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-

разнотравные разнотравные, разнотравные; 6

сосново-осоковые дубово-березово-разнотравные, рододендроново-разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 6

лиственнично-зеленомощные не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично- березово-леспедецево-разнотравные, рододендроново-

рододендроново-леспедецево- разнотравные, леспедецево-разнотравные, рододендроново-

разнотравные леспедецево-разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 7

лиственнично-дубово- дубово-березово-разнотравные, рододендроново-

разнотравные разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 5

лиственнично-дубово- дубово-березово-леспедецево-разнотравные, рододендроно-

березово-леспедецево- во-разнотравные, леспедецево-разнотравные, рододендро-

разнотравные ново-леспедецево-разнотравные, пустошно-разнотравные, разнотравные; 6

сосново-дубово-разнотравные березово-разнотравные, леспедецево-разнотравные, дубово-березово-леспедецево-разнотравные; 15

сосново-ольхово- березово-разнотравные, леспедецево-разнотравные, дубово-

разнотравные березово-леспедецево-разнотравные; 6

рододендроново- леспедецево-осоковые, леспедецево-разнотравные; 3

разнотравные

рододендроново-леспедецево- леспедецево-осоковые, леспедецево-разнотравные; 3

разнотравные

рододендроново-осоковые осоковые; 1

осоковые осоковые; 1

разнотравные разнотравные, пустошно-разнотравные; 2

Южнотаежные лесные фитоценозы

лиственнично-березово- березово-разнотравные, рододендроново-разнотравные,

рододендроново- пустошно-разнотравные; 6

разнотравные

лиственнично-сосново- березово-разнотравные, рододендроново-разнотравные,

березово-разнотравные ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 7

1 2

лиственнично- рододендро-ново-разнотравные осиново-разнотравные, березово-разнотравные, рододенд-роново-разнотравные, ивово-осоковые, пустошно-разнотравные, разнотравные; 7

лиственнично-бруснично-багульниковые не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично-зеленомощные не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично-моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

сосново-ольхово-разнотравные березово-разнотравные, разнотравные; 6

березово-разнотравные березово-осоковые, осоковые, моховые, лишайниково-моховые; 5

ивово-осоковые ивово-осоковые, осоковые, разнотравные; 3

голубично-осоковые не используются в с/х (нет прецедентов)

рододендроново-разнотравные осоковые, разнотравные; 3

рододендроново-осоковые осоковые; 1

осоковые осоковые; 2

разнотравные разнотравные, пустошно-разнотравные; 3

Долинные лесные фитоценозы

сосново-березово-разнотравные разнотравные, полынно-разнотравные, кочкарно-болотные; 1-2

сосново-осоковые полынно-осоковые, полынно-разнотравные, разнотравные, осоковые, березово-осоковые, ивово-осоковые; 3

дубово-разнотравные разнотравные, березово-разнотравные, осоковые; 3-5

лиственнично-бруснично-разнотравные разнотравные, моховые; 2

лиственнично-чозениево-разнотравные разнотравные, березово-осоковые, осоково-моховые; 2

чозениево-разнотравные разнотравные, березово-осоковые, осоково-моховые; 3

осиново-разнотравные разнотравные, осиново-разнотравные, березово-разнотравные, осоковые, осоково-моховые; 2-7

черемухово-разнотравные разнотравные, ивово-разнотравные, черемухово-разнотравные, березово-разнотравные; 2-4

ивово-осоковые разнотравные, ивово-осоковые, березово-разнотравные; 2-4

ивово-разнотравные разнотравные, ивово-разнотравные, березово-разнотравные; 2-4

осоковые осоковые, березово-осоковые; 2-4

разнотравные разнотравные, березово-разнотравные; 2-4

моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

Лесо-луговые фитоценозы

ивово-разнотравные разнотравные, осоковые, березово-осоковые; 4

ольхово-осоковые не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично-ольхово-осоковые разнотравные, осоковые, березово-осоковые; 4

березово-осоковые разнотравные, осоковые, березово-осоковые; 3

березово-рододендроново-осоковые разнотравные, осоковые, березово-осоковые, рододендро-ново-осоковые; 4

дубово-березово-осоковые разнотравные, осоковые, березово-осоковые; 3

1 2

Луговые фитоценозы

осоковые полынные, полынно-осоковые, пустошные; 2

осоково-вейниковые полынные, полынно-осоковые, пустошные; 3

разнотравные полынные, полынно-разнотравные, пустошные; 2

ивово-осоковые полынные, полынно-разнотравные, пустошные; 3

ирисово-осоковые полынные, полынно-осоковые, пустошные; 2

ивово-осоковые полынные, полынно-осоковые, пустошные; 3

Болотные фитоценозы

ивово-осоково-моховые осоковые; 7

березово-осоково-моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично-моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

лиственнично-осоково-моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

осоково-аулямковые не используются в с/х (нет прецедентов)

осоковые осоковые; 3

вейниково-осоковые не используются в с/х (нет прецедентов)

моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

ивово-моховые не используются в с/х (нет прецедентов)

осоково-моховые осоковые; 3