Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, доктор сельскохозяйственных наук Кравцов, Алексей Михайлович

• Кравцов, Алексей Михайлович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Кравцов, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Система агротехнических приемов повышения плодородия черноземных почв

1.2. Влияние удобрения на продуктивность сахарной свеклы и озимой пшеницы

1.3. Система защиты растений обеспечивающая получение экологически безопасной продукции и сохранение окружающей среды

1.4. Эффективность способов основной обработки почвы при выращивании сахарной свеклы и озимой пшеницы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Схема опыта и методика исследований

2.3. Агротехника в опытах

3. ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ПОД ВЛИЯНИЕМ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА САХАРНАЯ СВЕКЛА - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА

3.1. Агрохимические свойства почвы

3.2. Агрофизические свойства почвы

4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ

4.1. Особенности роста и развития растений

4.2. Накопление сырой и сухой массы растениями

4.3. Содержание основных элементов питания в растениях и вынос их с урожаем

4.4. Фитосанитарное состояние посевов

4.5. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

5. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ЕЕ ВЫРАЩИВАНИЯ

5.1. Особенности роста и развития растений

5.2. Фотосинтетическая деятельность посевов

5.3. Содержание основных элементов питания в растениях и вынос их с урожаем

5.4. Фитосанитарное состояние посевов

5.5. Структура урожая

5.6. Урожайность и качество зерна

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА САХАРНАЯ СВЕКЛА - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья»

Актуальность темы. Мировой и отечественный опыт убедительно свидетельствует о том, что в современных условиях добиться заметного повышения эффективности сельскохозяйственного производства без комплексного подхода к разработке и внедрению адаптивных систем земледелия, а также природоохранных технологий выращивания культур с учетом почвенно-климатических условий, практически невозможно.

Краснодарский край в Российской Федерации занимает ведущее место по производству зерновых и технических культур. Здесь размещается более 1 млн. га (15%) посевов озимой пшеницы и около 150 тыс. га (12%) сахарной свеклы.

В середине 80-х годов учеными и специалистами Кубани были разработаны и широко внедрены в производство интенсивные технологии выращивания полевых культур, которые позволили в 1985-1990 гг. довести валовые сборы зерна озимой пшеницы до 6,0-6,5 млн. тонн и сахарной свеклы до 5,56,0 млн. тонн при средней урожайности озимой пшеницы по краю 42,8 ц/га, а сахарной свеклы - 300 ц/га

Получение таких урожаев обеспечивалось внесением повышенных норм минеральных и органических удобрений (под озимую пшеницу 270-300 кг, сахарную свеклу 300-350 кг д.в. на 1 га) в сочетании с химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков. Интенсивные технологии обеспечивали значительный рост продуктивности пашни, но при нарушении агротребо-ваний оказывали неблагоприятное воздействие на окружающую среду и прежде всего на почву.

Интенсификация земледелия ускорила деградационные процессы черноземов Западного Предкавказья. По данным Кубанского госагроуниверситета, Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукъяненко и института «Кубаньгипрозем», со времени экспедиции В.В. Докучаева (1875 г.) содержание гумуса в пахотном слое кубанских черноземов уменьшилось на 30-40%. Это привело к ухудшению водно-физических свойств и пищевого режима почв, увеличению сопротивляемости почвообрабатывающим орудиям, снижению интенсивности микробиологических процессов.

В начале 90-х годов в связи с переходом к рыночной экономке многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей и средств химизации земледелия, что привело к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств края из-за тяжелого экономического положения были вынуждены нарушать разработанные ранее технологии, что отрицательно сказалось на урожайности возделываемых культур и плодородии почвы.

В связи с этим,возникла необходимость в разработке альтернативных (энерго- и ресурсосберегающих) технологий, внедрение которых позволило бы не только стабилизировать урожайность выращиваемых культур при одновременном сохранении плодородии почвы и окружающей среды, но и получать конкурентоспособную продукцию.

Цель и задачи исследований. Цель работы - теоретически обосновать и разработать ресурсо- и энергосберегающие технологии выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в звене зернотравянопропашного севооборота на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья для хозяйств с различным экономическим потенциалом, обеспечивающие получение планируемых урожаев, сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, охрану окружающей среды.

В задачу исследований входило изучить:

- особенности роста, развития и продуктивности сахарной свеклы и озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы;

- влияние агроприемов на характер и направленность изменения агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема Западного Предкавказья в звене севооборота сахарная свекла - озимая пшеница;

- потребление растениями сахарной свеклы и озимой пшеницы микроэлементов и их роль в формировании урожая;

- фитосанитарное состояние в зависимости от условий и приемов выращивания изучаемых культур. Выявить возможность снижения пестицидной нагрузки в агроценозе за счет ограничения использования химических средств защиты растений;

- реакцию растений сахарной свеклы и озимой пшеницы на изменение условий выращивания^связанных с комплексным воздействием изучаемых агро-приемов, а также определить долю влияния этих факторов на продуктивность культур и качество урожая;

-влияние агротехнических приемов на продуктивность культур в звене севооборота сахарная свекла - озимая пшеница;

- определить экономическую и энергетическую эффективность альтернативных технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья были созданы модели уровней плодородия почвы (исходный, средний, повышенный, высокий) за счет внесения минеральных и органических удобрений, на фоне которых одновременно изучали влияние трех основных элементов технологии: нормы удобрения, системы защиты растений и основной обработки почвы на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы и зерна озимой пшеницы.

В результате проведенных исследований разработаны агроэкологические принципы дифференцированного подхода к выбору технологии выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы на основе оптимизации норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях почвенного плодородия.

Установлена возможность получения экономически оправданного уровня урожайности изучаемых в опыте культур при различном сочетании основных элементов технологии выращивания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Агроэкологические основы формирования продуктивности культур в звене зернотравянопропашного севооборота сахарная свекла - озимая пшеница в зависимости от уровня почвенного плодородия, нормы удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы. Определены доли влияния каждого из этих факторов на величину урожая и его качество.

2. Ресурсо- и энергосберегающие технологии выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, экономических и организационно-технологических возможностей хозяйства.

3. Оценка возможности снижения пестицидной нагрузки в агроценозе за счет повышения устойчивости изучаемых в опыте культур к воздействию вредных организмов при оптимизации условий для роста и развития растений.

4. Изменение плотности сложения и водного режима почвы, содержания гумуса и основных элементов питания в выщелоченном черноземе Западного Предкавказья под влиянием комплекса изученных агроприемов.

Реализация результатов исследований. Результаты данной работы являются составной частью рекомендаций «Особенности выращивания зерновых культур урожая 1999 года в Краснодарском крае» (Краснодар, 1998); «Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной 2000 г.» (Краснодар, 1999); «Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии» (Краснодар, 1999).

Апробация разработанных автором энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы проводилась в учхозе «Кубань» Кубанского ГАУ и ООО Племзавод «Кубань» Усть-Лабинского района в 1995-1997 гг., а внедрение в 1999-2000 гг. в хозяйствах Краснодарского края. Озимая пшеница по альтернативным технологиям возделывалась на площади 263 тыс. га., а сахарная свекла на 27,6 тыс. га. Это позволило за счет повышения урожайности этих культур получить суммарный экономический эффект в 1998-1999 гг. 165,8 млн. руб.

Работа выполнялась в Кубанском государственном аграрном университете в 1988-1999 гг. в соответствии с планом НИР по комплексной теме № 1 «Разработать теоретические основы и приемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, повышения продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья», № госрегистрации 01910049869.

В 1988-1991 гг. была разработана программа и методика проведения исследования. На основе дробного учета урожая уравнительных посевов и определения содержания в почве гумуса, подвижного фосфора и обменного калия выбран участок для закладки многофакторного стационарного опыта. В 19921995 гг. выполнялись работы ^связанные с закладкой опыта, проводились наблюдения, учеты и анализы, а в 1996-1999 гг. обобщался экспериментальный материал.

В диссертации использованны. данные, полученные под руководством или при непосредственном участии автора, а также часть материалов других исследователей, являющихся результатом совместной работы.

Автор выражает искреннюю благодарность научному консультанту доктору с.-х. наук, профессору Малюге Н.Г. за неоценимую помощь в разработке программы, проведении исследований и подготовке данной диссертации. Автор признателен научным сотрудникам кафедры растениеводства Чубаровой В.В., Галдобиной JI.A., Аветянц JI.X.; сотрудникам кафедры химзащиты растений: профессору Пикушовой Э.А., доценту Шадриной JI.A.; агрохимии профессору Леплявченко Л.П.; почвоведения доценту Пинчук А.П.; доцентам кафедры общего земледелия Кривоносу Г.А., Терещенко В.В., Бардаку Н.И., Матвиенко В.П. ^проводившим анализы, учеты и наблюдения за изменением физико-химических свойств почвы и фитосанитарным состоянием посевов.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Кравцов, Алексей Михайлович

307 ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья, позволили выявить ряд особенностей в реакции растений сахарной свеклы и озимой пшеницы на приемы агротехники и факторы внешней среды, обосновать агроэкологические основы формирования высокой продуктивности культур в звене севооборота сахарная свекла - озимая пшеница в зависимости от уровня плодородия почвы, норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы.

1. Интенсификация приемов выращивания сахарной свеклы не оказывает заметного влияния на рост и развитие растений до образования четвертой пары настоящих листьев, но обеспечивает более быстрое, по сравнению с контролем, наступление фазы смыкания листьев в рядах (на 4-10 дней) и междурядьях (на 6-20 дней).

2. Фотосинтетический потенциал посевов сахарной свеклы по мере повышения уровня почвенного плодородия, увеличения нормы удобрения, интенсификации защиты растений и основной обработки почвы возрастает в целом за вегетацию с 1455 до 2278 тыс. м2/га-сутки или на 56,6-100,6%. Наибольшее положительное влияние на развитие ассимиляционной поверхности растений оказывают уровень плодородия почвы и норма удобрения (10-18%).

Близкую к оптимальной площадь листьев в течение всей вегетации (на 1 июня - 11,1-11,7 тыс. м /га, 1 июля - 42,2-42,9 тыс. м /га, 1 августа

О О

36,4-39,0 тыс. м /га, 1 сентября - 20,4-20,8 тыс. м /га) формируют посевы сахарной свеклы при выращивании ее на почве с высоким уровнем плодородия, внесением средней и высокой норм удобрения, применением химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной обработки почвы.

3. Чистая продуктивность фотосинтеза посевов сахарной свеклы по мере интенсификации приемов выращивания снижается в целом за вегетацию с 7,70 до 4,42-5,89 г/м -сутки или на 23,5-32,6% за счет ухудшения режима освещенности листьев средних и нижних ярусов, но суммарные приросты абсолютно сухого вещества с единицы площади посева не только не уменьшаются, а даже заметно возрастают, так как снижение ЧПФ компенсируется большей площадью ассимилирующей листовой поверхности.

Ведущую роль в усилении темпов прироста корнеплодов играют уровень плодородия почвы (7-16%) и удобрения (10-23%), При этом максимальная (16-23%) зависимость массы корнеплодов от этих факторов наблюдается в июле, а в дальнейшем снижается в 1,5-2 раза.

4. Изучавшиеся в опыте агроприемы оказывали существенное влияние и на химический состав растений сахарной свеклы. При повышении уровня плодородия почвы и нормы внесения удобрений содержание азота, фосфора и калия увеличивается по сравнению с контролем соответственно на 0,22-0,85, 0,03-0,14 и 0,14-0,91% в листьях и на 0,15-0,61, 0,05-0,20 и 0,06-0,56% в корнеплодах. Влияние систем защиты растений и основной обработки почвы на эти показатели проявляется гораздо слабее.

Под влиянием факторов плодородия почвы и удобрения вынос питательных веществ с урожаем существенно возрастает по сравнению с контролем (N на 51-129, Р205 на 13-33, К20 на 51-120 кг/га) за счет увеличения массы сухого вещества и повышения в нем содержания азота, фосфора и калия.

5. Внесение высоких доз навоза (200-600 т/га) увеличивает засоренность Л посевов сахарной свеклы в начале вегетации на 48-93 шт./м или на 36,7-76,8%. В дальнейшем хорошо развитая листовая поверхность сахарной свеклы в 2-3 раза сдерживает появление новых всходов сорняков по сравнению с неудобренными вариантами.

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной, заметно (на 36-40%) уменьшает количестве сорняков как в начале, так и в конце вегетации.

Применение гербицидов (бетанала AM и фуроре супер) на фоне отвальной обработки почвы обеспечивает такой же эффект в борьбе с сорняками, как и двукратная ручная прополка. На фоне безотвальной обработки почвы, при более высокой засоренности посевов, гербициды в меньшей степени снижают засоренность посевов, чем ручная прополка.

Во время проведения исследований численность вредителей была ниже экономического порога вредоносности, а степень развития и распространения болезней не достигала уровня эпифитотии. Вследствие этого эффективность химических средств защиты растений от вредителей и болезней оказалась низкой.

6. Продуктивность сахарной свеклы в значительной мере (на 34%) определяется погодными условиями, складывающимися во время ее вегетации. Улучшение влагообеспеченности растений и интенсификация приемов выращивания сопровождается существенным ростом урожайности корнеплодов (с 299-394 в 1994 г. до 405-625 ц/га в 1992 г.) и заметным снижением относительного содержания сахара в них (с 17,0-18,2 до 12,1-15,0%) и некоторым ухудшением технологических качеств сырья.

При повышении уровня плодородия почвы и применении удобрений урожайность сахарной свеклы в среднем за 1992-1994 гг. увеличивалась с 395 до 478-522 ц/га или на 21,0-32,2%. Однако, по мере увеличения значения этих факторов, прирост урожая существенно (на 10,4-13,1%) снижался. Во влажные и сухие годы долевой вклад факторов плодородия и удобрения в формирование продуктивности сахарной свеклы заметно (на 10-14%) выше, чем при смене благоприятных для роста и развития растений погодных условий в мае - июне на засуху в июле - августе.

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной, повышает урожайность корнеплодов на 32-61 ц/га или на 7,0-13,9%. Глубокое рыхление на фоне вспашки не имеет заметных преимуществ по этому показателю перед отвальной обработкой.

7. Содержание сахара в корнеплодах и доброкачественность сока по мере повышения уровня плодородия почвы и увеличения нормы удобрения снижаются соответственно на 0,7-1,9% и 1,3-4,5% абс., а потери сахара в мелассе увеличиваются на 0,58-2,48%, в результате чего выход белого сахара при переработке корнеплодов на заводе уменьшается на 0,34-2,71%.

Способ основной обработки почвы и система защиты растений мало влияют на все показатели, характеризующие качество свекловичного сырья.

8. Максимальный выход сахара с гектара посева (62,6 ц) обеспечивает выращивание сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия, внесение минимальной дозы удобрения (N45P45K45 + 30 т/га навоза), применение биологических средств защиты растений от вредителей и болезней, отвальная обработка почвы. Близкая к этой продуктивность сахарной свеклы (60,6 ц/га) получена и при выращивании ее без применения удобрений на почве с повышенным плодородием при химической защите растений от сорняков и отвальной обработке почвы.

9. Интенсификация приемов выращивания озимой пшеницы приводит к уменьшению продолжительности вегетативного периода (всходы - цветение) на 1-3 дня, но увеличивает репродуктивный период (цветение - полная спелость) на 1-6 дней. В годы с сухой осенью отвальная обработка почвы под озимую пшеницу после сахарной свеклы заметно увеличивает потери влаги из почвы по сравнению с поверхностной и задерживает появление всходов на 4-25 дней.

10. Улучшение обеспеченности растений озимой пшеницы элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и внесения удобрений не только усиливает побегообразование в фазу кущения по сравнению с контролем на 133-266 шт./м или на 13,0-26,1%, но и снижает темпы их отмирания в период от начала выхода в трубку до колошения на 82-248 шт./м2 или на 10,9-17,%.

Отвальная обработка почвы, по сравнению с поверхностной, замедляет отмирание боковых побегов на 7,1-18,9%, а применение средств защиты растений не оказывает заметного влияния на эти процессы. Долевой вклад удобрений в динамику формирования густоты стеблестоя (44-53%) значительно выше уровня плодородия почвы (24-30%) и системы защиты растений (12-24%)

11. На основании полученных экспериментальных данных установлена тесная корреляционная связь (г = 0,94-0,99) между урожайностью зерна и площадью листовой поверхности посева озимой пшеницы как в среднем за вегетацию, так и в период максимального ее развития (фаза колошения). Максимальная продуктивность (88,1 ц/га) короткостебельного сорта озимой пшеницы Юна получена при размерах ассимиляционной поверхности листьев в начале весенней вегетации 6,3 тыс. м /га, в начале фазы выхода в трубку

О "7

52,6 тыс. м /га, в колошение - 67,4 тыс. м /га и молочно - восковую спелость -12,0 тыс. м2/га. При выращивании культуры на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений площадь листовой поверхности посева в эти фазы составила соответственно 4,5, 25,5, 32,0 и 1,5 тыс. м /га.

12. Фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы по мере интенсификации приемов ее выращивания возрастает по сравнению с контролем на 1039-2044 тыс. м /га-сутки или на 58,1-114,4%, а чистая продуктивность фотосинтеза, вследствие ухудшения освещенности нижних ярусов листьев, снижается на 0,42-1,30 г/м -сутки или на 7,1-21,5%. Эти показатели изменяются в основном под влиянием нормы удобрения (ФП на 56-59%, ЧПФ на 29-73%) и уровня плодородия почвы (ФП на 24-73%, ЧПФ на 9-13%). Отвальная обработка почвы, по сравнению с поверхностной, способствует увеличению ассимиляционной поверхности листьев в течение всей вегетации на 7,3-21,7%. Применение средств защиты растений обеспечивает существенное (на 22%) повышение чистой продуктивности фотосинтеза в период от начала выхода в трубку до колошения.

13.В накоплении абсолютно сухого вещества растениями озимой пшеницы решающее значение имеют уровень плодородия почвы и норма удобрения.

Суммарная доля влияния этих факторов на величину указанного показателя составляет 64-77%.

Выявлена тесная (г = 0,861-0,915) положительная связь между урожайностью озимой пшеницы и абсолютно сухой надземной массой растений в различные периоды весенне-летней вегетации. Доля зерна в общем биологическом урожае мало зависит от приемов выращивания. Поэтому, данные по динамике накопления абсолютно сухого вещества растениями могут быть использованы для агробиологического контроля за состоянием посевов и прогноза урожайности зерна.

14.В результате проведенных исследований установлена тесная корреляционная связь величины урожая озимой пшеницы с содержанием азота в растениях в фазу колошения (г = 0,951), а с концентрацией фосфора и калия - в начале трубкования (г = 0,853-0,942). Между содержанием азота в растениях в фазу колошения и белковостью зерна теснота связи также высокая (г = 0,924), а с фосфором и калием она заметно слабее (г = 0,691-0,724).

Наибольшее положительное влияние на интенсивность потребления растениями азота и фосфора оказывают удобрения (38-61%), а калия - уровень плодородия почвы (43-46%).

По мере интенсификации приемов выращивания озимой пшеницы увеличиваются затраты питательных веществ на единицу основной продукции (азота на 0,25-0,45 кг/ц или на 10-19%, фосфора на 0,07-0,22 кг/ц или на 14-27%, калия на 0,09-0,32 кг/ц или на 8-28%) и вынос их с урожаем на 50-106%, но при этом отношение N : Р : К в зерне и соломе изменяется незначительно.

15.Наиболее высокая засоренность посевов озимой пшеницы имеет место при поверхностной обработке почвы. По мере повышения плодородия почвы с исходного до высокого уровня при всех способах основной обработки почвы количество сорняков в конце фазы весеннего кущения увеличивается на 4,7-14,9 шт./м2 или на 9,8-31,8%, а их воздушно-сухая масса перед уборкой урожая возрастает с 70,3 до 175,9 г/м . Гербицид акрил М, не зависимо от сочетания других агротехнических приемов, уменьшает численность сорняков до 4,9-5,5 шт./м2, а их массу до 4,9-9,0 г/м2.

Поражение растений фузариозной корневой гнилью при повышении уровня плодородия почвы и внесении удобрений снижается по сравнению с неудобренными вариантами в 1,2-2,1 раза, а развитие и распространение септориоза сдерживается на 30-52%. Эффективность химических препаратов по отношению к септориозу на фоне среднего уровня плодородия почвы и минимальной дозы удобрения мало отличается от биопрепаратов, а на фоне высокого уровня плодородия почвы и высокой дозы удобрения возрастает в 5,6-7,2 раза.

16. Доля влияния каждого изучавшегося в опыте фактора, на формирование продуктивности озимой пшеницы примерно одинаковая (8 - 11%), но направленность их действия различная. Уровень плодородия почвы и удобрения увеличивают густоту продуктивного стеблестоя на 88-101 шт./м или на 22-25% и озерненность колоса на 2,7-4,7 шт. или на 8-16%, но несколько снижают массу 1 ООО зерен.

Применение средств защиты растений способствует увеличению массы 1000 зерен на 2,1-3,7 г или на 5,4-10,1% главным образом за счет большей продолжительности работы ассимиляционного аппарата во время налива зерна. Отвальная обработка почвы, по сравнению с поверхностной, положительно сказывается на всех элементах структуры урожая.

17. Урожайность озимой пшеницы по мере интенсификации приемов выращивания увеличивалась с 47,2 до 88,1 ц/га или на 86,6%. Максимальную прибавку урожая зерна (38,9 ц/га или 76,1%) удобрения обеспечивают при позднем появлении всходов и слабом развитии озимой пшеницы в начале весенней вегетации. Эффективность применения средств защиты растений заметно (на 22,6%) возрастает при улучшении обеспеченности растений элементами минерального питания.

Качество зерна в основном определяется нормой удобрения (на 16-45%) и погодными условиями в межфазный период колошение - восковая спелость (на 11-54%). Высокая доза удобрения, по сравнению с неудобренными вариантами, увеличивает содержание белка в зерне на 1,8-2,0% и сырой клейковины на 8,3-8,9%. При этом сила муки повышается на 106 е.а. Связь агротехнических факторов с объемным выходом хлеба и его общей оценкой в баллах слабая (г = 0,415-0,541).

18.Наиболее высокую урожайность (88,1 ц/га) и качество зерна, отвечающее требованиям стандарта к сильной пшенице, обеспечивает выращивание культуры на почве с высоким уровнем плодородия, внесение высокой дозы удобрения, применение химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков и отвальная обработка почвы (вариант 333). Урожайность зерна более 80 ц/га получена и при других сочетаниях приемов выращивания озимой пшеницы: низкой дозы удобрения, химической защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, поверхностной обработке почвы на фоне высокого плодородия (вариант 113); средней дозы удобрения, химической защиты растения от сорняков, отвальной обработки почвы на фоне повышенного плодородия (вариант 222); высокой дозы удобрения, химической защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, поверхностной обработки почвы на фоне среднего плодородия (вариант 133).

19.Разовое внесение высоких доз органических (230-720 т/га) и минеральных (N45.180P245-780K45-180) удобрений позволило создать четыре модели уровней почвенного плодородия существенно различающихся по содержанию гумуса и основных элементов питания в пахотном слое почвы: исходный -гумус - 2,62-2,68%, подвижный фосфор - 12-16 мг/100 г, обменный калий - 1621 мг/100 г; средний - гумус - 2,80-2,90%, подвижный фосфор - 18-22 мг/100 г, обменный калий - 25-30 мг/100 г; повышенный - гумус - 3,10-3,16%, подвижный фосфор - 24-28 мг/100 г, обменный калий - 33-39 мг/100 г; высокий гумус - 3,26-3,39%, подвижный фосфор - 32-37 мг/100 г, обменный калий -40-50 мг/100 г.

Изменение агрохимических свойств почвы обеспечивали в основном (на 64-78%) фосфорные и органические удобрения внесенные в запас для создания моделей уровня почвенного плодородия. Роль удобрений применяемых под культуры в этом процессе значительно меньше - 15-27%.

Максимальный прирост урожайности как сахарной свеклы (85 ц/га или 22%), так и озимой пшеницы (27 ц/га или 51 %) наблюдается при переходе содержания подвижного фосфора с 13-16 до 18-22 мг/100 г, а обменного калия с 17-21 до 25-30 мг/100 г почвы.

Содержание меди в пахотном слое почвы увеличивается под влиянием удобрений с 29,0 до 40,3 мг/100г, цинка с 86,0 до 104,8 мг/100 г, хрома с 85,2 до 99,1 мг/100 г, а ванадия с 118 до 123 мг/100 г почвы. При этом только концентрация цинка превышает предельно допустимый уровень.

20.Применение органических удобрений обеспечивает снижение плотности сложения пахотного слоя почвы в течение вегетации под сахарной свеклой

•j с 1,28-1,36 до 1,24-1,28 г/см и под озимой пшеницей с 1,30-1,42 до 1,241,30 г/см3. Глубокое рыхление (до 70 см) на фоне вспашки способствует з уменьшению объемной массы пахотного слоя на 0,04-0,06 г/см только в начале вегетации сахарной свеклы и перед уборкой урожая озимой пшеницы. Более устойчивое положительное влияние этот агроприем оказывает на изменение объемной массы подпахотного (30-60 см) слоя, уменьшая его плотность под посевами обеих культур с 1,41-1,47 до 1,40-1,41 г/см

21. Интенсификация приемов выращивания культур в звене севооборота сахарная свекла - озимая пшеница заметно (на 330-363 м /га или на 6,5-9,0%) увеличивает суммарное водопотребление, но за счет существенного роста урожайности коэффициент водопотребления снижается у сахарной свеклы со 128 до 110, а у озимой пшеницы с 848 до 564. Основную роль в повышении эффективности использования влаги растениями играют уровень плодородия почвы,

316 норма удобрения и система защиты растений. Суммарное водопотребление и удельные затраты влаги на единицу урожая определяются этими факторами на 39-64%.

22.Максимальную продуктивность звена севооборота сахарная свекла -озимая пшеница (214,5 у.з.ед./га) обеспечивает интенсивная технология выращивания культур. При этом сбор сахара составил 71,9 ц/га, а белка 12,7 ц/га.

23.Расчет экономической и энергетической эффективности приемов выращивания сахарной свеклы позволил установить, что наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать культуру по беспестицид-ной технологии (минимальная норма удобрения N45P45K45 + 30 т/га навоза, биологическая защита растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, отвальная обработка почвы). Она позволяет получить приращение энергии 146 ГДж/га, чистый доход - 17126 руб. при норме рентабельности - 77%.

24.Рентабельность производства зерна озимой пшеницы в 4,7-6,5 раз выше, чем корнеплодов сахарной свеклы. При этом максимальный чистый доход (25165 руб. с 1 га) и норму рентабельности (428%) обеспечивает экологически допустимая (применение гербицидов и средней нормы удобрения - N120P60K40 на почве с повышенным плодородием), а минимальную энергоемкость (14 ГДж/га) и себестоимость 1 ц зерна (60,7 руб.) - экстенсивная технологии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья для получения максимального экономического эффекта при выращивании сахарной свеклы и озимой пшеницы рекомендуется дифференцированный подход к выбору технологии в зависимости от уровня плодородия почвы, экономических и организационно-технологических возможностей хозяйства.

2. Изученные в стационарных опытах и проверенные во многих хозяйствах края альтернативные технологии выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы дают основание рекомендовать производству, исходя из возможностей хозяйства, следующие технологии обеспечивающие получение урожайности корнеплодов сахарной свеклы от 300 до 500 ц/га и зерна озимой пшеницы от 40 до 88 ц/га.

3. Для получения урожая корнеплодов сахарной свеклы 450-500 ц/га, заводского выхода сахара 58-63 ц/га, сохранения и воспроизводства почвенного плодородия почвы необходимо:

- при содержании в пахотном слое почвы гумуса 2,6-2,7 %, подвижного фосфора 13-16 мг/100 г, обменного калия 16-22 мг/100 г следует вносить -N90P90K90 + 60 т/га навоза, применять химическую защиту растений от сорняков, отвальную (на 30-32 см) обработку почвы. Чистый доход при этом составит 15292 руб. с 1 га, норма рентабельности - 65%, а себестоимость 1 ц корнеплодов - 26,9 руб.;

- при наличии в слое почвы 0-30 см гумуса 2,8-3,0 %, подвижного фосфора 18-22 мг/100 г, обменного калия 26-30 мг/100 г необходимо вносить n45p45k45 + 30 т/га навоза. Для защиты растений от вредителей и болезней использовать биопрепараты, а от сорняков гербициды или уничтожать их агротехническими приемами. При этом сочетании основных элементов технологии чистый доход и норма рентабельности увеличиваются соответственно до

15756-20061 руб. с 1 га и 69-84 %, а себестоимость 1 ц корнеплодов снижается до 22,5-26,3 руб.;

- за счет естественного плодородия выщелоченного чернозема (содержание в пахотном слое почвы гумуса 2,6-2,7%, подвижного фосфора -13-16 мг/100 г, обменного калия - 16-21 мг/100 г) при условии надежной защиты растений от сорняков можно получать урожайность сахарной свеклы около 300 ц/га. Однако экстенсивная технология приводит к снижению плодородия почвы и может служить только временной мерой для хозяйств с тяжелым экономическим положением.

4. Получение высоких (80 ц/га и более) и устойчивых урожаев озимой пшеницы, с качеством зерна отвечающего требованиям сильной пшеницы может быть достигнуто при различном сочетании приемов выращивания культуры, но наиболее высокий экономический эффект (чистый доход с 1 га -24339 руб., норма рентабельности - 351%, себестоимость 1 ц зерна - 84 руб.) обеспечивает внесение N30P30K20 под основную обработку почвы + N30 рано весной + N30 в колошение на фоне высокого плодородия почвы (содержание гумуса - 3,4-3,5%, подвижного фосфора - 35-38 мг/100 г, обменного калия -43-56 мг/100 г) в сочетании с химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков.

5. Технология, рассчитанная на уровень урожайности 60-70 ц/га зерна, отвечающего требованиям ценной и сильной пшеницы, а также обеспечивающая получение чистого дохода с 1 га - 17519-18819 руб., нормы рентабельности - 255-320 %, себестоимости 1 ц зерна - 90 - 91 руб. должна предусматривать:

- на почвах с содержанием гумуса 2,6-2,7 %, подвижного фосфора 13-16 мг/100 г и обменного калия 16-22 мг/100 г - внесение N60P6oK4o под основную обработку почвы + N60 рано весной + N30 в колошение, химическую защиту растений от сорняков, поверхностную обработку почвы;

- при наличии в пахотном слое почвы гумуса 2,8-3,0 %, подвижного фосфора 18-22 мг/100 г, обменного калия 26-30 мг/100 г, внесение N30P30K20 под

319 основную обработку почвы + N30 рано весной + N30 в колошение и применение химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне поверхностной обработки почвы;

6. Урожайность озимой пшеницы на уровне 40 ц/га, при средней и повышенной обеспеченности почвы основными элементами питания, можно получить без применения удобрений за счет внесения гербицидов на фоне поверхностной обработки почвы. В этом случае себестоимость 1 ц зерна составит 91 руб. при норме рентабельности 206 % и чистом доходе 7542 руб. с 1 га.

7. При выращивании сахарной свеклы и озимой пшеницы в санитарных зонах на почвах с содержание гумуса 2,8-3,0% подвижного фосфора 18-22 мг/100 г, обменного калия 26-30 мг/100 г рекомендуется вносить минимальную норму удобрения (под сахарную свеклу N45P45K45 + 30 т/га навоза, под озимую пшеницу N90P30K20), проводить отвальную обработку почвы, а для защиты растений от вредителей и болезней применять только биопрепараты.

8. Максимальный чистый доход звена севооборота сахарная свекла -озимая пшеница (более 40 тыс. руб.) обеспечивает внесение N90P90K90 + ^0 т/га навоза под сахарную свеклу и N120P60K40 под озимую пшеницу, химическая защита растений от сорняков, отвальная (на 30-32 см) обработка почвы под сахарную свеклу и поверхностная под озимую пшеницу.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Кравцов, Алексей Михайлович, 2000 год

1. Абсатаров Х.С. Эффективность смеси гербицидов на посевах сахарной свеклы Башкирии при допосевном внесении их в почву // основные пути интенсификации свеклосахарного пр-ва.-Воронеж, 1989.-С. 140-144.

2. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. -М.: Колос, 1979. -302 с.

3. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. -М.: Сельхоз-гиз, 1954. -296 с.

4. Аверхин П.Г., Тихова Е.П. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы центрально-черноземной полосы в молдавской СССР. -М.: Наука, 1963.-С. 55-69.

5. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. —JL: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

6. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. -М.: Наука, 1964.-364 с.

7. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. -М.: Наука, 1976. 278 с.

8. Акентьева Л.И., Чужова М.С. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки // Почвоведение. -1986. -№ 2. -С. 69.

9. Акулов П.Г., Азаров Б.Ф., Лукин С.В. и др. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений // Агрохимия. -1978. -№ 2. -С. 25-31.

10. Александрова Л.И. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/ АН СССР. Институт агрохимии и почвоведения. -Л.: Наука, 1980. -286 с.

11. Алехин В.А. Разработка агротехнических мер борьбы с главнейшими вредителями сахарной свеклы на Юго-Востоке европейской части СССР // Борьба с вредителями сахарной свеклы при возделывании ее по индустриал, технологии. -Киев, 1984. -С. 268-284.

12. Алиев С.А. Биогеохимический круговорот и фиксация азота в биосфере . -Новосибирск, 1985. -21 с.

13. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы: Пер. с англ. -М.: Агропромиздат, 1985. -208 с.

14. Алмазов Б.Н., Холуенко Л.Т. Изменение продуктивности овощного севооборота и плодородия выщелоченного чернозема в зависимости от применения органических и минеральных удобрений // Агрохимия. 1990 .-№3.-С. 51-56.

15. Ананьева Л.В., Мурашев В.В. Влияние агрометеорологических условий на продолжительность III-V этапов органогенеза и формирование продуктивности колоса озимой пшеницы // Биол. науки. -1986. -№ 4. С. 82-84.

16. Антоненко B.C., Гойса Н.И. Ростовые функции вегетативного и репродуктивного периодов развития озимой пшеницы // Тр. УкрНИИ Госкомгидромета. -1986. -Вып. 208. -С. 49-66.

17. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. -М.: МГУ, 1970.-С. 373-385.

18. Багринцева В.Н., Сафронова Т.П. О роли калийных удобрений в повышении продуктивности озимой пшеницы // Агрохимия. -1993. -№ 6 .-С. 29-33.

19. Балаев А.Д. Изменение содержание гумуса в черноземе южном при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Вопр. почвозащитной бесплужной системы земледелия: Науч. Тр. УСХА. -Киев, 1986. -С. 34.

20. Балаев А.Д., Бережняк М.Ф. Изменение органического вещества чернозема типичного при вовлечении его в сельскохозяйственную культуру // Пробл. гумуса в земледелии: Тез. докл. совещания, 5-8 августа. Новосибирск, 1986.-С. 47-49.

21. Балеста П.С. Гербициды для борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы в Краснодарском крае // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. -Киев, 1983.-С. 130-134.

22. Балык Г.С. Влияние минеральных удобрений на рост, поглотительную деятельность корней и урожай зерна: Дис. канд. с.-х. наук. -М., 1973.- 25 с.

23. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. -М.: Колос, 1975. 304 с.

24. Бегей С.В., Стельмащук В.Г. Прямой посев озимой пшеницы // Земледелие. -1986. -№7. С. 36-37.

25. Белевич Г.И. Органические удобрения и продуктивность сахарной свеклы // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. -Киев, 1989. -С. 118-128.

26. Белозерских М.П. Справочник свекловода России. -М.: Россельхозиздат, 1986.-239 с.

27. Беспалова JI.A. Селекция полукарликовых сортов озимой пшеницы: Дис. д-ра с.-х. наук. -Краснодар, 1998. -50 с.

28. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсо-сбере-гающих технологий в растениеводстве / Куб.ГАУ. -Краснодар, 1995. -65 с.

29. Блохин Н.И. Ковбасенко Г.М. Носенко В.В. Увеличение производства высококачественного зерна пшеницы в Лесостепи Украины // Селекция, семеноводство и интенсив, технология возделывания озимой пшеницы. -М., 1989.-С. 150-156.

30. Богомазов Н.П., Шильников И.А., Солдатов С.М. Урожай сахарной свеклы и вынос элементов питания на выщелоченных черноземах ЦЧЗ в зависимости от доз и соотношений минеральных и известковых удобрений // Агрохимия-1990. -№ 10. С. 43-50.

31. Бойко О.В., Иващенко О.О. Прчаки //Захист рослин.-1997. -№ 4.-С. 16-17.

32. Болдырев А.Г. Проблема обостряется // Земледелие. -1985. -№ 2.-С. 23-25.

33. Болдырев Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур: Дис. д-ра с.-х. наук. -М., 1972.

34. Бочкарева З.А. Результаты изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М.: Колос. -1970. -С. 53-60.

35. Бражник С.П. Распределение и трансформация азота удобрений в мощном слабовыщелоченном черноземе // Агрохимия. 1978. - № 1. -С. 10-14.

36. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Тульской области // Агрохимия. 1991. -№ 11. С. 52-54.

37. Бугаков П.С., Лубите Я.И. Нитрификационная способность почв земледельческой части Краснодарского края и влияние на нее различных факторов // Агрохимия. 1969. -№ 1. - С. 52-60.

38. Булавин Н.И. Бухтояров Д.Н., Зенин Л.С. и др. Агрономическая тетрадь. Интенсивная технология производства сахарной свеклы. М.: Росагропром-издат, 1990.-111 с.

39. Булавин Н.И., Горина И.Н., Филатов П.А. К вопросу устойчивости сахарной свеклы к корнееду и кагатной гнили // Пути интенсификации свекловодства и производства сахара / Сб. науч. тр. ВНИИСС. -Воронеж, 1986.-С. 165-180.

40. Бушнев Н.С., Юшко Ю.А., Мисюра В.Н. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы // Повышение урожайности с.-х. культур. Ставрополь, 1983. - С. 13-17.

41. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества зерна. -М.: Знание, 1986.-64 с.

42. Васильев В.А., Филиппова Н.Ф. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

43. Ванин Д.Е., Картамышев Н.И. Противоэрозионная обработка почв на склонах // Земледелие. 1984. -№ 3. -С. 34-36.

44. Варламов А.А. Защита почв от эрозии. -М.: Знание, 1984. 64 с.

45. Вертий С.А, Бунякина И.Я. Действие высоких доз удобрений на технологические свойства зерна пшеницы //Тр./ Кубан. СХИ.-1974.-Вып. 80 (108) . -С 41-48.

46. Вертий С.А, Ветрукова A.M., Волкова В.А. и др. Влияние уровня азотного питания на компонентный состав глиадина озимой пшеницы в связи с ее хлебопекарными свойствами // Докл. ВАСХНИЛ. 1972, № 6. - С 8-10.

47. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. -Т. 6. -М.: Сельхозгиз, 1951. 512 с.

48. Владимиров А.В. Физиологические основы применения азотных и калийных удобрений. -М.: Сельхозгиз, 1948. 272 с.

49. Васюк П.А. Агрофизические основы питания сахарной свеклы. -Киев, 1950.

50. Воеводин А.В. Селективность действия гербицидов // Защита растений .- 1985. № 1.-С. 60-61.

51. Возделывания сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии: (рекомендации). -Краснодар, 1999. -52 с.

52. Возов Н.А., Асеев Ю.В. Влияние минерального питания озимых колосовых культур на численность, плодовитость и вредоносность вредной черепашки // Сб. науч. тр. КНИИСХ. -Краснодар, 1983. -Вып 36. -С. 67-75.

53. Возов Н.Л. Защита зерновых культур от вредной черепашки. -М.: Россельхозиздат, 1979. 56 с.

54. Воллейд Л.П. Качество зерна пшеницы в связи с применением минеральных удобрений // Действие минеральных удобрений на урожай и его качество. М.: Колос, 1965. - С. 210-219.

55. Воллейд Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна: Дис. д-ра с.-х. наук. -М., 1978. 307 с.

56. Вострухин Н.П., Вострихуна Н.П. Качество сахарной свеклы в Беллорус-сии // Пути повышения урож. полев. культур. -Минск, 1990. № 21 .-С. 109-116.

57. Врублевская Н.Н. Изменение содержания подвижного фосфора на почвах разного исходного уровня плодородия под действием минеральных удобрений в свекловичном севообороте // Удобрение и продуктивность сахарной свеклы. -Киев, 1989. -С 79-86.

58. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. -М.: Наука, 1981 .-226с.

59. Гамзиков Г.П., Ильин В.Б., Назарюк В.М. и др. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений. Новосибирск: Наука, 1989. -254 с.

60. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв // Почвоведение .-1990. -№11.-С. 57-67.

61. Гаценко Р.В., Антоненко B.C. Об использовании элементов продуктивности озимой пшеницы при програмировании ее урожайности // Тр. УкрНИИ Госкомгидромета. 1985. -Вып. 213. -С. 68-72.

62. Гетманец А.Я., Пашова В.Т., Турчин В.В. Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. -М: Наука, 1983.-192 с.

63. Гинзбург К.Е., Артамонова А.Ф., Краснова Н.А., Мацкевич В.Б. Агрохимическая характеристика почв СССР. -М.: Наука, 1976. -203 с.

64. Глуховский А.Б. Озимая пшеница в Адыгее. -Майкоп: Адыг. Кн. изд-во, 1963.-35 с.

65. Глуховский А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае: Дис. д-ра с.-х. наук. -Краснодар, 1971. -316 с.

66. Глуховский А.Б. Урожай озимой пшеницы и поглощение минеральных удобрений в зависимости от удобрений и предшественников // Тр. Кубан.СХИ. -1972. Вып. 42 (70). -С 54-62.

67. Гнатенко А.Ф. Влияние технологий возделывания на содержание элементов питания в почве и продуктивность почвозащитного севооборота // Вопр. почвозащит. системы земледелия. -Киев, 1986. -С. 31-33.

68. Гнатенко А.Ф. Влияние способа и глубины обработки почвы на урожайность и качество сахарной свеклы // Почвозащ. беспл. обр. почв / Укр. с.-х. акад. -Киев, 1991. -С. 95-103.

69. Гнатив П.С. Удобрение и технология возделывания сахарной свеклы // Химизация сел. хоз-ва. -1991. -№ 8. -С. 70-72.

70. Годунов И.Б. Роль химизации в повышении плодородия почв ЦЧЗ // Науч. тр. / НИИСХ Центрально-Черноземной полосы. -1979. -Вып. 16. № 1. -С. 47-56.

71. Гойса Н.И., Гаценко Р.В., Антоненко B.C. Влияние уровня минерального питания на структуру урожайности озимой пшеницы при оптимальном увлажнении // Тр. /Укр.НИИГоскомгидромета.-1986.-Вып.208.-С.66-78.

72. Гойса Н.И., Гаценко Р.В., Перелет Н.А. Взаимосвязь между элементами продуктивности и радиационными характеристиками посевов озимой пшеницы // Тр. / Укр. НИИ Госкомгидромета. 1980. -Вып. 182. -С. 48-52.

73. Гойса Н.И., Тимошенко Г. Л., Ковтун И.И. О взаимосвязи элементов урожайности озимой пшеницы // Тр. / Укр. НИГМИ. -1979. -Вып. 1731. С. 96-100.

74. Голубцов A.M. Рациональное применение удобрений на орошаемых землях. -Краснодар.: Кн. изд-во, 1980. -127 с.

75. Гоник Г.Е., Валько А.П. Центурион и карибу хорошие базовые препараты // Сах. Свекла. -1984. -№ 4. -С. 14-16.

76. Гоник Г.Е., Наливайко С.Е., Петрова В.Д., Гоник Г.Г. Особенности накопления и расхода влаги из почвы при возделывании сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края // Тр. / Куб.ГАУ . -1996. Вып. 353 (381). -С. 65-73.

77. Гончарук Г.С., Якименко В.Н. Основная обработка почвы // Сах. свекла . -1984. -№ 10.-С. 19.

78. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я., Мамонтов В.Т. Роль сельскохозяйственных культур в пополнении органического вещества чернозема мощного // Тр. / Харьков. СХИ. -1970. Т 139. - С. 23-29.

79. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я., Чесняк О.А. ДинаммКА элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений // Почвоведение. -1964 .-№5.-С. 27-35.

80. Гриценко А. Влияние повышенных доз азота на урожай и белковость зерна озимой пшеницы после кукурузы на силос // Материалы науч.-производ. конф. / Дон. зонал. НИИСХ. Ростов н/Д., 1977. - 25 с.

81. Гришина J1.A. Гумусообразование и гумусное состояние почв. -М.: Изд-во МГУ, 1986.-240 с.

82. Губанов Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания. -Краснодар: Кн. изд-во, 1975.-140 с.

83. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. -М.: Колос, 1983. 359 с.

84. Гулидов A.M., Нарежная Е.Д. Гербициды на озимой пшенице // Защита растений. 1989. -№ 5. -С. 18.

85. Гуревич С.М., Коровина И.И., Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания // Агрохимия. -1968. -№ 8. С. 40-43.

86. Гърбучев И. и др. Параметры моделей фосфатного режима на примере пяти почвенных разновидностей // Тр. 10 междунар. конф. Почвоведов . -М.: Наука, 1974. -Т. 4. -С. 224-231.

87. Дива В.П., Шелег. З.И. Физиология устойчивости сортов растений к гербицидам и ретардантам. Минск.: Наука и Техника, 1976. - 248 с.

88. Демиденко Т.Т., Босоножко М.А., Сороченков А.Ф. Пути повышения урожайности озимой пшеницы в полесье УССР // Науч. тр. // Укр. с.-х. акад.-1957.-Т. X.-С. 9-15.

89. Державин JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Соврем. развитие науч. идей Д.Н. Прянишникова. -М.: Наука, 1991. С. 74-94.

90. Дерюгин В.А., Донец О.А. Борьба с корнеедом сахарной свеклы в Краснодарском крае // Сах. свекла. 1998. - № 8. -С. 19.

91. Джамаль В.А., Горбачева А.Е., Дзюбинский Н.Ф. Влияние длительного применения почвозащитной обработки на плодородие черноземов степной зоны УССР // Совершенствование зонал. почвозащит. технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1982. -С. 83.

92. Дмитриева В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и предшественников // Сб. науч. тр. / ТСХА. 1977 . -Вып. 234. - С. 5-8.

93. Долгов С.И. Агрофизические методы исследования почв. -М.: Наука, 1966 .-257 с.

94. Дорофеев В.Р. Достижения мировой селекции пшеницы // Пшеницы мира. -Л., 1976.-С. 128-245.

95. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1973. 336 с.

96. Доценко И.М., Бескоровайный В.А. Меры борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях Северного Кавказа // Интегрированная система защиты сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1986. С. 131-136.

97. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам // Сах. свеклы. -1998. № 5 .-С. 16-17.

98. Доценко И.М., Мякишев Д.В. Гербицид против канатника // Сах. свекла .-1998.-№11.-С 22-23.

99. Доценко И.М., Мякишев Д.В. Рациональная система защита сахарной свеклы // Агро XXI. -1998. № 8. - С 10-11.

100. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы. -М.: Колос. -1977. -278 с.

101. ПЗ.Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 2. -М.:

102. Финансы и статистика, 1986. 365 с.

103. Дрогалин П.В. Влияние севооборотов и монокультур на урожайность сельскохозяйственных культур // Отчет о результатах научн. исследованийпо пробл. «Разработка научных основ севооборотов в интенсив, земледелии».-М., 1970.-С. 154-166.

104. Дрогалин П.В., Неговелов С.Ф., Казанкова В.Н. Влияние азотных удобрений на урожай озимой пшеницы //Агрохимия.-1969. -№ 2.-С.21-24.

105. Дубинский Г.П., Бураков Б.И. Почвозащитное устройство агроландшафта. -Харьков: Выща шк., 1985. -216 с.

106. Дубоносов Т.С. Сравнительное изучение различных систем обработки почвы в зоне выщелоченных черноземов Краснодарского края: Дис. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1961.-231 с.

107. Дудкин И.В. Эффективная система борьбы с бодяком полевым без применения гербицидов // Соврем, экол. пробл. провинции: Междунар. экол. форум, Курск, 4-8 июля, 1995. Курск, 1995. - С. 84-85.

108. Дунина В.И. Новые инсектициды в борьбе с сосущими вредителями на озимой пшенице // Применение средств химизации и экон. пробл. в земледелии ЦЧЗ / Воронеж, гос. аграр. ун-т. Воронеж, 1992. - С. 142-146.

109. Дымина Е.В., Кащуба О.В. Влияние элементов интенсивной технологии на пораженность яровой пшеницы септориозом // Науч.-тех. бюл. Сиб.НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства. 1988. - С. 7-8.

110. Дьяченко В.Ф., Ченкин А.В. Основы успеха // Защита растений. 1987 . - № 3. -С. 13-14.

111. Ефимов В.И., Кащенко А.С., Никитин В.А. Управление воспроизводством плодородия почв Нечерноземной зоны // Тез. докл. VIII Всесоюз. съезда почвоведов. Кн. 6, Новосибирск, 1989. - С. 18.

112. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Синицын Г.И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984. - 272 с.

113. Жоржеско Г.Г. Закономерности развития церкоспороза сахарной свеклы в Краснодарском крае // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1986. - С. 11-17.

114. Жуков А.И. Гумус почвы и потребность в органических удобрениях // Орган, удобрения: (справочник). -М.: Агропромиздат, 1988. С. 9-23.

115. Жуков Ю.П. Совместное действие на растения удобрений и гербицидов: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -М.:, 1982. 44 с.

116. Жученков А.А. Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -Вып. 2. 45 с.

117. Задорин А.Д. Динамика гумуса в интенсивном земледелии Восточного Казахстана // Сб. науч. тр. / Каз. НИИЗ им. В.Р. Вильямса. -Алма-Ата, 1987.-С. 49-54.

118. Зазимко М.И. Импакт против комплекса болезней пшеницы // Защита растений. -1994. -№2. -С. 41.

119. Зазимко М.И., Забавина Е.С., Бесмельцев В.И. Тактика защиты озимой пшеницы от комплекса листовых болезней // Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивн. технол. воздел. / Краснодар. НИИСХ. -Краснодар, 1990. -С. 45-48.

120. Зайцева А.А., Охинько И.П. Изучение некоторых вопросов плодородия почвы при почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур // Вопр. почвозащит. земледелия степной засушливой зоны СССР. Целиноград, 1973. - С. 23.

121. Зайцева А.А., Охинько И.П., Ревенский J1.E., Копеев В.А. К вопросу об эффективности почвозащитного земледелия // Совершенствование зонал. почвозащит. технологий выращивания полевых культур. Целиноград, 1979.-С. 41.

122. Замятина Л.Е. Солома как органическое удобрение на выщелоченных черноземах Краснодарского края // Использование соломы как орган, удобрения. -М.: Наука, 1980. -С. 213.

123. Заславский М.Н. Эрозиоведение. -М.: Высш. шк., 1983. 320 с.

124. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Система мероприятий // Защита растений. 1985. - № 1. С. 12.

125. Захаров Б.А. Изменение состава органического вещества почвы в зависимости от некоторых агроприемов // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. -Краснодар, 1966. -Вып. 2. -С. 339-343.

126. Захарова Т.И. Мучнистая роса зерновых //Защита растений. 1987. № 2. -С. 20.

127. Захарченко А.В. Действие сорняков на культурные растений // Земледелие. 1997. - № 3. -С. 42.

128. Земляной А.И. Эффективные агротехнические приемы борьбы с корнеедом и церкоспорозом сахарной свеклы // Интенсификация пр-ва сах. свеклы в зоне достаточного увлажнения. -Киев, 1988. -С. 132-136.

129. Зосимович В.П. Зависимость урожайности и сахаристости биологических типов в сортах сахарной свеклы от динамики их облиственности // Селекция и семеноводство. 1952. - № 9. -С. 21-27.

130. Зубенко В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерно-свекловичных севооборотах // Земледелие. 1988. -№ 5. -С. 21-22.

131. Зуза B.C. Эффективность химической прополки озимой пшеницы // Зерновые культуры. -1998. № 1. -С. 23.

132. Иванов В.А., Назаренко А.И. Комбинированное применение гербицидов // Сах. свекла. 1987. -№ 1. -С. 42.

133. Иванов В.Т., Васецкая А.Н. Изменение пищевого режима почв под влиянием обработки // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1973. - № 11. -С. 13.

134. Иванов И.А. Органо-минеральная система удобрения // Земледелие . 1990. -№ 4. -С. 44-45.

135. Иванов П.К., Аношин Е.И. Влияние соломы и минеральных удобрений на плодородие почвы и урожай культур в орошаемых условиях Заволжья // Сб. науч. тр. / Саратов. СХИ. 1978. - Вып. 121. - С. 116.

136. Иващенко А.В., Тараненко В.И., Покуленко А.П. и др. Эффективность удобрений под сахарную свеклу в северо-восточной Лесостепи Украины // Агрохимия. 1990. -№ 2. - С. 61-67.

137. Ивенин И.А. Испытание приемов обработки почвы под озимые // Земледелие. 1988. -№ 2. -С. 10-11.

138. Ивченко В.К. Влияние систематического применения удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи: Автореф. дис. канд. биол. наук / Институт почвоведения и агрохимии. Новосибирск, 1982. -16 с.

139. Игнатьев Б.К., Токарева Л.И., Агаркова Н.Т. Система удобрения в севообороте с масличными культурами // Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны. 1978. -Вып. 6. -С. 92-107.

140. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае: (рекомендации). -Краснодар, 1984. -16 с.

141. Иншин Н.А. Самое подходящее время // Сах. свекла. -1990. № 4. -С. 24.

142. Казаков А.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на мощных черноземах: Атореф. дис. канд. с.-х. наук . -Харьков, 1970. 24 с.

143. Казаков В.Е., Тихонов А.В., Катречко П.М. Применение различных видов соломы для удобрения // Пути повышения урожайности полевых культур в богарных условиях Юга Украины. Одесса, 1975. - С. 124.

144. Казанкова В.И., Ветрукова A.M. Использование азота озимой пшеницей при разной обеспеченности почвы нитратами // Сб. науч. тр. / Краснодар. НИИСХ. 1978. -Вып. 15. - С. 28-35.

145. Казанкова В.И., Неговелов С.Ф., Дрогалин П.В. Влияние полевых севооборотов на физические свойства почвы // Сб. науч. тр. / Краснодар. НИИСХ. 1975. -Вып. 8. - С. 16-21.

146. Кайбышев М., Кальдибеков М.И. Роль агротехнических приемов в ограничении развития болезней озимой пшеницы // Защита с.-х. культур при интенсивных технологиях их возделывания. 1988. -С. 57-58.

147. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона. -Ростов н/Д: Кн. из-во, 1979.-240 с.

148. Калько Г.В., Новикова И.И., Палюшин В.А. Испытание биопрепаратов алерина Б и алерина С в борьбе с фузариозными заболеваниями растений // Интродукции микроорганизмов в окруж. среду, Москва, 17-19 мая: Тез докл. конф. -М., 1994. С 45-46.

149. Карандашов Л.Г., Подколзин Л.И. Химизация сельского хозяйства на Ставпрополье. Ставрополь, 1987. -172 с.

150. Картамышев Н.И., Ремезюк И .Я., Свитков В.Г. Системы обработки почвы и пораженность зерновых культур болезнями //Земледелие. 1987. - № 7 .-С. 46.

151. Карцев Ю.Г., Кирикой Я.Т., Лукин С.В. Запасы питательных веществ в почве и действие удобрений // Химизация сел. хоз-ва. -1991. -№ 10 . -С. 96-99.

152. Касаева К.А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур // С.-х. наука и пр-во, Серия 1. Экономика, земледелие и растениеводство. -М., 1987. -Вып. 2. С. 16-25.

153. Касицкий Ю.И. Эффективность запасного внесения фосфорных и калийных удобрений в условиях Калужской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1970. -21 с.

154. Кафарена В.И., Моторыгин И.П. Основная обработка почвы и эффективность удобрений в севообороте // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье. -Саратов, 1986. -С. 97.

155. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. -М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

156. Кенсибаль С.Б. Изменение плодородия черноземов Восточного Казахстана при длительном сельскохозяйственном использовании: Автореф. дисс. канд с.-х. наук. Алма-Ата, 1983. -21 с.

157. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии // Земледелие. 1987. -№ 5. - С. 2.

158. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Опыт изучения изменения органического вещества черноземов Северного Кавказа при сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. -1972. -№ 8. -С. 128.

159. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Изменение содержания гумуса черноземов Сибири и Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования // Докл. ВАСХНИЛ. -1984. -№ 5. -С. 4-7.

160. Ковбасюк Е.В. Закономерности развития мучнистой росы сахарной свеклы в зоне достаточного увлажнения северо-западной Лесостепи УССР // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1986. - С. 17-22.

161. Ковтун И.И., Гойса Н.И., Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. -Л.: Гидрометиздат, 1990. -285 с.

162. Когут Б.М. Влияние длительного сельскохозяйственного использования на гумусное состояние чернозема типичного // Орган, вещество пахотных почв: Сб. науч. тр. почвен. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1987. -С. 118-126.

163. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 302 с.

164. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна .-Горький, 1981.-46 с.

165. Коданев И.М., Масловский В.В. Белковость зерна в зависимости от азотных удобрений и величины урожая // Вестн. с.-х. науки. -1969. -№ 9 . -С. 25-28.

166. Козина Е.И., Богданова Н.Е. Влияние совместного применения гербицидов и удобрений на засоренность поля и структуру урожая пшеницы // Бюл. ВИУА. -1986. -№ 54. С. 47-50.

167. Коломиец Н.В. Обработка почвы и эффективность удобрений // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 10. -С. 7-8.

168. Коломиец Н.В., Драган Н.И. Глубокая обработка лучше // Сах. свекла .-1990. -№ 5.-С. 9-11.

169. Конарев В.Г. Белки пшеницы. -М.: Колос, 1980. 351 с.

170. Кононова М.М. Органическое вещество почвы.-М.: АН СССР, 1963.-313 с.

171. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почв // Почвоведение. 1984. -№ 8. -С. 6.

172. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Л.: Гидро-метеоиздат, 1978. -250 с.

173. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: (рекомендации). -Воронеж, 1988. -333 с.

174. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение . -М.: Россельхозиздат, 1973. -176 с.

175. Корниенко А.С. Современные проблемы защиты сахарной свеклы от болезней при индустриальной технологии ее возделывания // Интегрир.система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев , 1986. С. 62-70.

176. Корниенко А.С., Саблюк В.Т., Матушкин С.И. Комплексная защита сахарной свеклы от болезней, вредителей и сорняков при индустриальной технологии ее выращивания // Техн. культуры: селекция, технология, переработка. -М.: Агропромиздат, 1991. -С. 57-64.

177. Корытник В.Н., Малиенко A.M. Своевременно бороться с сорняками // Земледелие. -1994. -№ 2. -С. 13-14.

178. Котова В.В. Принципы защиты яровых зерновых культур от болезней в экологически чистых технологиях //Перспективы создания экол. чистых технологий возделывания с.-х. культур: Тез. докл. Всесоюз. совещ. —Л., 1990.-С.18.

179. Кочергин А.Е. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях на черноземах Западной Сибири // Докл. ВАСХНИЛ. -1965. Вып. 2. -С. 5-8.

180. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни //Земледелие .-1990.-№8.-С. 40-41.

181. Красочкин В.Т. Свекла. Л.: Сельхозгиз, 1960. -68 с.

182. Крищенко В.П., Лакамина О.И., Ченкин А.Ф. Озимая пшеница: Рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании. -М.: ЦИНАО, 1986. -93 с.

183. Кудзин Ю.К. Некоторые особенности условий питания растений, создающихся при длительном применении удобрений на черноземе // Науч. тр. географ, сети опытов с удобрениями. -М., 1973.-Вып. 19. -С. 3-14.

184. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края // Тр. / Кубан. СХИ. -1968. -Вып. 4 (32). -С. 85-124.

185. Кузнецова И.Ф. Борьба с корневыми гнилями //Защита растений. -1987 . № 7. -С. 16.

186. Кузьмичев Л.А., Соколова Н.К., Фисюра Н.И. Как снизить вредоносность фузариоза колоса озимой пшеницы // Защита растений. 1993. -№ 9 . - С. 52-54.

187. Кук. Дж. У, Регулирование плодородия почвы. -М.: Мир, 1970. 520 с.

188. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. -Минск: Уроджай, 1978. 272 с.

189. Кулаковская Т.Н., Кнашис В.Ю., Богдевич И.М. и др. Оптимальные параметры плодородия почв. -М.: Колос, 1984. -271 с.

190. Кулаковская Т.Н., Костюкович Л.И. Влияние систем удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой супесчанной почвы // Агрохимия. 1984 - № 8 .- С.57-63.

191. Кумаков В.А. Структура фотосинтетического потенциала сортов яровой пшеницы // С.-х. биология. -1968. Т.З, № 3.- С. 362-368.

192. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов озимой пшеницы // Физиология с.-х. растений. - 1969.- Т. IV.- С. 205.

193. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов озимой пшеницы. М.: Агропромиздат, 1985.- 270 с.

194. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / ВИУА. -М., 1992. -36 с.

195. Кураков В.И., Никульников И.М., Александрова Л.В. Плодородие почвы и удобрения // Сах. свекла. 1998. -№ 10. - С. 7-8.

196. Куркаев В.Т. О методике определения азота, фосфора и калия в растениях // Тр. / Кубан. СХИ. -1970. -Вып. 20 (48). С. 48-55.

197. Куркаев В.Т., Бунякина Р.Ф. Особенности накопления азота, фосфора и калия озимой пшеницей и сахарной свеклой // Тр. / Кубан. СХИ. -1978 .-Вып. 159 (187).-С. 13-31.

198. Куркаев В.Т., Ерошкина С.М., Пономарев А.А. Сельскохозяйственный анализ и основы биохимии растений. -М.: Колос, 1977. -238 с.

199. Кутовая Н.Я., Шипилов М.А. Агротехнические основы улучшения использования черноземов. -Каменная Степь, 1980. -Т. 17, Вып. 1. С. 60.

200. Ладан С.С., Николаева Н.Г. Вредность сорняков //Земледелие. -1998. -№ 1 . -С. 20-22.

201. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сел. хоз-ве. 1976. -№ 1. -С. 58-64.

202. Ладонин В.Ф. Физиологические и биохимические аспекты действия гербицидов на растения: Автореф. дис. д-ра биол. наук. -Л., 1974. 40 с.

203. Ладонин В.Ф., Макаров В.И. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы // Защита растений. -1970. -№ 3 . С. 20.

204. Ладонин В.Ф., Макаров В.И. Влияние удобрения и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы // Защита растений. -1990. -№ 3 .-С. 20.

205. Ладонин В.Ф., Чесалкин Г.А. Совместное применение гербицидов и удобрений // Вестн. с.-х. науки. 1978. -№ 3. - С. 34-38.

206. Лазурский А.В. Сочетание навоза и минеральных удобрений в полевых севооборотах на Украине // Орган, удобрения. -М.: Колос, 1972. С. 78.

207. Лактионов Н.И. Интенсификация земледелия и проблемы гумуса почв // Науч. тр. / Харьков. СХИ. 1985. - С. 314.

208. Лапоников В.Н. Влияние различных систем удобрения на плодородие южного карбонатного чернозема и урожай яровой пшеницы в зернопаровом севообороте в условиях Северного Казахстана // Агрохимия. -1992. -№ 12.-С. 41-49.

209. Лахманов В.П. Химическая защита пшеницы от скрытностебельных вредителей // Интенсификация почвозащит. земледелия в Сев. Казахстане. -1989.-С. 12.

210. Леплявченко Л.П. Василько В.П., Марченко З.С. и др. Изменение агрохимических и физико-химических свойств почвы // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. -Краснодар, 1997. -С. 33-45.

211. Леплявченко Л.П., Казанкова В.И. Влияние полевых севооборотов и системы удобрения в них на некоторые элементы плодородия выщелоченных черноземов // Сб. науч. тр. / Краснод. НИИСХ. -1975 .-Вып. 8.-С. 11-15.

212. Леплявченко Л.И., Малюга Н.Г., Леплявченко Л.П. Растительная диагностика для применения удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1983. -63 с.

213. Леонтьев А.К. Роль удобрений в процессах превращения органического вещества выщелоченного чернозема//Почвоведение.-1969.-№ 8.-С.45-53.

214. Леонтьев А.К. Сочетания, дозы и соотношения минеральных удобрений и навоза в зернопропашном севообороте // Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны. -1978. -Вып. 6 .-С. 108-120.

215. Лещенко В.Е., Борисюк В.А., Бурдыга О.Ю. К изучению потребности свеклы в фосфоре // Сах. свекла. -1993. -№ 4. -С. 22-23.

216. Либерштейн И.И. Сорняки, гербициды, экология // Защита растений. -1994. -№ 4. -С. 39-41.

217. Лисковский Г.М. Исследование некорневой подкормки озимой пшеницы на ранних этапах органогенеза: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Харьков, 1973. -19 с.

218. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. -М.: Россельхозиздат, 1984. -205 с.

219. Логачев Ю.Б. Поверхностная эффективней // Зерн. культуры. -1990. № 6 . -С. 28-29.

220. Лола М.В. Использование соломы на удобрение // Тр. / Ставропол. НИИСХ. -1975. -Вып. 18. -С. 64.

221. Литвиненко В.В. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от плотности пахотного слоя черноземов северной Лесостепи УССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / УСХА. -Киев, 1980. -26 с.

222. Луков П.П. Гербициды на озимой пшенице // Защита растений. -1995 . № 3. -С. 14.

223. Лухъянчикова З.И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии // Почвоведение. -1980. -№ 6. -С. 78-90.

224. Лыков Л.М. Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / ТСХА. -М., 1976. -44 с.

225. Лысенко С.И. Реакция озимой пшеницы и озимой ржи при различных фонах питания и способах основной обработки почвы на южных черноземах Оренбургского Предуралья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1991. -23 с.

226. Любарская Л.С., Ноткина С.Д. Некоторые особенности минерального питания сахарной свеклы в разные периоды роста // Удобрения сах. свеклы. -М: Сельхозгиз, 1937. -С. 321-328.

227. Макаров И.П., Карпова В.И., Черемисинов В.И. Эффективность плоскорезной обработки на почвах разного механического состава в условиях Кировской области // Эффективность приемов обработки почв в севооборотах.-Пермь, 1986.-С. 128-135.

228. Макаров И.П., Пупонин А.И., Рассадин А.Я. Зональные системы обработки почвы // Земледелие. -1985. -№ 6. -С. 41-47.

229. Максименко Л.Д., Лещенко А.А. Система обработки почвы в севообороте // Земледелие. -1984. -№ 9. -С. 12-13.

230. Максименко Л., Чуб М., Опара Н. Качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений // Агрохимия и почвоведение. -Киев, 1980. -№ 39. -С. 54-58.

231. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. -М.: Сельхозгиз, 1948 . -559 с.

232. Максимович А.Е. Поступление элементов корневого питания в сахарную свеклу на первых фазах роста // Тр. ВНИС. -Киев, 1957. -Т. 35.

233. Малюга Н.Г. Эффективность весенней подкормки озимой пшеницы минеральными удобрениями на выщелоченном черноземе Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1970. -22 с.

234. Малюга Н.Г. Сильные пшеницы Кубани. -Краснодар: Кн. изд-во, 1975 .-211 с.

235. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. -Краснодар: Кн. изд-во, 1992. -237 с.

236. Малюга Н.Г., Грибачев Е.П., Мысягина Г.И., и др. Эффективность удобрений сахарной свеклы в севообороте // Тр. / Кубан. СХИ. -1989 .-Вып. 295 (323).-С. 89-93.

237. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. -М.: Россельхозиздат, 1982. -96 с.

238. Малютин Л.Г., Жолоб В.Д., Волкова Г.А. Эффективность минеральных и органических удобрений на сахарной свекле в звене севооборота с занятым паром // Удобр. и прод. сах. свеклы. -Киев, 1989. -С. 21-26.

239. Мартынович Л.И., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзо-ленного в центральной Лесостепи правобережья УССР // Агрохимия .-1989. -№ 1.-С. 12-16.

240. Мартынович Л.И., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной Лесостепи правобережья УССР // Агрохимия. -1990. -№ 6. -С. 32-41.

241. Матвиенко В. Корреляционная связь содержания белка в зерне с некоторыми количественными признаками озимой пшеницы // Тр. / Кубан. отд-ния ВОГИС. -Краснодар, 1975. -Вып. 1. -С. 22-26.

242. Матвиенко В.П., Сиротенко Н.Н. Особенности основной обработки почвы под сахарную свеклу в Закубанье // Тр. / Куб. СХИ. -1989. -Вып. 295 .-С. 67-71.

243. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы // Борьба с сорняками при возделывании сах. свеклы по индустриал, технологии. -Киев, 1983. -С. 3-15.

244. Матушкин С.И., Кунак В.Д. Факторы, влияющие на засоренность, и моделирование мер борьбы при возделывании сахарной свеклы // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1986. -С. 97-110.

245. Махмуд А.А., Коваленко С.Н. Мучнистая роса пшеницы и ингибиторы нитрификации // Защита растений. -!989. -№ 6 -С. 14.

246. Машенцев Н.А. Минимализация обработки почвы в 4-поливном зернопропашном севообороте на обыкновенных черноземах Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Омск, 1988. -24 с.

247. Медведев В.В. Воспроизводство агрофизических параметров плодородия черноземов//Седьмой делегат, съезд ВОП.-Ташкент, 1985.-Ч.6.-С. 135-150.

248. Медведев В.В., Булыгин С.Ю. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработке // Почвоведение. 1986. -№ 2. -С. 45.

249. Мережинский Ю.Г., Лапина Т.В. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала // Физиология и биохимия культурных растений. -1973. -Т. 5. Вып. 3. -С. 293-297.

250. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства.-М., 1986.

251. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, 1972. -108 с.

252. Методика оптимизации доз азотных удобрений для подкормки озимых зерновых культур / ВАСХНИЛ; ВИУА. -М., 1982. -22 с.

253. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. -М.: ВАСХНИЛ, 1989. -39 с.

254. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникет Д.И. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. -173 с.

255. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1981. -285 с.

256. Минеев В.Г., Тищенко А.Г., Селихова С.Д. Удобрения и качество зерна озимой пшеницы. -М.; 1975. -111 с.

257. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур // Агрохимия. -1978. -№ 7. -С. 134-141.

258. Миронов Г.И. На склонах лесостепи Украины // Земледелие. -1984. -№ 3 . -С. 36-37.

259. Митрофанов Б.А. Гойса Н.И., Антоненко B.C. Фотосинтез и продукционный процесс // Фотосинтез и продуктивность с.-х. растений .-Киев, 1983.-С. 95-135.

260. Михайлина Н.И., Михайлин Н.В. Эффективность фунгицидов для защиты пшеницы от болезней // Интенсив, технологии возделывания полевых культур. -1988. -С. 34-41.

261. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар . -1986. -61 с.

262. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки // Земледелие. -1977. -№1.-С. 45-47.

263. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. -М.: Колос, 1973. -208 с.

264. Минеев В.Г., Ефремова JI.H. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на черноземе // Агрохимия. -1976. -№ 12. -С. 3-8.

265. Мишустин Е.Н. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы // Орган, удобрения .-М.: Колос, 1972.-С. 135.

266. Моисеенко А.А., Тикопова Т.И., Панков В.П. Оптимизация обработки почвы в полевых севооборотах // Агротехника возделывания полевых культур в Приморье. -1985. -С. 50-55.

267. Макаров П.П. Агрономические и мелиоративные приемы борьбы с засухой. -М.: Сельхозиздат, 1949. -232 с.

268. Моргун Ф.Т., Шикула Н.Н. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984.-279 с.

269. Москаленко А.А., Агафонов М.Н. Влияние различных видов органических удобрений на продуктивность сахарной свеклы в севообороте // Состояние черноземов и пути повышения их плодородия / НИИСХ ЦЧП. -Каменная Степь, 1989. -С. 64-68.

270. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. -М.: Колос, 1968. -175 с.290а.Муравьев С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. -Рига; Зитатне, 1973-74 с.

271. Мусич В.И., Круковская А.А., Архипова М.П. Калийные удобрения и продуктивность //Сах. свекла. -1984. -№11. -С. 11.

272. Мухортов Я.Н., Вакуленко Н.А. Под озимую пшеницу // Земледелие .-1977. -№ 7.-С. 47-48.

273. Назаренко И.И., Тылинский И.А. О возможности применения безотвальной обработки почвы на Подолье // Земледелие. -1990. № 9 . - С. 46-47.

274. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. -1991. № 5. -С. 49-55.

275. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. -М.: Сельхозиздат, 1963. -263 с.

276. Найдин П.Г., Соболев Ф.С. Удобрение технических культур. -М.: Сельхозиздат, 1957. -470 с.

277. Научные основы почвоводоохранного земледелия на склонах / Под ред А.Н. Каштанова. -М.: Колос, 1983. -527 с.

278. Научные основы и рекомендации по применения удобрений в СевероКавказском экономическом регионе. -Краснодар: Кн. изд-во, 1981. 202 с.

279. Немцов Н.С., Карпович К.И. Эффективность плоскорезно-отвальной обработки в пропашном севообороте // Сб. науч. тр. / Ульяновск, обл. СХОС. -1985. -№ 8. -С. 25-32.

280. Ненашев В.П. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу в южной зоне Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1970. -28 с.

281. Нестеренко A.M., Колмаков П.П. Плотность и скважность почвы при минимальных механических обработках пара // Почвозащит. система земледелия. -Целиноград, 1974. -С. 162-168.

282. Нетис И.Т., Заець С.А. Комплексная защита озимой пшеницы // Защита растений. -1987. -№ 1. -С. -15.

283. Никитишен В.И. Влияние удобрений на минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы на черноземах // Агрохимия. -1972.-№ 8. -С. 31-40.

284. Никитишен В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе .-М.: Наука, 1977.-103 с.

285. Никитишен В.И., Круссер И.Ф. Действие удобрений при разных сроках внесения под озимую пшеницу // Химия в сел. хоз-ве. -1975.-№ 1. -С. 9-12.

286. Никитишен В.И., Никитишена И.А., Терехова JI.M., Шабанова Н.И. Действие и последействие азотного удобрения в связи с миграцией нитратов по профилю почвы // Агрохимия. -1979. -№ 7. -С. 8-17.

287. Никитишен В .И., Терехова A.M., Никитишена И.А. и др. // Экол. последствия применения агрохимикатов удобрения.-Пущино, 1982.- С. 93.

288. Никитин Б.А. Классификация и параметры показателей степени окультуренности дерново-подзолистых почв Горьковской области // Свойство и генезис пахотных почв // Тр. / Горьков. СХИ. -1977. -Т. 110. С. 34.

289. Никитин В.В., Иевлев Д.М., Курулюк JI.B. Использование удобрений под свеклу // Химизация сел. хоз-ва. -1990. -№ 5. -С. 61-62.

290. Никульников И.М. Противозлаковые гербициды для внесения в период вегетации // Основные пути интенсификации свеклосах. пр-ва. -Воронеж, 1989.-С. 144-152.

291. Ничипорович А.А. Фотосинтез и урожай. -М.: Знание, 1966. -48 с.

292. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышенияих продуктивности//Теор. основы фотосинтет. продуктивности. -М., 1972.-С. 511.

293. Ничипорович А.А. Теоретические основы повышения продуктивности растений . -М., ВИНИТИ, 1977. -134 с.

294. Ничипорович А.А.Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988.-278 с.

295. Носатовский А.И. Пшеница. -М.: Колос, 1965. -568 с.

296. Носко Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений // Почвоведение. -1987. -№ 5. -С. 26-32.

297. Носко Б.С. Фосфатный режим почв и эффективность удобрений. -Киев: Урожай, 1990. -224 с.

298. Носко Б.С., Чесняк Т.Я. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии в условиях Украины // Земледелие. -1988. -№ 1 . С. 27-28.

299. Носов П.В. Азотное питание озимой пшеницы // Тр./ Кубан. СХИ. 1979 . -Вып. 178 (206). -С. 3-8.

300. Оканенко А.С. Физиология сахарной свеклы и вопросы селекции. М.: Наука, 1960. -76 с.

301. Оканенко А.С., Гуляев Б.И., Мануильский В.Д. Фотосинтез листьев сахарной свеклы в различных условиях света, влажности и минерального питания // Сб. науч. тр. по физиологии, анатомии, биохимии и технологии сах свеклы. -Киев, 1971. -С. 207-215.

302. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в фазу трубкования на основе стеблевой диагностики: Рекомендации. -Краснодар, 1985. -12 с.

303. Орехова В.А. Борьба с корнеедом сахарной свеклы в Алтайском крае // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1986. -С. 45-48.

304. Орловский Н.И. Новый метод учета листовой поверхности растений при массовых исследованиях //Селекцияисеменоводство, 1948. -№ 6. -С. 21-24.

305. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. -Киев: Россельхоз-издат УССР, 1961.-323 с.

306. Орловский Н.И. Пути повышения сахаристости свеклы // Сах. свекла. -1962. -№ 5. -С. 20-22.

307. Орловский Н.И. Рост сахарной свеклы // Сах. свекла. -М., 1963. -С.37-42.

308. Павленко Л.Ф. Некоторые вопросы основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях северо-восточной части ЦЧП // Обработка почвы под сах. свеклу и меры борьбы с сорняками / Сб. науч. тр. ВНИИСС. -Воронеж, 1975. -Т. 5, Вып. -2. -С. 21-25.

309. Павлов А.Г. Интенсивные технологии и ресурсосбережение // 3-я науч. конф. Тамб. гос. тех. ун-та, Тамбов, 16-17 апр., 1996: Кратк. тез докл. -Тамбов, 1996. -С. 55-56.

310. Павлов А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1955. -24 с.

311. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. -М.: Наука, 1967. -339 с.

312. Павлов А.Н., Колесник Т.И. О причинах, определяющих различный уровень накопления белка в зерне высоко- и низко белковых сортов пшеницы // Физиология растений. -1974. -Т. 21, № 2.

313. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне.-М.: Наука, 1984.-240с.

314. Павлов И.Ф. Рациональнее использовать химические средства // Защита растений. -1987. -№ 1. -С. 14.

315. Павлова В.В., Кожуховская В.А., Гнезднева Н.П. Чувствительность возбудителей листовых пятнистостей зерновых к фунгицидам // Защита растений. -1992. -№ 9. -С. 10-12.

316. Панников В.Д. Современные проблемы минерального питания растений и урожай // С.-х. биология. -1978. -Т. XIII, № 4. -С. 483-492.

317. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. -512 с.

318. Патунина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. -Саратов, 1986. -С. 29-37.

319. Пелипец В.А., Пелипец Ж.Г. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на урожайность сахарной свеклы и выход сахара // Повышение эффективности использования удобрений и плодородие почв в Украинской ССР: Тез. докл. -Харьков, 1985. -Т. 10. -С. 9-10.

320. Перегудов В.Н. Инструкция по математической обработке результатов полевых опытов // Бюл. географ, сети опытов с удобрениями. -1957. -№ 1. -С. 14-18.

321. Пересыпкин Р.Ф., Пидопличко В.Н. Борьба с корневыми гнилями на Украине // Защита растений. -1985. -№ 1. -С, 38.

322. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. -М.: Россельхозиздат, 1981. С. 28-102.

323. Петр. И. и др. Формирование урожая основных с.-х. культур. -М.: Колос, 1984.-367 с.

324. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство. -М.: Агропромиздат, 1991 .-191 с.

325. Петрова Л.Н. Растительная диагностика и ее роль при определении потребности озимой пшеницы в удобрениях// Аграр. учение В.И. Ленина и некоторые вопросы с.-х. науки. -Ставрополь, 1970. -С. 153-156.

326. Петрова Н.В. Защита почв при совместном проявлении ветровой и водной эрозии // Земледелие. -1987. -№ 5. -С. 17-18.

327. Пластун И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшеницы // Защита растений. -1990. -№ 4. с. 3-4.

328. Подзоров Э., Лесто Н. Эффективность применения различных видов органических удобрений под сельскохозяйственные культуры // Тр. / Новосибирск. СХИ. -1979. -Вып. 122. -С. 98.

329. Полупан Н.И. Характер и интенсивность гумусообразования в почвах южной и сухой степи Украины при различных антропогенных воздействиях // Агрохимия. -1986. № 12. -С. 62-72.

330. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. -Ростов н/Д., 1984.-164 с.

331. Попов П.Д. Агрохимические свойства черноземов восточной и предгорной зон Краснодарского края и эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу: Дис. канд. с.-х. наук. -М., 1975. -136 с.

332. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса // Земледелие .-1987. -№8. -С. 38-40.

333. Поставская С.М., Пасашникова JI.B. Влияние влажности почвы и азота на использование фосфора яровой пшеницей // Науч.-техн. бюл. НИИ химизации сел. хоз-ва. -М., 1976. -Вып. 17. -С. 16-22.

334. Постолов В.Д. Контурная организация территории // Земледелие. -1990 .-№ 12.-С. 35-37.

335. Почвозащитное земледелие на солонцовых землях Нечерноземной зоны РСФСР: (Рекомендации). -М.: Россельхозиздат, 1984. -40 с.

336. Почвозащитное земледелие на солонцовых землях Сибири: (Рекомендации). -М.: Россельхозиздат, 1984. -70 с.

337. Практикум по почвоведению / Под. ред. И.С. Кауричева. М.: Агропром-издат, 1986.-С. 147.

338. Предко О.И. Влияние удобрений на урожайность сахарной свеклы в севообороте при разных способах обработки почвы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Украин. с.-х. акад. -Киев, 1986. -24 с.

339. Преснков П.В., Горобченко А.П. Влияние минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы в зависимости от поливного режима и способов полива // Эффективность удобрений на орошаемых землях. -М.: Колос, 1967.-С. 83-93.

340. Применение удобрений под фабричную сахарную свеклу по зонам свеклосеяния: (рекомендации). -М.: Агропромиздат, 1986. -23 с.

341. Применение чизельной обработки почвы: (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1988. -14 с.

342. Приходько В.Е., Чурсин Б.П. Изменение содержания гумуса в почвах при сельскохозяйственном использовании // Тез докл. Всес. конф. -Пущино, 1988.-С. 113-114.

343. Проблемы земледелия и пути их решения / Под. ред. Д.Е. Ванина. -Воронеж, 1985. -222 с.

344. Прошкин В.А., Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации // Агрохимия. -1997. -№ 1. -С. 54-57.

345. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. -М.: Колос, 1976. -246 с.

346. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. -М.: АН СССР, 1953.-519 с.

347. Прянников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах: Избр. статьи. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - 253 с.

348. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. - 184 с.

349. Пупонин А.И., Кирюшин Б.Д. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы. -М.: ВАСХНИЛ. -1989. -С. 31.

350. Пупонин А.И., Смирнов Б.А., Захаренко А.В. Влияние энергосберегающих систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур // Изв. ТСХА. -1987. -Вып. 5. С. 77.

351. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. -Краснодар, 1996. 69 с.

352. Пшеничук Р.Ф., Быстрова В.Л., Саблюк В.Т. Комплексная защита всходов свеклы от болезней и вредителей // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1986 .-С. 78-83.

353. Пыжикова Г.В. Ятрогенные болезни растений // Сел. хоз-во за рубежом .-1984. -№7.-С. 18-25.

354. Рабочев И.С., Королева И.Е. Важнейшие показатели оптимального уровня почвенного плодородия // Плодородие почвы: Пробл., исследования, модели. М., 1985. -С. 29-37.

355. Радов А.С. Об эффективном использовании удобрений в Нижнем Поволжье // Эффективность удобрений по зонам страны. -1975. -Вып. 25 .-С. 163-176.

356. Равенкский А.Е., Охинько И.П. Влияние плоскорезной обработки почвы на мобилизацию азота // Совершенствование зональн. почвозащит. технологий возделывания плевых культур. Целиноград, 1982. - С. 3.

357. Рассадин А.Я., Клычикова С.А. Разработка и внедрение ресурсосберегающей минимальной обработки почвы // Земледелие. 1987. - № 6. - С. 6-9.

358. Рассел Э.Д. Почвенные условиях и рост растений. -М., 1955. С. 10.

359. Ревут И.Б., Соколовская Н.А., Васильев A.M. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. -Д.: Гидрометеоиздат, 1971. 51 с.

360. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. -М., 1984. -90 с.

361. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг. -Краснодар, 1994. -133 с.

362. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. -Саратов: Кн. изд-во, 1975. -294 с.

363. Рекомендации по почвозащитному земледелию на склоновых землях Молдавской ССР. -М.: Колос, 1984. -34 с.

364. Рекомендации по снижению вредоносности фузариоза колоса озимой пшеницы // Итоги Всерос. науч. координ. совещ., 19-22.10.92 г. Краснодар, 1993.-Юс.

365. Рекомендации по уходу за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной. -Краснодар, 2000. -32 с.

366. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. -Воронеж, 1984. -273 с.

367. Рождественский И.Г. Рядковое удобрение // Сах. свекла. -М., 1963.

368. Росс. Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова. -JL: Гидрометеоиздат, 1975. -34 с.

369. Рубенштейн М.И., Тазбеков Т.Т. Антропогенные изменения гумуса в пахотных почвах Казахстана // Достижения Докучаевского почвоведения в Казахстане: Сб. науч. тр. юбилейного заседания Казахского филиала общества почвоведов. -Алма-Ата, 1985. -С. 33-42.

370. Рубин Б.А., Любарская Л.С., Гулизова И.В. Физиолого-биохимические особенности сахарной свеклы. -М.: АНССР, 1960. -С. 63.

371. Савицкий Н.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948. -302 с.

372. Сальников В.К. Приемы обработки почвы улучшающие влагообеспе-ченность посевов. -М.: ВАСХНИЛ, 1978. -С. 28.

373. Самолюк Н.С., Грищенко В.Н., Ковбасюк Е.В. и др. Новый фунгицид против церкоспороза сахарной свеклы // Защита и карантин растений .- 1996. -№ 3. С. 32.

374. Самолюк Н.С., Миколинская Н.М., Ковбасюк Е.В. Дерозал для успешной борьбы с церкоспорозом // Сах. свекла. -1996. -№ 3. - С. 19.

375. Сапегин А.А. Закон урожая // Тр./Одес. с.-х. опыт, станция.-1922.-Вып. 7. -С. 3-12.

376. Свисюк В.И. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -208 с.

377. Севооборот урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко и др. -Краснодар: Кн. Изд-во, 1983. -112 с.

378. Сергеев Г.Я., Цимбалов Н.Н., Гоник Г.Е. и др. Экологически безвредный препарат // Сах. свекла. -1996. -№ 3. -С. 20.

379. Сидорина С.И. Влияние длительного применения удобрений на качественный состав и физико-химические свойства гумуса почв зоны недостаточного увлажнения: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1986. -17 с.

380. Сидоров А.А. Эффективность удобрений и приемы агротехники для получения урожая сахарной свеклы 500 ц/га // Удобрение сах. свеклы / ВНИС. -Киев, 1976. -С. 63-72.

381. Силин П.М. Силина М.П. Химический контроль свеклосахарного производства. -М.: Пищепромиздат, 1960. -С. 115-132.

382. Симакин А.И. Питательный режим черноземов и эффективность на них удобрений // Агрохим. характеристика почв СССР. Т. 3. Районы Северного Кавказа.-М., 1964.-С. 110-119.

383. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. Краснодар: Кн. изд-во, 1983. -270 с.

384. Система мероприятий по защите сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков по зонам Украинской ССР: Метод, рекомендации. -Киев: Урожай, 1981. -36 с.

385. Скляренко А.Т., Кунак В.Д. Борьба с однолетними и многолетними злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы // Интегрир. система защиты сах. свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1986.-С. 110-116.

386. Скроманис А.А., Анспок П.И. Повышение плодородия почв // Вестн. с.-х. науки. -1988. -№ 12. -С. 78-82.

387. Скрыплев JI.A., Бондаренко П.И., Мартынюк А.Т. Продуктивность Сахарной свеклы в зависимости от норм минеральных и органических удобрений // Интенсиф. пр-ва и хранения техн. культур на Украине / Укр. с.-х. акад. -Киев, 1991. -С. 31-34.

388. Слесарев В.Н. Вопросы минимализации основной обработки черноземов // Сибир. вестн. с.-х. науки. -Новосибирск, 1985. -№ 1. -С. 1-9.

389. Слободан С.Н. Оптимизировать дозу удобрений // Сах. свекла. -1993 .-№4.-С. 21-22.

390. Словцов Р.И. Регулирование агроценозов // Агро XXI. -1998. -№ 8 .-С. 14-15.

391. Смирнов Б.А. Научные основы совместного применения гербицидов и удобрений при возделывании зерновых культур в Нечерноземной зоне // Актуал. вопр. борьбы с сорными растениями. -М., 1980. -С. 35-43.

392. Смирных В.М., Мокляк В.Я. Эффективность предпосевной обработки семян фураданом // Эффектив. меры борьбы с болезнями и вредителями при интенсив, технологии возделывания сах. свеклы / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1990. -С. 128-130.

393. Смоленцев Л.П. Почвозащитная система использования пашни // Земледелие. -1985. -№ 2. -С. 60-61.

394. Созинов А.А. Проблемы улучшения качества зерна // 50 лет ВАСХНИЛ: Науч. тр. -М.: Колос, 1979. -С. 207-225.

395. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Колос, 1983. -270 с.

396. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. -М.: Колос, 1970.- 133 с.

397. Сокорев Н.С., Шаповалова Н.К., Безруков М.В. Удобрения и урожайность сахарной свеклы // Химизация сел. хоз-ва. -1990. -№ 11. С. 36-39.

398. Справочник свекловода / Под ред. Н.П. Вострихина. -Минск: Ураджай, 1980.-С. 46-67.

399. Спиридонов Ю.Я. Проблемы засоренности посевов и борьба с ней в условиях современного сельского хозяйства России // Агрохимия. -1996. -№ 10.-С. 75-83.

400. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Раскин М.С. Новому поколению пестицидов новую технологию применения // Агро XXI. - 1998. -№ 3 . - С. 6-8.

401. Спирин А.П. Технология поверхностной обработки под озимые // Земледелие. 1977. -№ 7. -С. 42-46.

402. Спирин А.П. Способы энергосберегающей обработки почвы: Научн. техн. бюл. /ВИМ. -М., 1986. Т. 63. -С. 10-14.

403. Стрельников М.М. Повышение качества зерна пшеницы. -Киев: Урожай, 1971.-178 с.

404. СтрельцоваИ.Б. Продуктивность и качество сахарной свеклы в зависимости от разных способов обработки почвы в условиях Левобережной Лесостепи Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Харьков, 1990. -22 с.

405. Суднов П.Е. Агрохимические приемы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1965. -191 с.

406. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1986.-96 с.

407. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. -Краснодар: Кн. изд-во, 1975. -174 с.

408. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар: Кн. изд-во, 1973. -126 с.

409. Тейт Р. Органическое вещество почвы. -М.: Мир, 1991. -397 с.

410. Терехова Л.М., Семешкина П.С. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы // Земледелие. -1992. -№ 9/10. -С. 22-23.

411. Толтоусов В.П. Комплексная программа повышения плодородия почв // Земледелие, 1988. -№ 12. С. 2-5.

412. Ториков В.Е. Азотные удобрения и урожайность озимой пшеницы // Химизация сел. хоз-ва. -1991. -№ 7. -С. 71-77.

413. Торчевкий И.А., Иванова А.П., Биктемиров У.А. К вопросу о передвижении ассимилятов у пшеницы и влияние минерального питания на этот процесс // Траспорт ассимилятов и отложение веществ в запас у растений. -Владивосток, 1973. С. 48-53.

414. Тревога Г.Ф., Колесникова Л.А. Эффективность применения инсектицидов против вредной черепашки при выращивании пшеницы // Интенсив, технологии выращивания зерновых культур в Ростов, обл. 1988. - 13 с.

415. Трибель С.А. Рациональные приемы борьбы с луговым мотыльком // Сах. свекла. -1987. -№ 4. -С. 42-44.

416. Триль О.Р., Наливайко З.П. Роль энтомофагов в снижении численности вредителей сахарной свеклы на Северном Кавказе // Защита сах. свеклы и др. культур от вредителей / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1971. -С. 262-268.

417. Триль О.Р., Шатровская А.Д., Воблов А.П. Инсектициды против моли // Сах. свекла. -1984. -№ 4. -С. 32-33.

418. Трофимов С.С. Экология почв и почвенные ресурсы Кемеровской области. -Новосибирск: Наука, 1975. -300 с.

419. Тулайков Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия. -М.: Сельхозиздат, 1963. 312 с.

420. Тупеневич С.М., Кононова Г.А., Айструмов Л.П. Корневая гниль озимой пшеницы в Нечерноземной зоне, вызываемая грибом Ophiobolus graminis Sace // Тр. ВИЗР. 1977. - Вып. 56. -С. 36-40.

421. Тупеневич С.М., Нестеров A.M. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане // ТР. ВИЗР. 1977 .-Вып. 56.-С. 41-61.

422. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений: Избр. труды. -М.: Колос, 1972. -336 с.

423. Тусв Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агропромиздат, 1989. -234 с.

424. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. -302 с.

425. Угрюмов Е.П., Самусь В.И., Савва А.П., Вялых А.К. Экологически безопасные средства подавления амброзии полынолистной // Экол.безопасн. и беспетицид. технологии получения растениеводческой продукции. -Пущино, 1992. Ч. 2. - С. 251-253.

426. Федоров В.А. Удобрение соломой и содержание подвижных форм азота в почве // Агрохимия. -1997. -№ 8. С. 102.

427. Федосеев А.П. Агротехника и погода. -JI.: Гидрометеоиздат, 1979. -240 с.

428. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Д.: Гидрометеоиздат, 1985. -144 с.

429. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. -М.: Колос, 1984 .- С. 50.

430. Фокин А.Д. Роль некоторых звеньев биологического круговорота в воспроизводстве плодородия пахотных почв // Изв. ТСХА. 1988. -Вып. 5.- С. 44.

431. Фокин А.Д., Черникова И.Л., Черников В.Е. Использование фосфора из растительных остатков и минеральных удобрений в некоторых звеньях севооборота на дерново-подзолистых почвах // Изв. ТСХА. -1980. -Вып. 3.- С. 69.

432. Фолтын И. Моделирование стеблестоя пшеницы // Междунар. с.-х. журн .-1986. -№ 5. -С. 64-67.

433. Фунгициды против болезней / К.Н. Бряковская, З.А. Пожар, Г.Г. Жоржеско и др. // Сах. свекла. -1986. -№ 6. -С. 46-47.

434. Хлопцева Р.И. Экологически безопасные методы и средства защиты растений от вредных организмов. -М., 1996. -С. 59.

435. Хмелев В.Л., Танасиенко А.А. Черноземы Кузнецкой котловины. -Новосибирск: Наука (Сиб. отд.), 1983. -256 с. ^

436. Храпова А.Н. Эффективность применения удобрений под сахарную свеклу на типичном и выщелоченном черноземах Воронежской области // Удобрения и мелиоранты в интенсив, земледелии центрально-черноземной зоны. -Воронеж, 1989. С. 36-41.

437. Цвей Я.П., Сидоров О.А. Фосфорные, органические удобрения и продуктивность сахарной свеклы на выщелоченных черноземах Правобережной Лесостепи Украины // BicH. аграр. науки. -1993. -№ 4. -С. 35-41.

438. Цуркан М.А., Сержанту А.П. Влияние форм навоза и минеральных удобрений на содержание и качественный состав гумуса выщелоченного чернозема // Система удобрений в интенсив, земледелии. -Кишинев, 1979. -С. 30.

439. Чагина Е.Г., Берхин Ю.И., Хацевич И.В. Изменение плодородия почв в интенсивном земледелии. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 118

440. Чегирев С.М. Эффективность применения фунгицидов против септориоза яровой пшеницы в Северном Казахстане // Вопр. защиты с.-х. растений и животных от болезней. 4.1. -1989. -С. 56-61.

441. Челядинов Г.И. Нитрифицирующая способность объективный показатель плодородия почвы // Агробиология. -1965. -№ 5. -С. 722-725.

442. Челядинов Г.И., Чернов А.П. Предшественники, удобрения и урожай озимой пшеницы Безостая 1 на предкавказском черноземе Ставропольского края // Докл. ВАСХНИЛ. -1964. -№ 12. -С. 5-8.

443. Чемаев Е.Д. Вредность сорных растений в посевах озимой пшеницы при ее интенсивном возделывании в зоне орошения // Зонал. основы интенсив, технологии возделывания с.-х. культур на юго-востоке Казахстана. -1989. -С. 34-39.

444. Черепанов Р.П., Якименко В.Н. Баланс элементов питания в свекловичном севообороте при разных дозах удобрений // Агрохимия. -1980. -№ 8 . -С. 49-56.

445. Черников В.А. Оценка гумусного состояния почв с термоденамических и кинетических позиций // Изв. ТСХА. -1988. -Вып. 5. -С.49.

446. Чернилевский Н.С. Изучение способов обработки почвы в Полесье Украины // Земледелие. -1986. -№ 12. С. 35-36.

447. Чесняк Г.Я. Влияние сельскохозяйственных культур, севооборотов и удобрений на содержание гумуса в черноземе типичном мощном // Землеустройство. -1980. -№51. -С. 60-65.

448. Чесняк Г.Я. Закономерности изменения содержания гумуса и пути обеспечения его бездефицитного баланса в черноземах типичных УССР // Пробл. гумуса в земледелии: Тез. докл. совещ. (5-8 августа 1986 г., Новосибирск). -Новосибирск, 1986. -С. 20-21.

449. Чесняк Г.Я., Гаврилюк Ф.Я., Крупеников И.А. и др. Гумусное состояние черноземов. -Новосибирск: Наука, 1983. -С. 186-198.

450. Чесняк О.А., Чесняк Г.Я., Степаненко А.Я. Содержание подвижного органического вещества в черноземах мощных лесостепи УССР как показатель их окультуренности // Тр. / Харьков. СХИ. -1970. -Вып. 87 .-С. 124.

451. Шабанов В.В., Дуда Г.Г., Егоршина А.А., Барановский А.В. Регулирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы // Агрохимия. -1990. -№ 1. -С. 42-48.

452. Шабашов В.В., Токаренко В.Н., Барановский А.В., Полякова Л.И. Азотные удобрения под озимую пшеницу // Химизация сел хоз-ва. -1991. № 7 . -С. 74-77.

453. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г. и др. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивания сахарной свеклы // Химия в сел. хоз-ве. -1996. -№ 2. -С. 19-21.

454. Шапошникова И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа: Дис. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1974. -412 с.

455. Шапошникова И.М. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы при различном содержании подвижного фосфора в почве // Агрохимия. -1975. -№ 2. -С. 23-26.

456. Шапошникова И.М., Новиков А.А. Изменение органического вещества почв при сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. -1986 . -№ 8. -С. 58-63.

457. Шевцова JI.K. Удобрения и плодородие почвы. -М.: Колос, 1966. -169 с.

458. Шевцова JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дис. д-ра биол. наук. -М., 1988.-40 с.

459. Шевцова Д., Гертлиц X., Фрайтаг X. и др. Действие длительного применения удобрений на состояние гумуса и режим азота в почвах // Tag.-Ber., Akad., Landwirtsch. -Wiss. DDR. Berlin, 1983. -В. 214. -S. 67.

460. Шевцова JI.K., Сизова Д.М. Удобрение и плодородие почв // Тр. ВИУА. -1974. -Вып. 2. -С. 20.

461. Шендрик Р.Я. Эффективность агротехнических приемов в борьбе с церкоспорозом сахарной свеклы // Эффект, меры защиты сах. свеклы от болезней при индустриал, технологии ее возделывания / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1986. -С. 56-59.

462. Щербаков А.П., Рудай И.Д., Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. -М.: Колос, 1983. -189 с.

463. Шикула Н.К. Земледелие без плуга // Земледелие. -1983. -№ 11. -С. 51-56.

464. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия. -Харьков: Прапор, 1987. -200 с.

465. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в почвах. Т. 1. -М.: Пищепромиздат, 1950.

466. Шудренко И.В. Агрофизические свойства почвы и продуктивность сахарной свеклы при различных способах основной обработки почвы // Пробл. повыш. пр-ва сах. свеклы и семенников. -Киев, 1989. -С. 83-88.

467. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. -М.: Колос, 1975. -333 с.

468. Шупло З.А. Распространение энтомофторовых грибов и особенности их развития на свекловичной листовой тле // Борьба с вредителями сах. свеклы при возделывании ее по индустриал, технологии / Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1984. -С. 45-51.

469. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: Методические рекомендации. -Волгоград, 1985.

470. Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие. Эффективность удобрения и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. -1987, -№ 6. -С. 93-101.

471. Яныпина М.Я. Влияние гидромодуля и удобрений на содержание протеина в яровой пшенице // Соц. зерн. хоз-во. -1936. -№ 6.

472. Яценко В.Г., Пузиков Л.С., Павлюченко А.У. Совершенствование систем обработки почвы в зерносвекловичном севообороте // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства / Сб. науч. тр. ВНИИСС. -Воронеж, 1988. -С. 96-103.

473. Милчева М. Влияние на калиевото торене въечку добива на корнеплоди // Почвоведение и агрохимия.-1990.- Т.25, №1,- С 21-29.

474. Albersmann W., Gerike S. Ergebnisse von Phospatgungyngsversuchen im Phein land//Phosphorsaure.-1967.-V.27.-P.3-6.

475. Atkinson D. Some observations on the root growth of youngapple trees and their uptake of nutrients when grown in strips treated with herbicides in grassed orchards// Plant Soil.-1977.-Y.46, №2.-P.- 459-471.

476. Baeumer K. Tillage effects on root growth and crop yield//Agricultural Yield Potentials in Continental Climates.- Bern, 19981,- P.57-73.

477. Banks P.A., Robinson E.L. Soil reception and activity of acetochlor, alachlor, and metolachlor as affected by wheat (Triticum aestivum) straw and irrigation//Weed Science.-1986. V.34, №2.- P. 607-611.

478. Bayer D.E. Mechanism for weed seed survival//Annual California weed conference.-1985.- №37.- P.50-52.

479. Bergmann W., Witter B. Die Wirklung der Phosphorsaure in statischen//Steigerungsverschuchen und der Verblieb der Restphosphorsaure im Boden. Albrecht Thaer - Arch.-1965.- S. 9-10.

480. Bhatia C. Criteria for early generation selection in wheat breeding programmes for improving protein productivity//Euphytica.-1975.-V.24, №3.- P.789-794.

481. Borchert H., Mederer J. Uber die Moglich heit einer Voraussage des lockerungfolges bei tielgelockerten Boden//Zeitschrift fur kulturtechnick und flurbereinigung.- 1985.- Bd.26, № 5.- S. 282-294.

482. Bowren K.E. Wild oat control with minimum and zero tillage//Wild Oat Simposium Proceedings, October 18-19, 1983.- Regina, Saskatchewan, 1984 .- P. 53-59.

483. Brassington TJ.M. Re-examining the role of the plough//Agric. Engineer.-1987.- V. 42, №2.- P. 53-57.

484. Campbell C.A. Souster W. Loss of organic matter and potentially mineralsable nitrogen from Saskatchewan soils.- 1982.- № 4.- P. 651-657.

485. Charudattan R., Deloach C. Management of pathogens and insects for weed control in agroecosystems//Weed management in Agroecosystems: ecological approaches.- 1988.- V. 15.- P. 245-259.

486. Conservation tillage strategies for the future//National conference, October 35, 1984, Nashville, Tennesse, 1985.- 48 p.

487. Cook R.J., Boosalis M.G., Doupnik B. Influence of crop residues on the plant deseases. In//Crop residue management systems.- madison, Wisconsin, 1978 .- P. 147-164.

488. Dannowski M. Methode zur Ermittlung der Durchwurzelbazkeit unterschiedlich verdichteten Bodens//Tagungsbericht.- 1983.M215.-S.165-175.

489. Dao Т.Н. Crop residues and management of annual grass weeds in continuous no-till wheat (Triticum aestivum)//Weed Science.- 1987.- V. 35, № 3.- P. 395400.

490. Dicson I.W., Peterson T.R., Gilley I.R. Yield comparison between continueus no-till and tillage rotations//Transactions of the ASAE.- 1983.- V. 26.- № 6.- P. 1682-1687.

491. Dombovari I., Kiss A.A. Nitrogenmutragyazas hatekonysaganak es husznuosula sanak vizsgalata//Magyar Mezogazol.- 1977.- evf. 32, S. 7-45. P. 11-12.

492. Dormaar I.F. Organic matter characteristics of undisturbed and cultivated chernozemic and solonetzica horisons//Can.J. of Soil Sci.- 1979.-V. 59, № 4. P. 349-356.

493. Fawcett R.S. Weed control systems for conservation tillage/ZHoards Dairyman.1984.- V. 129, № 6.- P. 390-408.

494. Fertilizer fight stress. Potash/Phosphate Institute, Atlanta, 1979, 6p.

495. Fortune R.A. Good soil management is the key to good yields/ZBlatas.- 1991 .-V. 44, № 10.- P. 4-5.

496. Frye W.W. Lindwall C.W. Zero-tillage research priorities//Soil and Tillage

497. Research.- 1986.- V. 8, № 1-4.-P. 311-316.

498. Gebhardt M.R., Daniel T.C., Schweiz E.E. Conservation tillage//Science.1985.- V. 230, № 4726.- P. 625-630.

499. Gericke S., Barmann C. Wirkung der Phosphatdungung zu Kartoffelen // Phosphorsaure.- 1963.- Bd. 23.- S. 1-2.

500. Gericke S. Ergebnisse von Phosphat-Dungungsversuchen // Phosphorsaure.-1967.- Bd. 27.- S. 1-2.

501. Gericke S. 40 Iahre Landwirtschaftlicke Versuchsanstalt der Thomasphosphatfabriken 1927-1967//Phosphorsaure.- 1967. Bd. 27.- S 3-6.

502. Grando E. Предпосылки успешной борьбы с сорняками в посевах зерновых культур (ФРГ) // Unkrau ter schon im Herbst bekamfen Land W.Z., Rheinland.-1990.- Bd. 157, № 36.- S. 2074-2075.

503. Hance R.I. Effects of pesticides on plant nutrition//Res. Rew.- 1981.- V. 78.-P. 13-40.

504. Hlavicko A. Psenica ozima faktary, ktore ovplyvnily//urodu zma uroda.- 1989.-V. 371, №12-14.-P. 10.

505. Herman M. Antagonistic activity of the rhizosphere microflora against Gaeumaunomyces graminis under conventional and zero-tillage//Soil Tillage Res.-1985.- V. 5, № 4. P. 371-379.

506. Heyne E. Breeding for high protein content in Kansas adapted hard winter wheats//Agr. Res. Manual Arm 9.- 1979.- № 9.- P. 23-25.

507. Hornby D. Soil nutrients and take-all//Outlook on Agriculture.- 1985.- V. 4, №3.-P. 122-128.

508. Hubbard K. Big wheat yields in perspective//Arable Farming.- 1977.- V. 4, №4.-P. 13, 15,17.

509. Johnson V. Breeding for improved nutritional quality of winter wheat//Technol. Increase. Food Prod.- 1979.- P. 399-407.

510. Klukowski F., Kazachenco H. Badania nad biologiczna aktywnascia herbicidow stowowanych w uprawie burako, cukrovego pzzy zroznicowanym nazwozonue mineralnym Zesz nauk Art//01szttynic Rot.- 1980- V. 30.- S. 283-295.

511. Knake E.L., Plucka. Thistle and plant a flower//Weed Sci.- 1975.- V. 23, № 3. P. 246-252.

512. Koch K., Mengel K. Effects of on N utilisation by spring wheat during grain protein formation//Agronomy J.- 1977.- V. 69, № 3. P. 448-493.

513. Koskinen W.C., Mc Wherter C.G. Weed control in conservation tillage//! of Soil and Water Concervation.- 1986.- V. 41, № 6.- P. 365-370.

514. Kovacova M. The influence of subsoiling on production and phisiologgical characteristics of sugar beet: Vat. Meet. Czecho si. Plant. Phisiol., 1992, Prague, 23-26. June, 1992//Biol. Plant.- 1992.- 34 Syppi.- P. 558-559.

515. Kozschens M., Klimanek E.M. Beziehungen zwieschen dem Gehalt des Bodens an organischer substanz und Wichtigen Bodeneigenschaffen, uttersucht am "Statischen Versuch lachshadt//Archiv-Acker und Pflanzenbau Bodenkunde.-1980.- Bd. 24, № 1.-S. 25-30.

516. Kramer Th. Environmental and genetic variation for protein content in winter wheat (T. aestivum L.)//Euphytica.- 1979.- V. 28, № 2.- P. 209-211.

517. Kunt sch E., Zum. Einfluss des Befolls mit der Halmbruokkrauaunt. Ertrag und

518. Ertagskomponenten in Iangsahaigen Crerudedoucronbau Tay. Ber.//Akad. Landwirtsch.- Wess DDR. Berlin, 1988.- Bd. 621.- S. 257-264.

519. Lafever H., Campbell L. Spelt a new look at an old crop//Crops and Soils.-1977.-V. 29, №9.-P. 15-16.

520. Langemeier M.A., Witt W.W. Johnson grass (Sorghum halepense) control in reduced-tillage systems//Weed Science.,- 1986.- V. 34, № 5.- P. 751-755.

521. Larson W.E., Swan J. Tillage of wet and dry soils//Crops Soils.- 1972.- V. 25, №3.- P. 5-6.

522. Lumkes L.M. Hoe voorjaarsgrondbewerking op zuidelijke randgrond? // Landbouwmechanisatie.- 1985.- V.- 36, № 3.- P. 226-269.

523. Matthes J. The mechanical farm of 2030. Contribution to British Assotiation 150 Anniversary Meeting, York, 1981,- 5 p.

524. Muller S., Ausorge H. Operative Prazcsierung der 1. N-Gabe zu Getreide durch Berucksichtigung des Gehaltes an planzenfnehmbarem Stickstoff im Boden//Feldwirtschaft.- 1977.- Bd. 18, a. 10.- S. 461-463.

525. Nakoneshny W., Freisen G. The influence of commercial fertilizer treatment on weed competition in spring sown wheat//Canad. J. Plant Sci.- 1961.- V. 41, №2.-P. 231-238.

526. Nordguist P., Wicks G. Ecolallow saves moisture helps, soils//Crops and Soils magazine.- 1976.-V. 28, № 7.- P. 20-21.

527. Prochazka M. et. al. Ahalyza vazeb mezi vynosovymi a jakostnomi znaky odrud a novoslechteni ozime psenice//Rostl.Vyroba.- 1978.- Z. 24, № 5.- S. 501-516.

528. Reuter G. Zwanzig Jahre Rostocker Dauersuche zur Humusbildung im Boden. Mitt.2: Humusbilanzierung und Entwiecklung der Humusqualitat//Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde.- 1986.- Bd. 30, № 5.- S. 273-281.

529. Rousset M. Breeding for improvement of utilization value of bread wheat//Cereal Res. Communic. Szeged.- 1977.- V. 5, № 2.- P. 139-144.

530. Ruhm E. Bodenbearbeitung im Fruhjahrohne Pflug?//Feld and Wald.- 1983 .- Bd. 102, № 6.- S. 23-24.

531. Schielder E., Breunig W. Ergebnisse eines is Jahregen Dauerdungsversuches mMPflanzenbau und Bodenkunde.- 1986.- Bd. 30, № 5.- S. 273-281.

532. Seedbeds for winter cereals//Big Farm Management.- 1976.-V. 9, № 8.- P. 9-10.

533. Seifert V. Pfluglose Bodenbearbeitung und Kalkung//DLG mitteilungen.-1988.- Bd. 103, №21.- S. 1094.

534. Stevanovic M. Uticaj zaoravanja retvenih ostataka I stajnjaka na sadrzaj humusa, azota I intenzitet mineralizacije//Agrochimija.- 1986.- № 5-6.- S. 365377.

535. Stevenson F.J. Nitrogen in agricultural soils.- Madison^ Wisconsin, USA, 1982.443 p.

536. Unger P.W., Kaspar J.C. Soils compaction and root growth//Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1992.- Minneapolis, 1992.- P. 340.

537. Veen B.W., Boone F. R.//Plant and Soil. 1981.- V. 63, № 1. - P. 77.

538. Veen B.W., Boone F. R. The influence of mechanical resistence and phosphate571. supply on morphology and functions of corn roots//Plant and Soil.- 1981.- V. 63, № 1.- P. 77-81.

539. Verstraeten L., Livens J. Effects of a combined formula of slow-release N-fertilizers on winter wheat//International Seminar on Soil Environment and Fertility Management in Intensive Agriculture.- 1977. -P. 433-440.

540. Vez A. Minimum or intensive soil tillage?//Soil Tillage Res.- 1984. V. 4, № 2.-P. 113-114.

541. Volker U., Muller U., Heisig W. Mehrjahriger Einfluss von Bearbeitungs-Dungungs-und Fruchtfolgemassnahmen auf die Humusdunamik//Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde.- 1980.- Bd. 24, № 2.- S. 107 -114.

542. Volkmaz C. Zum kombinierten Auftreten und zar Bekampfung von Ahrenshodingen in Winterweizen untez praxiz fedingungen Tag Ber./Akad. Vandwirtsch.- Wils DDR.- Berlin.- 1988.- 27 s.

543. You get more wheat and better return on investment when you fertilizer//farm Chemicals.- 1979.- V. 142., № 6.- P. 67-69.

544. Weber J.B., Lowder S.W. Soils factors affecting herbicide behavior in reduced-tillage systems//Weed control in limited-tillage systems.- Champaign, Ilnois.-1985.-№2.-P. 227-241.

545. Wells K.L., Touchton I.T. Soil management and fertility for no-till production//Proceedings.- 1985.-P. 71-81.

546. Wiersum L.K. A comparison of the behavior of some root systems under restricted aeration//Netherlads J. of Agricultural Science.- 1979.-V. 27, № 1 . P. 92-98.

547. Wiersum L.K.//Netherlands J. Agric. Sel.- 1979.- V. 27, № 1. P.92.

548. Witt H., Beese G. Die Bodentung der Winferweizensorten aus Mironovka fur582. der Anbau in der DDR//Getreidewirtschaft.- 1977.- Bd. 11, H. 8.- S. 172-176.

549. Wormell P. Revolution in wheat growing//Big Farm Management.- 1977 .-№25.-P. 21-22.иршшжсннс 1

550. Погодные условия в годы проведения опытов (по данным метеостанции Круглик г. Краснодара)

551. Месяц Среднесуточная температура воздуха, °С Количество, выпавших осадков, ммсредняя многолетняя 19911992 гг. 19921993 гг. 1993 1994 гг. 19941995 гг. средняя многолетняя 19911992 гг. 19921993 гг. 1993 - 1994 гг. 19941995 гг.

552. Октябрь 11,6 14,7 12,0 11,6 13,9 52 65 76 31 37

553. Ноябрь 5,1 6,1 6,5 -3,9 4,3 59 7 115 37 122

554. Декабрь 0,4 -0,8 -1,2 2Д -1,4 66 66 39 51 49

555. Январь -1.7 -0,2 -1Д 2,8 1,7 50 60 68 80 82

556. Февраль -0,8 -1Д -0,5 -1,2 5,7 50 54 28 18 26

557. Март 4,2 6,6 5,7 3,9 7,8 48 36 10 84 86

558. Апрель 10,8 9,7 10,4 14,6 12,1 47 88 56 57 68

559. Май 16,8 15,1 16,2 16,6 17,5 60 77 64 52 86

560. Июнь 20,4 20,2 19,5 19,6 23,0 68 104 67 39 139

561. Июль 23,2 21,8 22,1 23,9 23,5 49 152 58 13 61

562. Август 22,1 23,3 22,9 23,1 22,7 41 5 13 38 48

563. Сентябрь 14,1 18,0 16,5 16,6 22,9 38 75 42 29 51

564. Безотвальная ООО 9,93 7,28 1,06 0,53 0,49 1,04 7,36 0,38 0,51111 11,5 8,86 1,46 0,70 0,66 1,32 9,92 0,67 0,69222 13,7 п,о 1,82 0,92 1,15 2,24 13,5 1,09 1,9215,6 13,3 2,17 1,04 1,01 2,68 16,9 1,71 1,46

565. Рекомендуемая ООО(контроль) 10,9 7,21 1,11 0,54 0,44 1,02 7,37 0,37 0,56111 12,7 9,28 1,35 0,75 0,54 1,26 10,1 0,63 1,77222 15,2 11,2 1,88 0,91 0,73 2,08 13,4 1,02 1,04333 17,0 13,8 2,19 1,10 0,92 2,58 16,8 1,66 1,37

566. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 11,0 7,49 1,08 0,57 0,42 0,67 8,37 0,41 0,53111 12,7 9,87 1,47 0,75 0,60 0,85 10,9 0,73 0,77222 15,1 12,1 1,95 0,94 0,66 1,32 14,3 1,01 1,09333 17,9 14,1 2,21 1,11 0,97 1,94 18,1 1,76 1,41

567. Система основной обработки почвы Плодородие ~ почвы, удобрения, защита растений Сахарная свекла, 1993 г. Озимая пшеница, 1994 г.перед посевом 1.06 1.07 1.08 после уборки перед посевом в фазу кущения (весной) в фазу колошения после уборки

568. Безотвальная ООО 16,5 15,9 14,1 13,8 12,9 13,3 16,1 14,4 14,0111 22,0 20,7 19,3 19,0 18,4 19,6 22,2 19,8 19,3222 27,8 26,5 24,6 24,1 23,2 25,5 28,0 24,9 24,2ото J J J 36,7 35,0 32,8 31,7 31,2 33,4 37,1 34,4 33,3

569. Рекомендуемая ООО(контроль) 15,8 15,0 14,3 14,1 13,4 13,7 16,4 14,1 13,7111 20,9 20,2 19,6 18,8 18,9 20,1 21,7 19,3 19,2222 28,1 26,1 25,3 24,9 24,6 26,7 27,4 25,2 24,8333 37,4 35,6 33,2 32,4 32,2 35,3 37,5 35,7 34,6

570. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 16,0 16,1 14,0 13,6 12,5 13,4 16,0 14,7 14,4111 21,7 21,1 18,9 18,3 18,1 20,3 22,6 20,0 19,8222 28,5 27,0 24,9 24,0 23,7 25,4 28,5 25,8 25,1333 36,3 36,4 34,1 33,3 31,8 34,8 38,8 36,4 35,0

571. Система основной обработки почвы Плодородие почвы, удобрения, защита растений Сахарная свекла, 1993 г. Озимая пшеница, 1994 г.перед посевом 1.06 1.07 1.08 после уборки перед посевом в фазу кущения (весной) в фазу колошения после уборки

572. Безотвальная ООО 20,8 19,1 18,8 16,9 16,4 17,0 22,8 17,9 17,6111 29,5 27,8 27,1 26,6 27,1 28,1 33,0 31,7 32,2222 37,6 34,8 34,1 32,9 33,1 35,5 44,5 42,9 43,3333 49,7 45,5 42,1 38,8 40,3 42,4 57,3 56,4 57,0

573. Рекомендуемая ООО(контроль) 21,0 19,9 18Д 17,4 16,7 • 17,2 22,9 19,2 18,8111 27,6 26,9 26,5 25,8 27,0 27,5 33,8 32,1 33,0222 39,0 35,7 35,2 33,1 34,0 36,6 45,1 43,4 44,2333 . 48,5 47,0 45,6 44,1 41,7 43,4 56,0 54,4 55,3

574. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 20,5 18,5 17,5 16,9 16,2 17,8 23,7 21,3 19,2111 30,1 26,6 25,9 25,4 26,5 26,9 33,2 29,6 32,1222 37,2 35,4 33,9 32,8 33,7 35,9 46,3 43,0 45,1333 51,8 46,4 44,1 40,8 39,7 42,0 56,4 54,6 54,1

575. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0 - 200

576. Во, % Wro„ мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

577. Безотвальная ООО 27,8 30 27,6 150 23,4 118 25,5 268111 28,1 31 27,4 148 23,0 111 25,2 259222 25,4 24 26,7 144 22,7 108 24,7 252333 26,2 26 27,2 147 22,1 105 24,7 252

578. Рекомендуемая ООО (контроль) 27,1 28 26,5 135 23,0 111 24,8 246111 28,4 32 26,9 139 23,2 112 25,1 251222 29,2 34 26,9 141 23,3 114 25,2 255333 26,2 26 25,8 136 23,7 116 24,8 252

579. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 27,5 29 27,9 154 22,7 111 25,3 265111 27,9 30 27,1 142 23,5 118 25,3 260222 25,3 24 27,9 146 22,9 115 25,4 261333 26,0 25 28,2 148 22,8 108 25,5 256

580. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0 - 200

581. Во, % WnP., мм Во, % Wm., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

582. Безотвальная ООО 29,8 35 28,2 158 24,3 130 26,3 288111 31,6 40 30,1 185 24,4 131 26,6 316222 31,6 40 30,5 189 24,2 129 27,4 318333 31,7 40 29,4 173 24,8 136 27,9 309

583. Рекомендуемая ООО (контроль) 31,6 40 27,9 153 24,0 126 26,0 279111 30,2 38 30,0 181 24,9 137 26,7 318222 31,7 40 30,7 192 23,9 122 27,3 314333 30,9 38 29,8 179 24,6 132 27,2 311

584. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 30,3 37 28,5 163 23,9 127 25,9 290111 33,1 44 30,8 193 24,4 132 27,7 325222 31,5 40 30,7 193 23,6 121 27,2 314333 34,2 47 30,8 193 23,8 126 27,3 319

585. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0 - 200

586. Во, % WTO., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wro„ мм Во, % Wnp., мм

587. Безотвальная ООО 26,3 26 25,5 122 22,4 102 24,0 224111 27,7 30 25,6 123 22,9 107 24,3 230222 26,8 28 26,1 130 22,0 103 24,1 233333 28,1 31 26,8 138 22,5 104 24,7 242

588. Рекомендуемая ООО (контроль) 23,0 24 25,0 125 22,6 106 23,8 231111 25,0 23 26,2 130 22,3 100 24,3 230222 25,8 25 25,2 126 22,4 102 23,8 228333 26,0 27 26,2 131 22,2 100 24,2 231

589. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 26,8 27 26,1 130 21,6 105 23,8 235111 25,9 25 24,7 127 23,2 109 23,9 236222 26,2 26 26,5 136 22,8 107 24,7 243333 26,3 31 26,7 139 23,1 111 24,9 250

590. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0-200

591. Во, % WTO., мм Во, % WTO., мм Во, % Wro„ мм Во, % Wro., мм

592. Безотвальная ООО 20,4 11 26,4 115 21,1 83 23,5 198111 23,0 18 20,3 50 20,0 68 20,2 118222 20,5 11 20,6 54 19,7 64 19,8 118333 21,6 14 19,8 43 19,1 62 19,9 105

593. Рекомендуемая ООО (контроль) 23.9 20 24,5 108 20,5 75 22,5 183111 21.1 13 20,7 55 20,2 71 19,2 126222 25,5 24 20,8 57 20,4 74 20,6 131333 21,8 15 20,2 50 20,3 72 20,3 128

594. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 21,4 13 24,4 106 19,4 70 20,8 176111 20,1 10 20,9 59 17,9 65 19,4 124222 22,6 17 19,4 48 19,6 71 19,5 119333 25,0 25 17,0 42 20,1 69 18,9 111

595. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0-200

596. Во, % Wro„ мм Во, % Wro„ мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnc., ММ

597. Безотвальная ООО 17,8 4 18,1 23 20,9 81 19,5 104111 17,5 3 17,5 13 20,2 71 18,8 84222 17,5 3 17,9 19 19,1 54 18,5 73333 18,4 6 17,0 7 19,1 56 18,0 63

598. Рекомендуемая ООО (контроль) 16,3 18,7 29 20,3 82 19,5 111111 17,0 2 18,3 24 19,7 63 19,0 87222 16,9 2 18,2 23 19,0 52 18,6 75333 16,6 1 17,1 8 19Д 56 18,1 64

599. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 18,8 7 19,0 33 21,2 86 20,1 119111 19,1 8 18,9 32 20,0 68 19,5 100222 17,5 6 18,5 28 19,2 56 ё8,8 84333 18,5 6 17,3 9 19,0 52 18,2 61

600. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0-200

601. Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % wro., мм Во, % Wnp., мм

602. Безотвальная ООО 14,7 17,0 19 16,4 24 16,7 43111 13,1 16,2 8 18,4 14 17,3 22222 14,4 15,4 2 15,6 10 15,5 12333 12,7 15,4 2 15,0 8 15,2 10

603. Рекомендуемая ООО (контроль) 14,7 16,1 1 17,0 28 16,6 35111 14,5 16,4 5 15,7 13 16,1 18222 14,0 15,4 - 15,4 9 15,4 9333 14,2 15,9 3 15,3 4 15,6 7

604. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 12,5 15,2 1 16,2 18 15,7 19111 14,0 16,0 1 16,2 15 16,1 16222 14,3 15,9 3 15,4 4 15,7 7333 14,7 16,2 3 15,3 3 15,8 6

605. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 100 100 - 200

606. Во, % Wnp., мм Во, % Wro„ мм Во, % Wnp., мм

607. Безотвальная ООО 18,6 27 17,0 25 17,8 52111 17,9 21 15,9 19 16,9 40222 17,7 15 16,5 16 17,2 31333 17,8 17 16,0 12 16,8 29

608. Рекомендуемая ООО (контроль) 18,2 25 16,8 22 17,5 47111 18,1 22 16,4 17 17,2 39222 18,0 19 16,3 15 17,1 34333 17,8 17 16,1 13 17,0 30

609. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 18,3 24 16,6 20 17,4 44111 17,7 17 16,3 16 17,0 33222 17,8 20 16,2 15 16,9 35333 17,5 16 16,1 12 16,8 28

610. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0. 20 20 100 100 - 200 0-200

611. Во, % Wnp., ММ Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

612. Безотвальная ООО 14,2 14,6 - 14,5 8 14,2 8111 12,5 13,6 - 13,8 - 14,1 222 13,7 13,7 - 13,8 2 14,5 2333 15,0 15,0 - 14,0 - 14,4

613. Рекомендуемая ООО (контроль) 13,5 13,5 - 14,6 3 14,6 3111 13,7 13,7 - 14,1 3 14,7 3222 14,0 14,0 - 14,2 2 14,4 2333 15,1 15,1 - 14,1 3 14,8 4

614. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 14,1 14,1 - 14,1 2 14,6 2111 14,8 14,8 - 13,8 - 14,5 222 14,8 14,8 - 14,8 - 14,9 333 10,5 10,5 - 14,1 - 14,5

615. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 100 100-200 0-200

616. Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

617. Безотвальная ООО 25,8 25 25,5 125 22,4 102 24,0 227111 25,2 23 25,9 128 22,7 107 24,3 235222 24,7 22 25,4 123 22,9 109 24,2 232333 26,1 26 25,9 128 23,0 111 24,4 239

618. Рекомендуемая ООО (контроль) 24,7 22 26,1 131 22,4 103 24,2 234111 26,2 26 25,9 127 22,9 109 24,4 236222 25,8 25 26,0 129 22,5 104 24,2 233333 25,3 23 26,1 132 22,6 105 24,4 237

619. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 25,3 23 26,0 130 22,2 101 24,1 231111 26,2 26 26,5 134 22,4 102 24,5 236222 25,9 25 26,2 131 22,7 108 24,4 239333 26,8 27 26,6 137 22,1 100 24,4 237

620. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100-200 0-200

621. Во, % Wno., MM Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

622. Безотвальная ООО 23,7 23 26,3 127 22,6 106 24,4 233111 26,2 25 26,4 128 23,2 115 26,3 243222 26,6 27 26,5 130 22,8 109 24,6 239333 26,4 27 26,6 133 22,7 107 24,6 240

623. Рекомендуемая ООО (контроль) 23,9 20 26,3 129 22,7 107 24,5 236111 26,2 25 26,1 125 22,6 106 24,4 231222 23,6 22 25,8 122 22,7 108 24,2 230333 24,0 24 26,0 124 22,5 105 24,2 229

624. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 24,0 21 26,2 128 23,4 116 24,8 244111 26,6 28 26,3 130 22,6 106 24,4 236222 26,6 27 26,6 137 22,4 103 24,5 240333 23,8 24 26,4 131 23,3 115 24,8 246

625. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100-200 0-200

626. Во, % Wro„ мм Во, % Wm,., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

627. Безотвальная ООО 28,4 29 26,9 140 21,0 81 24,0 221111 29,1 33 26,9 137 20,7 77 23,8 214222 26,6 27 27,3 149 20,1 68 23,7 217333 26,2 26 27,2 148 19,6 63 23,4 211

628. Рекомендуемая ООО (контроль) 25,4 24 26,9 137 20,3 73 23,6 210111 26,6 27 26,4 135 20,2 70 23,3 205222 28,3 29 27,2 146 20,0 67 23,6 213333 25,4 24 27,2 145 19,3 59 23,2 204

629. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 25,4 24 26,4 135 20,8 78 23,6 213111 28,3 29 27,0 140 20,4 74 23,7 214222 29,4 34 27,7 151 20,1 69 23,9 220333 28,4 30 27,1 142 20,2 70 23,6 212

630. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 100 100-200 0-200

631. Во, % Wro., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

632. Безотвальная ООО 18,8 7 19,4 38 19,1 55 19,2 93111 15,1 0 17,9 22 18,9 53 18,4 75222 18,7 7 17,6 15 18,6 48 18,1 63333 17,4 3 16,9 7 18,0 40 17,4 47

633. Рекомендуемая ООО (контроль) 17,4 3 18,5 25 18,3 45 18,4 70111 17,1 2 17,9 18 18,3 43 18,1 61222 17,0 2 17,1 10 17,4 32 17,2 42333 16,7 1 16,4 4 17,9 37 17,2 41

634. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 18,6 6 18,6 27 18,5 47 18,6 74111 16,7 1 17,7 16 18,6 48 18,2 64222 17,0 2 16,9 6 18,0 39 17,5 45333 14,8 0 16,1 1 16,2 35 16,6 36

635. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 -100 100 200 0-200

636. Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

637. Безотвальная ООО 19,0 7 23,2 91 21,4 89 22,3 180111 19,5 9 22,7 86 21,2 86 22,0 172222 16,4 1 21,4 65 21,0 82 21,2 147333 16,0 0 19,4 41 20,3 67 19,8 108

638. Рекомендуемая ООО (контроль) 18,5 6 23,1 91 21,7 95 22,4 186111 16,6 1 21,8 72 21,5 90 21,6 162222 18,5 6 21,0 59 21,6 91 21,3 150333 17,4 3 19,2 36 20,5 72 19,8 108

639. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 22,7 17 22,6 82 21,6 92 22,1 174111 20,8 12 21,4 66 21,4 88 21,4 154222 20,6 И 21,6 71 20,8 80 21,2 151333 17Д 2 19,3 38 20,0 63 19,6 101

640. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 100 100 - 200 0-200

641. Во, % Wnp., мм В0, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

642. Безотвальная ООО 19,0 7 18,7 29 18,0 39 18,4 68111 16,5 1 17,7 16 17,1 26 17,4 42222 17,1 2 17,4 15 16,7 20 17,0 35333 17,2 3 17,2 9 16,5 19 16,8 25

643. Рекомендуемая ООО (контроль) 17,3 3 18,9 32 18,4 45 18,6 77111 17,4 3 16,7 10 17,8 34 17,2 44222 14,8 0 16,2 3 16,8 22 16,5 25333 18,7 6 16,8 6 16,1 13 16,4 19

644. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 18,0 5 18,2 22 18,0 39 18,1 61111 16,8 1 17,0 7 17,0 26 17,0 33222 15,0 0 16,8 9 16,1 13 16,4 22333 15,5 0 16,6 5 16,0 12 16,3 17

645. Система основной обработки почвы Система основной обработки почвы Слой почвы, см0.20 20 100 100 - 200 0-200

646. Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм Во, % Wnp., мм

647. Безотвальная ООО 14,1 0 17,7 17 18,3 46 18,0 63111 15,1 0 16,3 3 18,1 42 17,2 45222 16,3 0 16,7 8 18,0 40 17,4 48333 15,2 0 15,5 0 17,7 35 16,6 35

648. Рекомендуемая ООО (контроль) 15,1 0 16,8 8 18,7 50 17,8 58111 15,5 0 16,2 3 17,3 32 16,8 35222 14,1 0 16,7 8 16,6 20 16,6 28333 12,0 0 15,1 0 16,3 17 15,7 17

649. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 16,2 0 17,8 17 18,6 48 18,2 65111 13,9 0 15,5 1 16,7 22 16,1 23222 14,4 0 15,5 0 16,3 15 15,9 15333 14,1 0 16,2 3 16,2 15 16,2 18

650. Система основной обработки почвы Плодородие почвы, удобрения, защита растений Слой почвы, см0.20 0-100 100-200 0-200

651. Во, % W, мм Во, % W, мм Во, % W, мм Во, % W, мм

652. Безотвальная ООО 21,8 15 22,0 75 16,4 20, 19,2 95111 22,4 17 19,8 59 14,6 4 17,2 63222 25,4 24 21,3 48 15,0 9 18,2 57333 22,4 16 17,8 26 15,5 11 16,7 37

653. Рекомендуемая ООО (контроль) 23,5 19 22,5 81 15,4 5 19,0 86111 22,7 17 18,9 46 15,1 9 17,0 55222 22,0 15 18,3 39 14,5 4 16,4 43333 22,9 17 20,0 53 15,5 10 17,8 63

654. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением ООО 23,0 18 21,4 70 14,9 6 18,2 76111 15,0 0 16,9 26 15,1 7 16,0 33222 24,2 21 20,6 59 15,4 10 18,0 69333 23,9 20 17,9 36 14,6 3 16,3 39