Адвокатское познание по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Голованова, Оксана Владимировна

• Голованова, Оксана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голованова, Оксана Владимировна

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АДВОКАТСКОГО ПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Характеристика познания по уголовному делу

§ 2. Соотношение уголовно-процессуального познания и доказывания

§ 3. Место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания ^

Глава 2. АДВОКАТСКОЕ ПОЗНАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ

§ 1. Адвокатское доказывание как уголовно-процессуальная форма адвокатского познания ^^

§ 2. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного процесса

§ 3. Участие адвоката в судебном доказывании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвокатское познание по уголовному делу»

Актуальность темы исследования Проблема уголовно-процессуального познания входит в круг важнейших методологических проблем теоретической и практической юриспруденции. Особым блоком указанной проблематики выступает познавательная деятельность участников уголовного судопроизводства.

Традиционно приоритетное внимание в научных исследованиях уделялось познавательным аспектам функционирования государственных органов, ведущих уголовный процесс. Однако в последние годы заметно усилился интерес к когнитивным возможностям негосударственных субъектов уголовного судопроизводства, особое место среди которых занимают представители адвокатуры. Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно усилил законные познавательные возможности адвокатов, позаботившись не только о расширении доказательственных полномочий защитника, но и об укреплении информационных предпосылок реализации иных представительских функций адвоката. Познавательные аспекты адвокатской деятельности не были обойдены вниманием и в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Анализ судебно-следственной практики показывает, что адвокаты активно включились в процесс реализации своих новых полномочий и добились на этом поприще значительных успехов. Вместе с тем, практическая реализация законных познавательных возможностей адвокатов обнажила несовершенство, декларативность, а порой и явную противоречивость законодательных положений. Стали очевидными и не известные ранее издержки практической состязательности между представителями официального юридического познания (следователи, дознаватели, прокуроры) и субъектами, исследующими обстоятельства дела преимущественно в частном порядке.

Потребность в скорейшем разрешении этих проблем сегодня крайне велика. Однако уголовно-процессуальная теория пока не предлагает готовых научных решений. Более того, и сама эта теория испытывает значительные сложности. Не оспаривая в целом важности информационно-познавательных аспектов функции защиты и оказания иной квалифицированной юридической помощи, представители юридической науки не могут найти взаимопонимания по целому ряду концептуальных вопросов. Наглядным примером отсутствия научного единодушия является дискуссия по вопросу о целесообразности и пределах адвокатского расследования. В этой связи значительно усиливается необходимость в разработке новых научных подходов и концепций. Перспективным в этом смысле видится разработка концепции адвокатского познания, позволяющей понять познавательную природу защиты и представительства с единых гносеологических позиций. Новое научное осмысление адвокатского познания позволит создать предпосылки для повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты познавательной деятельности адвокатов исследовали А.С. Александров, В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Е.В. Васьковский, JI.E. Владимиров, Ю.П. Гармаев, Г.А. Горский, М.М. Гродзинский, Н.А. Громов, А.А. Давлетов, B.C. Джатиев, JI.A. Зашляпин, В.И. Каминский, Н.Н. Ковтун, Г.Н. Козырев, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, Ю.В. Кореневский, Н.П. Кузнецов,

A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, И.Б. Михайловская, В.А. Новицкий, Г.П. Падва, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, Е.В. Понькина, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П. Сергеич, В.К. Случевский, С.Д. Спасович, М.С. Строгович,

B.Т. Томин, И.Л. Трунов, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, И .Я. Фойницкий, М.А. Фомин, А.А. Хмыров, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд и другие.

Вместе с тем, разработки указанных исследователей могут рассматриваться лишь как отдельные предпосылки для концепции адвокатского познания. В работах предшественников познавательная деятельность адвокатов не рассматривалась как цельное явление, имеющее общую методологическую платформу независимо от реализуемой адвокатом функции. В имеющихся исследованиях преобладает дифференцированный подход, выделяющий отдельные познавательные аспекты, производные от конкретной процессуальной роли, выполняемой адвокатом. Кроме того, большинство исследований опирались на нормативные положения и теоретические концепции, утратившие свою актуальность.

Объект исследования - гносеологические, онтологические и правовые проблемы деятельности субъектов уголовно-процессуального познания.

Предмет исследования — теоретические, правовые и практические аспекты уголовно-процессуального познания, осуществляемого адвокатами в ходе оказания квалифицированной юридической помощи различным участникам уголовного судопроизводства.

Целью исследования является формирование цельного научного представления об объективных закономерностях, правовых и субъективных факторах, порождающих специфику адвокатского познания в современном уголовном процессе; разработка на основе этого знания предложений по оптимизации адвокатского познания в уголовном процессе.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач:

- дать определение понятия адвокатского познания;

- исследовать теоретические предпосылки адвокатского познания;

- обосновать целесообразность введения в научный оборот термина «адвокатское познание»;

- определить место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания;

- выявить специфические черты адвокатского познания;

- проанализировать правовой статус субъекта адвокатского познания;

- дать оценку правовых норм, регулирующих адвокатское познание во время досудебного производства и в суде;

- обосновать авторскую позицию на предмет, средства, задачи и цель адвокатского познания; выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих адвокатское познание.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использовался диалектико-материалистический метод познания; применялись приемы формальной логики (дедукция, индукция, анализ и синтез); частно-научные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной философии, теории адвокатуры, науки уголовно-процессуального права, криминалистики и других смежных отраслей знания. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ и разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, результаты изучения 112 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области. В ходе исследования были проинтервьюированы 86 адвокатов, 125 практических работников: следователей органов внутренних дел и прокуратуры, дознавателей.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в свете положений УПК РФ впервые осуществлено комплексное монографическое исследование феномена адвокатского познания в отечественном уголовном судопроизводстве.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Адвокатское познание - познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемое адвокатом (защитником или представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовному делу, а в итоге - с целью обоснования позиции по делу, отражающей интересы доверителя.

2. Адвокатское познание по своей гносеологической природе едино с познанием, которое осуществляется органами предварительного расследования и судом. Различия, существующие между ними, обусловлены факторами исторического, культурного, идеологического свойства, воплощенными в правовой форме.

3. Адвокатское познание в уголовном процессе имеет свой специфический предмет, который является производным от сформулированного в решениях юрисдикционных органов предмета уголовно-правового спора.

4. Целью адвокатского доказывания является обоснование своей правовой позиции по делу. Это подразумевает правильный выбор объекта познания, наилучшим образом отвечающий интересам его доверителя, и выяснение обстоятельств, входящих в этот объект, всеми доступными ему познавательными средствами и способами, не входя при этом в противоречие с законом и профессиональной этикой. Адвокатское познание носит дискретный характер. Из уголовно-процессуального познания оно выхватывает и делает предметом доказывания те объекты, которые несут в себе потенциальную возможность обосновать позицию доверителя по делу.

5. Адвокатское доказывание составляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становится доказыванием, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения по юридически значимому вопросу или существу дела.

6. Адвокат в любом процессуальном качестве посредством доказывания обстоятельств дела в пользу своего доверителя выполняет функцию юридической помощи и защиты его интересов. Цель адвокатского доказывания в том, чтобы независимо от того, на какой стороне выступает адвокат (на стороне обвинения или на стороне защиты), способствовать восстановлению нарушенных прав и оказывать защиту посредством юридической помощи.

7. Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользу подзащитного. Адвокат познает такие стороны предмета судебного спора, знание которых способно помочь его доверителю. Активная часть его познавательной деятельности направлена на критическое исследование данных, полученных против его доверителя, и выявление тех обстоятельств, которые могут вести к вынесению решения в пользу доверителя.

8. Суммирование взглядов и позиций участников процесса, которые выражают их адвокаты, с позицией органов предварительного расследования, прокурора, других участников процесса дает эффект истины. Адвокатское познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в части, улучшающей положение обвиняемого, гарантирует установление истины по делу.

9. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение, собирание, проверку и оценку доказательств. Хотя как о самостоятельном элементе доказательственной деятельности адвоката можно говорить только применительно к собиранию им доказательств. Иные элементы адвокатского познания - проверка, оценка доказательств - значимы только в диалоговом, состязательном режиме с участием других субъектов, прежде всего, суда.

10. Досудебное адвокатское познание начинается с момента вступления адвоката в процесс, на какой бы стадии он не находился. Возможно производство адвокатского познания до возбуждения уголовного дела (с момента фактического задержания). Досудебное адвокатское познание не связано напрямую с процессуальными сроками, установленными законом для органов предварительного расследования в отношении стадии возбуждения уголовного дела и срока дознания или срока предварительного следствия. Оно может продолжаться и после окончания предварительного расследования и направления дела в суд, вплоть до начала предварительных слушаний, если таковые будут признаны необходимыми судом, и, участвуя в которых, защитник или представитель иного участника процесса будет осуществлять уже судебное адвокатское познание. Судебное адвокатское познание осуществляется на всех судебных стадиях уголовного судопроизводства. Несмотря на все процессуальные отличия судебных стадий друг от друга, главным и определяющим моментом для адвокатского познания будет то, что оно осуществляется перед судом в форме судебного доказывания, аргументации своей позиции. Особенностью судебного адвокатского познания является также то, что в нем сочетаются элементы внепроцессуального (внесудебного) познания адвоката и собственно судебного познания в форме судебного доказывания.

11. Адвокат является не только субъектом познания, но и субъектом доказывания. Адвокат вправе доказывать, то есть порождать своей деятельностью определенные результаты, которые не могут быть игнорированы не только противной стороной, но главное - судом. Адвокат, будучи субъектом доказывания, осуществляет одностороннюю познавательную и доказательственную деятельность, направленную на выдвижение и обоснование положений в пользу своего доверителя. Основу правосубъектности адвоката как участника доказывания по уголовному делу составляет право доказывать, а более точно - субъективное право защищать или доказывать свою правовую позицию правоприменителю.

Формулирование и защита своей правовой позиции, то есть доказывание-обоснование, есть важнейшая часть адвокатского познания.

12. Формой процессуального существования адвоката является его позиция, а сущностью - адвокатское познание. Ядром адвокатской деятельности является познание.

13. Выход в разрешении проблемы, связанной с легализацией самостоятельного собирания адвокатом доказательств, видится не в придании следственной формы адвокатскому расследованию, не в наделении адвоката властными полномочиями на производство следственных действий, а тем более принудительных мер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамок допустимости для данных, полученных адвокатом.

14. Данные, полученные сторонами на стадии досудебного производства, в равной степени должны признаваться только предварительным фактическим материалом, а судебными доказательствами они могут стать только при представлении их суду, главным образом, из первоисточника.

15. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом, по ходатайству адвоката, повесток с официальным вызовом лица в качестве свидетеля для дачи показаний в судебной процедуре, связанной с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).

Обоснованность и достоверность исследования определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью нормативно-правового, научного, методического и эмпирического материала.

В процессе исследования проведен анализ статистических данных, законодательных и нормативно-правовых актов, публикаций в специальной литературе и периодической печати по вопросам исследуемых проблем. Анализ судебной и следственной практики позволил обеспечить достоверность полученных результатов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения создают предпосылки для решения важной научной и практической проблемы, связанной с участием адвоката в процессе познания и доказывания по уголовному делу, что не только обогащает науку уголовного процесса, но и позволяет повысить эффективность участия адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: для дальнейшего более углубленного исследования уголовно-процессуальных проблем адвокатского познания по уголовному делу; при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.

Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, - задачи повышения эффективности реализации уголовно-процессуальной функции защиты. Результаты работы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Диссертация представляет значительный интерес в качестве учебного материала при подготовке специалистов для органов правосудия, предварительного расследования, адвокатуры и иных правоохранительных структур.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской правовой академии, Нижегородской академии МВД России в 2002-2008 годах.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность адвокатуры г. Нижнего Новгорода и следственных органов Приволжского федерального округа. Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность», «Адвокатура в России» в Нижегородской академии МВД России.

Результаты исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах общим объемом 2,57 п. л.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Голованова, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертант считает целесообразным выделить наиболее важные положения диссертации.

1. Следственная парадигма познания зацентрована на следователе-судье312, который уполномочен единолично установить истину. Состязательная парадигма процессуального познания основана на плюрализме субъектов познания, в число которых допускаются частные лица, имеющие признаваемый законом интерес в деле и их представители. К субъектам уголовно-процессуального познания следует причислить адвоката, который осуществляет познание наряду с другими участниками процесса.

2. Цель уголовного процесса истина, средство ее достижения — борьба. В организации адвокатского познания мы видим гарантию достижения истины, поскольку оно конкурирует с познанием, осуществляемым стороной обвинения.

3. Только в состязательной парадигме возможно признание права на существование адвокатского познания, как самостоятельной не сливающейся, не подчиненной официальному расследованию, познавательной деятельности.

4. Познавательная информация имеет двоякую природу:

Формально они могут быть и разделены, но на уровне идеологии, на уровне целеполагания они должны выступать как «правоохранительные органы», объединенные общей целью - установление объективной истины по делу и единой методологии — всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела. Места адвокату, как представителю частного интереса в доказывании в подобной конструкции по большому счету нет. И даже если он номинально фигурирует, реально его функция сводится к приданию легального облика познавательной деятельности властей. процессуальную и непроцессуальную в зависимости от формы познания, результатом которого она является. Непроцессуальной по форме является информация, которая служит ориентирующей для правильного разрешения вопроса о том, какое следственное действие нужно незамедлительно провести лицу, производящему доказывание, для получения определенного доказательства и т.д.

5. Уголовно-процессуальное доказывание является лишь одной из форм познания. Уголовно-процессуальное познание включает в себя также оперативно-разыскное познание, познание с помощью преюдиций и презумпций, общеизвестных фактов, адвокатского познания, детективной познавательной деятельности. Самое главное, что все указанные формы уголовно-процессуального познания связаны единым предметом - событием преступления. Указанные формы существуют и развиваются в установленных пределах, обеспечивающих уголовно-процессуальное доказывание с точки зрения его надежности, всесторонности и объективности. Уголовно-процессуальное познание является более широким понятием, нежели доказывание. Доказывание предполагает попадание информации в уголовный процесс через «процессуальные» ворота. Непроцессуальная информация является принадлежностью познания. Поэтому уголовно-процессуальное познание включает в себя и доказывание как процессуальную деятельность, так и деятельность в непроцессуальном ее виде.

6. Процессуальное доказывание - это досудебная и судебная способность защиты правовой позиции субъектом процессуального доказывания. Соответственно, общетеоретическое понятие «доказывание» должно пониматься как способность защиты правовой позиции субъектом доказывания. Таковым в полной мере может считаться адвокат, представляющий в деле интересы своего доверителя.

7. Можно проводить в интересах анализа различие между доказыванием и познанием по следующим пунктам:

- Доказывание имеет предмет доказывания, а именно: совокупность элементов состава преступления, инкриминируемого обвиняемому, а также других обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Познание имеет свой объект, а именно: совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Для адвокатского познания объектом познания являются те обстоятельства, которые кладутся в основу его правовой позиции по делу.

- Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентировано законом. Оно осуществляется на основании и с помощью доказательств, а также в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом. Уголовно-процессуальное познание формой не связано до той степени формальной определенности, которая предъявляется законом к допустимости доказательств.

- Доказывание по уголовному делу представляет собой единство познавательной и удостоверительной сторон. Любая самостоятельная познавательная деятельность участника процесса, включая адвоката, также должна иметь элемент удостоверительный, который делает ее верифицируемой. Иными словами данные полученные, в ходе уголовно-процессуального познания должны обладать свойством представительности, должны быть способными быть представленными участникам процесса, суду и проверяться.

- Уголовно-процессуальное доказывание ограничено сроками, установленными законом. Нарушение срока лишает юридической силы доказательство. Уголовно-процессуальное познание продолжается на всем протяжении уголовного процесса и это его единственное временное ограничение. Адвокат, как и любой субъект познания, связан временными ограничениями, установленными законом лишь в той мере, в какой это обуславливается объективным ходом процесса: принятием процессуальных решений по делу и сроком их обжалования, переходом дела из одной стадии в другую. Адвокат познает интересующие его обстоятельства дела в том правовом режиме, который лишь отчасти определяется правовой формой стадии.

- Уголовно-процессуальное доказывание производится, в конечном счете, в целях осуществления правосудия. Поэтому любое следственное действие воплощается в определенную процессуальную форму, а выводы и оформляются процессуальным актом (постановлением, определением, протоколом и т.д.) с тем, чтобы суд мог проверить, дополнить, оценить иные материалы и свершить акт правосудия.

- Если субъекты уголовно-процессуального познания и их правомочия прямо предусмотрены законом, то с объектом познания по уголовному делу подобной определенности нет и быть не может, в связи с индивидуальностью каждого расследуемого события преступления и противоположностью интересов субъектов доказывания.

8. В доказывании адвокат играет двойственную роль. С одной стороны, участие в доказывании — это его профессиональная обязанность, с другой — это его право, что отличает его от других участников.

9. Целью познавательной деятельности защитника является критика познанного стороной обвинения и установление обстоятельств, свидетельствующих о невиновности, меньшей виновности обвиняемого (подозреваемого) или иным образом смягчающих ответственность последнего.

10 Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользу подзащитного. Он стремится к познанию объективной истины, но это не конечная цель его познания, а лишь средство в достижении желаемого результата, зависящего от обстоятельств дела. Вклад адвоката в достижение объективной истины носит односторонний характер.

11. Познание является формой процессуального существования адвоката и средством выражения правовой позиции, которая с точки зрения адвокатского познания выступает как версия, предположение, как альтернатива обвинению в плане объяснения события, являющегося объектом познания в уголовном деле и, одновременно, как оценка обвинительных доказательств и в целом фактической стороны обвинения.

12. Адвокатское познание является активным, творческим процессом. Активность указанного процесса характеризует направленность деятельности адвоката как субъекта познания по отношению к его объекту. Как особенности активной деятельности можно выделить целенаправленность, аргументированность, воля субъекта, избирательность, необходимость поиска.

13. Познание адвоката складывается из познания предварительного (например, позиции стороны обвинения в процессе расследования и по его окончании) и познания основного - изложение своей позиции в ходе судебного разбирательства.

14. Адвокатское познание - познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемое адвокатом (защитником или представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовному делу, а в итоге - с целью обоснования позиции своего доверителя.

15. Адвокатское доказывание составляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становится доказыванием тогда и постольку, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения по юридически значимому вопросу или существу дела. t

16. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение, собирание, проверку и оценку доказательств. Но о самостоятельном, автономном от других субъектов доказывания элементе доказательственной деятельности можно говорить только применительно к собиранию, получению доказательств. На наш взгляд, иные элементы адвокатского познания — проверка, оценка - значимы только в диалоговом, состязательном режиме с участием других субъектов, прежде всего - суда.

17. В соответствии с УПК адвокат-защитник (представитель) вправе: 1) собирать и представлять письменные документы и предметы, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст. 86 УПК); 2) заявлять ходатайства прокурору, следователю, дознавателю или в суд о необходимости признания того или иного доказательства недопустимым (ст. 88 УПК) с обоснованием своей позиции; 3) проводить опрос лиц с их согласия; 4) привлекать (на договорной основе) специалиста для составления заключения и последующей дачи показаний (в качестве свидетеля) или производства экспертизы.

18. Выход в разрешении проблемы, связанной с легализацией самостоятельного собирания адвокатом оправдательных доказательств видится нами не в придании следственной формы адвокатскому расследованию, не в наделении адвоката властными полномочиями на производство следственных действий, а тем более принудительных мер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамок допустимости для данных, полученных адвокатом, деформализации понятия доказательства, введении понятия предварительное доказательство и судебное доказательство.

19. Данные, полученные обеими сторонами на досудебном производстве в равной степени должны признаваться только предварительным фактическим материалом, а судебными доказательствами они могут стать только при представлении их суду главным образом из первоисточника.

20. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом по ходатайству адвоката повесток с официальным вызовом лица в качестве свидетеля для дачи показаний в судебной процедуре, связанной или с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).

21. Представляется необходимым более четко законодательно закрепить и регламентировать права защитника проводить такие познавательные действия, как опрос граждан, получение и исследование предметов и документов, осмотр и обследование местности, производство частной экспертизы. Современное законодательство не содержит теперь запрета на подобные действия, разрешает их, но, к сожалению, не регламентирует процедуру и порядок осуществления подобных познавательных действий, требования к оформлению их результатов и процедуру легализации полученной информации в уголовном процессе.

22. В УПК РФ необходимо закрепить право защитника прибегать к услугам частных детективов или частных детективных агентств. Как справедливо отмечает И. Е. Милова, в этой части была более удачна формулировка части 3 статьи 80 Проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, где, предусматривалось наделение защитника таким правом313.

23. Адвокат-защитник обвиняемого, имеет право участвовать в обнаружении доказательственной информации и закреплении доказательств, осуществляемом следователем. Например, при допросе защитник может познавать сущность события: что произошло, какие есть доказательства и потенциально обвинительная доказательственная информация. Данные сведения допускают для стороны защиты последующую проверку и оценку соответствующей информации и формулирование выводов по делу.

24. Адвокатское познание существует не изолированно, а производится параллельно познанию, осуществляемому другими участниками судебного процесса, а в сочетании, подчас на встречном курсе, конкурируя, подавляя познание процессуального противника.

25. Адвокат обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

26. Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании

313 Милова И.Е. Участие адвоката - защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 129. открывает новые возможности для установления истины по делу. Усиление состязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своих процессуальных целей делает работу адвоката по представлению и исследования фактических обстоятельств дела творческой и в то же время очень ответственной. Адвокат должен владеть судебным искусством для представления и исследования в судебном разбирательстве доказательств для того, чтобы решить стоящие перед ним тактические задачи и достигнуть цели убеждения суда в наличии обстоятельств, которые подтверждают правоту его доверителя.

27. В судебном доказывании, осуществляемом адвокатом, на первый план, взамен поиска и познания, выдвигается деятельность по доказыванию-обоснованию перед судом своей позиции. Хотя осуществляется и познание в эвристическом смысле, т.е. получение нового знания, но это именно прибавка к тому, что в основном было получено на предварительном расследовании. Адвокат-защитник призван раскрыть перед судом те обстоятельства дела, которые не нашли отражения в материалах дела и не были представлены в доказательствах стороны обвинения. Адвокат имеет своей задачей представить в новом свете, проинтерпретировать перед судом те факты, которые уже стали суду известны из дела. В конечном итоге перед адвокатом стоит задача доказать в суде истинность положений, выдвигаемых в пользу своего доверителя, и достоверность лежащих в их основе сведений. Истина не раскрывается, а выявляется в процессе состязания двух конкурирующих точек зрения. Адвокатское познание, осуществляемое со стороны защиты, выступает как альтернатива познанию, осуществленному со стороны обвинения. Эта ситуация противостояния делает адвокатское познание полемически заостренным, оно становится инструментом состязательной борьбы за свою интерпретацию правильного объяснения события, ставшего предметом спора. Целью адвокатского познания является не ввести в заблуждение суд, не искажать умышленно картину действительности, а способствовать суду в выяснении прежде всего тех обстоятельств дела, которые могут быть использованы для принятия решения в пользу его доверителя.

28. Адвокат - аргументатор, спорщик на суде. Он - оратор, извлекающий односторонне из массива доказательств данные, которые сортирует и группирует в доводы. Эти доводы становятся для суда реальностью, с которой необходимо сообразовывать решение по предмету судебного спора.

29. Познание реальности в суде не только происходит в юридической оболочке, но также проникнуто осмыслением, интерпретацией события с каждой из сторон. Адвокат должен не только показать картину происшествия, но дать психологическое объяснение механизма действий его участников, ввести это событие в общий культурный, социально-экономический, идеологический контекст. Речевое представление фактических данных, демонстрация, манифестация их источников, искусство аргументации с целью оказания воздействия на внутреннее убеждение судьи - есть судебное доказывание, которое и составляет большую часть адвокатского познания на суде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голованова, Оксана Владимировна, 2008 год

1. Законодательные акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована ФЗ от 4 августа 1994 года №16 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №15. - Ст. 1684.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 23. - Ст. 2102.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 33. - Ст. 3349. (с изм. и доп. по состоянию на март 2006 г.).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // Российская газета. 2007. - 8 июня.

8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. - 30 апреля, (с изм. и доп. По состоянию на сентябрь 2007 г.)

9. Постановления и определения Конституционного Суда РФ;

10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 5.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 // Российская газета. — 2000. — 2 августа.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 // Российская газета. 2003. — 27 мая.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской

15. Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. -4-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. - С. 313319.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1749.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 17. - Ст. 2205.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 51. - Ст. 5026.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. 2004. - 7 июля.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. 2000. - № 1. - С. 5-9.

22. Законодательные памятники и комментарии законов:

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд, перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1124 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.-93 с.

26. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 51-53.

27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

28. Питулъко К.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. — СПб.: Питер, 2002. 304 с.

29. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 589 с.

30. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 1024 с.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40.

32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.: Госюриздат, 1952. - 135 с.

33. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под общ. ред. проф. М. Н. Гернета. М., 1914. - Вып. 3. - Ст. 249-594.

34. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под ред. проф. Гернета. М., 1916. - Вып. 4. - С. 1037

35. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

36. Адаменко В.Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 294 с.

37. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1983.- 158.

38. Адвокат-вонн: Принципы и техника уголовной защиты / Сост. А.В. Поляков. М.: Статут, 2007. - 447 с.

39. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 420 с.

40. Александров А.С. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А.С. Александров, С.П. Гришин. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. -592.

41. Александров А.С. Речь — понимание — доказывание в уголовном суде: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-219 с.

42. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск. / А.С. Александров, В.Е. Гущев. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 102 с.41 .Александров А.С. Судебное разбирательство / А.С. Александров, С.П. Гришин. Н. Новгород, 2005. - 59 с.

43. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М.: Высш. Шк., 1991.-383 с.

44. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.

45. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. — Свердловск, 1973. — Т. 2. — 401 с.

46. Алиев Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.В. Макаров. М.: Книга сервис, 2002. - 128 с.

47. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1964. 180 с.

48. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

49. А&.Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004.-298 с.

50. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981. - 160 с.

51. Баргцевский М.Ю. Закон об адвокатуре: Хотели как лучше, получилось? / М.Ю. Барщевский, О.В. Сарайкина -М.: РИПОЛ классик, 2004. 128 с.51 .Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.

52. Берном У. Судебная адвокатура. / Решетникова И.В., Прошляков А.Д. -СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета. 1996. — 196 с.

53. Белкин А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999 -429 с.

54. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с.

55. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 2 т. М., 1997. - Т. 1. - 408 с.

56. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юридическая литература, 1969.-216 с.

57. Белоусов А.В. Процессуально закрепление доказательств при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 174 с.

58. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896 - 624 с.

59. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

60. Бойков А.Д. Адвокатура в России: Учебное пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус, Е.Г. Тарло. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ИКФ Омега-JI; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002. - 432 с.

61. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: БГУ, 1973. - 159 с.

62. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Чечина. Владивосток, 1972. - 133 с.

63. Васьковский Е.В. О разборчивости при принятии дел к защите. // Журнал юридического общества. 1984. - кн. 6.

64. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. -Ч. 2.-М., 1893. 371 с.

65. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Высшая школа, 1987. - 149 с.

66. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911.-339 с.

67. Владимиров JI.E. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. Спб., 1911.-230 с.

68. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. - 267 с.

69. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.

70. Вульферт А. Очерк исследований Франческо Каррара об уголовной защите. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1883.-63 с.

71. Вьгдря М.М. участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар, 1979. - 102.

72. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. —М.: Юристь, 1996. 112 с.

73. Гаврилов С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 288 с.

74. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Пер. с англ. Тула: Автограф, 2001. - 352 с.

75. Гинзбург Г.А. Советский адвокат / Г.А. Гинзбург, А.Г. Поляк, В.А. Самсонов. М.: «Юридическая литература», 1968. - 200 с.

76. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.

77. Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 304 с.81 .Гришин С.П. Принципы судебного следствия. Н. Новгород, 2006. - 102 с.

78. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. М.: Приор-издат, 2006. - 160 с.

79. Громов Н.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Сборник учебных пособий. Общая часть / Н.А. Громов, А.К. Тихонов. -М.:ИМЦГУКМВД России, 2002.-Вып. 1.-С. 168.

80. Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор-издат, 2006. - 80 с.

81. Громов Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А. Зайцева. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 128 с.

82. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. - 114 с.

83. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1991. 152 с.

84. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов-на-Дону, 1991. 152 с.

85. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.

86. Зашлятм JI.A. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. -576 с.91 .Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002. - 216 с.

87. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. - 80 с.

88. Иванов Г.М. Методологические проблемы исторического познания / Г.М. Иванов, А.В. Коршунов, Ю.В. Петров. М.: Высшая школа, 1981. - 296 с.

89. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. -80 с.

90. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. , Саратов, 1968.

91. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие: М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.

92. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971. 136 с.

93. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 224 с.

94. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений (пер. с лат. А. Никольского). Часть 2. Спб., 1834. - 522 с.

95. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

96. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практический комментарий. Нижний Новгород, 1995. — 72 с.

97. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995. - 272 с.

98. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 196 с.

99. Кони А.Ф. Избранное / Сост., вступ. Ст. и примеч. Г.М. Миронова, Л.Г. Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.

100. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

101. Корпев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. — Н. Новгород, 1995. 194 с.

102. Краснокутский А.В. Судебное красноречие и ораторское искусство. -М.: Изд-во "Право и жизнь", 1927.

103. Ларин A.M. Презумпция невинности. М: Наука, 1982. - 152 с.

104. Лачинов Ю.Н. Ноология и миссиология. Универсальный метод познания. М.: РОХОС, 2004. - 80 с.

105. ЛевиА.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

106. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е издание. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 832 с.

107. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие — Москва. Высшая школа МВД СССР, 1969. 180 с.

108. Мамиконов А.Г. Управление и информация. — М., 1975. — С. 83.

109. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. - 480 с.

110. Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. М.: Росспэн, 1997. - 238 с.

111. Миттермайер К.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Перевод с 4-го изд. М.: Издание А. Унковского, 1863. - 296 с.

112. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2006. - 192 с.

113. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. 96 с.

114. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Ленинград: ЛГУ, 1971.- 184 с.

115. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Санкт-Петербург, 2000.

116. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 128 с.

117. Никитин Н.В. Преступный мир и его защитники: Рассказы о самых громких уголовных процессах России конца XIX-начала XX века. М.: Современник, 1996.-461 с.

118. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 102 с.

119. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — 584 с.

120. Новицкий В. А. Теория доказательственного права. Монография: В 2-х т. Ставрополь: ЗАО «ПРЕССА», 2004. - Т. 1. - 304с.

121. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.

122. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

123. Осипов Ю.К. Гражданский процесс / Под ред. В.П. Волжанина. М.: Бек, 1995.-462 с.

124. Осипов Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданско-процессуальное право. 1965. - С. 137-138.

125. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. — Минск, 1985. 112 с.

126. Петров Ю.А. Теория познания: научно-практическое значение. — М.: Мысль, 1988.- 142 с.

127. Петрухин И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1966. С. 395.

128. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. — Ташкент, 1977.- 136 с.

129. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под ред. проф. В. Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 262 с.

130. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Издательство «Правовая защита», 1927. - 91 с.

131. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с.

132. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.- 120 с.

133. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.-283 с.

134. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: "Добросвет", 1997. — 597 с.

135. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА • М), 2002. - 704 с.

136. Руднев Р.П. Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель: Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993. - 350 с.

137. Руководство для следователя / Под. ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

138. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. — М.: Наука, 1971. — 343 с.

139. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. — СПб.: СПбГУП, 2002. Вып. 8 - 156 с.

140. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.

141. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 176 с.

142. Сергеич 77. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998.

143. Сергеич 77. Уголовная защита. Практические заметки. Спб., 1913. — 248 с.

144. Серов В.А. Познавательная деятельность в уголовном процессе. -Оренбург, 1997.-С. 33-38.

145. Скобликов П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 2004. 123 с.

146. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

147. Соркин B.C. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. Гродно: ГрГУ, 2002. - 95 с.

148. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, JI.M. Зейналова, Н.А. Лукичев. М.: «Приор-издат», 2003. - 112с.

149. Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - С. 177. - 496 с.

150. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

151. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: «Юридическая литература», 1972. - 160 с.

152. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для ВУЗов. М.: «Высшая школа», 1989. - 304 с.

153. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М: Юридическая литература, 1982. 176 с.

154. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М.: Наука, 1988.-320 с.

155. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.

156. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 384 с.

157. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция' невиновности. -М.: Издательство «Наука», 1984. 144 с.

158. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. / Отв. ред. Н. В. Жогин. -М.: Юридическая литература, 1966. 584 с.

159. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. / Отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1967. -416 с.

160. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

161. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. — Горький, 1989.- 112 с.

162. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

163. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). — М.: Госюриздат, 1960. 176 с.

164. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 304 с.

165. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва / Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

166. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.

167. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зиннатуллин, Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. - 168 с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. 176 с.

169. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 536 с.

170. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. - 244 с.

171. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.

172. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. -М.: Приор-издат, 2003. 160 с.

173. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. — 470 с.

174. Цыпкин A.JT. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратовский юридический институт, 1975. — 120 с.

175. Частный детектив: правовое положение и методы работы / От вред. В.Е. Гущев. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.- 164 с.

176. Чельцов М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката / Адвокат в советском уголовном процессе. — М., 1954.

177. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд-е 4-е, испр. и перераб.- М.: Юридическая литература, 1962. 504 с.

178. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 92 с.

179. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности. — Красноярск, 1986.

180. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.

181. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. - 172 с.

182. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. 2-е изд. М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 160 с.

183. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.

184. Шестакова С. Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 220 с.

185. Эйсман А.А. Логика доказывания. М.: «Юридическая литература», 1971. - 112 с.

186. Элъканд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Издательство Ленинградского университета, 1963. 172.

187. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 144 с.

188. Яртых И. С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003. - 176 с.

189. Научные статьи и публикации:

190. Абдрахманов Р. С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 53-54.

191. Александров А.С. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 67-68.

192. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

193. Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текста УПК РФ) // Правоведение.-2005.-№ 5.-С. 6-18.

194. Александров А.С. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов / А.С. Александров, С.А. Щемеров // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 63-65.

195. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право.-2006.-№2.-С. 35-47.

196. Александров А. Участие защитника в предварительном расследовании / А. Александров, А. Стуликов // Российская юстиция. 2001. — № 11. - С. 62-63.

197. Ария С. Адвокатура как она есть / С. Ария, В. Шекер // Отечественные записки. 2003. - № 2. - С. 428-430.

198. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. -№ 5. С. 8-10.

199. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. -1998.-№2.-С. 18-20.

200. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. - № 5. -С. 98-106.

201. Белоусов В. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы / В. Белоусов, Е. Шишов // Уголовное право. 2001. -№2.-С. 53-55.

202. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 39-45.

203. Божъев В. К вопросу о состязательности в российской уголовном процессе // Уголовное право. -2002. -№ 1. С. 47-55.

204. Бойков А. Д. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете задач координации научных исследований // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. - С. 47.

205. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 45-46.

206. Быков В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. 2003. - № 10. - С. 11-12.

207. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. - № 4. - С. 25-28.

208. Власова Н. Перечень доказательств — это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. — №9.-С. 55-56.

209. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. - № 2. - С. 48-49.

210. Воробьев 77. Ошибки сторон и суда глазами следователя. // Законность. -2007.- №2.-С. 41-44.

211. Воробьева Ю.Ю. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению / Ю.Ю. Воробьева, И.В. Жеребятьев // Российский судья. -2005.-№6.-С. 28-30.

212. Воронов А.А. Зависит ли право свидетеля на помощь адвоката от «графика следствия» и желание следователя? / А.А. Воронов, А.И. Комаров // Адвокатская практика. 2006. - № 3. - С. 15-18.

213. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 61-62.

214. Гармаев Ю.П. Отказ адвоката от принятой на себя защиты. Характеристика правонарушения // Российский следователь. 2003. - № 1.-С. 39-41.

215. Гладких В.И. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов / В.И. Гладких, С.С. Сташевский, В .Я. Горжей // Российский следователь. -2003.-№ 1.-С. 17-19.

216. Голяков И.Т. О значении защиты в советском уголовном процессе // Защита по уголовным делам / Под общ. ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948. - С. 321.

217. Горя 77. Принцип состязательности и функции защиты // Российская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.

218. Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. - № 2. - С. 31-34.

219. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. - № 1. — С. 47-48.

220. Гриненко А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. — 2004. № 1. — С. 21-22.

221. Громов Н.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, А.К. Тихонов / Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 168.

222. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 50-51.

223. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. -2003. -№ 8. С. 16-18.

224. Давлетов А.А. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. - № 6. - С. 87-93.

225. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 47-48.

226. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // государство и право. 1995. -№ 5. - С. 92-100.

227. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № З.-С. 17-18.

228. Доля Е А. Проблема начала в теории уголовного процесса // Государство и право. — 1996. — № 10. С. 56.

229. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания, в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. - № 3. - С. 2226.

230. Емузов А. С. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности // Адвокатская практика. 2004. - № 4. - С. 11-13.

231. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 24-29.

232. Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. - С. 247.

233. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. - № 6. - С. 52-54.

234. Игнатов С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальномузаконодательству России // Адвокатская практика. 2004. — № 3. - С. 2123.

235. Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. - № 1. — С. 88-89.

236. Калнновский КБ. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3. / Отв. ред. В.В. Новик. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - С. 92-96.

237. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. 2006. - № 8. - С. 2-4.

238. Карнеева JI.M. Доказывание обстоятельств, характеризующих расследуемое событие // Советское государство и право. 1972. - № 2. - С. 99-100.

239. Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. - № 3. - С. 9-11.

240. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. № 6. - С. 57-58.

241. Карякин Е. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств / Е. Карякин, В. Миронов // Уголовное право. -2004. -№3.- С. 85-86.

242. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.

243. Козлов А.С. О гносеологической и юридической природе средств судебного познания // Конституция СССР и вопросы развития правового регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1980.-С. 114-131.

244. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена его результатов в реальной жизни // Адвокатская практика. — 2005. № 4. - С. 12-14.

245. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 55-62.

246. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. -2003. — № 3. С. 89-91.

247. Крашенинников Н.И. Подозреваемый по новому УПК РФ / Н.И. Крашенинников, В.З. Лукашевич // Правоведение. 2002. - № 5. - С. 197209.

248. Кудрявцев B.JI. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. - № 2. - С. 11-15.

249. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. - № 8. -С. 32.

250. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 43-44.

251. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. - № 6.-С. 31-32.

252. Леей А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 25-26.

253. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. — 2003. — № 4. С. 68-75.

254. Лисоволенко В.В. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса / В.В. Лисоволенко, А.И. Гришин, Н.А. Громов // Следователь. 1999. - № 5. - С. 34-39.

255. Лупинская 77. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. — № 7. - С. 5-8.

256. Макарова 3. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. — 2000. — № 3. — С. 217-232.

257. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. — № 6. — С. 4-6.

258. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. — 2004. -№ 1.-С. 16-21.

259. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2004. - № 3. - С. 4-10.

260. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. - С. . 34-38.

261. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российскаяюстиция. 1996. - № 11. - С. 45-46.

262. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. - № 5.-С. 35-36.

263. Михайлов В.А. Теория отражения и способы собирания доказательств / В.А. Михайлов, A.M. Трофимов // Наука и техника на службе предварительного следствия: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1976.-Вып. 12.-С. 149-153.

264. Михайловская И. Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. -М.: Юридическая литература, 1971.-С. 170-182.

265. Никитин Е. П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№8.-С. 34.

266. Новиков С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. 2003. - № 4.-С. 26-28.

267. Нуркаева М.К. Возникновение доказательств по УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2-х ч. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1. - С. 151-155.

268. Овсянников И. Повысить надежность процессуального доказывания // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 65.

269. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов. — Свердловск, 1967. -Вып. 7.-С. 211-228.

270. Осипов Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданско-процессуальное право. 1965. - № 5 - С. 137-138.

271. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. -2003. -№ 5.-С. 51-53.

272. Пашков С.Ю. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. 2005. - № 2. - С. 16-19.

273. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 24-26.

274. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. -№ Ю.-С. 128-137.

275. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50.

276. Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 43-44.

277. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право.-2003.-№ 1.-С. 57-64.

278. Подолъный Н.А. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? // Адвокатская практика. 2003. - № 5. - С. 24-28.

279. Подолъный Н.А. Убедительность одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Адвокатская практика. - 2004. - № 4. - С. 14-16.

280. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите» от обвиняемого // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 94-98.

281. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 87-92.

282. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. -№ 8. - С. 106-108.

283. Ревина И.В. Этическая природа взаимоотношений адвокатов со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве // Российский следователь. 2006. - № 5. - С. 8-9.

284. Редин М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. - № 5. - С. 42-47.

285. Резник Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 43.

286. Резник Г. Почему на адвоката нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. -№ 8. - С. 13-15.

287. Резниченко И. Не пора ли сдать «альтернативу» в архив адвокатуры? //Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 46.

288. Романов А. Адвокат без статуса // Домашний адвокат. — 2005. № 24.

289. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 48-49.

290. Сергеев А. Юридическое заключение в практике адвоката // Российская юстиция. 1998. -№ 4. - С. 46-47.

291. Сергеич 77. Некоторые правила диалектики // Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск: НТООО «Тетра Системе», 1997. - С. 445^170.

292. Серов В.А. Гносеология уголовного процесса // Закон и право. — 2002. — №2.-С. 15-18.

293. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. — № 8. — С. 51-59.

294. Смородгтова А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе / А. Смородинова, С. Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция. 1998.-№ 11.-С. 25.

295. Строгович М.С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам / Под общ. ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.-С 22-47.

296. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. -2004.-№6.-С. 52-54.

297. Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. - № 1. - С. 17-20.

298. Таран А.С. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2005. С. 71-84.

299. Тетернн Б.Т. Законопроект не учел мнения юридической общественности // Российская юстиция. 1994.- № 11. - С. 18-20.

300. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В.Т. Избранные труды. Омск: омская академия МВД РФ, 2004. - С. 120-129.

301. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном процессе. / Сб. научн. тр. -Н. Новгород, 1991. С. 3-19.

302. Томин В.Т., Поляков М.П. Предложения по проекту УПК РФ (10.08.1997 г.) // Архив кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. 6 с.

303. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. - № 4.

304. Трунов И. Новое процессуальное законодательство при производстве следственного эксперимента с позиции защиты прав обвиняемого // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 77-79.

305. Трунов И.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2006. — № 1. - С. 2-8.

306. Трунов И.Л. Об информационном обеспечении адвокатской деятельности // Журнал российского права. — 2003. — № 7. С. 44-48.

307. Фалилеев В. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) / В. Фалилеев, Ю. Гармаев // Адвокатская практика. 2003. - № 1- с. 90-91.

308. Франгрфоров Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. - № 11. — С. 10-13.

309. Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. - № 6. - С. 24-28.

310. Чашин А.Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2006. - № 2. - С. 21-24.

311. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. - № 3. - С. 2-5.

312. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997.-№9.-С. 57-63.

313. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-67.

314. Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 100-102.

315. Шумановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса — максимум внимания // Российская юстиция. 1995. — № 10. - С. 49.

316. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. - М.: Юрид. лит., 1965. - С. 8299.

317. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. — № 5. - С. 83-89.

318. Якубович Н.А. Познание в предварительном расследовании преступлений // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 109110.

319. Якубович Н.А. Право на защиту в уголовном процессе и его проблемы // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора / Сб. научн. тр. М., СПб., Кемерово, 1998.-С. 19-28.

320. Авторефераты диссертаций и диссертации:

321. Алейников Г.И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004 - 234 с.

322. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 2000.

323. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ленинград, 1984. —16 с.

324. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Владикавказ, 1995.—41 с.

325. Еникеев Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 21 с.

326. Иванов А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 35 с.

327. Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Дис. канд. юрид. наук. — Оренбург, 2002. — 176 с.

328. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 1998. — 444 с.

329. Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2003. 162 с.

330. Лупинская П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1973. — 42 с.

331. Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -199 с.

332. Мещерин А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 219 с.

333. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — Самара, 1998. — 170 с.

334. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.- 19 с.

335. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. — 23 с.

336. Нокербеков М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.

337. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. -220 с.

338. Пономаренков В. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.-20 с.

339. Понъкина Е.В. Информационно-познавательные аспекты уголовнопроцессуальной функции защиты: Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006. 176 с.

340. Поляков М.П. Уголовно-правовая интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2002. - 442с.

341. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998.- 186 с.

342. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.- 19 с.

343. Тащилина С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -28 с.

344. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2001. - 43 с.

345. Яселъская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 163 с.1. Словари и справочники:

346. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1987. 797 с.

347. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1995. — С.483.

348. Советский энциклопедический словарь. Издание 2-е / Глав. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 с.

349. Философский словарь / под. ред. М.М. Розенталя. М., 1972.