Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пронькина, Александра Николаевна

• Пронькина, Александра Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронькина, Александра Николаевна

Введение.

Глава 1. Ошибки адвокатов-защитников: понятие, причины, ответственность за совершение

§ 1. Понятие и классификация ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве.

§2. Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками.

§3. Ответственность адвокатов-защитников за ошибки, допущенные ими в ходе уголовного судопроизводства.

Глава 2. Отдельные виды ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве, и меры их предупреждения и нейтрализации

§ 1. Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона.

§2. Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников.

§3. Ошибки адвоката-защитника в доказывании.

§4. Тактические ошибки адвокатов-защитников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Проблемы адвокатской деятельности в последние годы исследуются достаточно активно. Это связано с качественными изменениями в отечественном уголовном судопроизводстве, произошедшими в связи с принятием в 2001г. УПК РФ1, такими как повышение значимости обеспечения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого); законодательным закреплением принципа состязательности сторон; расширением возможности защиты в собирании доказательств и т.д.

Импульсом для активизации научных исследований также явилось становление и развитие законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. В 2002г. принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»2, в 2003г. о

Кодекс профессиональной этики адвоката. Данные нормативные акты, безусловно, нуждаются в научном осмыслении.

В последние годы по проблемам адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве защищены докторские диссертации, посвященные судебной защите в уголовном процессе РФ (диссертация В.А. Лазаревой, 2000г.) и тактическим основам деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (диссертация М.О. Баева, 2005г.)4. Защищены кандидатские диссертации по актуальным вопросам организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России (диссертации A.B. Иванова,

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52.

2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №23.

3 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г. //Адвокатская практика. 2003. №1.

4См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис. докт. юрид. наук. М., 2000. 420 е.; Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2005. 220 с.

2003г., A.A. Лобановой, 2003г., В.Н. Новикова, 2004г., Н.К. Панько, 2000г., Е.Г. Тарло, 2001г., И.С. Яртых, 2003г. и других исследователей)1.

Однако, несмотря на обилие работ, вопросы, касающиеся ошибок адвокатов-защитников, на диссертационном уровне не рассматривались. Проблематика, касающаяся ошибок адвокатов-защитников, получила лишь фрагментарное отражение в работах некоторых авторов (М.О. Баева, P.M. Жамиевой, С.И. Цветкова, М.А. Фомина и др.). Между тем, ошибки процессуальных противников адвокатов-защитников - дознавателей, следователей, прокуроров, исследовались в литературе достаточно глубоко (достаточно упомянуть монографические и диссертационные работы А.Б. Соловьева, А.Д. Назарова, В.И. Санькова, С.А. Шейфера), Такая асимметрия в исследовании ошибок профессиональных участников уголовного судопроизводства должна быть исправлена.

Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, не так часто выявляются в ходе уголовного судопроизводства как следственные либо судебные, но последствия указанных ошибок имеют не меньшую отрицательную значимость. Также как следственные, экспертные и судебные ошибки, указанный вид ошибок может привести (и приводит на практике) к тому, что назначение уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу не реализуется полностью либо частично. Прямым негативным последствием ошибок, допускаемых адвокатом-защитником, является нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, что в свою очередь может повлечь принятие по уголовному делу необоснованного и незаконного итогового решения.

См.: Иванов В.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 223 е.; Лобанова A.A. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук СПб, 2003. 234 е.; Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 248 е.; Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 230 е.; Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на защиту. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 231 е.; Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 208 с.

Отметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При выборе темы диссертационного исследования автор также учитывал мнение практикующих адвокатов. В ходе проведенного автором по специальной программе опроса адвокатов, подавляющее большинство опрошенных (89%) отметили, что они нуждаются в научных и методических разработках, посвященных выявлению и предупреждению ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика выявления, предупреждения, нейтрализации ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в ходе уголовного судопроизводства.

Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей ошибочных действий адвокатов-защитников, а также разработка ' правовых и тактических средств их предупреждения и нейтрализации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их предупреждения, нейтрализации.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

-определение понятия ошибки адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве;

-классификация ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками по различным основаниям;

-анализ детерминантов ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками; -анализ проблемных вопросов, касающихся ответственности адвокатов-защитников за допущенные ошибки;

-разработка предложений, направленных на оптимизацию процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов;

-анализ отдельных видов типичных ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве;

-разработка правовых и тактических мер предупреждения и нейтрализации ошибок адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В диссертации также использовался метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.

Нормативную базу диссертации составили: Международно-правовые акты, содержащие нормы об адвокатской деятельности и защите прав личности, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.

Теоретической основой работы явились работы специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, теории и практики адвокатуры: М.О. Баева, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, А.Д. Бойкова, Ф.Н Багутдинова, Т.С. Волчецкой, Ю.П. Гармаева, P.M. Жамиевой, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, Г.П. Падвы, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Е.Р. Российской, В.И. Санькова, А.Б. Соловьева, B.C. Соркина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, И.Л. Трунова, М.А. Фомина, B.C. Шадрина, С.И. Цветкова, С.А- Шейфера, С.П. Щербы и других авторов.

Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 250 уголовных дел рассмотренных судами Воронежской области в период с 2000г. по 2005г., в которых участвовали адвокаты-защитники. Автором изучено 95 заключений квалификационных комиссий Адвокатских палат по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов-защитников.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 120 адвокатов, 130 следователей МВД и прокуратуры1.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором впервые на монографическом уровне рассматриваются актуальные проблемы ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их причины, средства предупреждения и нейтрализации.

Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия ошибок адвокатов-защитников в уголовном процессе, анализа детерминантов указанных ошибок, классификации и анализа уголовно-процессуальных, тактических ошибок адвокатов-защитников, а также ошибок допускаемых указанными субъектами в ходе применения уголовного закона и в ходе доказывания.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Обосновано понятие ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, под указанными ошибками следует понимать непреднамеренное по отношению к наступившему результату и не образующее состава преступления неправильное применение, нарушение, либо неприменение адвокатом-защитником положений закона и (или) научных рекомендаций по осуществлению профессиональной защиты, которое повлекло нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или нарушение

1 Опрос проводился А.Н. Пронькиной. Далее, при дальнейших ссылках на результаты опроса адвокатов-защитников, имеются в виду результаты данного опроса (если иное особо не оговаривается). иных прав и законных интересов подзащитного, либо прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.

2. Дана классификация адвокатских ошибок по различным основаниям. В зависимости от содержания в структуре адвокатских ошибок автор выделяет следующие группы: 1) ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3). ошибки в доказывании; 4) тактические ошибки.

3. Выделена система детерминантов ошибок адвокатов-защитников, допускаемых ими в ходе уголовного судопроизводства. Систематизация указанных детерминантов основывается на выделении внешних (объективных) детерминантов, к которым относятся факторы, не зависящие от профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не определяемые ими, и внутренние (субъективные) факторы, которые определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.

4. Обоснованы предложения по совершенствованию материальных оснований ответственности адвоката-защитника за ненадлежащее выполнение ими профессиональных обязанностей и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Автор считает необходимым закрепление в уголовно-процесуальном законе перечня обязанностей защитника; определение четких стандартов (критериев), позволяющих официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

5. Дан анализ отдельных категорий ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве (ошибок адвокатов-защитников в .применении уголовного закона; уголовно-процессуальных ошибок; ошибок в доказывании; тактических ошибок) и мер их предупреждения и нейтрализации.

6. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, формулирование соответствующих редакций дополнений и изменений в указанное законодательство в контексте темы работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке теоретических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников, мер их предупреждения и нейтрализации.

Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней выводы и рекомендации могут непосредственно использоваться адвокатами, следователями, прокурорами, и судьями в ходе осуществления защиты по конкретным уголовным делам, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального статуса адвокатов-защитников и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов по проблемам адвокатской деятельности и адвокатуре. Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации адвокатов, работников правоохранительных органов и судей.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 6 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на научно-практических конференциях (Воронеж, 2003-2005).

Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные автором, используются в учебном процессе юридического факультета Воронежского юридического техникума и других вузов г. Воронежа, а также в ходе участия автора в конкретных уголовных делах в качестве адвоката-защитника.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пронькина, Александра Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Ошибка, допускаемая адвокатом-защитником в ходе уголовного судопроизводства, это - не образующее состава преступления, непреднамеренное по отношению к наступившему результату, неправильное применение, нарушение, либо неприменение адвокатом-защитником положений закона и (или) научных рекомендаций по осуществлению профессиональной защиты, которое повлекло нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или нарушение иных прав и законных интересов подзащитного либо прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.

2. В зависимости от содержательной стороны в структуре адвокатских ошибок выделяется следующие группы: 1) ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3) ошибки в доказывании; 4) тактические ошибки.

3. В зависимости от принадлежности адвоката к стороне защиты или обвинения, адвокатские ошибки можно классифицировать на: 1) допускаемые адвокатами-защитниками подозреваемых (обвиняемых), либо представителями гражданских ответчиков; 2) допускаемые адвокатами-представителями потерпевших, гражданских истцов и частных обвинителей.

4. В зависимости от стадии уголовного процесса, на которой допускаются адвокатские ошибки, они могут быть классифицированы на. ошибки, допускаемые адвокатами на стадии: 1) досудебного производства; 2) судебного производства. В свою очередь, ошибки, допускаемые на стадии досудебного производства, могут быть подразделены на ошибки, допускаемые: а) на этапе возбуждения уголовного дела; б) на этапе предварительного расследования.

5. В зависимости от процессуального характера действий, в которых участвуют адвокаты, их ошибки могут быть классифицированы на ошибки в ходе производства следственных действий и ошибки в ходе производства процессуальных действий, не являющихся следственными.

6. Необоснованной является точка зрения, согласно которой в структуре адвокатских ошибок необходимо выделять комплексные ошибки, вызванные совместной деятельностью двух и более соисполнителей ошибочного действия (следственно-судебные ошибки, когда судья не обнаруживает допущенные защитником ошибки, и на их негативных выводах выносит приговор; следственно-адвокатские ошибки). От того, что судья или следователь не заметил и не устранил ошибку адвоката, или напротив адвокат-защитник не заметил ошибку следователя или судьи, такие ошибки не становятся совместными, комплексными. В подобных случаях ошибка каждого профессионального участника уголовного судопроизводства совершается именно этим участником, а вину за нее не следует «распылять» на нескольких профессиональных участников уголовного процесса.

7. Специфическими признаками ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, являются: 1) высокая латентность; 2) производность от следственных, экспертных и судебных ошибок. В последнем случае ошибка адвоката заключается в не обнаружении ошибок следователя, эксперта, прокурора и не использовании этих ошибок в интересах подзащитного. Подчеркнем что, производность не означает совместности совершения ошибок адвокатами и иными профессиональными участниками уголовного судопроизводства.

8. Опросы адвокатов и следователей, анализ судебной и .адвокатской практики, позволяет выделить основные детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, и произвести их классификацию. К числу внешних (объективных) детерминантов следует отнести факторы, которые не зависят от профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не определяются ими. Соответственно внутренними (субъективными) являются факторы, которые определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.

9. К внешним (объективным) факторам относятся: 1) сложность уголовного дела; 2) необходимость осуществлять тактически верные и законные действия в условиях дефицита информации; 3) дефицит времени для принятия законных и тактически верных решений; 4) противодействие, оказываемое законной деятельности защитника стороной обвинения и другими субъектами; 5) отсутствие надлежащих условий для осуществления адвокатом-защитником своих профессиональных обязанностей; 6) несовершенство законодательства; 7) отсутствие жесткого надзора и контроля за качеством их профессиональной деятельности.

10. К числу «внутренних» детерминантов ошибок адвокатов-защитников относятся: 1) отсутствие мотивации на активную и эффективную защиту; 2) недостаточное знание судебной и адвокатской практики, в частности ошибок, допускаемых адвокатами в ходе уголовного судопроизводства; 3) отсутствие глубоких знаний в области юридических дисциплин; 4) отсутствие опыта работы в качестве адвоката-защитника; 5) отсутствие профессиональных качеств, необходимых адвокату-защитнику; 6) перегруженность в работе адвоката-защитника; 7) профессиональная деформация.

11. Решение вопроса об ответственности адвоката-защитника в уголовном процессе осложняется рядом объективных обстоятельств. Основными из данных обстоятельств являются: 1) не достаточная разработанность в литературе и, как следствие, разная трактовка и использование на практике, понятия ошибки, допускаемой адвокатом-защитником; 2) отсутствие в уголовно-процессуальном законе перечня обязанностей адвоката-защитника; 3) не достаточная четкость стандартов (критериев), позволяющих.официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

12. Автор считает обоснованным предложение о формулировании названия ст. 53 УПК РФ в следующей редакции: «Полномочия и обязанности защитника». Также автор предлагает дополнить ч. 3 указанной нормы следующими положениями: Защитник обязан использовать все не противоречащие закону средства и способы для выяснения обстоятельств, опровергающих обвинение или подозрение либо смягчающих наказание; оказывать обвиняемому, подозреваемому необходимую юридическую помощь; не препятствовать правосудию путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных действий; соблюдать порядок при расследовании дела и во время судебного заседания.

13. Критериями, позволяющими официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его к дисциплинарной ответственности, являются: 1) наличие факта нарушения адвокатом-защитником конкретной нормы законодательства; 2)совершение ошибочных действий (бездействия) умышленно или по грубой неосторожности; 3) невозможность отнесения указанного нарушения к малозначительным, не порочащим честь и достоинство адвоката, не умаляющим авторитета адвокатуры и не причинившим существенного вреда доверителю или адвокатской палате; 4) не истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 5) доказанность указанного нарушения компетентными субъектами; 6) соблюдение предусмотренного законодательством процессуального режима установления факта ошибки, допущенной адвокатами-защитниками; 7) соблюдение предусмотренного законодательством процессуального режима привлечения адвоката-защитника к дисциплинарной ответственности.

14. Официальная констатация ошибок адвокатов-защитников может содержаться в судебных решениях по конкретным уголовным делам (чаще всего в решениях, принятых судами в кассационном и надзорном порядке), в частных определениях суда (судьи), в заключениях квалификационных комиссий адвокатских палат, в решениях Советов адвокатских палат. В то же время вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение им профессиональных обязанностей находится в компетенции соответствующей квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

15. Автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката следующим положением: Адвокат не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если выдвинутые против него обвинения основываются на доказательствах, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации либо общепризнанных принципов и норм международного права, регулирующих адвокатскую деятельность.

16. Привлекать адвоката к юридической ответственности за непрофессионализм, а устранение адвоката из дела по таким основаниям можно рассматривать как реализацию уголовно-процессуальной ответственности, должны лишь члены профессионального сообщества адвокатов.

17. В целях повышения эффективности контроля за качеством защиты на стадии предварительного расследования в перечень лиц, которые наделены правом право инициирования дисциплинарного производства в отношении адвоката, следует включить дознавателей, следователей, прокуроров.

18. Уголовно-правовые ошибки адвокатов-защитников представляют собой неправильное применение либо неприменение ими в необходимых случаях норм уголовного закона, которое повлекло исход дела, объективно и (или) субъективно неблагоприятный для подзащитного (осуждение по всем пунктам обвинения, назначение максимально строгого наказания).

19. В структуре уголовно-правовых ошибок адвокатов-защитников явно выделяются две большие квалификационные группы: 1) Ошибки, заключающиеся в неверной с точки зрения интересов защиты квалификации адвокатом-защитником деяния, в совершении которого обвиняется подзащитный, приводящей к неблагоприятному для подзащитного исходу дела; 2) Ошибки, которые заключаются в неверном с точки зрения интересов защиты формулировании выводов адвоката по поводу назначения наказания подзащитному либо освобождении его от уголовной ответственности и от наказания. Ошибки первой группы, как правило, совершаются уже на стадии предварительного расследования, а ошибки второй категории характерны для стадии судебного разбирательства.

20. Под уголовно-процессуальными ошибками адвокатов-защитников понимается не образующее состава преступления нарушение (невыполнение) адвокатом-защитником требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или иных прав и законных интересов подзащитного, либо прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства.

21. Типичными уголовно-процессуальными ошибками, допускаемыми адвокатами-защитниками, являются:

• невыполнение требования ч. 1 ст. 7 Федерального .закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката об обязанности адвоката добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, принципиально и своевременно исполнять профессиональные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей;

• содействие обвинению. В ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» целесообразно было бы внести дополнение, однозначно запрещающее содействие адвокатом-защитником обвинению. Предлагается следующая формулировка данного дополнения: «При выполнении поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде адвокат не вправе каким либо способом содействовать изобличению подзащитного либо оказывать содействие обвинению в иных формах».

• использование средств и способов защиты, противоречащих уголовно-процессуальному закону, но не содержащих состава преступления против правосудия.

• не выполнение требования ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что обязанности адвоката, установленные Федеральным законом при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

• невыполнение требования ч. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за юридической помощью или доверителю, заверений и гарантий в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызвать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результаты другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих должностных обязанностей.

• невыполнение требования ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать сними взаимно приемлемое время.

• участие адвоката в уголовном деле при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

• невыполнение адвокатом требования закона о пределах свидетельского иммунитета защитника;

• занятие по делу позиции вопреки воле доверителя (за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя);

• не выполнение требования ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что, участвуя или присутствуя в ходе судопроизводства по делу, адвокат должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса;

• принятие адвокатом-защитником от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи поручения заведомо незаконного характера;

• разглашение данных предварительного расследования, не образующее состава ст. 310 УК РФ;

• принятие поручений на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

• не выполнение требования о том, что, участвуя или присутствуя в ходе судопроизводства по делу, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства;

• не выполнение требований о том, что адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по уголовному делу двух и более лиц, если по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших несовершеннолетия;

• ухудшение адвокатом-защитником без необходимости положения других подсудимых;

• невыполнение требования о том, что адвокат должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного по его просьбе, а также, если подзащитный является несовершеннолетним или страдает психическими недостатками и суд в приговоре не разделил позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат или если имеются правовые основания для смягчения приговора;

• невыполнение требования закона о том, что если осужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора.

22. Ошибки адвоката-защитника в доказывании можно подразделить на следующие виды: 1)ошибки в собирании доказательств; 2) ошибки в проверке доказательств; 3) ошибки в оценке доказательств.

23. Явно недостаточно адвокаты-защитники использовали такую возможность участия в доказывании как получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия.

24. Возражения вызывает предложения некоторых авторов, направленные на ограничение и без того небольших возможностей адвоката участвовать в собирании доказательств. Реализация такого подхода не соответствует принципу состязательности сторон. Нетрудно спрогнозировать, что следователи не будут давать согласие на опрос защитой лиц, давших на предварительном следствии показания «в пользу обвинения», так как это может повлечь за собой ослабление доказательственной базы обвинения.

25. Основными способами преодоления ошибочного отказа адвокатов от активного собирания доказательств по мнению адвокатов являются:

1) активная пропаганда возможностей участия защитника в доказывании, установленных ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в методической и научной литературе, на конференциях и семинарах по повышению квалификации адвокатов, защитников и т.д.; 2) совершенствование уголовно-процессуальных норм, регулирующих понятие доказательств в уголовном процессе и участие адвоката-защитника в собирании доказательств; 3) изменение негативного отношения следователей, дознавателей, прокуроров и судей к активному участию адвоката в формировании доказательственной базы защиты в ходе уголовного судопроизводства.

26. Типичными ошибками адвоката-защитника при оценке доказательств являются: противоречивая оценка доказательственной базы по уголовному делу; несогласованность оценки доказательства (совокупности доказательств) с оценкой подзащитного.

27. Адвокат-защитник должен принять все меры к тому, чтобы добиться согласованной оценки доказательства (совокупности доказательств) им и подзащитным. Однако если этого сделать не удается, адвокат обязан в ходе предварительного расследования и суда отстаивать (законными средствами и способами) оценку доказательства, предложенную подзащитным.

28. К числу типичных ошибок при оценке доказательств, собранных стороной обвинения, относится не привлечение к участию в оценке специалистов в различных областях знаний.

29. Ошибки адвокатов-защитников в оценке доказательств в основном проявляются в неверной оценке допустимости доказательств. Гораздо реже встречаются ошибки в определении относимости доказательств, их достаточности для разрешения уголовного дела.

30. Наиболее распространенными ошибками в оценке допустимости доказательств являются: неверная оценка надлежащего субъекта получения доказательств; неверная оценка надлежащего источника получения доказательств (прежде всего, имеются ввиду доказательства, полученные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности); неверная оценка надлежащей процедуры (процессуального режима) получения доказательств, наиболее распространенными ошибками адвокатов при проверке доказательств обвинения являются не сопоставление проверяемого доказательства с другими доказательствами; не получение иных доказательств, опровергающих проверяемое обвинительное доказательство; не установление источников доказательств.

31. В ходе осуществления защиты по уголовному делу адвокат-защитник проверяет не только доказательства, собранные стороной обвинения, но и оправдательные доказательства, собранные как им лично, так и представленные иными участниками уголовного судопроизводства.

32. По мнению автора, ошибочным является отказ адвоката - защитника от проверки исходящей от подзащитного доказательственной информации, в том числе содержащейся в документах. Проверка доказательственной информации, представленной адвокату подзащитным, не противоречит презумпции достоверности документов и информации, представленной доверителем и необходима по следующим основаниям:

1) эта проверка позволяет определить «слабые места» в стратегии и тактике защиты, и принять меры к укреплению таких мест путем целенаправленного сбора доказательственной информации, опровергающей обвинение или способствующей смягчению наказания;

2) указанная проверка позволяет проверить версию адвоката о самооговоре подзащитного. Без проверки доказательственной информации и документов, исходящих от доверителя, адвокат-защитник в принципе не может быть убежден в самооговоре подзащитного.

Дополнительная проверка информации и документов, представленных подзащитным, является правомерной при выполнении определенных условий:

1) адвокат-защитник не должен скрывать такую проверку от подзащитного, объяснив ему, что представленные документы и информация нуждаются в проверке, поскольку это может отрицательно сказаться на положении подзащитного;

2) использование результатов проверки не должно ухудшать положение подзащитного. Иными словами, использование результатов проверки должно осуществляться исключительно в рамках процессуальной функции адвоката-защитника (опровержения обвинения или смягчения наказания).

33. Автор считает обоснованным исключение из ч. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката указание на то, что при исполнении поручения адвокат не проводит дополнительной проверки достоверности документов и информации, представленных доверителем.

34. К числу наиболее эффективных средств и методов предупреждения и нейтрализации ошибок адвокатов-защитников в ходе оценки и проверки доказательств опрошенные автором адвокаты отнесли: овладение адвокатами-защитниками методик оценки и проверки доказательств по отдельным категориям уголовных дел; неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об .адвокатской деятельности; изучение и применение в защитительной деятельности практики Верховного Суда РФ и иных судов, касающейся оценки и проверки доказательств по уголовным делам.

35. Тактические ошибки адвокатов-защитников по содержанию можно классифицировать по следующим основаниям: 1) Аналитические ошибки. Типичными разновидностями данной категории ошибок являются: ошибки при анализе материалов уголовного дела; неверная оценка ситуации защиты неверное прогнозирование действий стороны обвинения, суда и своих собственных действий. При этом следует учесть, что защитник должен спрогнозировать варианты не только законного и обоснованного реагирования стороны обвинения на его действия, но и возможность совершения стороной обвинения незаконных действий. В группу аналитических ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, также входят ошибки в планировании тактической деятельности защиты. Как следствие указанных ошибок совершается комплексная ошибка - неправильное определение генеральной линии защиты. 2) Деятельностные (операционные) ошибки адвокатов-защитников. Типичной ошибкой, входящей в данную группу, является участие защиты в следственных и процессуальных действиях, которое затрудняет реализации процессуальной функции защиты в дальнейшем, либо напротив необоснованный в тактическом плане отказ от участия в следственном действии, неадекватное (не оптимальное для реализации функции защиты) реагирование на действия обвинения и суда. В содержание данного вида ошибок входят следующие разновидности:

- не обнаружение ошибок, допущенных стороной обвинения или судом;

- игнорирование нарушений, допускаемых стороной обвинения и судом;

- несвоевременное заявление ходатайств и жалоб на незаконные или необоснованные действия стороны обвинения или суда;

- необоснованное заявление ходатайств и жалоб;

- неадекватное реагирование либо отсутствие реагирования на незаконное противодействие деятельности адвоката-защитника, допускаемое стороной обвинения.

36. Также достаточно распространены такие ошибки адвокатов как несвоевременное заявление ходатайств и жалоб на незаконные или необоснованные действия стороны обвинения или суда. Типичной деятельностной ошибкой адвокатов-защитников является заявление необоснованных ходатайств.

37. В ходе защиты по уголовному делу адвокаты также допускают такие тактические ошибки, как: неприменение либо неоптимальное применение тактических средств и методов защиты; применение недопустимых тактических приемов; недостаточное использование в целях защиты специальных знаний. Разновидностью тактических ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, являются коммуникативные ошибки (ошибки взаимодействия).

38. К наиболее эффективным методам предотвращения и нейтрализации коммуникативных ошибок адвокаты-защитники отнесли: неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства; установление исключительно деловых отношений с участниками уголовного судопроизводства; соблюдение норм Кодекса профессиональной деятельности адвоката, согласно которой адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников судебного разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронькина, Александра Николаевна, 2006 год

1. Законодательные акты, судебная и адвокатская практика

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973г. и вступил в силу 23 марта 1976г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.-№ 17.-С. 291.

3. Основные принципы, касающиеся роли юристов» принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. СПб.: ОБСЕ. - 1999;

4. Основные положения о роли адвокатов», принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений (Нью-Йорк, 1990) // Вестник гильдии российских адвокатов. 2000. - №4;

5. О свободе осуществления профессии адвоката. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 25 октября 2000г. // Адвокатура:

6. Сборник документов / Составитель Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 2005. -С.211-216.

7. Правила адвокатской этики, утвержденные Правлением Международного Союза (Содружества) адвокатов от 22 мая 1998г. // Электронная версия «Гарант».- 2005.

8. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М.: Юрид. лит., 1993. 58с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001, №52, ст.4921; 2002, №22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 3020; 3029; №44, ст. 4928; 2003, №27, ст. 2700, 2706; №28 ст. 2880).

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - №25. - Ст.2954 с последующими изменениями и дополнениями.

11. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - №23. - Ст.2102. с последующими изменениями и дополнениями.

12. Кодекс профессиональной этики адвоката. . Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.// Адвокатская практика.-2003. №1.- С.5-11.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003. №4. - С.15.

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - №8. - С.5.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - №6. - С.7.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. №3. С.6.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №5. - С.20-21.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №8. - С. 12.

19. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2005. - №4. - С.21.

20. Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвокатов Г. и Б. //Адвокат. 2005. - №7. - С.23.

21. Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката П. // Адвокат. 2005. - №8. - С.3-13.

22. Заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. // Воронежский адвокат. 2005. -№ 6. -С.5.

23. Заключение квалификационной комиссии по ' дисциплинарному производству в отношении адвоката К. // Воронежский адвокат. 2005. -№10(26).-С.8-9.

24. Монографии, учебные пособия, диссертации

25. Алексеева Л.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанций (пособие для судей) / Л.Б. Алексеева, Н.В.Радутная. М.: Всесоюз. ин-т усоверш. работников юстиции, 1989. - 74 с.

26. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов М.: Юрлитиформ, 2004. - 544 с.

27. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук / М.О. Баев. -Воронеж, 1998.-216 с.

28. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал) / М.О. Баев, О .Я. Баев. Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. - 224 с.

29. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 220 с.

30. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. - 224 с.

31. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / О.Я. Баев М.: Экзамен, 2003. 432 с.

32. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

33. Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П. Бахин, С.В.Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков-Киев: КВШ МВД, 1990. 167 с.

34. Бахин В.П Допрос на предварительном следствии ( уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы) / В.П. Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. Алматы: Оркениет, 1999-208 с.

35. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999. -429 с.

36. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

37. Белкин P.C. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений (лекция). / P.C. Белкин М.: Академия МВД, 1995.-56 с.

38. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М.: Норма, 2001.-240 с.

39. Белкин P.C. Курс криминалистики / P.C. Белкин. М.: Юнити-Дана, 2001.-837 с.

40. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Дис. канд. юрид. наук / Т.В. Барсукова. Воронеж, 2003.-194 с.

41. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. М.: Юрид. лит., 1978. - 173 с.

42. Борохова Н.Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах: Дис. канд. юрид. наук / Н.Е. Борохова. -Екатеринбург, 2001.- 207с.

43. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н.В. Буланова. М.:Юрлитинформ. — 256 с.

44. Варфоломеева Т.В. Организационно-правовые аспекты деятельности защитника в уголовном деле: Дис. докт. юрид. наук / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1994. - 405 с.

45. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность /Г.Н. Ветрова.-М.: Наука, 1987.- 112 с.

46. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. -199 с.

47. Воробьев А.Г. Теория адвокатуры / А.Г. Воробьев, A.B. Поляков, Ю. В. Тихонравов. -М.: Грантъ, 2002. 494 с.

48. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512с.

49. Горский Г.Ф. Судебная этика: Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.

50. Громов H.A. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А.Громов, С.А. Полунин. М.: Городец, 1998. - 152 с.

51. Громов H.A. Гарантии прав на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ / H.A. Громов, С.А. Курушин. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой. - 135 с.

52. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе / И.Ф. Демидов. М.:НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. - 93 с.

53. Дулов A.B. Судебная психология / A.B. Дулов. Минск: Высшая школа, 1970.-392 с.

54. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. -М.:Юристъ, 1998.-215 с.

55. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

56. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика / Г.А. Зорин. -Гродно:, 1994.-320 с.

57. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. -Минск: Амалфея, 2000. 416 с.

58. Зорин Г.А. Криминалистическая методология / Г.А. Зорин. -Минск: Амалфея, 2000. -608 с.

59. Зорин Г.А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г.А. Зорин, М.Г. Зорина, Р.Г. Зорин. -М.: Юрлитинформ, 2001.-336 с.

60. Иванов В.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис. канд. юрид. наук / В.А. Иванов. М., 2003. - 223 с.

61. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М.Е. Игнатьев. М.: Юрлитинформ, 2004. - 144 с.

62. Карпов Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н.С. Карпов. Киев: национальная академия внутренних дел Украины, 2004. - 215с.

63. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. М.: Юрист, 1995. - 128 с. .

64. Кисленко C.J1. Судебное следствие: состояние и перспективы / СЛ. Кисленко, В. Комиссаров. -М.: Юрлитинформ, 2003. 176 с.

65. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность /З.Ф. Коврига. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. -191 с.

66. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта. 1995.-268 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / под ред. О.Н. Садчикова. М.: Инфра М , 1998. - 779 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.-1008с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. -1007с.

70. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / под ред. A.B. Гриненко. М: Проспект, 2003. - 296 с.

71. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного следствия / Ю.В. Кореневский. М.: Юрид. лит., 1974. -112 с.

72. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юрист, 2004. - 159 с.

73. Криминология: Учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М.: Норма- Инфра М, 2002. - 848 с.

74. Кудрявцев A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск: ЮурГУ, 2001 158 с.

75. Курочкина JI.A. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. / JI.A. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

76. Лазарева A.A. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис. докт. юрид. наук / A.A. Лазарева. -М., 2000.-420 с.

77. Левонец В.И. Криминалистическая методика преодоления латентных ошибок / В.И. Левонец. Гродно. 1994- 123 с.

78. Лобанова A.A. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук / A.A. Лобанова. СПб, 2003. - 248 с.

79. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле / Ю.Ф. Лубшев. М.: Юристъ, 1997.-406 с.

80. Львова Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных / Е.Ю. Львова. М., 1996. - 231 с.

81. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Д. Назаров. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 2000. - 232с.

82. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2003. - 323 с.

83. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук / В.Н. Новиков. Воронеж, 2004. - 264 с.

84. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Спарк, 2002.-991 с.

85. Образцов В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. М.: Омега-Л, 2003. - 160 с.

86. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения / С.Г. Ольков. Тюмень, 1993 - 138 с.

87. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. Тюмень, 1996. - 217 с.

88. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н.К. Панько. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. - 146 с.

89. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Дис. канд юрид. наук / Н.К. Панько. Саратов. 2000. - 230 с.

90. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, A.A. Степанов. -СПб.: Питер, 2001.-146 с.

91. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России /М.В. Парфенова. -М.: Юрлитинформ, 2004- 184 с. .

92. Побегайло Г.Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук / Г.Д. Побегайло. Куйбышев, 1974.- 196 с.

93. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук /В.Ю. Резник. Краснодар, 1998. - 186 с.

94. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки / П. Сергеич. СПб., 1913.- 430 с.

95. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. Тула: Автограф, 1998.-380 с.

96. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Б. Соловьев. М., 2002. — 160 с.

97. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) / А.Б.' Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

98. Соркин В.С Тактические аспекты защиты по уголовным делам / B.C. Соркин. Гродно, 1996. - 123 с.

99. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский. М., 1982. - 213 с.

100. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский. A.M. Ларин. М.: Наука, 1998.-317 с.

101. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.'

102. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на защиту. Дис. канд. юрид. наук / Е.Г. Тарло. -М., 2001.-231 с.

103. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД Юриспруденция, 2005. - 304с.

104. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / под ред. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -317с.

105. Уголовный процесс России / под ред. З.Ф. Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. -453 с.

106. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

107. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232с.

108. Шейфер С.А. Сущность и способы собрания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с. '

109. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 172с.

110. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правого регулирования / С.А. Шейфер. — Тольятти: Изд-во Волжский университет, 1997. 92 с.

111. Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис. канд юрид. наук / И.С. Яртых. М., 2003. -208 с.

112. Яртых И.С. Адвокатура и власть / И.С. Яртых. — М.: Юрлитинформ, 2003. 176 с.

113. Статьи и иные научные публикации.

114. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката- защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): Автореф. дис. докт. юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 2005. - 24 с.

115. Баев М.О. Противодействие как реализация принципа состязательности в уголовно-процессуальном исследовании преступлений / М.О.Баев // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2005. - Вып.6. -С.5-9.

116. Баев О.Я. Конфликты в деятельности адвоката на предварительном следствии и их разрешение / О.Я. Баев, Э.К. Мингаджиева // Задачи адвокатуры в свете решений 26 съезда КПСС: Сб. науч: тр. Воронеж, 1982. -С.24-27.

117. Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу / О.Я. Баев //Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2005.- Вып.6. С.16-33.

118. Баева H.A. Дисциплинарная ответственность адвоката / H.A. Баева // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2005. - Вып.6. -С.10-16.

119. Баева H.A. Становление практики рассмотрения дисциплинарных правонарушений в Адвокатской палате Воронежской области / H.A. Баева // Экономика России: от стабилизации к развитию: Сб. науч. тр. Воронеж, 2005. - С.183-187.

120. Баренбойм П.Б., Адвокатура как защитник гражданского общества / П.Б. Баренбойм, Г.М.Резник // Адвокат. №8, 2004. С. 11,

121. Бирюков А.Г. «О ментовских . адвокатах» / А.Г. Бирюков // Воронежский адвокат. 2004. - №6. - С.З.

122. Бойков А.Д. Изучение причин судебных ошибок / А.Д. Бойков // Соц. законность. 1968. - №8. - С.37-42.

123. Бойков А.Д. Принципы адвокатской этики // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2004. - Вып.1. - С.5-18.

124. Бойков А.Д. О проблемах корпоративной защиты адвокатов / А.Д. Бойков // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2005. - Вып.4. С.3-9.

125. Божьев В.П. Состязательность на предварительном .следствии / В.П. Божьев // Законность. 2004. - №1. - С.4-5.

126. Брейтман. Т. Побыть наедине с собой // Судья. 2005. - №9. - С.4445.

127. Володина С.И. Целевые установки судебной речи / С.И. Володина // Дела судебные. Адвокаты делятся опьггом. М., 2004. - Вып.2. - С.116-134.

128. Горбунов O.A. Понятие и содержание противодействия законной деятельности адвоката-защитника / O.A. Горбунов // Закономерности преступности. Стратегия борьбы и закон: Сб. науч. тр. Туда, 2005. - С. 143150.

129. Гранат H.J1. Следственные ошибки: понятие, виды и причины / H.JT. Гранат // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, М., 983. - №76. - С.55-59.

130. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения / Г.Л. Грановский // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1983. - С.2-7.

131. Грудцина Л.Ю. Дисциплинарная ответственность адвоката / Л.Ю. Грудцина // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2004. - Вып.2. -С. 101-115.•

132. Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук / P.M. Жамиева. Алматы, 1999. -24с.

133. Жамиева P.M. Теория принятия и реализации решений в тактике профессиональной защиты // Тактика. Методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. - С. 16-40.

134. За ошибки надо платить "эж-ЮРИСТ", N 22, - июнь 2003г.

135. Игра в защите. Интервью с Президентом Федеральной Палаты адвокатов России / Е. Семеняко // Газета «Адвокат». 2005. - № 4 (165) — С.3-5.

136. Карагодин В.Н. Некоторые особенности организации защиты несовершеннолетних подозреваемых / В.Н. Карагодин, И.В Манохина // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - С.90-99.

137. Карагодин В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов / В.Н. Карагодин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. - С.83-93.

138. Клименко Н.И. Экспертные ошибки и их причины / Н.И. Клименко // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. — Вып.37. - С.34-39.

139. Колоколов H.A. Адвокат в кассационном производстве / Н.А.Колоколов // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2004, -Вып.З. - С.34-49.

140. Конин В.В. Тактика защитника в условиях конфликта на стадии судебного разбирательства / В.В. Конин // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. - С. 226-230.

141. Коробов И.З. Коллизии в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам: природа, понятие, классификация / И.З.Коробов

142. Воронежские криминалистические чтения.- Воронеж, 2002. Вып.З. -С. 102-114.

143. Коробов И.З. Взаимоотношения адвоката-защитника с лицами, представляющими интересы подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу / И.З.Коробов // Воронежские криминалистические чтения. —. Воронеж, 2003. — Вып.5. С.121-130.

144. Косолапов А.Ю. Обязанности и ответственность органов и членов адвокатского сообщества. Частные вопросы / А.Ю.Косолапов // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2005. - Вып.4. г С.10-16.

145. Кудрявцев B.JI. Участие адвоката-защитника на судебном следствии (вопросы теории и практики) // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. -М., 2004. Вып.З. - С.49-69.

146. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: • Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н.П. Кузнецов. -Воронеж, 1998.-45 с.

147. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам / П.Кузнецов //Рос. юстиция. 1999. №5. - С.18-20.

148. Леви А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин. // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С.25-27.

149. Лобанов A.A. Правовые и организационные основы отношений следователя и лица, производящего дознание с адвокатом-защитником: Автореф. дис. канд. юрид. наук / A.A. Лобанов.- СПб, 1992. -24 с.

150. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных / П.А. Лупинская // Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей: Сб. науч. тр. -Варшава, 1997. С. 106-116.

151. Макаров Jl.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук / J1.B. Макаров. Саратов, 2002. - 24 с.

152. Мельниченко Р.Г. Поправки к закону об адвокатуре: работа над ошибками / Р.Г. Мельниченко // Адвокат. 2005. - №5. - С.46-48.

153. Мешков В.М. К вопросу о взаимодействии следователя и защитника на стадии предварительного следствия / В.М. Мешков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. - С. 102-106.

154. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Е. Милова. Самара, 1998. - 24 с.

155. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.А. Насонова. Волгоград, 1998. - 24 с.

156. Органов Ю.М. Кадровое обеспечение судебной системы: комплексный характер проблемы // Судья. 2005. - №9. - С. 11-15.

157. Осяк О.В. О позиции защитника в уголовном деле / О.В. Осяк // Воронежский адвокат. 2004. - №10. - С. 10-11.

158. Отчетный доклад вице-президента Адвокатской палаты Баулина О.В. // Воронежский адвокат. 2005. - №3. - С.4.

159. Петрухин ИЛ. Статистический анализ структуры судебных ошибок по уголовным делам / И.Л. Петрухин // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1974.-№17.-С. 186-208. ' •

160. Подольный H.A. Законодательные основы нравственной деятельности адвокатов / H.A. Подольный // Адвокатская практика. 2005. - №2. - С. 1012.

161. Поляков С. « За' «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала / С. Поляков // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 15-16.

162. Присяжнюк А.А. Защищая обвиняю // Воронежский адвокат. 2004. -№6. - С.7.

163. Прошляков А.Д. Парадоксальные позиции защитника по уголовному делу / А.Д. Прошляков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург,2002.-С. 106-109.

164. Пухова Т. Материальная заинтересованность в деятельности адвоката / Т. Пухова // Российская юстиция. 1999. № 8. - С.23.

165. Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката //Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. -2003.-С. 30.

166. Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима / Г. Резник // Российская юстиция. 1999. -№11. - С.23-26;

167. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на ' новом витке демократизации / Савицкий В.М. // Государство и право. 1994. - №6. -С. 105-106.

168. Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при. получении и проверке признания в убийстве (причины; предупреждение, нейтрализация последствий) Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.И.Саньков. Воронеж,2003.-24 с.

169. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.И. Снегирева. — Воронеж, 2001. 24 с.

170. Соркин B.C. Проблемы формирования стратегии и тактики защиты на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук / B.C. Соркин. -Гродно, 1996.-26 с.

171. Соловьев А.Б. Следственные ошибки и их причины / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, С.А. Шейфер // Социалистическая законность. 1987. - №12. - С.46-48.

172. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых / М.С. Строгович // Сов. государство и право". 1981. - №8. -С.85-98.

173. Тарасов A.A. Об участии стороны защиты в • назначении и производстве экспертиз по уголовным делам / A.A. Тарасов '// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2005. С.29-39.

174. Трунова JT. Иммунитет адвоката в уголовном процессе / JI. Трунова, И. Трунов // Газета Адвокат. 2004. - №11(160). - С. 10-12.

175. Трунова JI.K. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката в уголовном судопроизводстве // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. -М., 2005. Вып.4. - С. 16-28.

176. Цветков С.И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде

177. С.И. Цветков // Тактика. Методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. - С. 116 - 128.

178. Шаров Г.К. Страхование риска профессиональной ответственности адвоката //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2004. - Вып.З. -С.100-115.