Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Женетль, Светлана Закошуовна

• Женетль, Светлана Закошуовна
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Женетль, Светлана Закошуовна

Введение.*.

Глава I: Теоретические проблемы административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности органов государственной власти

§1.1. Правовые проблемы разграничения категорий «административный процесс» и «административные процедуры». Теоретические модели административного процесса и административных процедур.

§ 1.2. Теоретические вопросы административной реформы в свете совершенствования административных процедур.

§ 1.3. Административный процесс и административные процедуры в международных правовых, структурах и в зарубежном праве.

Глава II. Административный процесс на современном этапе

§ 2.1. Правовое регулирование рассмотрения судами дел об административных правонарушениях.

§ 2.2. Правовое регулирование рассмотрения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2.3. Правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке.

Глава III. Административные процедуры по исполнению федеральными органами власти государственных функций

§ 3.1. Административные процедуры в области лицензирования.

§ 3.2. Административные процедуры в области регистрации.

§ 3.3. Административные процедуры в области жалоб, заявлений и поощрений.

§ 3.4. Административные процедуры по информации граждан и организаций.

Глава IV. Административные процедуры, связанные с организацией деятельности органов государственной власти

§ 4.1. Административные процедуры взаимодействия между органами государственной власти.

§ 4.2. Административные процедуры организации деятельности органов государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы»

Актуальность темы-- исследования. Совершенствование функционирования исполнительной власти является одной из важных задач, которые приходится решать каждому государству. Во многих государствах проводятся крупномасштабные реформы государственного управления. Цель реформирования — повысить эффективность государственного управления и степень доверия к государственным органам со стороны населения. Основными задачами административной реформы являются: повышение результативности государственного аппарата, радикальное изменение системы государственной службы, обеспечение подотчетности и открытости, проведение антикоррупционных мероприятий.

В одних странах административная реформа носит характер кардинальных изменений (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия), в других — поэтапного эволюционного развития (Германия, Финляндия).

В России административная реформа началась с 1991 г. и прошла пять этапов. На современной фазе осуществлена разработка Программы административной реформы на период до 2010 года, которой наряду с другими мерами намечено внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управления по результатам и создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции). Исходя из этого объективно оправданной представляется задача современной российской-правовой науки проследить основные тенденции и этапы развития административного реформирования как в Российской Федерации, так и за рубежом, выявить закономерности, успехи и неудачи.

Важность углубленного изучения процесса реформирования государственного управления объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, период конца XX — первого десятилетия XXI вв. занимает особое место в развитии государственности и формировании новой правовой парадигмы.

Во-вторых, несмотря на большое число публикаций, российская административная реформа не получила еще должной оценки своей значимости и эффективности.

В-третьих, вводимые в научный оборот новые теоретические положения позволяют расширить границы исследования механизмов и способов государственного управления, их правового регулирования, выявить социальные корни, проследить национальные особенности и общие закономерности мирового правопорядка, их влияние и трансформацию в практику российского государственнош строительства.

Вышесказанное приводит к необходимости теоретического осмысления формирования новой правовой парадигмы, поиска методологических оснований, установления причинно-следственных связей происходящих изменений. Учитывая, что административное право охватывает поистине необъятный перечень общественных отношений, данная работа требует усилий со стороны ученых многих специальностей.

Между тем в теории административного права имеются проблемы, в отношении которых споры ведутся не одно десятилетие. К их числу относится проблема так называемых широкого и узкого определений категории «административный процесс», содержания понятий «административные процедуры и производства». В обоснование различных концепций опубликовано много работ, приведено большое число аргументов и т. д. Однако если ранее эти споры носили теоретический характер и не затрагивали правоприменительную деятельность, то в условиях административной реформы, совершенствования административного законодательства и расширения сферы, деятельности судебной власти научная дискуссия перешла в практическую плоскость. Необходимость разобраться в причинах спора и выстроить на основе их анализа новые логические конструкции, отвечающие общим тенденциям развития отечественной юриспруденции, является одной из актуальных задач для науки административного права на. современном этапе.

Расширение судебной юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в настоящее время происходит скорее механическим путем, чем представляет системный и научно обоснованный процесс. К тому же разрешение таких дел осуществляется в рамках двух процессуальных форм — гражданского и арбитражного, а разрешение судами дел по привлечению лиц к административной ответственности — в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП). Такое разнообразие в применении процессуальных систем неизбежно порождает трудности и противоречия, устранение которых является насущнейшей задачей науки и практики, процедурного закрепления оснований и порядка привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Исполнительная власть является самой многочисленной и ресурсно-обеспеченной. Она территориально обладает властными полномочиями от федерального центра до районного уровня, тесно соприкасается с населением, органами местного самоуправления, решает тысячи государственных задач.

Ключевая задача здесь — организовать работу данной системы таким образом, чтобы она работала четко и слаженно. Конституция Российской Федерации (далее — Конституция) определила исполнительную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, ввела понятие ее единой системы, установила порядок формирования правительства и оставила открытой процедурную составляющую функционирования данной ветви власти. Анализ правового регулирования в этой сфере, по мнению автора, представляет собой актуальную теоретическую задачу, решение которой позволит получить четкое представление о правильности пути реформирования и эффективности инноваций в государственном строительстве.

Следующий блок задач, которые призвана разрешить административная реформа, составляют отношения между исполнительной властью и экономической деятельностью субъектов предпринимательства, необходимость ограничения государственного вмешательства в их деятельность, устранение избыточного государственного регулирования, что может быть обеспечено установлением четких административных процедур исполнения государственных функций государственными служащими. Охватить в рамках одной диссертации все административные процедуры не представляется возможным, поэтому соискатель избрал для анализа только те из них, которые существенно воздействуют на экономическую сферу, а именно процедуры лицензирования и государственной регистрации. Важное значение имеют административные процедуры реагирования на жалобы и предложения граждан, процедуры поощрений, информирования населения о деятельности органов государственной власти.

Не менее значимой административно-процедурной составляющей является унификация деятельности органов исполнительной власти, что требует установления компетенции каждого из них и определения критериев эффективности их деятельности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью в контексте административной реформы и с позиций науки административного права рассмотреть вопросы административного процесса и административных процедур и выработать на этой основе предложения по совершенствованию функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Целью исследования являлись анализ состояния доктринальной проработки нормативно-правового регулирования административного процесса и наиболее значимых административных процедур в условиях административной реформы, выработка предложений, направленных на формирование целостного научного видения данной группы правоотношений.

Для достижения цели диссертантом были решены следующие основные задачи:

- получение целостной характеристики понятий «административный процесс» и «административные процедуры», их сущности и значения в повышении эффективности функционирования органов исполнительной власти;

- оценка процесса административной реформы в Российской Федерации и значения упорядочения процедурной составляющей процессов государственного управления;

- выявление основных требований административной реформы к деятельности органов исполнительной власти на современном этапе с позиций оценки эффективности управленческой деятельности;

- оценка правового регулирования административного процесса и административных процедур, реализуемых в зарубежных странах, и возможности трансформации его в отечественной практике государственного управления;

- рассмотрение теоретических и практических аспектов осуществления^ правового регулирования разрешения- судами дел об административных правонарушениях;

-рассмотрение теоретических проблем обеспечения правового;регулирования разрешения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- анализ теоретических и прикладных проблем рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке;

- анализ законодательного регулирования административных процедур в области лицензирования отдельных видов деятельности;

- анализ законодательного регулирования в сфере формирования административных процедур в области государственной регистрации;

- рассмотрение теоретических и прикладных проблем в области формирования административных процедур по информированию граждан и организаций по вопросам деятельности органов исполнительной власти;

- анализ системы правового регулирования в сфере формирования административных процедур взаимодействия между органами исполнительной власти;

- анализ системы, правового регулирования в сфере формирования административных процедур внутриорганизационной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Объектом-исследования являются общественные отношения, составляющие сферу административно-процессуальных отношений и административных (управленческих) процедур в деятельности органов исполнительной власти России в свете требований административной реформы.

Предмет исследования составляют: сущность и назначение административного процесса и административных процедур, их связь с нормами материального права; основные теоретические проблемы административной реформы деятельности органов исполнительной власти на современном этапе применительно к административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности; международно-правовое регулирование административно-процессуальных и административно-процедурных отношений, законодательство ряда зарубежных стран; нормативно-правовое регулирование в сфере административного процесса в Российской Федерации на современном этапе; нормативный массив, регулирующий формирование административных процедур-по исполнению федеральными органами исполнительной власти государственных функций и оказания государственных услуг; административно-процедурные нормы, регулирующие отношения, связанные с организацией деятельности федеральных органов государственной власти.

Степень научной разработанности'темы исследования. В науке административного права проблемы- диссертационного исследования отражены в работах многих авторов. Не утратили своей актуальности труды, И. Л. Бачило, М. И. Еропкина, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, Е. И. Петрова, Н. Г. Салищевой, С. С. Студеникина, Ю. М. Розенбаума, в которых обосновывалось, что административный процесс представляет собой последовательно осуществляемые действия органов государственной власти. Данную проблематику в своих исследованиях разрабатывали Д. Н. Бахрах, А. А. Демин, П. И. Кононов, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин и другие известные представители науки российского административного права. Однако комплексно данная проблема в условиях изменений, которые произошли и происходят в процессе административной реформы, на монографическом уровне не рассматривалась.

Общетеоретической базой исследования послужили работы С. С. Алексеева, С. Н. Бр»атуся, В. М. Горшенева, И. И. Евтихнева, А. И. Елистратова, И. А. Ильина, В. М. Корельского, Н. М. Коркунова, А. Е. Лунева, О. Э. Лейста,

В. Д. Перевалова, Г. И. Петрова, С. С. Студеникина, JI. В. Тихомирова, Г. Ф. Шершеневича и ряда других ученых.

Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов таких известных представителей науки административного права, как: А. П. Алехин, К. С. Вельский, И. И. Веремеенко, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, А. Ф. Ноздрачев, А. В. Оболонский, JI. JI. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. G. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, А. А. Фатьянов, Н. Ю. Хаманева, Т. Я. Хабриева, А. П. Шергин, В. Д. Юсупов и др.

Активное участие в обсуждении проблем административного процесса и управленческих процедур в настоящее время принимают А. Г. Агапов, В. Н. Баландин, JI. Н. Борисова, В. В. Власенков, А. С. Дугенец, Т. К. Зарубицкая, Ю: В. Кивич, Г. А. Кузмичева, М. В. Никифоров, А. Б. Новиков, В: А. Поликарпов, работы которых также были использованы автором в ходе исследования.

Методологическая основа исследования. Сложная природа административных процессов и административных процедур и их значимая роль в функционировании органов исполнительной власти в Российской Федерации требуют комплексного изучения, предполагающего применение совокупности научных методов, составляющих основу правового исследования. К ним относятся сравнительно-правовой, системный, аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также методы аналогии и моделирования, комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 23 решений Европейского суда по правам человека. При подготовке диссертации автором была изучена практика административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти, изучено более 150 дел об административных правонарушениях и более 80 материалов пересмотра дел, связанных с жалобами граждан в суд. Соискателем использовались статистические данные по указанной категории дел и иные материалы Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика применения законодательства в субъектах РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.

Научная'новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из немногих монографических исследований, в котором с позиций теории административного права рассматриваются проблемы нормативно-правового регулирования в сферах административного процесса и формирования административных процедур в деятельности органов исполнительной власти в контексте административной реформы.

В довольно обширном перечне монографий, публикаций в периодических изданиях и немногочисленных диссертационных исследованиях обозначенная в теме данной диссертации проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета исследования в контексте требований административной реформы. В определенной мере данным исследованием восполняется пробел в теории административного права, в силу которого административный процесс до настоящего времени трактуется в широком и узком смыслах, а административные процедуры исследуются только в качестве стадий административных производств. На основе анализа широкого круга источников по указанной и смежной с ней проблематике дается четкое разграничение форм и методов деятельности органов исполнительной власти, исследуются наиболее значимые виды самостоятельных административных (управленческих) процедур.

В отличие от работ, попутно затрагивающих некоторые аспекты административного процесса, настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер и является обобщающим трудом, в котором раскрываются вопросы становления и развития правового регулирования административных, процессов и процедур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на анализе употребления в современном российском законодательстве категорий «процесс» и «процедура» вывод о том, что областью государственной процессуальной деятельности является сфера конфликта между индивидами, организациями с одной стороны и государством в лице его« органов с другой либо сфера конфликта между индивидами, организациями индивидов между собой, разрешение которых требует государственного вмешательства в нормативно определенном порядке. Юридическая процедура есть закрепленная в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимая для осуществления нормативно установленных для них задач и функций.

2. Авторское определение категории «административная юрисдикция», под которой соискатель понимает сферу государственной деятельности, в которой органы исполнительной власти уполномочены во внесудебном порядке налагать административные взыскания в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; авторское определение категории «административная юстиция», под которой понимается судебный надзор за законностью актов и действий публичной администрации, а также наложение судами юридических санкций за законодательно определенные правонарушения, не относимые к категории преступлений.

3. Предложение при разграничении категорий «судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция» в качестве критерия использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы — административную.

4. Положение о том, что концепция административной реформы актуализирует необходимость теоретического обеспечения реализации комплекса мер, включающих внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управленческой деятельности, административных регламентов, создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции). В свете требований административной реформы рассмотрение теории административного процесса и административных (управленческих) процедур перешло из предмета многолетних научных дискуссий в разряд остро востребованных административно-правовых установлений.

5. Вывод о том, что административно-процессуальные отношения возникают только в тех случаях, когда в основе юридического взаимодействия субъектов, находящихся в неравном положении, возникает конфликт, который должен разрешаться уполномоченным органом в законодательно определенном порядке преимущественно с участием независимого арбитра (суда). В сфере действия административного процесса находится рассмотрение дел об административной ответственности, которые рассматриваются в судебном или административном (квазисудебном) порядке. В переходный период к административному судопроизводству квазисудебная процедура должна быть максимально сокращена, а в перспективе упразднена.

6. Определение административной процедуры, согласно которому юридическое взаимодействие публичной администрации с гражданами и организациями должно быть максимально облечено в форму нормативно определенного порядка (процедур) во всех случаях, когда взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы сторон. Процедуры могут носить самостоятельный характер (досмотр, проверка документов и т. п.) и быть элементами административных производств (по делам об административных правонарушениях, дисциплинарных, исполнительных и т. п.). Разновидностью административных процедур является организация взаимодействия между органами публичной власти в вопросах исполнения ими государственных функций и предоставления государственных услуг.

7. Вывод о том, что успешное проведение административной реформы зависит не только от организационного обеспечения, установления новой системы федеральных органов исполнительной власти, но и от выработки нового порядка (процедур) их функционирования. Правовое обеспечение — имманентная часть процесса реформирования исполнительной власти, определения полномочий федеральных министерств, служб, агентств, повышения их ответственности за достижение намеченных целей.

8. Положение о том, что опыт проведения административных реформ в других странах показывает, что административный процесс является самостоятельной отраслью права, регулирующей деятельность публичной администрации и обеспечивающей защиту субъективных прав населения от произвола представителей власти, рассматривается в качестве разновидности судебного процесса.

9. Предложение в целях совершенствования института судебного обжалог вания гражданами и организациями актов, решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти решить следующие задачи: создать автономную от остальных судебных органов (за исключением института мировых судей) систему административных судов, которые бы рассматривали все дела, возникающие из публичных правоотношений, и имели административно-правовую природу; принять Кодекс административного судопроизводства РФ; включающий нормы, регулирующие административно-процессуальные отношения исковой природы (в том числе и по оспариванию содержания нормативных правовых актов), а также нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий и обжалования судебных решений.

10. Вывод о том, что сложность квазисудебной системы рассмотрения дел об административных правонарушениях (административной юрисдикции) заключается прежде всего в том, что требования граждан о справедливости и гуманном правоприменении норм законодательств об административной ответственности адресуются широкому кругу субъектов (более 60). Проводимая административная реформа их числа существенно не сократила. На дальнейших этапах административной реформы административная юрисдикция должна сужать ареал своего действия, замещаясь судебной юрисдикцией.

11. Положение о том, что в условиях демократии методы прямого администрирования заменяются косвенными, позволяющими осуществлять эффективное вмешательство в экономические отношения, когда речь заходит о безопасности граждан или населения в целом либо о значимых интересах государства. Одним из методов косвенного вмешательства является лицензирование, которое является элементом разрешительной системы.

12. Вывод о том, что государственная регистрация юридически значимых событий, фактов и прав является одной из основ нормального государственного правопорядка и одним из системных признаков государственно-организованного общества. Как следствие этого, она является одной из важных функций публичной власти в лице органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (если последним делегируется данная государственная функция). При этом при регистрации юридических лиц, деятельность которых имеет коммерческую направленность, к настоящему моменту времени создана совокупность материально-правовых и процедурно-правовых норм, позволяющая полагать их достаточными для нормального уровня создания, реорганизации и ликвидации таких организаций. В отношении некоммерческих организаций наблюдается значительно большее разнообразие, в - первую очередь , зависящее .от вида субъекта, подлежащего государственной регистрации: самый упрощенный порядок предусмотрен для профессиональных союзов, самый сложный — для политических партий и религиозных объединений.

13. Положение о том, что открытость публичной власти перед обществом и вытекающая из нее проблема информационного взаимодействия органов государственной власти с одной стороны, а с другой стороны — граждан и« их организаций имеет не только идеологическую подоплеку демократического государства, но и конкретное материальное содержание, так как рыночная экономика не может эффективно функционировать в условиях закрытости органов государства от общества. Указанное придает особую значимость как собственно возникающим в данной связи отношениям, так и их правовому регулированию, посредством анализа которого возможно достаточно объективно судить об эффективности данной деятельности. Анализ этой деятельности позволяет отметить высокую пробельность административно-правового регулирования деятельности интернет-сайтов.органов государственной власти как в части категориального аппарата, так и в части общей унификации данной деятельности, в связи с чем делается вывод о необходимости принятия типового регламента, устанавливающего общие принципы формирования и функционирования таких информационных ресурсов с отражением гарантированного минимального объема информации.

14. Вывод о том, что в настоящее время основную системообразующую правовую нагрузку в сфере обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти несет Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, являющийся одновременно как источником императивных норм, так и моделью для формирования аналогичных актов ведомственного уровня. Основная цель принятия такого акта, по мнению автора, заключается в том, чтобы упорядочить административные взаимоотношения между новыми элементами системы федеральных органов исполнительной власти (федеральными службами и федеральными агентствами) применительно к вышестоящему органу — федеральному министерству. Не отрицая позитивности Типового регламента, соискатель отмечает наличие в данном акте такого недостатка, как отсутствие четкого порядка взаимодействия ведомств и закрепления административного руководства-в случаях решения сложной государственной функции либо комплексной разовой задачи, требующей консолидированного участия нескольких ведомств, в связи с чем указанный акт нуждается в доработке.

15. В результате анализа структуры органов исполнительной власти в различных странах вывод о том, что, несмотря на более чем двухвековую историю функционирования министерств как основной разновидности элементов системы исполнительной власти, общая теоретическая конструкция-данного вида государственного управленческого органа до сего времени не создана. Министерства воспринимают и как «простую государственную службу» (Франция); и как государственное учреждение (Германия), и как элемент администрации главы государства (США), и как центральный элемент отраслевой административной системы, именуемый административным ведомством, а также как коллективный управленческий субъект (Россия). В любом случае министерство, равно как и иной орган исполнительной власти, является обособленной организацией со сложной внутренней структурой. Одним из важных достижений проводимой в стране административной реформы, по мнению автора, является создание системообразующего нормативного правового акта, устанавливающего основные элементы структуры федерального органа исполнительной власти. Унификация структуры органа исполнительной власти происходит по принципу унификации способа реализации выполняемых им государственных функций (способ воздействия на подведомственную внешнюю среду; собирание информации о внешней среде; способы взаимодействия с вышестоящим органом государственной власти, 14 равностатусными органами, подчиненными органами и организациями и т. п.).

Теоретическая^ и-г практическая значимость исследования; Основные положения диссертационного исследования дополняют и развивают разделы «Административный процесс и административно-процессуальное право», «Административные процедуры» теории административного права. Они будут полезны ученым различных гуманитарных специальностей (юристам, политологам, социологам, государствоведам и т. п.).

Положения и выводы, сформулированные в работе, формируют, современное научное представление о сущности административной реформы, а также: определяют сферы действия правовых норм административно-процессуального иадминистративно-процедурноп> характера.

Практическая-значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и обобщения, могут быть использованы при совершенствовании российского административно-процессуального законодательства,, законодательства об административных правонарушениях, в государственном управлении и в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Административное право» и «Административная деятельность».

Апробация результатов исследования: Основные теоретические положения? и выводы; диссертационной работы опубликованы в трех монографиях, научных статьях и учебных, учебно-методических пособиях. Основные идеи диссертации также апробированы:

- в правоприменительной практике;.

- при выступлениях на международных научно-практических конференциях и научно-практических конференциях и семинарах: «Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека: и гражданина» (НИИ Генеральной прокуратуры, Мо сква, 2001 г.); «Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России» (Дальневосточный институт, Хабаровск, 2008 г.); «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Экономика и управление» (МГУПИ, Сочи, 2008 г.); «Инновационные технологии в науке, технике и образовании» (МГУПИ, Москва, 2008 г.);

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах, образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введениям четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Женетль, Светлана Закошуовна

Заключение

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Женетль, Светлана Закошуовна, 2008 год

1. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. - № 51 - Ст. 5712.г

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ,//СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3170.

4. Федеральный конституционный, закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

5. Федеральный конституционный закон от 26.06:1997 № 1-ФКЗ;«Об Уполномоченном по правам человека» //СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

6. Федеральный, конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ. «Об-арбитражных судах в> Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

7. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской'Федерации» от 17. 12.1998 № 188-Ф37/СЭ РФ; 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

8. Федеральный закон от 26.07.2006 «О защите конкуренции» //СЗ;РФ1 -2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434. ^

9. Федеральный закон от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗРФ: 2006. - № 19. - Ст. 2060.

10. Федеральный закон от 12.02.1993 № 4468-1 «О системе государственной службы в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

11. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ' РФ. -1995.-№35.-Ст. 3506.

12. Федеральный закон от 26.11.1998 № 178-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. - № 39: - Ст. 4857.

13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). - Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ,«Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930:

15. Федеральный закон от 31.05.2002№ 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102.

16. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4553.

17. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» // СЗ РФ. -2006. -№31 (ч. 1).-Ст. 3451.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //СЗ РФ. -200i. №33 (ч. 1);-Ст. 3431.

19. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных: союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

20. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4465. (в ред. от 06.07.2006).

21. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. -.№ 29. - Ст. 2950.

22. Федеральный закон от 17.06.1996 № 74 «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2965.

23. Федеральный закон от 21.07.2005 № 97 «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3108.

24. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. — № 30. - Ст. 3594.

25. Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» //СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4552.

26. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3436.

27. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 7.

28. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ.- 1996.-№ 17.-Ст. 1918.

29. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» //СЗ РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

30. Федеральный*закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

31. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31.-Ст. 3806.

32. Федеральный закон от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

33. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой,тайне» // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

34. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. - № 3. Ст. 170.

35. Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.

36. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. — Ст. 609.

37. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» //СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч. 1).-Ст. 3448.

38. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» //СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6078.

39. Федеральный закон от 26.12.1995. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ-РФ. 1996. - № 1. Ст. 1.

40. Закон РСФСР от 06.05.1991 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1017.

41. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах» от 07.07.1993 №5340-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 148.

42. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ: 1992. - № 7. - Ст. 300.

43. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1997 // Ведомости ВС СССР 1979. - Ст. 844.

44. Закон Российской Федерации от 20.03.1992 № 2553-1 «(^установлении звания Героя Российской Федерации и учреждения знака особого отличия- медали «Золотая звезда» // Ведомости СНД и ВС РФ: — 1992'.—№ 14. — Ст. 719; .

45. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе^ судей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792.49/ Закон Российской Федерации от 04.07.1991 «Об арбитражном суде»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 30: — Ст. 1013:

46. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов;государственного управлениякИ должностных лиц, ущемляющих права? граждан»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 416. 'у

47. Закон Российской Федерации от 20.08.1993. № 5663-1 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993.-№ 186.

48. Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988.- № 22. Ст. 355.

49. Закон РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990; - № 30. - Ст. 418.

50. Закон РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 28. - Ст. 959.

51. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 3951-1 «0 банках и банковской деятельности» //СЗ РФ.—1996. № 6. — Ст. 492.

52. Закон СССР от 30.11.1979 «О Верховном Суде СССР» //Ведомости ВС СССР. 1979. - № 49. - Ст. 842.59: Закон СССР от 23.12.1989 «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989: -№ 29. - Ст. 572.

53. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 «О государственной тайне» // СЗ РФ.- 1997.-№41.-Ст. 8220-8235.

54. Закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Моск-вы»//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 27.07.05.2004.

55. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997.-№ 12.-Ст. 1383.

56. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

57. ГПК РСФСР// Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

58. Гражданский-кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.).- Ст. 5496.

59. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

60. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 //СЗ РФ. -2002. -№ 46. Ст. 4532.

61. АПК РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ //СЗ.РФ.-2002. № 30. - Ст. 3012.

62. УПК РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ //СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

63. КоАП РСФСР //Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

64. УК РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1977. - № 12. - Ст. 255; 1982. -№49.-Ст. 1821.

65. Уголовный кодекс Австрии. СПб. 2004.

66. Уголовный кодекс ФРГ. СПб. 2003.

67. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

68. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Указ ПВС СССР от 23.10.1980. //Ведомости ВС СССР. 1980. - №44. - Ст. 909.

69. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ Ю.-Ст. 357.

70. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197-ФЗ //СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

71. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 11-ФЗ//СЗ РФ. 1997.-№2.-Ст. 198.

72. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004// СЗ РФ.- 2005. -№ 1 (ч. 1). Ст. 16.

73. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 196-ФЗ//СЗ РФ.-2002.-№ 1. (ч. 1).-Ст. 1.

74. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950). СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.82. . Конвенция 'Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенная в Минске 26.05.1995 // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489. \

75. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29:01.1988 № 8256-Х1 «О внесении изменений и дополнений: в Гражданский; процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1988: № 5. Ст. 137. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 22. - Ст. 787.

76. Указ ПВО СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в'административном порядке» //Ведомости ВС СССР. 1961. — №. 35. - Ст. 368,

77. Указ Президента Российской Федерации от 17.10.95 № 1043 «Об образовании Министерства связи Российской Федерации Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации» // СЗ РФ: 1995. - № 43. - Ст. 4035.

78. Указ Президента Российской Федерации от 25.01.96 № 96. «Об обра- • зовании Федеральной службы Российской Федерации по регулированию естественных монополий в:области связи» // СЗРФ. 1996. - № 5. - Ст. 462.)

79. Указ Президента Российской Федерации от 25.01.96 № 97 «Об образовании Федеральной комиссии лотерей и игр Российской Федерации» // СЗ РФ; 1996:-№5;- Ст\ 463;

80. Указ.Президента Российской Федерации от ,13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»// СЗ РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

81. Указ Президента Российской Федерации от 1:6;08.2004 № 1082 Министерстве обороны Российской:Федерации// СЗ РФ. 2004'. - № 34. - Ст. 3538.

82. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» //СЗ РФ. 1998.- №22.- Ст. 2491.

83. Европейский Суд по правам человека в деле «Прокопович против-Российской Федерации» (2004 г.)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - №8.

84. Постановление Европейского Суда по делу «Энгель и другие против Нидерландов» // Бюллетень-Европейского Суда по правам человека. 1976 г. (www.medialaw.ru/article 10/6/2/27.htm)

85. Постановление Европейского Суда делу «Езе и Коннорс против Соединенного Королевства» //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003 // (www.lawru.info/base36/partl/d36rul983.htm)

86. Решение Европейского Суда по делу «Менешева против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского' Суда по правам человека. Российское-издание. 2006,- №11.

87. Постановление Европейского Суда в случае дела «Лутц против Федеративной Республики Германии»// Бюллетень Европейского Суда по правам-человека. Избранные решения. Т. 1 2003.

88. Постановление Европейского Суда делу «Хорнеби против Греции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Избранные решения. Т.2.

89. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98-«Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» //СЗ' РФ.- 2003.- №7.- Ст. 658;

90. Постановление Съёзда народных депутатов Российской Федерации от 29.03.1993 № 4686-1 «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации» // Ведомости СНД и ВСРФ.- 1993.- №14.- Ст. 503. . •

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 № 565 об утверждении «Положение о государственной религиоведческой экспертизы, порядок осуществления» // СЗ РФ. 1998.- №23.- Ст. 2560.

92. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.01.2001 № 30// Бюллетень нормативных актов федеральных ор.• ■ 513ганов исполнительной власти. 2001. - № 22.

93. Приказ Минкультуры от 28.11.2005 № 576 об утверждении «Положения о Совете по взаимодействию с организациями творческих работников при Министерстве культуры- и массовых коммуникаций Российской-Федерации»//правовая база информации «Консультант Плюс». "

94. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 6. •

95. Обзор суцебнойшрактикшВерховного?Суда РоссийскошФедерацишза второш квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№12. . :

96. Дела по административным правонарушениям из Архивов городских судов Московской области за 2006-7 гг.

97. Монографии и научные статьи

98. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к< Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В 2-х т. Т. 1. — М., 2004.

99. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. — М., 2000.

100. Административная реформа в России. /Научно-практическое пособие под ред. Нарышкина С.Е., Харбиевой Т.Я. -М., 2006.

101. Административная реформа в субъектах Российской Федерации /под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. -М.: Контракт, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2008.

102. Административное право зарубежных стран. Учебник /под ред. Козы-рина А.Н. и Штатиной М.А. М., 2003.

103. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М., 1996.

104. Административное право/ под редакцией А.Е. Лунева. — М.': Юридическая литература, 1967.

105. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова, М., 2001.

106. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова и.Л.Л. Попова, М., 1999.

107. Административно-процессуальное право Германии. М., 2007.

108. Административно-процессуальное право: курс лекций/под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004.

109. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практическое исследование в сфере административного права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: Пер. с англ. / Ред. Д.Дж. Галлиган и др. К.: АртЭк. Будапешт: ОСИ/КОЛПИ.

110. Административные реформы в России: история и современность. Под общей ред. Байгузина Р.Н. 2006.

111. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т.: курс лекций. М., 1981.Т. 2.

112. Алехин. А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 2002.18'. Артамонова Н.В. Политические партии в контексте развития правовой культуры избирателей//Право и политика. 2007. - №8.

113. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. М., АО «Центр ЮрИнфоР». 2006. с. 510.

114. Багандов А.Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория//Законодательство и экономика. — 2005.

115. Баландин В.Н. О видах юридического процесса // Правоведение. —2003.- №4.

116. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты, соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2.

117. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000.

118. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2003.

119. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2008.

120. Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администра-' ции//Журнал российского права. 2006. - №7. '

121. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

122. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Гос-во.и право. 2005. - № 2.

123. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

124. Бахрах Д. Н. Постделиктный договор как разновидность публичного договора//Современное право. 2007. - №3.

125. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. -2003. -№2.

126. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. — № 2.

127. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000. - № 9.

128. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России //Государство и право. 2003. - № 10.

129. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2003.

130. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

131. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004.

132. Бельский К.С. Полицейское право. М., 2004.

133. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. -N11.

134. Беркутова О.С. Административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы развития:// Административное право и современность: Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения. С.С. Студеникина. М.: ТК Велби, Проспект. 2006.

135. Борисова Л.Н. Юридический процесс и юридические процедуры как категории права // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 2.

136. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. -2007.- №3.

137. Бобылева К.Н. Взаимодействие президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации //Административное право и процесс. 2007. - №2.

138. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крут-ских. М., 2002.

139. Большаков А.И. Политический анекдот в царской России. М., 1999.

140. Бондарчук Р.Ч., Прокопьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). М., 2007.

141. Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931.

142. Бровко Н.В., Смоленский М.Б., Соколова Ю.А. Административное право. Ростов-на-Дону. 2003.

143. Брун М.И. Мировые судьи //Словарь Брокгауза и Ефрона. Электронная версия.

144. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909. С. 640.

145. Валицкий А. Нравственность и право в" теории русских либералов, конца XIX начала XX веков // Вопросы философии. - 1991, — № 8v

146. Васильев В.И. Законодательная-основамуниципальной реформы.

147. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия //Российский судья: 2006. - № 7.,56: Ведель.Ж.'Административное право Франции; — Mi, 1973:

148. Венгеров АлБ: Теория; государства и права: -М:, 1997.

149. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М:,: 1982- 2: Элементы и;формы: реализации^ права» в механизме- административно-правового регулированиям в-сфере охраны общественного порядка. ,

150. Веремеенко И^И: Понятие административной:системы России // Актуальные вопросы административного и финансового- права:: Об:, науч: тр: MC:: МТИМО -Университет-МИДа,России, 2005.

151. Вербицкая^ IO.А. Космические объекты как объекты, гражданского: оборота/Юбъекты гражданского оборота. Сборник статей; Под ред. Рожкова. М.А. М., 2007.

152. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Актуальные проблемы административг ного расследования //Административное право й процесс. 2007. - №3.

153. Галиган Д.,.Полянский B.B., Старилов Ю.Н. Административное право: история: развития и современные концепции. М., 2002:

154. Гайворонская ТА. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 №'97-ФЗ <<0;государственной регистрации; муниципальных образований».—М1, 2005.

155. Гаген В.А. Административная юстиция. Конспект лекций. Ростов-на-Дону. 1916.

156. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1950.

157. Головацкая М.В. К вопросу о порядке рассмотрения обращений граж-дан//Юрист. 2007. - № 5.

158. Головко В. В., Москаленко С.С. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Законность. — 2007. — №5.

159. Гольц А. Н. Западноевропейское регулирование административных правонарушений // Европейское право. 2004. — № 3.

160. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск. 1967.

161. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. Яркова В .В: М., 2006.

162. Графский В'.Г. История политических и правовых учений. Учебник. -М., 2005.

163. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право-— взаи4мосвязь с материальным правом. Хабаровск, 1997.

164. Гришковец A.A. Государственная-гражданская-служба: проблемы становления// Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. 2006. - № 2.

165. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

166. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JT. 1949.

167. Гусева Т.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» М., 2005.

168. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

169. Демин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права. В сборнике: Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 6. Воронеж .1996;

170. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

171. Демин А.В: Налоговое право России. Учебное пособие. РУМЦ ЮО. 2006.

172. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб. 1903.

173. Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах западной европы. СПб. 1906.

174. Джаншиев Г. А. Основы судебной «реформы. СПб. 1890.

175. Дигесты Юстиниана (Digesta ^йташ). Т. VI. Полутом I. М., 2005.

176. Дмитриева О. Г. Провал реформ не оставляет надежд // Советская Россия. 2005. 10 февр.

177. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционый процесс: Монография. М.': ВНИИ МВД России. 2003.

178. Жданов А. Ф. Административная реформа вРоссии: вопросы оптимизации объема4 федерального административного аппарата «Административное право и процесс» 2006. № 1.

179. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского иска. Вильнюс, 1996.

180. Жилин Г. А., Каллистратова Р.Ф., Приходько.И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

181. Журналы заседаний Временного правительства. М., 2001. Т. 2. С. 382. О судах по административным делам (СУ. 1917. № 127. С. 692).

182. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. -М., 1925.

183. Зайцев И.М. Административные иски //Российская юстиция. 1996. -№4.

184. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //Проблемы административной юстиции. 2002.

185. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М., 2002;

186. Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV-XVI вв.//Исторические записки. М.-1958. Вып. 63.

187. Зрелов А.П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ //Право и экономика. 2004. - № 7.

188. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. -М: 2000. Т. 2.

189. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903;

190. Елистратов А. И. Административное право. М., 1929.

191. Елистратов А. И. Учебник русского административного права. — М.,1911.1.У

192. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка; -М., 1966.

193. Иванов О.В. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» //Труды Иркутского государственного университета.- Т. XXXIX. Сер. юрид. Вып. 7. 4t II. 1965. С. 256.

194. Измайлов А. Административные процедуры' и> административный* процесс в Российской'Федерации: Опыт реформенного процесса в, отдельных сферах регулирования // СКО. 2005. № 4.

195. Истомин А. Основы административного законодательства Европейского сообщества // Вестник Европы. 2000. - № 2.

196. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

197. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен,' 1956. • 101. Ильин И.А. Сочинения: В 2-х т. -М., 1993-1994.

198. Информационно-ресурсное развитие Российской Федерации. Правовые проблемы /под ред. И.Л. Бачило. М, 2003.

199. Калинина Л.А. Роль административной науки в совершенствовании законодательства об административных правонарушениях //Административная ответственность: вопросы теории и практики.

200. Качанов P.E. Судебная-дисквалификация неопубликованных нормативных актов: концептуальные изменения в судебной практике//Адвокат. — 2008.- №3.

201. Килина А.Ф. Понятие публичных услуг в российском и немецком праве//Информационные проблемы в сфере административной реформы. ИГП РАН. 2005.

202. Кивич- Ю.В. Административный процесс: проблемы теории и структурного построения. Материалы научно-практйч. конферецнии. — М.: Московский ун-т МВД России, 2003.

203. Клейман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

204. Князева С.И. Административно-правовой статус российских граждан: структура, состояние, совершенствование //Юрист. 20031 — № 12.

205. Козлов Ю.М.' Административное право.- М., 2005.

206. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2002.

207. Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов JL JI. Административное право-России: учебник для вузов / под общ. ред. Л. Л. Попова. М'., 2002.

208. Козлова Л.С. Институт административной-юстиции в структуре Административного права //Административное право и процесс. 2006. - №1.

209. Комлев В.Н. Административное приостановление' деятельности //Административное право и процесс. 2007. - №'2.

210. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Яковлева В.Ф., Юкова M.K. М., 2003.

211. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Радченко В.И., Толина В.Т., Полякова М.П. М., 2006.

212. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. Жуйкова В.М., Треушникова М.И. — М., 2007.

213. Комментарий к Федеральному-закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» /под ред. Ткача А.Н. М., 2003.

214. Комиссаров К.Н. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права //Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973.

215. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. -М., 1970«.

216. Конин Н.М. Административное право России. 2004.

217. Кони А.Ф. За последние годы (собрание кассационных заключений • обвинительных речей). СПб. 1899.

218. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1885. № 8.

219. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1892.

220. Коркунов Н.М. Общее государственное право. -М., 1888.

221. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

222. Коробов П.В. Уголовный проступок: "за" и<"npOTHB"//[e-mail].

223. Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга третья. Очерк теории административной юстиции. — СПб., 1910;

224. Краснов М., Сатаров Г. История первой попытки административной реформы (1997-1998 гг.) // Отечественные записки. 2004. № 2.

225. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

226. Крашенинников П.В1. Федеральный закон* «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Постатейный комментарий. М., 2007. v

227. Крохмалюк А. Судьбоносные решения с негативным эффектом//Эж-юрист. 2006.

228. Кузнецов Д.А. Генезис организационно-технического обеспечения Интернета в аспекте его правового регулирования/УИстория государства и права.-2008.- №1.

229. Кузмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004.

230. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью. М., 2006.

231. Курс уголовного права /под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. -М., 2002.

232. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М., 2004.

233. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1988.

234. Лазарев Б. М. Управленческие процедуры. М., 1988.

235. ЛамоновЕ. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.

236. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти// Право и политика.-2005.- № 10.

237. Латинско-русский словарь. М., Изд. «Русский язык». - 1986.

238. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция. -2000. № 9.

239. Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия Интернет. М., 2004

240. Лесаж М. Судебный контроль,за администрацией во Франции // Советское государство и право. 1981. -N11.

241. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административной реформы в России//История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

242. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен/Журнал российского права. 2001. - № 10.

243. Лукьянова Е.Г. Теория,процессуального права. М., 2003.

244. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.,1961;

245. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса //Правоведение. 1962. №2, 5.

246. Лушников В. Акт отменен, но дело*его живет //ЭЖ-юрист. 2005. -№45.

247. Лыскова Е.И. Становление и развитие института обращений граж-дан//Право и политика. 2007. - № 3.

248. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.

249. Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции. М., 2006.

250. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое^законодательство (перевод).-М., 2007.

251. Малахова М. В. Стадии производства по делам об административных правонарушениях // Административно-процессуальное право: учебное пособие. -М., 2004.

252. Малицкий А. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. М., 1924.

253. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997.

254. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

255. Масленников M. Я; Административно-процессуальный кодекс это реально//Юрист.-2001.-№ 9:

256. Масленников. М. Я. Перспективы формирования^ правовой отрасли российского административно-процессуального права/Правовая: наука и реформа1 юридического образования. Воронеж,.2002! Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права: •

257. Масленников М. Я'. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. -2002. № 7. '. ■

258. Масленников М;Я? Административно-юрисдикционный;процесс: понятие и соотношение с. иными; видами процессуально-правовой деятельности^//Государство и правое-■ 2001"'. -№2. '.

259. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж,- 1990:207 с. ,

260. Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное право:'казусы, иски, .институты. -Mv, 2005. 1173: Махров И.В. Административная юрисдикция органов исполнительной власти //Право и экономика. 2002. - № 12.

261. Машш К. Административное судопроизводство в:. Казахстане: пракг тикаи перспективы//Российская юстиция. 2005.,- №10:

262. Маш аров И.М: Концепция Административного; кодекса- Российской; Федерации: новый взгляд//Административное право ишроцесс. 2006. - №1.

263. Машаров.И. М:. Административно-публичная?деятельность в России: (проблемы правового регулирования): монография. М., 2004.

264. Медведев.А. М. Разграничение преступлений и административных проступков//Советское государство и право. 1990ï - № 6:.

265. Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения //Российская юстиция. 2001. - № 3.

266. Москаленко И. В: Нотариальная деятельность и деятельность пред-.1 принимательская//Нотариус. — 2006: -№3:

267. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. ОКуйковаВ.М:,Пучинского BJC, 'Греушникова M.K. М., 2003. ;

268. Научно-практическое пособие по разрешению, дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) / под ред. Серкова П.П.

269. Нажимов В.П. Типы, формы- и виды, уголовного процесса: Калининград. - 1977.

270. Ноздрачев А.Ф. Административнаягреформа: российский;вариант// . Законодательство и экономика. — 20051 № 8-9.

271. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст //Труды института государства и права РАИ «Административная реформа: проблемы развития и совершенствования»; — 2006. — №2

272. Ноздрачев ■А.Ф;, Тихомиров Ю. А.,. Хабриева Т.А. Административная» реформа: решения и проблемы//Журнал российского права. 2006. - № 2.

273. Общая теория.государства и права. Академический курс. /Под ред. Марченко М:Н. Т. 2. -М:, 2001.

274. Ожегов СИ. Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. Mi,. 1999. ,

275. Окунев А.И. Административное судопроизводство в; арбитражных судах. Проблемы обеспечения, правовой защиты организаций // Бизнес. Менеджмент и Право. 2003. № 2. .

276. Окуньков JI.А. Правительство и Президент (Грани взаимодействия) //Журнал российского пр>ава. 1998. -'N9.

277. Оль П.А., Романов P.A., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство. Общество. Личность. Проблемы совместимости. М., 2005.

278. Панова И.В. Административный процесс в России: понятие, принципы, виды // Правоведение. 2000. - № 2.

279. Панова И.В. Административно-юр'исдикционный процесс. Саратов: Светопись. - 1998.

280. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. М., 2003>.

281. Петров Г.И. О кодификации советского административного пра-ва//Советское государство и право: —1962". -№ 5.

282. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974.- N5.

283. Пермяков О.В. Юридическая природа пенсионного договора//Юрист. 2006. №6.

284. Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007.

285. Погуляев В.В., Моргунова Е.А. "Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации" (постатейный). -М., 2004.

286. Поликарпов В:А. Место административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в системе государственного управления ///Российский судья. 2006. - № 4.

287. Полякова Т.А. Информационная открытость* как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общест-ва//Юридический мир. 2008. - № 1.

288. Попов JI. JI. Административное право. Учебник. -М., 2005.

289. Попов JLJL, Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России.-М., 2006. ' ,

290. Попов JI.JL, Овсянко Д.М. Административное право. /Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М., 1999.

291. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Монография. Краснодар: 2002.

292. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в» системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. - № 5.

293. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (под ред. Козырина А.Н.). М., 2002.

294. Протасов В.Н. Юридическая процедура. -М.,-«Юрид. лит». -1991. 80с.

295. Привалов Е.А. Законость и права личности: Административная юстиция в России (вторая половина XIX в- окт. 1917 г.). СПб., 2000.

296. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие /пер. с нем. М.: Юристъ, 2000:

297. Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников //Российская юстиция. -2004.- №3.

298. Россинский Б. В. О целесообразности рассмотрения дел об административных правонарушениях административными судами / Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: мат-лы конф.-М., 2001.

299. Россинский Б. В. Административная ответственность юридических лиц как институт государственного регулирования экономики // Государство и право. -2001. -№ 12.

300. Россинский Б. В'. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф: М., 2003.

301. Россинский Б.В. Информационные подходы к проблеме реформирования системы федеральных органов исполнительной власти / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: ИГП РАН, 2005.

302. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28' ноября 2001 г.). М., 2002.

303. Романов П.И. Административное право / Под ред. А.Е. Лунева. М., 1967. С. 88.I

304. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2006.

305. Салищева Н.Г. Административное право России. Курс лекций /под ред. Хаманевой Н'.Ю. М., 2007.

306. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Эж-Юрист. 2003. - № 12;

307. Салищева5 Н.Г. Административный процесс в СССР /Административное право. Под ред. Лунева А.Е. М'., 1967.

308. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

309. Салищева Н.Г. О концепции административно-процессуальногокодекса РФ //Государство и право. 1998. - № 8.

310. Салищева Н.Г. О'некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

311. Салищева Н1. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности /, Административная ответственность: (вопросы теории и практики): сб. науч. тр. под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005.

312. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Хозяйство и право. 2002. - №1.

313. Свод законов Российской империи. Кн. 5 "Учреждение министерств". Ст. 1. По изд. 1892 г. Электронная версия.

314. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень. 1994.

315. Семенова Е. Изменившийся кодекс//ЭЖ-юрист. — 2007. —№31.

316. Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.

317. Симонян С.Л. О проекте Административного судопроизводства Российской Федерации//Административное право и процесс. -2006. -№1.

318. Словарь Брокгауза и Ефрона. Электронная версия.

319. Словарь иностранных слов. М., 1984.

320. Соловых С.Ж. Арбитражный процесс. М., 2007.

321. Советское административное право /под ред. Козлова Ю.М. — М., 1973.

322. Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве //Современное право. 2003. - № 11.

323. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

324. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. «Юридическая литература». М., 1968.

325. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и совета глав правительств СНГ. — 2002. — № 2 (41).

326. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. — СПб,. 2000.

327. Смолкина Л.В. Комментарий к Федеральному закону от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». М., 1998.

328. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской« Федерации». М., 2006.

329. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.531 .'

330. Старилов Ю.Н. Административная^юстиция: Теория, история, перспективы . М:: Изд. "НОРМА",' 2001.

331. Старилов Ю.Н. Административный процесс; в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая концепция и ее значение для; науки Административного права //Административное право и процесс.;— 2007. №1.

332. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т.' 1. — М., 2002.

333. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управлениями вопрос о предмете советского административного права. Вопросы советского административного права. М., 1949.

334. Студеникина М;С. Государственный:.контроль в сфере управления. -M v, 1974. У. . '

335. Студеникина М.С. Кодекс Российской; Федерации об административных правонарушениях: в системе действующих федеральных законов //Адмипистративнаяответственность: вопросы теории и практики. М:, 2005.

336. Тимошенко В.А. Козлов С.С. Комментарий к Закону Российской Федерации "© государственной:тайне". М., 2006.

337. Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная. М., 1896.259: Тихомиров Л.А. Единоличная власть как-принцип государственного строения. — М., 1897. ,

338. Тихомиров М:Ю. Юридическая энциклопедия. М:, 1995.

339. Тихомиров Ю:А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. - № 4.

340. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 19981— № 8.

341. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса. //Государство и право. -1998. № 1.

342. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2001.

343. Тихомиров Ю.А. Административное право' и процесс. М., 2005.

344. Тихомиров Ю.'А. Административное право на рубеже столетий / Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002.

345. Тихомиров Ю.А., Чесноков М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг//Журнал российского права. 2005. -№3.

346. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель //Правоведение; 1996. - № 4.

347. Толмачева H.H. Мониторинг закона от практики к теории // Право и экономика. - 2006. — N«7.

348. Фатеев К.В. Об основаниях привлечения военнослужащего и гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности./Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 5.

349. Фатьянов A.A. Правовое-обеспечение безопасности информации. -М., 2001.

350. Фатьянов A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. -М:, 2005.

351. Федин А.И. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) под ред. Сер-кова Н.П. М-., 2006.

352. Федеральный закон «Об административных процедурах»: Инициативный проект с комментариями разработчиков // Фонд «Конституция». М.: Комплекс-Прогресс, 2001.

353. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. - N 9.

354. Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2006.

355. Хазанов С.Д. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти /Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. 2006. - №2

356. Хазанов С.Д. Правительство Российской Федерации в системе органов государственной власти//Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург. 2001.

357. Хазанов- С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. — № 1.

358. Хазанов С.Д. Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях // Бизнес. Менеджмент и Право. 2003. - №.2.

359. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения. В книге «Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышикина, Т.Я. Хаб-риевой. М.: Контракт ИНФРА, 2006.

360. Хаманева Н. Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право.2006. №11.

361. Хаманева* Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора //Государство и право. 1998. - № 2.

362. Хаманева Н.Ю. Развитие и проблемы административной реформы в Российской Федерации / Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. — 2006. — №2

363. Ходырев A.B. Проблемы организационно-правовой формы- ОАО5 «РЖД»//Транспортное право.- 2007. -№11.

364. Хорьков В.Н. Административное расследование //Законность. — 2006.- №10.

365. Цалиев А.М: Обеспечение соответствия^ нормативных правовых актов национальному законодательству и нормам международного права //Конституционное и муниципальное право. 2007. №18.

366. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).-Л, 1973.

367. Чефранова Е.А. Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии. Регистрационные действия. Учебное пособие. М., 2006.

368. Чиркин В.Е. Современное государство.-М., 2001.290. • Шатов С.А. Концепция административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. N 6.

369. Шашорин A.A. Ипотека морских судов и морской залог//3акон. -2006: -№18.

370. Шумилов.В.М. Правовая система США. М., 2003.298: Этюды, губернской; жизндадореволюционного; Петербурга; СПб. 2002; . \ " , . ;299: Юдельсон К.И; Советский гражданскинпроцесс; М;, 1956? .

371. Юдин А. Обращение граждан в органы власти//Эж-юрист. 2006. -№29; / • ' : • . ■.•■. - л

372. Юридическая1 энциклопедия^ под ред.,.Тихомирова>М!Ю; М:,20.00:302. ■ Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной- политики (концептуальная основа)//Административное право и процесс. — 2006. №2. " .

373. Якимов А.Ю. О применении судьями, судов общей юрисдикции отдельных положений гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Административное право и процесс. 2007. — № 1.

374. Диссертации и авторефераты

375. Бабарыкин П.В. Гражданско-правовое регулирование создания и использования:сайтов сети Интернет. Дисс. .канд; юрид. наук. СПб. 2005.• 307. Ведель Ж. Административное право. Франции. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1972. < . ,

376. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-теоретические проблемы). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

377. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1948.

378. Самойленко A.B. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.

379. Махина С.Н. Управленческий'и административные процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования:: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

380. Коваль Л.В. Административно-деликтные отношения. Дисс. .докт. юрид. наук. Киев. 1979.

381. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2001.

382. Лахтина Т.А. Правовое положение органов внутренних дел какучастников финансово-правовых отношений. Дисс. •.канд. юрид. наук. — М.,2004.

383. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской»Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000;

384. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981;

385. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар. 2002.

386. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

387. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дисс.докт. юрид. наук. -М., 1996.