Административное усмотрение в деятельности государственных служащих тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Слюсарева, Татьяна Геннадьевна

• Слюсарева, Татьяна Геннадьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Слюсарева, Татьяна Геннадьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОГО УСМОТРЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

1.1. Административное усмотрение как правовая категория и его применение в деятельности государственных служащих

1.2. Современное состояние административно-правового регулирования усмотрения государственных служащих

1.3. Причины и способы применения административного усмотрения

в деятельности государственных служащих

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО УСМОТРЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

2.1. Роль административного усмотрения в реализации функций государственных служащих

2.2. Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих

2.3. Направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное усмотрение в деятельности государственных служащих»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации четко прослеживается тенденция на устранение излишних и дублирующих функций органов исполнительной власти и их должностных лиц, установление им конкретных полномочий, направленных, прежде всего, на оптимальную реализацию государственными служащими своих обязанностей при соблюдении публичных интересов.

Современное законодательство охватывает значительное количество нормативных правовых актов, содержащих возможность применения государственными служащими административного усмотрения. Государственные служащие в процессе осуществления властных полномочий не могут полностью исключить применение ими административного усмотрения, поскольку реализация нормативных правовых актов, система назначения административных наказаний и иные направления деятельности государственных служащих показывают необходимость индивидуализации, адресности их применения, что подтверждает важность сохранения административного усмотрения.

Вместе с тем административное усмотрение должно быть ограничено рамками действующего законодательства, так как усмотрение вообще может быть только в пределах законодательства. Неоправданное расширение административного усмотрения способствует процветанию различных негативных явлений, включая коррупцию и злоупотребление властными полномочиями в среде государственных служащих. Именно наличие необоснованной широты административного усмотрения в деятельности государственных служащих породило определенные сомнения в необходимости его существования.

Проводимая в настоящее время административная реформа в основном сосредоточена на устранении излишних и избыточных функций

административных органов, детализации административных процедур в административных регламентах, конкретизации должностных обязанностей. Она в немалой степени содействует определенному сужению административного усмотрения государственных служащих и тем самым искоренению его необъективного применения.

Безусловно, результаты административной реформы направлены на соблюдение и защиту прав и свобод граждан и организаций. Тем более, что при осуществлении усмотрения государственный служащий должен опираться на публичный интерес1. Все негативные проявления применения усмотрения (злоупотребление должностными полномочиями, коррупция и т. д.) происходят не только в силу законодательно установленной широты усмотрения, но и в случае несоблюдения государственным служащим этого публичного интереса, подчеркивающего целесообразность осуществления властных полномочий и направленного на поддержание в государстве законности и правопорядка.

Необходимость правового обоснования сохранения возможности применения государственными служащими административного усмотрения, выявление критериев объективности его применения в целом и определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. В научной литературе проблема административного усмотрения государственных служащих является темой, в рассмотрении которой трудно поставить точку. Общетеоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, А. И. Елистратов, А. А. Березин, А. А. Гловко, Е. А. Глухов, В. Н. Дубовицкий, Е. С. Иванов, А. П. Коренев, А. А. Малиновский, В. М. Манохин, О. Р. Михайлова, В. Д. Симухин, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Старых, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, Д. Н. Чечот, А. П. Шергин и др.

1 т.е. признанный государством и обеспеченный правом законный интерес социальной общности.

Различным аспектам проблемы присутствия усмотрения в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти уделялось внимание в работах Р. Ф. Васильева, В. В. Денисенко, М. Б. Добробаба, В. Д. Симухина, М. Е. Труфанова, М. К. Маликова, О. В. Хусаиновой и др.

Отдельно особенности и способы применения усмотрения в судебной правоприменительной деятельности (судебное усмотрение) нашли свое отражение в трудах А. Барака, Л. Н. Берг, А. Т. Боннера, К. И. Комиссарова, О. А. Папковой, Н. С. Погореловой, П. М. Сергейко, Н. В. Хахалевой.

Теоретические разработки усмотрения в контексте правоприменительной деятельности налоговых органов отражены в работах О. Р. Михайловой, Ю. В. Старых, Н. К. Фрейтак, В. А. Щербаковой.

Проблема правового регулирования усмотрения в деятельности правоохранительных органов исследовались А. М. Артемьевым, В.Б.Гончаровым, В.В.Кожевниковым, П. Г. Марфициным, Н. В. Румянцевым.

Развитие действующего законодательства в направлении сужения административного усмотрения, сместило центр научных исследований к оценке выявленных в нормативных правовых актах и их проектах факторов, способных породить коррупцию. Значительный вклад в разработку предложений по оптимизации административного усмотрения и, как следствие, искоренению коррупции нашли свое отражение в трудах В. В. Евтифеева, С. С. Купреева, А. В. Куракина, Н. Ф. Поповой и др.

Высоко оценивая труды ученых, необходимо признать, что вопросы административного усмотрения государственных служащих требуют дальнейшего глубокого исследования с позиций постоянно меняющегося современного законодательства. Нынешнее состояние правоприменительной практики определяет и важность поиска новых направлений совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации усмотрения в деятельности государственных служащих.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением и применением административного усмотрения государственными служащими.

Предметом исследования стали нормативные правовые акты, содержащие административное усмотрение в деятельности государственных служащих и имеющие проблемы их применения, а также научные труды, посвященные указанной проблематике, собранные эмпирические материалы.

Цель исследования состоит в разрешении проблем применения административного усмотрения государственными служащими.

Для достижения обозначенной цели диссертант ставит задачи, к которым относятся:

- исследование административного усмотрения как правовой категории и его применения в деятельности государственных служащих;

- анализ современного состояния административно-правового регулирования усмотрения государственных служащих;

- выявление причин и способов применения административного усмотрения государственными служащими;

- определение роли административного усмотрения в реализации функций государственных служащих;

- рассмотрение проблем определения пределов административного усмотрения государственных служащих;

- определение направлений совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения государственных служащих.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и специальные методы (комплексный, целевой, системный, анализ практики применения административного усмотрения государственными служащими).

Теоретическую базу исследования составили положения, общей теории права, административного права, научные идеи об административном усмотрении государственных служащих (А. А. Березин, А. А. Головко, Е. А. Глухов, В. Н. Дубовицкий, Е. С. Иванов, А. П. Коренев, С. С. Купреев, В. М. Манохин, О. Р. Михайлова, В. Д. Симухин, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Старых, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, А.П. Шергин и др.).

В ходе подготовки диссертации автор опирался на нормативно-правовую базу, включающую Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, составляющие основу рассматриваемой сферы общественных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа практики применения административного законодательства в области административного усмотрения государственных служащих. Использовались материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Диссертантом проведено анкетирование государственных служащих, непосредственно применяющих административное усмотрение. Проанализированы ответы (в общем количестве 300) государственных служащих ГИБДД Ставропольского края, Управления Федеральной налоговой службы Ставропольского края, Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, на основе которых выработаны практические рекомендации по совершенствованию административного законодательства в целях оптимизации административного усмотрения.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что данная диссертация содержит ранее не представленное в науке административное право исследование теоретических и правовых проблем применения административного усмотрения государственными служащими.

Диссертантом впервые на основе комплексного подхода с применением фундаментальных положений теории права и административного права, используя нормативный, научный и практический материал, раскрыто понятие и признаки административного усмотрения государственных служащих, выявлены причины и способы его применения, предложены рекомендации по совершенствованию административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения государственных служащих. Диссертантом четко определяются роль и пределы административного усмотрения государственных служащих с целью противодействия коррупции в сфере защиты государственными органами прав и свобод граждан и организаций.

Диссертантом сформулированы положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:

1. Авторское определение административного усмотрения. Оно рассматривается как определенная нормативными правовыми актами свобода выбора варианта поведения полномочного субъекта (государственного служащего) на основе его мыслительной деятельности с учетом реализации им публичного интереса с целью принять оптимальное управленческое решение, совершить действие или воздержаться от его совершения (бездействие) для целесообразной реализации своих полномочий.

2. Вывод о наличии таких признаков административного усмотрения, как законность усмотрения; соблюдение при реализации усмотрения публичного интереса; наличие установленных нормативными правыми актами пределов усмотрения; возможность выбора субъектом при принятии оптимального управленческого решения, совершении действия или воздержании от его совершения (бездействия); наличие специфического уполномоченного субъекта - государственного служащего, занимающего государственную должность в органах государственной власти.

3. Усмотрение - это определенная степень свободы, имеющая очень тонкую грань с произволом. Причины, лежащие в основе административного

усмотрения государственных служащих, позволяют сделать вывод о том, что, с одной стороны, данное явление весьма закономерно и даже необходимо (качественный управленческий процесс невозможен без оперативного и индивидуального регулирования, чему усмотрение, в определенной мере, способствует), с другой стороны, чрезмерное, с размытыми границами усмотрение является свидетельством неэффективной работы законодательной власти, несоответствия буквы закона потребностям общества, необходимости соблюдения и защиты прав граждан и организаций и непосредственно отражается на уровне коррумпированности чиновников.

4. Установлено, что пределы административного усмотрения закрепляются непосредственно в нормах права, регламентирующих действия (бездействие) государственного служащего. Свобода выбора его поведения состоит только в выборе варианта действия (бездействия) в зависимости от конкретной ситуации, но в пределах конкретной нормы права.

Публичный интерес должен определять выбор варианта действия (бездействия) государственного служащего в пределах, установленных нормой права, регламентирующей данный выбор.

5. Сформулированы основные направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения. К ним относятся:

- развитие взаимодействия государства и общества. Формирование этого направления и его дальнейшее совершенствование позволит применять государственными служащими административное усмотрение под контролем общества. Диссертантом предлагается внести в административные регламенты федеральных органов исполнительной власти дополнения, выражающиеся в обязательности, например, публичных слушаний, встреч государственных служащих с общественностью (интервью руководителей и специалистов органов исполнительной власти на страницах газет, журналов, а также на телевидении, пресс-конференции, телекафе), электронных опросов, анкетирования граждан и организаций; внести в Правила

подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации изменения, обязывающие органы исполнительной власти проводить общественную экспертизы тех нормативных правовых актов (их проектов), которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций, имеют межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера;

- передача отдельных полномочий органов исполнительной власти многофункциональным центрам. Современная передача полномочий многофункциональным центрам показывает, что деятельность данных учреждений позволила сконцентрировать реализацию функций государства, в том числе и для сужения (исключения) административного усмотрения в целях соблюдения прав и свобод граждан и организаций. В этих же целях разумно аналогично использовать и возможности, заложенные в деятельности саморегулируемых организаций;

- дальнейшее устранение коррупции, бюрократизма, злоупотреблений полномочиями при реализации государственными служащими административного усмотрения. Этому будет способствовать, во-первых, наличие и дальнейшая разработка административных регламентов как первый шаг на пути детализации деятельности государственных служащих, способствующих объективизации административного усмотрения. Во-вторых, четкое разграничение в КоАП РФ составов административных правонарушений, рассматриваемых в административном и судебном порядке (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ), исключив применение государственными служащими необоснованного усмотрения. В-третьих, сужение «вилок» штрафов. Если штраф составляет от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, то целесообразно его установить в интервале, к примеру, от сорока пяти до пятидесяти тысяч рублей;

- мотивация к повышению качества осуществления государственными служащими полномочий. Применение административного усмотрения находится в прямой зависимости от качества реализации государственными служащими своих полномочий. В свою очередь, качество зависит от профессионализма государственных служащих, от их образования и регулярного повышения дополнительного профессионального образования. Необходимо, во-первых, включить в число оснований для получения государственным служащим дополнительного профессионального образования проявление им инициативы. В частности, если государственный служащий изъявляет желание, например, повысить свою квалификацию, то ему должна быть предоставлена такая возможность. Во-вторых, заинтересованность государственного служащего в получении дополнительного профессионального образования должна проявиться, если наличие данного вида образования поставить в зависимость от его карьерного роста, закрепляя это одним из условий назначения государственного служащего на вышестоящую должность. В-третьих, предусмотреть обязательность прохождения государственным служащим повышения квалификации один раз в два года, а не один раз в три года;

- выработка критериев объективизации применения государственными служащими административного усмотрения. Такими критериями являются публичный интерес, экономическая заинтересованность государственных служащих в объективном применении административного усмотрения и справедливость применения административного усмотрения. Первые два критерия следует отнести к правовым критериям, а последний -справедливость - считать моральным критерием.

Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теории административного права, в части административного усмотрения государственных служащих. Впервые административное усмотрение государственных служащих детально исследовано и представлено как свобода выбора варианта его поведения в целях реализации им публичного

интереса, выявлены причины и признаки административного усмотрения, обозначены пределы данного вида усмотрения, а также обоснованы основные направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения. При этом в диссертации подчеркивается, что именно публичный интерес должен определять выбор варианта действия (бездействия) государственного служащего в пределах, установленных нормой права, регламентирующей данный выбор.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике государственными служащими, органами законодательной и исполнительной власти при разработке проектов нормативных правовых актов по исследуемым в диссертации вопросам, при повышении квалификации государственными служащими в целях эффективного формирования правосознания, правовой культуры, уважения прав и свобод граждан и организаций при осуществлении властных полномочий.

Материалы диссертации также могут быть использованы при чтении курса «Административное право» студентам высших образовательных учреждений, при проведении дальнейших исследований по выбранной теме, подготовке учебных пособий, содержание которых связано с проблемами административного усмотрения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в ФГКУ «ВНИИ МВД Российской Федерации» Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в семнадцати научных публикациях, включая издания, указанные в перечне Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Результаты проведенного диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях диссертанта на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, наиболее

значимыми из которых являются: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем» (г. Ставрополь, 2007 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности» (г. Ставрополь, 2008 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы гражданской поддержки полиции и защиты прав человека в деятельности полиции» (г. Ставрополь, 2011 г.); Международная молодежная научная конференция «Научный потенциал XXI века» (г. Ставрополь, 2012 г.); Международная научно-практическая конференция «Правовая политика и модернизация государственности» (г. Ставрополь,

2012 г.); Всероссийская конференция «Актуальные проблемы административного, финансового, информационного права» (г. Ставрополь,

2013 г.).

Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались диссертантом при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Административное право», «Административная ответственность и процесс» в юридическом институте ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав (с делением на параграфы), заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНРОГО УСМОТРЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

1.1. Административное усмотрение как правовая категория и его применение в деятельности государственных служащих

Усмотрение является «постоянным спутником» управления и руководства различными жизненными процессами в области политики, экономики, культуры и иных сферах общественной жизни1. Проблема

усмотрения как правового явления на протяжении долгого времени не теряет

2

своей актуальности и находится в постоянном поле зрения ученых .

Сущность правовой категории «усмотрение» необходимо рассматривать с разных позиций. В философском понимании «право - это форма свободы людей, т. е. свобода их воли. Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело»3. Речь не идет о неограниченной свободе, «любая свобода имеет свои пределы и границы, в рамках которых субъект волен осуществлять свое усмотрение, опираясь на объективное право, т. е. систему норм, действующих в данном обществе или в данном круге отношений»4. По мнению В. С. Нерсесянца, «объективным, социально исторически обусловленным пределом для максимальной величины легализации меры свободы является пограничный критерий общественно вредного, от чего право должно ограждать и защищать общественную жизнь. Минимальная величина правовой меры свободы объективно обусловлена

'Головко А А Допустимо ли совместить законность и усмотрение'' (некоторые проблемы теории и практики) // Государство и политика 2006 № 3 С 27

См Берг Л Н Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект) дис канд юрид наук -Екатеринбург, 2008, Старых Ю В Усмотрение в налоговом правоприменении дис канд юрид наук -Воронеж, 2007, Соловей Ю П Усмотрение в административной деятельности советской милиции автореферат дис канд юрид наук - М , 1982 и другие

3См Нерсесянц В С Философия права учебник для вузов -М Норма, 2004 С 23-24

4См Магазинер Я М Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение 1998

№2 С 64

критерием прямой и непосредственной общественной полезности. Таким образом, вырабатывается определенное регулирование действий субъектов усмотрения в праве посредством нормативного установления запретов и дозволений»1.

Право всегда направлено на регулирование отношений между людьми, а также на закрепление и упорядочение их в динамике. Правовая норма - это всегда правило общего характера. А. С. Пиголкин отмечает, что «она рассчитана не на какой-либо конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств и тем самым на определенную категорию общественных отношений (правила вступления в брак, заключения договора, избирательная процедура, порядок увольнения и т. д.). В ней закрепляются общие, типичные варианты поведения людей, которые наиболее полно и последовательно отвечают интересам всех социальных слоев общества. Таким образом, норма права не теряет свою силу после однократного применения, но в то же время общий характер нормы означает персональную неконкретность ее адресатов - она распространяет свое действие не на индивидуально определенных, а на любых лиц, которые вступают или могут вступать в правоотношения на ее основе; адресована, как правило, кругу лиц, определяемых общими признаками» .

Чрезмерная обобщенность правовых норм, по мнению Р. Давида, приводит к тому, что «нормы перестают быть достаточно надежным руководством для практики, но в то же время нормы должны быть настолько обобщенными, чтобы регулировать определенный тип отношений, а не применяться, подобно судебному решению, лишь в конкретной ситуации»3. Представляется возможным сделать вывод, что норма права, имея общий характер, персональную некорректность, а также распространяя свое действие не на индивидуально определенный круг лиц, сама порой

'См Нерсесянц В С Философия права учебник для вузов -М Норма, 2004 С 90-93

"См Общая теория права учеб для юр вузов / под общей ред А С Пиголкина - М Изд-во МГТУ

им Баумана, 1998 С 122-123

^Давид Р Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности / пер с фр В А Туманова -М,2003 С 70

подталкивает правоприменителя на действия в рамках закона по конкретизации в определенных ситуациях правовой нормы с целью ее качественной реализации по своему усмотрению.

С позиции субъективного права, усмотрение, прежде всего, связано с такими понятиями, как «свобода» и «интерес». Г. Ф. Шершеневич усмотрение в праве связывает с «мерой свободы, предоставляемой субъекту для осуществления своего интереса»1. Учитывая, что усмотрение относится к субъективной стороне правомерного поведения, А. А. Малиновский определяет «усмотрение как выбор субъектом определенной цели и способов ее достижения или как возможность выражать свою волю и принимать решения независимо от воли других лиц»2, а также выделяет две его составные части. Первой из них является «усмотрение по выбору субъективного права, т. е. мыслительная деятельность, в рамках которой осуществляется анализ тех возможностей, которые предоставляет действующее законодательство для удовлетворения интереса»3. Вторая составляющая усмотрения по осуществлению субъективного права «связана с мыслительной деятельностью по выбору вариантов поведения, направленного на удовлетворение своего интереса в пределах конкретного субъективного права»4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Слюсарева, Татьяна Геннадьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993 г.). Конституция Российской Федерации. - М.: Маркетинг, 2001.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.02.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. №29. Ст. 4281.

5. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4179.

6. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49. Ч. 1. Ст. 7039.

7. Федеральный закон от 11 июля 2011г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 29. Ст. 4290.

8. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 239-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4208.

9. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ (в ред. от

11.07.2011 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 776.

10. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (в ред. от 21.11.2011г.) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

11. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (в ред. от

29.12.2012 г.) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

12. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 (в ред. от 25.06.2012 г.) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ 2007, № 49, Ст. 6076.

13. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г., с изм. от 18.07.2012 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета от 5 мая 2006 г., № 95.

14. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от

30.12.2012 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

15. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от

06.12.2011 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

16. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (в ред. от

04.03.2013 г., с изм. от 21.03.2013 г.) «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

17. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (в ред. от

30.12.2012 г.) «Об обороне» // Российская газета от 6 июля 1996 г., № 106.

18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.

19. Указ Президента РФ от 8 февраля 2012 г. №150 «О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

20. Указ Президента РФ от 28 июля 2011 г. № 1027 «Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. №31. Ст. 4712.

21. Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. №261 (в ред. от 10.08.2012 г.) «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1277.

22. Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 (в ред. от

30.03.2012 г.) «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства РФ. 2009. №21. Ст. 2542.

23. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. №815 (в ред. от

02.04.2013 г.) «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 21. Ст. 2429.

24. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (в ред. от 21.05.2012 г.) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. Ст. 2290; 2012. № 22. Ст. 2754.

25. Указ Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 (в ред. от 23.05.2011 г.) «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных

агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 32. Ст. 3539.

26. Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 (в ред. от 15.01.2013 г.) «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3459.

27. Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 574 (в ред. от 13.12.2012 г.) «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 118.

28. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (в ред. от 22.06.2012 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

29. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. № 797 (в ред. от 22.12.2012 г.) «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных (муниципальных) услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 40. Ст. 5559.

30. Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 (в ред. от 03.12.2012 г.) «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.

31. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1084.

32. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2009 г. № 796 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 41. Ст. 4782.

33. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 (в ред. от 13.12.2012 г.) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 25. Ст. 3052.

34. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2008. №48. Ст. 5612.

35. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2008 г. №362 «Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 19. Ст. 2194.

36. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007 г. № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 37. Ст. 4458.

37. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 401 (в ред. от 20.03.2013 г.) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

38. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 (в ред. от 19.06.2012 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2901.

39. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1999 г. № 1349 (в ред. от 07.06.2008 г.) «Об утверждении Типового положения о художественно-экспертном совете по народным художественным промыслам и о перечне видов производств и групп изделий народных художественных промыслов» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 50. Ст. 6226.

40. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (в ред. от 18.12.2012 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

41. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р (в ред. от 14.12.2009 г.) «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // Собрание законодательства РФ. 2008.

42. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 632-р (в ред. от 10.03.2009 г.) «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 531; СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3166.

43. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 08.08.2009 г.) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

44. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (в ред. 10.03.2009 г.) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. («Какую Россию мы строим») // Российская газета. № 133. 11.07.2000.

46. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. («О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства»). - М., 2001.

47. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. // Российская газета. № 271, 273. 01. 08.12.2010.

48. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. № 290. 23.12.2011.

49. Приказ Минюста РФ от 29 ноября 2011 г. № 411 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности» // Российская газета. № 293. 28.12.2011.

50. Приказ Минфина РФ от 27 октября 2011г. № 141н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче в установленном порядке разрешений на проведение всероссийских негосударственных лотерей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 6.

51. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2011 г. № 144н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по рассмотрению в установленном порядке уведомлений о проведении всероссийских стимулирующих лотерей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 6.

52. Приказ ФМС РФ от 3 февраля 2010 г. №26 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность

гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету» // Российская газета. № 46. 05.03.2010 (без приложения № 25).

53.Приказ Минюста РФ от 3 августа 2009 г. № 268 «О примерных должностных регламентах федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Минюста России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 50.

54.Приказ Минкультуры РФ от 21 октября 2011г. №1014 «О примерных должностных регламентах федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Министерства культуры Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 51.

Документы, официальные сайты, утратившие силу нормативные правовые акты

55.Письмо Минздравсоцразвития РФ от 10 августа 2005 г. №3855-ВС // СПС «КонсультантПлюс».

56.Официальный сайт прокуратуры Ставропольского края // http:// proksk.ru/news/detail/-2011 -/690

57.Официальный сайт прокуратуры Краснодарского края // http:// www.prokuratura-krasnodar.ru

58.Указ Президента РФ от 30 сентября 1992 г. №1147 «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» // САПП. 1992. № 14. Ст. 1090 (утратил силу).

59.Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. №1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4081 (утратил силу).

Постановления высших судебных инстанций и материалы судебной практики

60.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // СЗРФ. 2006. № 50. Ст. 5371.

61.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. №513-0 «По жалобе гражданина Шалота Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 2.

62.Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

Научная и учебная литература

Монографии, учебники, учебные пособия

63.Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1981.

64.Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия:' опыт комплексного исследования. - М.: Издат. группа НОРМА - ИНФА-М, 1998.

65.Акопов А. Б. Административное право: учебник. - 6 изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 2009.

66.Бабаев В. К., Бабаев С. В. Функции современного российского государства. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.

67.Барабашев А. Г., Клименко А. В. Административная реформа и реформа государственной службы в России - вопросы реализации и

координации: Препринт. - M.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010.

68. Барак А. Судейское усмотрение. - М., 1999.

69. Баранов В. М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики / под ред. М. И. Байтина. - Саратов, 1989.

70. Бахрах Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: учеб. пособие. - Екатеринбург, 1999.

71. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008.

72. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. -М.: Норма, 2000.

73. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. - M.: Nota Вепе, 2000.

74. Бунякин H. Е. Концепция становления и развития административного права в России: монография. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.

75. Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления. - М., 1970.

76. Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. -М.: Изд-во МГУ, 2003.

77. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие для вузов. - М., 1998.

78. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003.

79. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. - М., 2003.

80. Давыдов К. В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: монография / под ред. Ю. Н. Старилова. - M.: Nota Вепе, 2010.

81. Демин А. А. Государственная служба: учебное пособие. - М.: ООО «Книгодел», 2007.

82. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - Минск, 1984.

83. Елистратов А. И. Административное право. - М., 1913.

84. Ильин И. А. Теория прав и государства / под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003.

85. Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

86. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие // СПС «КонсультантПлюс», 2010.

87. Каск Л. И. Функции и структура государства. - Ленинград, 1969.

88. Козлов Ю. М. Административное отношение. - М: Юрид. лит.,

1976.

!

89. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. - М.: Юрист, 2000.

90. Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. - М.: Изд. МГУ, 1986.

91. Козлов Ю. М. Административное право: учебник. - М., 2005.

92. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

93. Коренев А. П. Административное право в России. В 3-х частях. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / предисловие д-ра юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

94. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 2000.

95. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. - М., 1972.

96. Лазарев Б. М. Государственная служба. - М., 1993.

97. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. - М.: Наука, 1986.

98. Маликов М. К. Гносеологические основы реализации права: учебное пособие. - Уфа, 1996.

99. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. - М., 2004.

100. Манохин В. М. Советская государственная служба. -М., 1966.

101.Машаров И. М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монография. - М., 2009.

102. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

103. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

104. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. - М.: Норма, 2004.

105. Ноздрачёв А. Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. - М.: Статут, 1999.

106. Оболонский А. В. Бюрократия и государство. - М., 1996.

107. Общая теория права: учеб. для юр. вузов / под общей ред. А. С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998.

108. Общее административное право: учебник / под. . ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007.

109. Правоприменение в советском государстве / авт. кол. А. С. Пиголкин, М. Н. Николаева, М. С. Студеникина и др.; под ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самощенко. - М.: Юрид. лит., 1985.

110. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. - М.: Лекс-Книга, 2005.

111. Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. - Краснодар, 2009.

112. Сапфирова А. А. Федеральная инспекция труда (история создания, современные проблемы защиты трудовых прав работников): монография. -Краснодар, 2009.

ИЗ.Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. - Краснодар, 1974.

114. Симухин В. Д. От административного усмотрения к правовым формам регулирования // Защита субъективных прав: история и современные проблемы / Материалы Первой Межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

115. Светланов А. Г. Социальная функция государства: некоторые правовые аспекты // Права человека и современное государственно-правовое развитие: сборник науч. статей; отв. ред. А. Г. Светланов / Институт государства и права РАН. - М., 2007.

116. Старилов Ю. Н. Служебное право. - М.: БЕК, 1996.

117. Сырых В. М. Теория государства и права. - М., 2001.

118. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник для юридических факультетов и вузов. - М.: БЕК, 1995.

119. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. - М., 2001.

120. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -М., 2005.

121. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2005.

122. Труфанов М. Е. Теоретические вопросы применения норм административного права. - М., 2005.

123. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. - М.: ООО «Дом Славянской книги», 2008.

124. Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

125.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит.1974.

126. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). - Ленинград, 1973.

127. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. - М., 1970.

128. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. - М., 1995.

129. Шергин А. П. К Концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

130. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Изд. г-на Тихомирова М. Ю., 2000.

131. Юсупов В. А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.

132. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. - М., 1999.

133. Явич Л. С. Общая теория права. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976.

Статьи в журналах, сборниках

134. Артемьев А. М. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. №2.

135. Бежанов В. О. Возмездное изъятие: административное наказание или предупреждение // Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития. Муромцевские чтения: Материалы XI Международной научной конференции. Москва, 14 апреля 2012 г.

136. Бежанов В. О. Проблемы назначения и применения исправительных работ // Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития. Муромцевские чтения: Материалы XII Международной научной конференции. Москва, 5 апреля 2012 г.

137. Вельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3.

138. Бернацкий Г. Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации: Теоретический аспект // Конституционное правосудие в станах СЕН и Балтии: Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. 2006. № 3.

139. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Государство и право. 1976. № 6.

140. Габричидзе Б. Н., Коланда В. М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. № 12.

141. Глухов Е. А., Иванов Е. С. Усмотрение в деятельности воинских должностных лиц: конфликт интересов и пути его разрешения» // Вестник Военного университета. 2010. № 2 (22).

142. Головко А. А. Допустимо ли совместить законность и усмотрение? (некоторые проблемы теории и практики) // Государство и политика. 2006. № 3.

143. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3.

144. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. № 7.

145. Денисенко В. В., Зорин Л. В. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях // Право и практика. 2005. №1.

146. Денисенко B.B. Институт административно-правового усмотрения: состояние и перспективы развития // Общество и право. 2013. № 1.

147. Добробаба М. Б. Административное усмотрение при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности // Очерки новейшей камералистики. 2007. № 1.

148. Евстифеев В. В., Куракин А. В., Марьян А. В. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.

149. Жданов А. А. К вопросу о «свободном усмотрении в буржуазном административном праве // Правоведение. 1968. № 5.

150. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 2.

151. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

152. Коренев А. П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 1.

153. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие и виды // Государство и право. 1999. № 10.

154. Купреев С. С. Об административном усмотрении в современном праве // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2012. № 1.

155. Куркин Б. А., Рожнов С. Н. Социальное государство: каким ему быть? // Право и образование. 2008. № 4.

156. Лазарев Б. М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968. №11.

157. Лашкина Е. Когда кончится время коррупционеров. Генпрокурор Юрий Чайка пришел в белый дом // Российская газета. 2006. 8 декабря.

158. Магазинер Я. M. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 2.

159. Малиновский А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. № 4.

160. Манохин В. М. Государственная служба // Советское административное право. Государственное управление и административное право. -М., 1978.

161. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1.

162. Михайлова О. Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля // Государство и право. 2005. №7.

163. Мозолин В. П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 3.

164. Опенышев О., Бут Н. Свобода экономической деятельности // Законность. 2008. № 8.

165. Павлушина А. А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.

166. Пресняков М. В., Чанов С. Е. Служебное право РФ: проблемы и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3.

167. Попова Н. Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2011. № 10.

168. Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля. № 20/П (4805).

169. Румянцев Н. В. Право должностных лиц правоохранительных органов на оценку собственных действий // Право и жизнь. 2006. № 93 (3).

170. Старилов Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

171.Старилов Ю. Н. Административная реформа: политико-правовые особенности и первые шаги // Вестник ВГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2004. № 1.

172. Тихомиров Ю. Н. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.

173. Фрейтак Н. К. Злоупотребление правом со стороны налоговых органов в ходе налоговых проверок // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 1.

174. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2.

175. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России: научно-практическое пособие / под ред. С. Е. Нарышкина и Т. Я. Хабриевой. - М.: ИНФРА-М, 2006.

176. Хазанов С. Д. Методологические особенности проблем дифференциации административно-правового регулирования // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). - М., 2003.

177. Шарнина JI. А. Состояние реализации основных (конституционных) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1.

178. Щербаков В. А. Административный произвол при налоговых проверках // Российское право. 2005. № 8.

Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени

175. Анохин Ю. В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации): автореферат ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2007.

176. Берг JI. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008.

177. Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: дис... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2007.

178. Дьяконов В. В. Контроль и надзор в системе функций государства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

179. Женетль С. 3. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. - М., 2009.

180. Княгин К. Н. Охранительные правоприменительные акты: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1989.

181. Крыжан В. А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 2006.

182. Крылова Е. Г. Формирование системы государственной службы Российской Федерации в контексте реализации правового государства: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009.

183. Луцевич Л. С. Судебный прецедент и перспективы его становления в качестве источника права в России: автореферат дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

184. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

185. Махов В. X. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

186. Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1997.

187. Погорелова H. С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.

188. Подмосковный В. Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.

189. Соловей Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореферат канд. дис. - М., 1982.

190. Старых Ю. В. Усмотрение в налоговом правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007.

191. Степин А. Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): автореферат дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002.

192. Хаткова 3. М. Судебное решение как источник конституционного права: автореферат ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

193. Хахалева Н. В. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011.

194. Хусаинова О. В. Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования (теоретико-правовой аспект): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.