Административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на государственное имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Насибуллина, Валида Шавкатовна

• Насибуллина, Валида Шавкатовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Насибуллина, Валида Шавкатовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

§1. Понятие административно-процедурной деятельности по обращению

взыскания на государственное имущество

§2. Правовые основы обращения взыскания на государственное имущество32

§3. Принципы обращения взыскания на государственное имущество

Глава II. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

§1. Система субъектов административно-процедурной деятельности по

обращению взыскания на государственное имущество

§2. Взаимодействие субъектов административно-процедурной деятельности

по обращению взыскания на государственное имущество

§3. Административно-процедурная деятельность при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным

обязательствам государственных учреждений

§4.Административная ответственность за неисполнение актов об обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-процедурная деятельность по обращению взыскания на государственное имущество»

Введение

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации не исполняют имущественные обязательства, что порождает споры между контрагентами, в конечном итоге это приводит к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в результате административно-процедурной деятельности уполномоченных органов по обращению взысканий на имущество Российской Федерации и субъектов Российской Федерациив принудительном порядке.

Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что обеспечение исполнения судебных решений, в том числе вынесенных против государства, является необходимым условием принципа верховенства права1, но «более половины всех судебных актов Европейского суда по правам человека, вынесенных против Российской Федерации, связано с неисполнением судебных актов» .

В целях повышения качества исполнения судебных актов актов других органов и должностных лиц в принудительном порядке, принята государственная программа РФ «Юстиция», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р.

Таким образом, значимость механизма обращения взыскания на государственное имущество предопределяется наиважнейшей ценностью современного государства - признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

*См, например, Постановление ЕСПЧ от 24 февраля 2005 г. по делу «Макарова и другие против Российской Федерации» (жалоба № 7023/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 9/2005; Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 г. Дело «Шведов (Shvedov) против Российской Федерации» (жалоба № 69306/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2006. 2 Иванов A.A. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике арбитражных судов // Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран: Матер, междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3,- С. 7.

Вопросы административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в современных условиях не являются должным образом исследуемыми и, как следствие, не могут считаться исследованными соразмерно существующему состоянию общественных отношений в данной сфере.

Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.

Степень научной разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования связан не только с актуальностью административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество, но и разработанностью данного института в административном праве.

Институт административных процедур является объектом административного процесса и предметом исследования известных представителей науки российского административного права (Бахрах Д.Н., Демин A.A., Женетль С.З., Кононов П.И., Махина С.Н., Ноздрачев А.Ф., Панова И.В., Попов Л.Л., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н., Тихомиров Ю.А.). Вопросам правового регулирования обращения взыскания на отдельные объекты государственного имущества посвящены труды таких ученых как: Валеев Д.Х., Винницкий A.B., Бакурова H.H., Горбунова О.Н., Гуреев В.А, Гурвич М.А., Гущин В.В. и других. Однако комплексного исследования административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество в целом на монографическом уровне не проводилось.

Основу исследования составили труды отечественных ученых-административистов: Ю.Е. Аврутина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Н. Бойко, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе,

И.А. Галагана, О. В. Гречкиной, В. В. Гущина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенеца, М.И. Еропкина, В.Я. Кикотя, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, A.M. Кононова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева,

Е.Б. Лупарева, В.И. Майорова, И.В. Максимова, В.М. Манохина,

Ю.И. Мигачева, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, ЛЛ. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, A.B. Серегина, Ю.П. Соловея, В.Д. Сорокина,

Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, А.И. Стахова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, A.A. Фатьянова, A.B. Филатовой, Н.Ю. Хаманевой, Ц.А. Ямпольской и др.

Исследуя теоретическую основу административной деятельности ФССП России в рамках принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, автор обращался к работам и выводам в области исполнительного производства, а также в целом гражданского процессуального права, которые представлены в трудах таких авторов, как: Л. В. Белоусов, А. Т. Боннер, Д. X. Валеев, Р. X. Валеева, М. А. Викут, В. М. Голубев, О. В. Грицай, Е. А. Деготь, Б. Е. Деготь, Г. В. Дегтярева, Е. М. Донцов, В. В. Захаров, О. В. Исаенкова, Н. М. Коршунов, Л. Ф. Лес-ницкая, Д. Я. Малешин, И. Б. Морозова, В. К. Пучинский, А. В. Pero, Р. Ван

Рее, И. В. Решетникова, Р. Тернер, М. К. Треушников, А. Узелач, Г.

(

Д. Улетова, С. Е. Устьянцев, М. С. Шакарян, М. 3. Шварц, В. М. Шер-стюк, Я. Ф. Фартдинов, Б. Хесс, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов, предусматривающих обращение взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования составляют теоретические положения административно-правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов, нормы права, регулирующие порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, практика исполнительного производства.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе механизма административно-процедурной деятельности по исполнению актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, разработке на этой основе теоретических положений, а также выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование практики исполнения актов юрисдикционных органов.

Для достижения названных целей поставлены следующие задачи:

- определить правовую природу объекта обращения взыскания, по которому Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают должниками;

- проанализировать систему законодательства, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

исследовать содержание административно - процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы, как составной части казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

- изучить порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Федеральным казначейством;

установить особенности административно - процедурной деятельности при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по обязательствам денежного характера государственных учреждений;

проанализировать порядок взаимодействия субъектов административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обращении взыскания на имущество Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации и выработать целостное представление о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Методологической основой исследования послужили общенаучные (диалектический метод, системный метод, наблюдение) и частные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, формально-логический, социологический, нормативно-правового моделирования, сравнительного правоведения) методы научного познания.

Применение указанных методов позволило исследовать объекты и явления по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации во взаимосвязях и взаимозависимостях, идентифицировать определенные тенденции, сделать целостные и объективные обобщения, а также сформулировать выводы и предложения.

Нормативная основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации, направленные на обеспечение реализации механизма исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на имущество Российской Федерации, ее субъектов. В исследовании проанализированы международные договоры РФ, а также отдельные нормативные правовые акты иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решения нижестоящих судебных органов. Использованы материалы решений Европейского суда по правам человека.

В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего исследования, положены результаты мониторинга изменений законодательства в сфере исполнения актов юрисдикционных органов, предусматривающих взыскание на имущество Российской Федерации, ее субъектов.

За период с 2009 по 2013 г. соискателем проведен социологический опрос в форме анонимного анкетирования 350 судебных приставов-исполнителей районных и межрайонных отделов судебных приставов и старших судебных приставов-начальников и заместителей начальников районных и межрайонных отделов судебных приставов;

проанализировано 150 материалов исполнительных производств, ведущихся в отделах Управления ФССП по г. Москве, Московской области, Республики Дагестан за период с 2009 по 2012 г.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней осуществлено ранее не проводившееся комплексное монографическое исследование теоретических основ и законодательного содержания административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы, как составной части казны Российской Федерации, субъектов Российский Федерации.

Переосмыслено сложившееся понимание современной концепции исполнения актов юрисдикционных органов в свете совершенствования законодательства об исполнительном производстве, обусловленного значительным усложнением механизма по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации определяется:

- разработкой понятийно-категориального аппарата, необходимого для того, чтобы уяснить основные тенденции правового регулирования исполнения актов юрисдикционных органов по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

- научным обоснованием понятия административно-процедурной деятельности ФССП России;

- разработкой специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество;

- обоснованием наделения ФССП России функцией по координации за деятельностью Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при осуществлении ими административно -процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения;

- принятием межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;

- выявлением особенностей применения мер в административно-исполнительной деятельности ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;

- разработкой основных направлений совершенствования действующего законодательства об обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и выработкой целостного представления о процедуре применения мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Выявлено, что прядок применения ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством последовательных действий по обращению взыскания на государственное имущество основывается на административно-правовой природе исполнительного производства и рассматривается как особая административно-процедурная деятельность уполномоченных органов исполнительной власти.

2.Дано авторское определение административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество Российской Федерации и ее субъектов, представляющей собой комплекс последовательных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на удовлетворение имущественных требований граждан и юридических лиц за счет имущества соответствующего публично-правового образования.

3. Сделан вывод, что административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, субъектов Российской Федерации должна осуществляться на основе специальных принципов исполнения судебных актов по обращению взыскания на государственное имущество: единства административно - процедурной деятельности по обращению взыскания на средства бюджетов и иное государственное имущество; учета целевого назначения государственного имущества и разделения функций государственного органа, осуществляющего защиту интересов публично-правового образования в суде и органа, исполняющего судебное решение;

4. Обосновано наделение ФССП России функцией по координации за деятельностью Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при осуществлении ими административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество как центрального органа принудительного исполнения и принятие межведомственного административного регламента по координации и взаимодействию ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства;

5. Обосновано установление в целях нормативного обеспечения единства административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество общих правил обращения взыскания на государственное имущество в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», а особенностей исполнения

соответствующего бюджета в случае обращения взыскания на средства бюджета - в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

6. Сделан вывод о том, что при получении судебным приставом-исполнителем информации об отсутствии в соответствующем бюджете денежных средств, он должен быть наделен правом на совершение исполнительных действий по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, согласованному с органом, осуществляющим полномочия по управлению федеральным государственным имуществом или имуществом субъекта Российской Федерации.

7. Предложение о выделении самостоятельного состава административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях «нарушение должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество Российской Федерации, субъекта Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования и сделанные в ходе его выводы развивают науку административного права, обеспечивая разработку концептуального подхода к пониманию административно-правового регулирования деятельности ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей научной, учебной и учебно-методической разработки вопросов правового регулирования деятельности ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество.

Практическая значимость определяется направленностью результатов исследования на совершенствование направлений деятельности ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством по обращению взыскания на государственное имущество, имея в виду приоритетность исполнения актов юрисдикционных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Административное право», «Исполнительное производство» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы по административному праву.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре организации службы судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, изложены в опубликованных 11 научных статьях, а также научных докладах и сообщениях на республиканских научных и всероссийских научно-практических конференциях, в семинарах и круглых столах.

Материалы исследования использовались автором при разработке учебного пособия по спецкурсу «Исполнительное производство в бюджетной сфере» и проведении лекционных и практических занятий в Северокавказском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕДУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

§1. Понятие административно-процедурной деятельности по обращению взыскания на государственное имущество.

Российская Федерация и ее субъекты, являясь самостоятельными субъектами права, выступают истцами и ответчиками в суде. При вынесении судебного решения, предусматривающего имущественные обязательства Российской Федерации и ее субъектов, становится возможным обратить взыскание на государственное имущество. Изучение деятельности органов исполнительной власти по обеспечению обращения взыскания на такое имущество не представляется возможным без определения объекта такого взыскания и выявления присущих ему характеристик. Следует подчеркнуть, что обращение взыскания на государственное имущество связано с целым комплексом правоотношений: правоотношение между субъектами которого возник спор, процессуальные правоотношения по рассмотрению спора, по исполнению решения и административно-правовые отношения между органами государственной власти, местного самоуправления и иными субъектами государственно-управленческой деятельности по организации обращения взыскания. При этом в силу того, что данные правоотношения урегулированы нормами различных отраслей права, наименования данного объекта зачастую различны.

В научной литературе отмечается, что «в качестве объектов исполнения судебных актов имущественного характера выступают только те

объекты гражданских прав, которые представляют определенный имущественный интерес и на которых можно обратить взыскание».1

В соответствии со ст. 214 ГК РФ «в Российской Федерации государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).»

Для характеристики объекта обращения взыскания на имущество Российской Федерации и ее субъектов используется понятие казны. Следует отметить, что определение правовой природы понятия «казна» более необходимо для науки, нежели для практики. Более важным вопросом в практической деятельности остается непосредственный состав имущества, являющийся материальной основой для государственной имущественной ответственности, следовательно, возможности обращения на него взыскания.

Прежде всего, об ответственности за счет казны говорят ученые-цивилисты, охарактеризовывая гражданско-правовую сторону данных отношений2. В то же время данное понятие используется и специалистами по административному праву. Так, A.B. Винницкий предлагает включать отношения связанные с «имущественной ответственностью казны» в предмет административно-имущественного права3. Следует отметить, что мнение о необходимости признания казны отдельным субъектом права встречалось

1 Гуреев В.А., Береснев А. Н. Современные проблемы обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве. М., 2010. - С.7

2 Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6. - С. 59 и далее.

3 Винницкий A.B. О методологии научных исследования отношений с участием государства и муниципальных образований // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. №3.-С. 18-20

еще в дореволюционном праве1, что объяснялось тем, что под казной в нормах права понималось само государство. Необходимо отметить, что в современных условиях федеративного государства с независимой системой органов местного самоуправления казна применяется для характеристики обязательств не одного субъекта права - государства (Российской Федерации), а для множества субъектов, включая субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Что касается правовой составляющей понятия казны, A.B. Венедиктов в советское время отмечал, что этим термином охватываются три разных понятия:

1. государство как непосредственный самостоятельный участник гражданского оборота, иначе как юридического лица, являющегося субъектом гражданского права;

2. государство как собственник всех бюджетных средств;

3. сама совокупность всех средств, в их денежной и даже вещественной форме, которые проходят сквозь бюджет» .

Представляется возможным согласиться с Cay ль С.Н., что «в законодательстве введено понятие «государственная казна Российской Федерации», однако его содержание так и не раскрыто и отношения, связанные с управлением и распоряжением имуществом, составлющим казну не урегулированы. В итоге на практике государственная казна понимается де-факто только как государственный бюджет»3. Данную позицию основанной на законе невозможно считать. В настоящее время, на законодательном уровне разделено на две части (ст. 214 ГК РФ) имущество, которое составляет государственную казну: 1) средства бюджета бюджетной системы; 2) другое имущество, которое находится в собственности государства, не состоящее на балансе у государственных учреждений.

1 Мейер Д.И. Русское Гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М., 1997.- С. 135.

2 Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. АН СССР. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1948,- С. 813.

3 Сауль С.Н. Бюджет - еще не вся казна // ЭЖ-Юрист. 2005. № 28. - С. 1.

В отношении первой части казны следует отметить следующее.

В научной литературе бюджет рассматривается в трех аспектах: материальном, экономическом и правовом. Д. Боголепов бюджет рассматривал как «изначально, совокупность расходов и доходов на протяжении определенного временного периода; а уже после как, закон, на основании которого собираются доходы и должны производяться расходы, и выраженный в цифровом значении план ведения хозяйства государством, на следующий бюджетный период»1.

Бюджет в экономическом аспекте представляет собой совокупность денежных отношений, возникающих на основании образования, распределения и использования централизованных денежных фондов, служащих с целью реализации задач и функций государства.

JI. Штейн рассматривает бюджет - «не как закон, определяющий вцелом хозяйственные отношения государственных финансов, а как закон, формально сводящий в одно целое доходы государства со всем необходимым государственным управлением расходами, по своему содержанию являющийся денежной величиной зависимости всех расходов, данное обстоятельство и включает его в предмет ведения органов законодательной власти и, в конце концов, законом государственного хозяйства через санкцию Президента»2.

По мнению Д.Л. Комягина, в современный период имеет место быть, в меньшей степени, четыре аспекта, раскрывающих понятие бюджета, при этом ни один из них бюджет не сопоставляет его с имуществом. Гражданским кодексом Российской Федерации, наоборот же, понятие бюджета используется в качестве тождественного публичному имуществу, выражающегося в денежных средствах3. При сравнительном анализе норм гражданского и бюджетного законодательства в отношении правового аспекта бюджета, отмечается, что «возможно рассматривать бюджет в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Насибуллина, Валида Шавкатовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные источники Нормативные и иные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря (№ 237).

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005г. №3-ФКЭ) // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2005. №15. Ст. 1274.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2143.

4. Гражданский кодекс РФ. - 4.1. от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в ред. федерального закона от 09.02.2009г. №2-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2009. №7. Ст. 775.

5. Гражданский кодекс РФ. - Ч.З. от 26.11.2001 г. №146-ФЗ (в ред. федерального закона от 30.06.2008 г. №105-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2008. №27. Ст.3122.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998)(ред. от 06.04.2011) / СПС КонсультантПлюс.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-Ф3 (в ред. от 05.04.2009 г. №44-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2009. №14. Ст. 1578.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 03.12.2008г. №229-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2008. № 49. Ст. 5727.

9. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №14.-Ст. 1514.

10.Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Российская газета. № 100. 2010.

11.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. ст. 2144.

12.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. ст. 2145.

13.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 03.05.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс.

14.Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» / СПС Гарант Эксперт 2010.

15.Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

16.Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2007. №18. ст.2117

17.Федеральный закон №197-ФЗ от 27.12.2005г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный

кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ 2006. № 1.

18.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета от 10 октября 2007 г. №131

19.Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть I).

20.Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030.

21.Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на

2003 год» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132.

22.Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на

2004 год» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5038.

23.Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на

2005 год» // Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5277.

24.Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ (в ред. от 03.03.2008) «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.» средства, полученные федеральным бюджетным учреждением от приносящей доход деятельности, не могут размещаться на депозиты в кредитных организациях // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3995.

25.0 Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. 26.Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

27.Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 14.05.2010) Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. ст. 2290.

28.Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // ВС РСФСР. 1992. №3.

29.Постановление Правительства РФ от 20.03.2006 № 147 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 27.03.2006. № 13. ст. 1399.

30.Постановление Правительства РФ 20.03.2006 № 146 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 13. ст. 1398

31 .Постановление Правительства РФ от 05.06.2003г. №328 «Об утверждении правил приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства» // Российская газета. 2003. №115

32.Постановления Правительства от 1.12.2004г. №703 «О федеральном казначействе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. ст. 4908

33.Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 23. ст. 2721.

34.Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 34 ст. 4237

35.0 Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // СПС КонсультантПлюс.

36.06 утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: Распоряжение Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р « // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013 г. № 14 ст. 1743

37.Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.05.2006г. «О бюджетной политике в 2007 году» // Пенсия. 2006. №6

38.Бюджетное Послание Президента России о бюджетной политике в 20082010 гг. // СПС «Гарант Эксперт 2010»

39.Приказ Минфина РФ от 22 сентября 2008 г. № 99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 3

40.Приказ Минфина РФ от 23.04.2009 № 36н «Об утверждении Порядка направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте Российской Федерации по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 99.

41.Приказ Минфина РФ от 01.09.2008 № 87н «О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» // Российская газет. № 198. 2008.

42.Приказ Федерального казначейства от 12.11.2010 №304 «О размещении органами Федерального казначейства на Интернет-сайтах информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов» // СПС КонсультантПлюс

43.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. № 246. (Инструкция).

44.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета. 2006. № 99.

45.Приказ ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Методические рекомендации) // СПС «Консультант плюс»

46.Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. ст. 2143

47.Резолюции № 3 XXIV Конференции европейских министров юстиции «Общие подходы и средства достижения эффективного исполнения судебных решений» // Российская юстиция. 2001. № 12.

Официальные письма

1. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2003.

2. Письмо Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителя министра юстиции РФ В.В. Милинчука Руководителю Федерального Казначейства Артюхину P.E. от 10.04.2008 №14-1436-07.

3. Письмо Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Милинчука М.М. руководителю Федерального казначейства Артюхину P.E. от 31.03.2008 №14-1267-07.

4. Письмо Федерального казначейства от 19.07.2006г. №42-7.1-15/5.1-298. «По вопросам исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

5. Письмо Федерального казначейства от 10.06.2010г. № 42-7.4-05/9.3-366 «Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера».

6. Письмо Казначейства РФ от 07.08.2007 № 42-7.1-15/5.1-295 «О возможности размещения федеральными бюджетными учреждениями средств на депозитных счетах»

7. Письмо ФССП РФ № 12/01-4162-АП, Казначейства РФ № 42-7.405/9.3-137 от 01.03.2011 «О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений» / СПС КонсультантПлюс.

8. Письмо Казначейства РФ от 06.05.2009 № 42-7.4-05/9.4-247 «О порядке исполнения постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных уполномоченными органами в отношении бюджетных учреждений» (вместе с Письмом Минфина РФ от 23.04.2009 № 08-0405/654) // СПС Консультант плюс

9. Проект Предварительного отчета Европейской комиссии по эффективности правосудия (EUROPEAN COMMISSION FOR THE EFFICIENCY OF JUSTICE (CEPEJ))// Гарант Эксперт 2010.

Нормативные и иные акты, утратившие силу

1. Инструкция Наркомюста СССР от 1 февраля 1945 г. № 7 «О порядке рассмотрения судами дел о взыскании недоимок по обязательным натуральным поставкам, налогам, обязательному окладному

страхованию, самообложению и не внесенных в срок штрафов» // Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР: 1936 -1948 гг. М., 1949.

2. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» // СЗ РФ. 2002. № 37. Ст. 3529.

3. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 «Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 959.

4. Правила организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ от 15.05.2001 № 36н. // Финансовая газета. 2001. № 22.

5. Приказ ФССП РФ от 09.11.2007 № 585 «Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. № 2.

Книги, учебники, монографии

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. - 420 с.

2. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011.

3. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. М., 2012

4. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Частное и сокращенное исполнительное производства. Т. 3. СПб. 1887. - 150 с.

5. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лисенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. 156 с.

6. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. - 216 с.

7. Анохин B.C. Предприниматель и арбитражный суд. М., 1998. - 320 с.

8. Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации (под ред. проф. д.ю.н. А.Н. Козырина). -Система ГАРАНТ. 2009.

9. Александровский C.B. Гражданский процесс РСФСР. Л., 1927. - 235 с.

10.Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / A.B. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп., стереотипное. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 832 с.

11.Арзуманова Л.Л., Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. и др. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Е.Ю. Грачевой). - М.: «Проспект», 2009. - 576 с.

12.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2010 Н.Бакурова H.H. Административно-правовое регулирование

деятельности судебных приставов. Дис. ... канд. юр. наук. М. 2010

14.Бахрах Д. H., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007, —816 с.

15.Болдырев В.А. Юридические лица - несобственники в системе субъектов гражданского права: монография / под ред. В.А. Сысоева. Омск: Омская академия МВД России, 2010

16.Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 1999. -550 с.

17.Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999. - 576 с.

18.Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. Харьков. 1929. - 153 с.

19.Белоусова М.В. Порядок обращения в арбитражный суд / под ред. Ю.Л. Фадеева // СПС КонсультантПлюс.

20.Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. - М.: Изд-во «Юрлитинформа», 2004. - 248с.

21.Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Статут. 2009. - 296 с.

22.Валеев Д.Х. Исполнительное производство. - СПб.: Питер. 2008. - 415 с.

23.Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 813 с.

24.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.

25.Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928. - 452 с.

26.Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. - 263 с.

27.Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М. 2004. - 487 с.

28.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913.-312 с.

29.Гуреев В.А., Береснев А. Н. Современные проблемы обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве. М., 2010

30.Гуреев В. А. Теоретические и организационно-правовые основы реализации правоохранительной функции государства органами принудительного исполнения в Российской Федерации. М., 2012

31.Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юрид.центр Пресс», 2004. - 267с.

32.Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 1072 с.

ЗЗ.Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). -Питер Пресс, 2009. - 447 с.

34.Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2003. - 670 с.

35.Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004. - 187 с.

36.Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Пред. редкол. д.ю.н., проф. В.А. Туманов. - М.: НОРМА, 2001. - 304с.

37.Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005,- 960 с.

38.Европейский суд по правам человека: Программа Европейского союза для РФ. (Информационные материалы). 2004. - 355 с.

39.Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX - начало XX века). М., 2002. - 339 с.

40.Исполнительное производство: учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. -

М.: Эксмо, 2009.41. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007.- 139 с.

42.Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. - 162 с.

43.Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ.- Тифлис, 1868.- (Вып. 1.) -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. - 208с.

44.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова и В.В. Похмелкина. М.: Контракт, 1995. - С. 405

45.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011//СПС «КонсультантПлюс»

46.Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) (под общей ред. Ю.А. Дмитриева). - «Деловой двор», 2008. - 431 с.

47.Ковлер А.И. Вступительная статья // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. -174 с.

48.Кустова, М. В., Кустов, А. А.судья Анализ практики рассмотрения арбитражными судами гражданско-правовых споров, связанных с обращением взыскания на казну /М. В. Кустова, А. А. Кустова // Бюджетное право. -СПб. : Питер, 2002. - 159 с.

49. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство: Учебник / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая. М.: Юр. лит., 1983. - 265 с.

50.Липатов Э.Г., Филатова A.B., Чаинов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010.

51.Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011

52.Мейер Д.И. Русское Гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М., 1997. - 135 с.

53.Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев и др.; отв. ред. P.M. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011

54.Михайлов М. История образования и развития русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. С.-Петербург, 1848. - 118 с.

55.Перетерский И.С. Советское гражданское право / Под ред. И.В. Новицкого, Н.Е. Орловского. Т. 1. М., 1995. - 594 с.

56.Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юрид. лит., 1971. -376 с.

5 7.Пушкин A.A. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965. - 563 с.

58.Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002. - 143 с.

59.Рейнке Н.Е. Горские и народные суды кавказского края.- Махачкала: ИПЦДГУ, 2003.-271 с.

60.Рего A.B. Исполнительное производство в системе российского права// АПК и ГПК РФ 2002 г. : сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.- 471 с.

61. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М. 1957.-214 с.

62.Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М. 1975. -287 с.

63.Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. - 671 с.

64.Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3. -341 с.

65.Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М. 2010

66.Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2001. -465 с.

67.Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. - 239 с.

68.Чаплин, Н. Ю. Порядок обращения взыскания на средства бюджетов

всех уровней /Н. Ю. Чаплин.//Российская академия юридических наук.

Научные труды. Выпуск 3. Том 1. -М. : Издательская группа «Юрист»,

2003. - 940 с.

69.Шерстюк В.М., Ярков В.В. и др. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Краснодар - СПб., 2004. - 254 с.

70.Экштайн К. Основные права и свободы по Российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. - M.: NOTA BENE, 2004. - 496 с.

71.Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. - 241 с.

72.Stien L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. Leipzig, 1885. - 436 с.

Статьи, публикации

1. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Акулов В.И., Соломатина Е.А. Административно-правовое регулирование государственной службы в Германии // Административное и муниципальное право. 2010. N 11.

3. Афанасьев С.Ф. Постановление Европейского суда по правам человека и российское исполнительное производство / Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. - 334 с.

4. Анохин B.C. Взыскание убытков (ущерба) хозяйствующих субъектов за счет казны: праворегулирование и правоприменение // Гражданское право №3. 2007.-296 с.

5. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №№ 3, 4.

6. Белоусов J1.B. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. 2007. № 2.-174 с.

7. Белоусов JT.B. Как поступать судебному приставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли изменяться судебная практика?// Вестник ВАС РФ. 2004. №11,- с.78 с.

8. Белоусов JI.B. Комментарий к новому Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2007. № 12. -187 с..

9. Беляев А. Судебные решения в отношении привлечения учреждений к бюджетной ответственности // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. № 4. 2008. - 98 с.

Ю.Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза и союзных республик // Правоведение. 1963. № 1. - 152 с.

11.Бондарь Н.С. Национальный конституционный контроль в соотношении с конвенционной юрисдикцией Европейского суда по правам человека // Юстиция. 2006. №3. - 190 с.

12.Воробьева Е.В. К вопросу о функциях государства-казны // Исполнительное право. 2008. №4. - 97 с.

13.Гаджиев P.M. Проблемы развития финансово-правовой мысли России XVII - XVIII вв. // Финансовое право. 2007. № 3. - 124 с.

14.Голова Е.А. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Ваш бюджетный учет. 2007. № 9. - 142 с.

15.Голубцов В.Г. Правовой режим денежных средств казны: основы межотраслевого регулирования // СПС «КонсультантПлюс».

16.Голубцов В.Г. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений по искам к казне //Хозяйство и право. 2006. №10.-184 с.

17.Голубцов, В. Г. Практика применения законодательства об исполнении судебных решений по искам к казне //Закон и право. 2007. № 10. - 102 с.

18.Гуреев В. А. Этические основы профессиональной деятельности судебного пристава при осуществлении им полномочий в сфере исполнительного производства //Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8-11 июня 2011 г. / З.М. Али-Заде, Ю.А. Артемьева, И. Аутдехааг и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2011

19.Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: монография / под ред. Ю.Н. Старилова. M.: NOTA BENE, 2010.//СПС «КонсультантПлюс»

20.Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Обращение взыскания на средства бюджетов // ЭЖ-Юрист. 2006. № 8. - 232 с.

21.Жилин Г. А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. -189 с.

22.Зайцев В.К., Ушаков A.C. Судебная ответственность казны: противоречия и перспективы // Финансы. 2006. № 3. - 120 с.

23.Зайцев Ф.А. Законодательство об исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нуждается в изменении // Право в вооруженных силах. 2009. № 1. -241 с.

24.Иванов A.A. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике арбитражных судов // Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран: Матер, междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3. - 72 с.

25.Изварина А.Ф. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты // Юрист. 2007. №1. - 163 с.

26.Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. № 3. - 141 с.

27.Исаенкова О.В. «Исполнительное законодательство: использование зарубежного опыта» // Исполнительное право. 2008. №4. - 241 с.

28.Исаенкова О.В., Демичев A.A. «Цели и критерии использования зарубежного опыта в исполнительном законодательстве России» // Исполнительное право. 2007. №1. - 130 с.

29.Камфер Ю. Стоит ли спорить с государством // ЭЖ-Юрист. 2000. № 50. -89 с.

30.Клепикова М. «Особенности исполнения судебных актов за счет бюджета» // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. - 167 с.

31.Колосков А.М. К вопросу о служебной подчиненности как признаке дисциплинарной ответственности государственных служащих//Российский следователь. 2007. N 17

32.Кодинцев А .Я. «Управление системой судебного исполнения в СССР в 30-х годах XX в.» // Исполнительное право. 2007. №1. - 210 с.

33.Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 8. - 187 с.

34.Комягин Д.Л. Бюджет в составе казны: за и против // Финансы. 2006. № 10. - 121 с.

35.Комягин Д.Л. Что такое бюджет: план или фонд?// Бюджет. 2005. № 2. -78 с.

36.Комягин Д.Л. Правовая природа бюджетных средств: деньги, обязательства или информация?// Финансы. 2005. № 8. - 224 с.

37.Король Е.А. Приостановление операций по счетам бюджетных учреждений как мера за нарушение бюджетного законодательства // Ваш бюджетный учет. 2007. № 6.-152 с.

38.Костин A.B. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство»,. 1999. № 3. - 93 с.

39.Киселев С. Причины неисполнения судебных решений // Юрист. -2005. №3,- 108 с.

40.Крохина Ю.А. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетного законодательстваРоссийской Федерации: В части исполнения судебных актов, обращенных к казне государства /Ю. А. Крохина // Конституционное и муниципальное право. 2007. №4.-201 с.

41.Лапыкина К. Особенности субъектного состава дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. - 230 .с

42.Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно -правовой защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. , № 2.-201 с.

43.Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский суд по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Матер. Всерос. совещания / Под ред. М.А. Митюкова, С.Б. Кабышева, В.К. Боброва и A.B. Сычевой. М., 2004. - 178 с.

44.Малиновский A.A. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. N 4.

45.Максуров A.A. «Общее понятие об исполнительном производстве» // Исполнительное производство. 2008. № 3. - 193 с.

46.Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. -121 с.

47.Мартынов Г. Взыскать с бюджета поможет государство // ЭЖ-Юрист. 2001. №37. - 111 с.

48.Мартьянов A.B. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных государственных учреждений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 2. 2010. - 163 с.

49.Московченко, С. Н. Этапы становления органов федерального казначейства /С. Н. Московченко //Финансы. 2002. №12.-134 с.

50.Назаров В.Н. Инфляция: публично-правовой аспект // Финансовое право. 2009. № 12.

51 .Нестеренко А.О. К вопросу о своевременности и обоснованности введения и срока действия запретов на исполнение обязательств должника //Арбитражная практика. 2007.№ 7.-107 с.

52.Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. № 1. С. 40 - 42.

53.Новоселова JI.А. Ответственность автономных учреждений по своим обязательствам // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». 2008. № 3. - 205 с.

54.Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. N 8.

55.Нуртдинов А. А Некоторые вопросы правового положения государственной казны // Финансовое право. 2007. №10.-106 с.

56.Орлов А. В суд за исполнительным. ЭЖ-Юрист. 2009. № 36. - 185 с.

57.Пауль А.Г. Исполнение судебных актов по требованиям к публично-правовым образованиям и государственным (муниципальным) учреждениям // Адвокат. 2012. N 2. С. 63 - 70.

58.Писенко К.А. Методологические проблемы исследования принципов административного права // Административное право и процесс. 2011. №3.

59.Пигунов Д. Совершенствование порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны // www.roskazna.ru

60.Попова Н.Ф. К вопросу об административных процедурах в области финансов, налогов и сборов//Современный юрист. 2013. № 2.

61.Пчелинцев C.B. Формирование общего европейского правового пространства в интересах защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 2006. № 8.-172 с.

62.Радченко С. Сила иска к государству... или иммунодефицит казны // эж-ЮРИСТ. № 18. 2007. - 136 с.

63.Романенко, А. И. Казначейство и банк - понятия близкие и совместимые /А. И. Романенко //Финансы. 2002. № 12. - 112 с.

64.Рабиа С.Б. Особенности закрепления и реализации права человека на защиту в области правосудия в зарубежных странах // Административное и муниципальное право. 2011. N 9

65.Савин И.Г. Дисциплинарная ответственность государственных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 8. С. 23.

66.Титов Ю. Неисполнение судебных актов по обращению взыскания на казну//Законность. 2009. № 4.

67.Саакян Т.В. Спорные вопросы исполнения судебных актов // Советник бухгалтера бюджетной сферы. 2006. № 7.-201 с.

68.Сауль С.Н. Бюджет - еще не вся казна // ЭЖ-Юрист. 2005. № 28.-91 с.

69.Сауль С.Н. Порядок установлен - как же выполнять? // ЭЖ-Юрист. 2006. №8.- 120 с.

70.Санжанов О. К вопросу о местной казне //Хозяйство и право . 1999. № 4.-195 с.

71.Саттарова Н.А К вопросу о бюджете // Финансовое право. 2008. № 1. -104 с.

72.Свирин Ю.А. «О соотношении понятия исполнительного производства и гражданского исполнительного права» // Исполнительное производство. 2008. №3. - 185 с.

73.Селезнев В.А. Вопросы исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2010. N 2-3.

74.Селионов И. Совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. - 168 с.

75.Селионов И.В. Меры принуждения при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Право и экономика, 2006, № 6.-201 с.

76.Селионов И.В. Участие судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных актов, предусматривающих обращение

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации//Практика исполнительного производства, 2009, N 1

77.Сильвестрова Т. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2010. № 2. - 151 с.

78.Старженецкий В.В Неисполнение судебных актов - нарушение Россией своих международных обязательств // Законодательство и экономика. 2006. № 1. - 196 с.

79. Смирнова А. Как исполнить судебное решение http://www.anisim.westportal.net/publications/kak_ispolnit_sudebnoe_reshe nie.html

80.Суворова И.М., Мирза J1.C. Вопросы исполнения бюджетных обязательств по судебным решениям // Исполнительное право. 2012. N 1.С. 5-8.

81.Улетова Г.Д., Малиновский О. К вопросу о повышении эффективности реализации решений Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6. -149 с.

82.Федосеева C.B. Порядок возмещения вреда, причиненного актами власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 5. - 192 с.

83.Фокина В.Ю. «Эволюция бюджетного права России» // История государства и права. 2007. № 1. - 204 с.

84.Юшина Т.В., Кудинова Е.В., Козлова C.B. Управление государственным имуществом посредством казны // Финансы. 2007. № 6.- 130 с.

85.Чуряев A.B. Приостановление исполнительного производства // Право и экономика. 2008. № 7. - 92 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Артамонова О.В. Управление собственностью муниципального образования: на примере г.Уфы: Автореф.дис. ...к.ю.н. Екатеринбург. 2007. - 245 с.

2. Бакурова H.H. Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов. Дис. ... канд. юр. наук. М. 2010

3. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 260 с.

4. Дзыбик Е.К. Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы. Дис. ... канд. юр. наук. М., 2009

5. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2009.

6. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы. Дисс. ... докт. юр. наук. М., 2008

7. Панова В.В. Государственная казна субъекта РФ: финансово-экономический механизм функционирования и развития. Дис. ... к.э.н. Екатеринбург, 2005. - 226 с.

8. Родионов, JI. А. Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации :Автореф. дисс. ... канд. юр. наук.. -М.,2001. -21 с.

9. Фролов С.Е.Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс. ... канд. юр. наук. Кострома, 2001. С. 62

Ю.Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 267 с.

П.Чернов А.К.Принцип равенства: теоретико-правовой анализ. Дисс. ... канд. юр. наук.Самара, 2003.

Словари, энциклопедии, справочники

1. Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. Казань, 2006. 1187 с.

2. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2006.-VI, 858 с.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. 855 с.

4. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол. O.E. Кутафин, В.В. Туманов, И.В. Шмаров. - М.: БРЭ, 2000. 797 с.

5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФРА-М. 2006. 698 с.

6. Философский энциклопедический словарь / под ред. A.A. Ивина. - М.: Гардарики, 2006. 1072 с.

Материалы судебной и иной правоприменительной практики

1. Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Макарова и другие против Российской Федерации» (жалоба № 7023/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9.

2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Кольцов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9.

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.10.2005. Дело Шиляев против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3.

4. Хорнсби (Hornsby) против Греции. Решение Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. // сборник «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения»: В 2 т. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 г. Дело «Вассерман (\¥а88егтап) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 21071/05) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 2.

6. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 24669/02 «Галина Петровна Герасимова (ОаНпа Ре1тоупа ОегаБтоуа) против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2005. № 1.

7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. Дело «Араповы (Агароуу) против Российской Федерации» (жалоба № 16115/06) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 3.

8. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. Дело «Казарцев (КагаЛзеу) против Российской Федерации» (жалоба № 25410/02) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007.№ 9.

9. Постановления Европейского суда по правам человека. Дело Бурдов (Вигёоу) против России. Жалоба № 59498/00. Страсбург, 2002 г. // Российская газета. 2002.; Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004.

10.Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и

жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 6.

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.

13.Постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровсэнерго» № 8-П от 14.07.2005г. // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. №4

14.Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П «По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 5

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П №По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 3

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / СПС КонсультантПлюс.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996.

18.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г.» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №11.

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская юстиция. № 3. 2001.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». № 12. 2005.

21.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8

22.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010г. №ВАС-2356/10// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дел, справочные материалы и др.)

23.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № ВАС-14877/11 по делу № А29-3492/2010// СПС «КонсультантПлюс»

24.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.08.2010г. об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дел, справочные материалы и др.)

25.Определение ВАС РФ от 20.04.2010 № ВАС-4506/10 по делу № А19-21430/09-50 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дел, справочные материалы и др.)

26.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2005 г. № Ф03-А73/05-1/3931 // СПС «Гарант-ЭКСПЕРТ» 2010

27.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2005 г. № Ф09-351/05-ГК, от 20 марта 2003 г. № Ф09-555/03-ГК // СПС «Гарант-ЭКСПЕРТ» 2010.

28.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. № Ф04-6527/2004(4610-А27-27) // СПС «Гарант-ЭКСПЕРТ» 2010.

29.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2002 г. № Ф08-4812/2002 // СПС «Гарант-ЭКСПЕРТ» 2010.

30.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу № А56-8541/2008 /

http://base.consul tant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ASZ;n=90492:di v=LAW;mb=LAW;opt=l;ts=96E9B9C8FlC448A10AC2F705F967208E:rn d=0.05476619078219369/

31 .Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2011 по делу № А05-698/2011 «О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства» // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дел, справочные материалы и др.)

32.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по делу № А28-4433/2012//СПС «КонсультантПлюс»

33.Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2012 по делу № А5 7-573 9/2012//СПС «КонсультантПлюс»

34.Решение ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 по делу № А65-173 51/2009(АФ06-05/2010) // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дел, справочные материалы и др.)

35.Решение ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А29-4668/2010//СПС «КонсультантПлюс»

36.Решение ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2012 по делу №3 А43-24258/2008//СПС «КонсультантПлюс»

37.Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А12-22085/2011//СПС «КонсультантПлюс»

38.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 № 18АП-6528/2010 по делу № А47-3627/2010//СПС «КонсультантПлюс»

39.Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу № А29-55 81 /2012//СПС «КонсультантПлюс»

40.Решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 по делу № А41-30186/12//СПС «КонсультантПлюс»

41.Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу № А32-34136/2011//СПС «КонсультантПлюс»

42.Приговор Ленинского районного суда города Владивостока от 05.04.2011 по делу № 1-80/11//СПС «КонсультантПлюс» (банк «Архив решений судов общей юрисдикции»)