Административно-правовой статус органов внутренних дел по району, городу и иному муниципальному образованию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Смирный, Георгий Александрович

• Смирный, Георгий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирный, Георгий Александрович

Введение.

Глава 1. Задачи и функции горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права.

1.1. Теоретические и нормативные предпосылки определения задач горрайорганов внутренних дел по реализаг^ии административноправовых норм.

1.2. Функции горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права.

1.3. Организационно-структурное обеспечение решения задач и функций горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права.

Глава 2. Права и обязанности горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права.

2.1. Права и обязанности органов внутренних дел по реализации позитивно-правовых норм административного права.

2.2. Права и обязанности горрайорганов внутренних дел по реализации юрисдикционных норм административного права.

2.3. Административная деликтоспособностъ должностных лиц горрайорганов внутренних дел как элемент их административно-правового статуса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовой статус органов внутренних дел по району, городу и иному муниципальному образованию»

Актуальность темы исследования. Органы внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, традиционно именуемые для краткости горрайорганами внутренних дел, представляют собой основное звено системы органов внутренних дел Российской Федерации. Именно на горрайорганы внутренних дел возложена реализация «внешних» властных полномочий органов внутренних дел: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, профилактика правонарушений, регистрация и лицензионно-разрешительная деятельность, осуществление государственного контроля и надзора, производство по делам об административных правонарушениях, значительный объем уголовно-процессуальных действий.

Горрайорганы внутренних дел в совокупности (в 2588 горрайорганах внутренних дел служат 740528 сотрудников и работников) можно сравнить с фундаментом, определяющим устойчивость всей системы органов внутренних дел. При всех «потрясениях», вызываемых перманентно проводимыми реформами, меняющимся законодательством, с достаточной долей постоянства возлагающим на органы внутренних дел дополнительный объем задач и функций, при неизменности штатной численности, горрайорганы внутренних дел обеспечивают решение возложенных на МВД России задач.

По широте «сферы интересов» горрайорганы внутренних дел несопоставимы ни с какими другими государственными органами или органами местного самоуправления. Здесь и поведение граждан в общественных местах, и потребительский рынок, и дорожное движение, и оборот гражданского и служебного оружия, и частная детективная и охранная деятельность, и оборот наркотиков, и многие другие вопросы.

Сотрудники горрайорганов внутренних дел в ходе решения задач, возложенных на горрайорганы, реализуют меры административного принуждения (предупреждения, пресечения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ответственности) в полном объеме. Реализация этих мер всегда сопряжена с ограничением прав и свобод граждан, что обусловливает необходимость строгого соблюдения законности в деятельности горрайорганов внутренних дел, внутреннего контроля и прокурорского надзора.

В то же время, каждый горрайорган внутренних дел представляет собой сложную систему, имеющую свои органы управления и управляемые подсистемы (службы и подразделения). Внутри горрайоргана как в сложной социальной системе протекают разнообразные информационные, кадровые, финансовые и др. процессы. И от того, насколько слаженно функционирует «внутренняя» составляющая горрайоргана внутренних дел, зависит эффективность его «внешней» деятельности, значение которой для каждого человека, всего российского общества и государства невозможно переоценить.

При этом значительная часть процессов, в которых участвуют горрайорганы внутренних дел и их сотрудники, протекают в административно-правовом «поле». Даже оперативно-розыскная деятельность, регистрация сообщений о преступлениях, задержание лиц, совершивших преступные деяния и т.д. рассматриваются как административная деятельность.

Все это обусловливает необходимость теоретического исследования горрайорганов внутренних дел как сложных, системных субъектов административного права.

Степень разработанности темы. Основы теории административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел заложены в работах С. С. Алексеева, И. И. Веремеенко, Н. В. Витрука, Б. Н. Габричидзе, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, А. Д. Градовского, М. И. Еропкина, Ю. М. Козлова, Ф. Е. Ко-лонтаевского, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. П. Лозбякова, В. М. Мано4 хина, Л. Л. Попова, В. С. Прониной, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А, П. Шергина, Ц. А. Ямпольской и др.

Учеными-административистами разрабатывались отдельные направления деятельности органов внутренних дел (Р. И. Денисов, И. Ш. Килясханов, Б. П. Кондратов, Ю. П. Луконин, С. С. Маилян, М. Я. Масленников, Н. П. Мышляев, Ф. С. Разаренов, Б. В. Россинский, X. А. Юсупов, А. Ю. Якимов и ДР-)

Однако административно-правовой статус горрайорганов внутренних дел в комплексе исследовался лишь однажды - в диссертации А. С. Усковой в 2002 г., которая городские и районные органы внутренних дел рассмотрела как элементы исполнительной власти в целом. Ею предпринята попытка раскрыть содержание административно-правового статуса горрайорганов, осуществить их классификацию. Основное внимание было уделено исследованию особенностей административно-правового статуса отдельных структурных подразделений горрайорганов внутренних дел (милиции общественной безопасности и криминальной милиции, Госавтоинспекции, паспортно-визовой службы и следственных подразделений).

В то же время, теоретические и нормативные предпосылки установления целевого блока административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел как основы формирования других блоков элементов статуса остаются не изученными. Кроме того, полномочия горрайорганов рассматриваются без разделения их на «позитивные» и «юрисдикционные», что не позволяет добиться получения теоретической основы их оптимизации.

Таким образом, актуальность и мотивы выбора темы диссертационного исследования определяется как ее значимостью для совершенствования правоприменительной деятельности горрайорганов внутренних дел, управления ими, так и недостаточной научной разработанностью широкого круга вопросов, касающихся определения административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел.

Объектом исследования является административно-правовой статус горрайорганов внутренних дел, а также административно-правовые и иные общественные отношения, в рамках которых реализуется их компетенция.

Предметом исследования являются блоки статуса органа внутренних дел, такие как, целевой блок (цели, задачи и функции органа), организационный или структурно-организационный блок элементов (определяет положение органа в системе органов), компетенционный блок статуса (компетенция, т.е. набор полномочий, прав и обязанностей), а так же ответственность должностных лиц органов внутренних дел.

Цель исследования заключается в разработке конкретных предложений по оптимизации административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел.

Для достижения указанной цели в работе предполагается решение следующих задач:

- определение теоретических и нормативных предпосылок формирования задач горрайорганов внутренних дел по реализации административно-правовых норм;

- уточнение функций горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права;

- выявление организационно-структурного ресурса, используемого при решении задач и функций горрайорганов внутренних дел по реализации норм административного права;

- характеристика полномочий горрайорганов внутренних дел по реализации позитивно-правовых норм административного права;

- раскрытие полномочий горрайорганов внутренних дел по реализации юрисдикционных норм административного права;

- установление административной деликтоспособности должностных лиц горрайорганов внутренних дел как элемент их административно-правового статуса;

- подготовка предложений по совершенствованию нормативного правого регулирования административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих идеях, изложенных в трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность реализации административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел; методы экспертных оценок. Изучена практика деятельности горрайорганов внутренних дел, расположенных в Москве, Московской, Новосибирской, Ростовской областях, республиках Дагестан, Татарстан, Краснодарском крае и в ряде других субъектов Российской Федерации, и специальная литература по теории права и государства, административному и уголовному праву, а также иным отраслям российского права.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной исследованию и решению проблемы оптимизации административно-правового статуса горрайоргана внутренних дел.

Новизна научных результатов выражается в следующем: а) уточнено юридическое содержание базовых понятий, связанных с темой диссертационного исследования: «органы внутренних дел», «система органов внутренних дел», «система Министерства внутренних дел Российской Федерации», «горрайорган внутренних дел»; б) впервые осуществлена классификация функций горрайорганов внутренних дел с позиций системного подхода; в) исследована структура горрайорганов внутренних дел, определены условия, определяющие структурную организацию горрайорганов внутренних дел, осуществлена классификация структурных единиц горрайоргана; г) установлены объективные связи между структурной организацией горрайоргана внутренних дел и осуществляемых им функций, определено соотношение структурной и функциональной организации горрайорганов внутренних дел; д) определены формы и пределы административной деликтоспособ-ности должностных лиц горрайорганов внутренних дел; е) сформулированы авторские предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит реальный вклад в развитие теории организации правоприменительной деятельности и непосредственно деятельности горрайорганов внутренних дел.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Конкретизация задач горрайорганов внутренних дел, установленных Законом РФ «О милиции», в Типовом положении о горрайоргане внутренних дел привела к искажению смысла Закона, что проявляется, в частности, в освобождении горрайорганов внутренних дел от задачи охраны частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

2. Помимо Закона РФ «О милиции» и названного Типового положения, вопреки положениям Закона РФ «О милиции» задачи горрайоргана внутренних дел устанавливаются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Такое положение признано недопустимым нарушением правил законодательной техники, поскольку Закон РФ «О милиции» является базовым специальным законом, определяющим задачи, функции и полномочия милиции.

3. Положение о том, что в совокупности позитивные и юрисдикцион8 ные функции горрайоргана внутренних дел, под которыми в работе понимаются основные направления его деятельности, характеризуют его как исполнительно-распорядительный орган в отличие от вышестоящих органов внутренних дел, функциональность которых характеризует их как органы управления.

4. В настоящее время структура горрайоргана внутренних дел определяется актом с ограниченным доступом. Данное обстоятельство превращает орган исполнительной власти, призванный защищать права и свободы граждан, в закрытый орган, действия и решения которого оказываются непрозрачными для общественного контроля, способствует коррупции на «низовом» уровне органов внутренних дел.

5. Положение о том, что модель организационного построения конкретного горрайоргана внутренних дел обусловлена не только численностью рядового и начальствующего состава, сложностью оперативной обстановки, характером поселения (городское или сельское, промышленное или селитебное) и численностью населения, проживающего на обслуживаемой территории, но и характером административно-территориального деления муниципального образования (городское, сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

6. Обязанности и права горрайорганов нормативно практически не закреплены в конкретном виде. В большинстве случаев указываются полномочия, сформулированные в общем виде. В редких случаях формулируются обязанности определенных лиц (начальник горрайоргана, начальник дежурной смены дежурной части, инспектор-дежурный и т.д.).

Отсутствие конкретных обязанностей и прав, их замещение полномочиями предполагает наличие у должностного лица неограниченных прав для исполнения им своей обязанности, что соответствует семантическому толкованию слова «полномочие» как полнота возможностей. В действительности, названная полнота не является безграничной, в отдельных случаях она огра9 ничена федеральным законом (УК РФ, Законом РФ «О милиции»), в других случаях - разумными пределами, устанавливаемыми каждым сотрудником милиции в соответствии со своим правосознанием.

7. Утверждение о том, что в нормативных правовых актах полномочия горрайорганов внутренних дел деформируются таким образом, что точно определить их природу (мера должного либо мера возможного поведения, т.е. -право или обязанность) не представляется возможным. В то же время, это оказывается принципиальным, т.к. определяет пределы свободы усмотрения должностного лица и, кроме того, критерии оценки его деятельности для субъекта, наделенного дисциплинарной властью по отношению к нему (если не исполнена обязанность - наказание, если сотрудник не воспользовался предоставленным ему правом - наказания быть не может).

8. Закон РФ «О милиции» и другие нормативные правовые акты в недостаточной мере обеспечивают юрисдикционные функции необходимыми обязанностями и правами горрайорганов внутренних дел. В то же время, именно юрисдикционные функции, реализация которых влечет ограничения прав и свобод граждан, нуждаются в полном и желательно законодательном закреплении необходимых прав горрайорганов внутренних дел в соответствии с общеправовым принципом: «государственным органам и их должностным лицам разрешено только то, что прямо разрешено законом». Кроме того, в большинстве случаев установленные законодательством обязанности и права являются декларативными.

9. Выявлены юридические фикции Закона РФ «О милиции». В частности, в п. 18 ст. 10 и п. 17 ст. 11 данного Закона содержится ссылка на предусмотренные несуществующим федеральным законом права и обязанности (и меры), необходимые для обеспечения соблюдения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных в соответствии с законом ограничений.

10. Должностные лица горрайорганов внутренних дел обладают уго

10 ловной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой делик-тоспособностью. За совершение служебных правонарушений сотрудники милиции могут нести дисциплинарную или уголовную ответственность. Составы административных правонарушений, объективную сторону которых образовывали бы правонарушения, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) служебных обязанностей действующим законодательством практически не предусмотрены.

11. Предусмотренное ст. 2.5 КоАП РФ замещение административной ответственности сотрудников милиции дисциплинарной ответственностью в качестве общего правила в современных социальных условиях представляется необоснованным. Правонарушения сотрудников милиции в области семейного права, в области строительства, связи, сельского хозяйства и т.д. не должны переноситься «на суд» субъектов дисциплинарной власти.

12. В значительной мере субъективная дисциплинарная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за совершение деликтов, объективная сторона которых заключается в нарушении служебной дисциплины, законности, объектом которых становятся права, свободы и законные интересы граждан, должна быть заменена более объективной административной ответственностью.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с реализацией горрайор-ганами внутренних дел возложенных на них функций. В работе предложен авторский подход к исследованию административно-правового статуса гор-райорганов внутренних дел.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения. Кроме того, она проявляется в предложениях по совершенствованию нормативного правового регулирования статуса горрайорганов внутренних дел и практики его реализации.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут служить основой для оптимизации административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел. Кроме того, они могут быть использованы при разработке предложений по совершенствованию деятельности милиции по реализации возложенных на них функций. Наконец, они могут быть востребованы в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России. Положения, выводы и рекомендации апробированы в процессе обсуждения диссертации на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Теоретические положения диссертации докладывались в выступлениях диссертанта на международных научно-практических конференциях и семинарах.

Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право», «Административно-процессуальное право» и «Административная деятельность ОВД» в Московском университете МВД России, а также в практической деятельности подразделений милиции общественной безопасности органов внутренних дел.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях общим объемом 9,55 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка источников, использованных в диссертации.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Смирный, Георгий Александрович

Выводы по параграфу

1. Должностные лица горрайорганов внутренних дел обладают уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой деликто-способностью.

2. За совершение служебных правонарушений сотрудники милиции могут нести дисциплинарную или уголовную ответственность. Составы административных правонарушений, объективную сторону которых образовывали бы правонарушения, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) служебных обязанностей действующим законодательством практически не предусмотрены.

3. Предусмотренное ст. 2.5 КоАП РФ замещение административной ответственности сотрудников милиции дисциплинарной ответственностью в качестве общего правила в современных социальных условиях представляется необоснованным. Правонарушения сотрудников милиции в области семейного права, в области строительства, связи, сельского хозяйства и т.д. не должны переноситься «на суд» субъектов дисциплинарной власти.

4. В значительной мере субъективная дисциплинарная ответственность

1 См.: КарогодинА. В. Указ. соч. С. 148. должностных лиц органов внутренних дел за совершение деликтов, объективная сторона которых заключается в нарушении служебной дисциплины, законности, но объектом которых становятся права, свободы и законные интересы граждан, должна быть заменена более объективной административной ответственностью.

Заключение

Проведенное исследование показало, что исследование административно-правового статуса горрайорганов внутренних дел представляет большой научный и практический интерес. Об этом свидетельствуют следующие выводы.

1. Задачи горрайорганов внутренних дел изложены в Типовом положении о горрайоргане внутренних дел иначе, чем в Законе РФ «О милиции». Кроме того, задачи горрайорганов внутренних дел устанавливаются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вся совокупность задач горрайорганов внутренних дел может быть представлена следующим образом.

Главная задача - защита прав и свобод человека от преступных и иных противоправных посягательств.

Вторая задача - оказание в пределах компетенции органов внутренних дел помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.

Третья задача - оказание содействия должностным лицам государственных органов в осуществлении ими своих законных полномочий.

Четвертая задача - осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Главная задача разбивается на две общих «подзадачи»:

1) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории муниципального образования, в том числе нескольких муниципальных образований;

2) охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории муниципального образования, в том числе нескольких муниципальных образований.

2. Функции горрайоргана внутренних дел, под которыми мы понимаем основные направления их деятельности, характеризуют его как исполнительно-распорядительный орган в отличие от вышестоящих органов внутренних дел, функциональность которых характеризует их как органы управления.

Функции горрайорганов внутренних дел с позиций системного подхода образуют систему, состоящую из двух блоков:

1. В позитивной сфере:

1.1. Оказание помощи гражданам.

1.2. Оказание содействия государственным и муниципальным органам, судьям, должностным лицам.

1.3. Разрешение и лицензирование:

1.4. в области обеспечения безопасности дорожного движения;

1.5. в области оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и изделий, их содержащих;

1.6. в области негосударственной (частной) сыскной и негосударственной (частной) охранной деятельностью.

1.7. Регистрация:

1.8. государственная дактилоскопическая регистрация;

1.9. заявлений и сообщений о происшествиях;

1.10. гражданского и служебного оружия.

1.11. Ведение оперативно-справочных, розыскных, криминалистических и иных учетов.

1.12. Ведение государственного учета показателей безопасности дорожного движения.

1.13. Рассмотрения предложений и заявлений граждан.

1.14. Информационная.

2. Административно-юрисдикционные:

2.1. Административного предупреждения.

2.2. Административного пресечения.

159

2.3. Административной ответственности.

2.4. Рассмотрения жалоб граждан.

2.5. Исполнения административных наказаний.

2.6. Осуществление оперативно-розыскной деятельности.

2.7. Исполнение актов органов судебной и исполнительной власти.

2.8. Содержание под стражей, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

3. Функции горрайорганов внутренних дел, как правило, соотносятся с нормативно установленными задачами. В то же время, нами выявлены функции, не соотносящиеся с задачами, которые, однако, подразумеваются в законодательстве и реально возлагаются на горрайорганы. Поэтому предложено дополнить перечень задач горрайорганов внутренних дел в Типовом положении двумя задачами:

1) участие в государственном управлении;

2) обеспечение деятельности органов предварительного следствия и суда.

4. Проведенный в работе анализ структурной организации горрайорга-на внутренних дел позволил выявить постоянные и временные структурные единицы и определить функции каждой структурной единицы, определить главные и дополнительные функции, функции, осуществляемые всеми подразделениями и только специальными подразделениями горрайоргана внутренних дел.

5. Установлено, что модель организационного построения конкретного горрайоргана внутренних дел обусловлена не только численностью рядового и начальствующего состава, сложностью оперативной обстановки, характером поселения (городское или сельское, промышленное или селитебное) и численностью населения, проживающего на обслуживаемой территории, но и характером административно-территориального деления муниципального образования (городское, сельское поселение, муниципальный район, город

160 ской округ).

6. Установлено, что в настоящее время структура горрайоргана внутренних дел определяется актом с ограниченным доступом. Данное обстоятельство превращает орган исполнительной власти, призванный защищать права и свободы граждан, в закрытый орган, действия и решения которого оказываются непрозрачными для общественного контроля, способствует коррупции на «низовом» уровне органов внутренних дел.

7. Обязанности и права горрайорганов нормативно практически не закреплены в конкретном виде. В большинстве случаев указываются полномочия, сформулированные в общем виде. В редких случаях формулируются обязанности определенных лиц (начальник горрайоргана, начальник дежурной смены дежурной части, инспектор-дежурный и т.д.).

Отсутствие конкретных обязанностей и прав, их замещение полномочиями предполагает наличие у должностного лица неограниченных прав для исполнения им своей обязанности. Семантическое толкование слова «полномочие» как полнота возможностей. В действительности, названная полнота не является безграничной, в отдельных случаях она ограничена федеральным законом (УК РФ, Законом РФ «О милиции»), в других случаях - разумными пределами, устанавливаемыми каждым сотрудником милиции в соответствии со своим правосознанием.

В некоторых случаях в нормативных правовых актах полномочия формулируются таким образом, что точно определить их природу (мера должного либо мера возможного поведения, т.е. - право или обязанность) не представляется возможным. В то же время, это оказывается принципиальным, т.к. определяет пределы свободы усмотрения должностного лица и, кроме того, критерии оценки его деятельности для субъекта, наделенного дисциплинарной властью по отношению к нему (если не исполнена обязанность - наказание, если сотрудник не воспользовался предоставленным ему правом - наказания быть не может).

8. Реализация полномочий, предоставленных горрайоргану внутренних дел для реализации позитивных функций, нередко востребует реализацию юрисдикционных полномочий по отношению к другим лицам. Таким образом, проявляется тесная взаимосвязь и взаимозависимость функций, органически присущих горрайоргану внутренних дел.

9. Закон РФ «О милиции» и другие нормативные правовые акты в недостаточной мере обеспечивают юрисдикционные функции необходимыми обязанностями и правами горрайорганов внутренних дел. В то же время, именно юрисдикционные функции, реализация которых влечет ограничения прав и свобод граждан, нуждаются в полном и желательно законодательном закреплении необходимых прав горрайорганов внутренних дел в соответствии с общеправовым принципом: «государственным органам и их должностным лицам разрешено только то, что прямо разрешено законом». Кроме того, в большинстве случаев установленные законодательством обязанности и права являются декларативными.

10. Выявлены юридические фикции Закона РФ «О милиции». В частности, в п. 18 ст. 10 и п. 17 ст. И данного Закона содержится ссылка на предусмотренные несуществующим федеральным законом права и обязанности (и меры), необходимые для обеспечения соблюдения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных в соответствии с законом ограничений.

11. Должностные лица горрайорганов внутренних дел обладают уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой делик-тоспособностью. За совершение служебных правонарушений сотрудники милиции могут нести дисциплинарную или уголовную ответственность. Составы административных правонарушений, объективную сторону которых образовывали бы правонарушения, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) служебных обязанностей действующим законодательством практически не предусмотрены.

162

12. Предусмотренное ст. 2.5 КоАП РФ замещение административной ответственности сотрудников милиции дисциплинарной ответственностью в качестве общего правила в современных социальных условиях представляется необоснованным. Правонарушения сотрудников милиции в области семейного права, в области строительства, связи, сельского хозяйства и т.д. не должны переноситься «на суд» субъектов дисциплинарной власти.

13. В значительной мере субъективная дисциплинарная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за совершение деликтов, объективная сторона которых заключается в нарушении служебной дисциплины, законности, но объектом которых становятся права, свободы и законные интересы граждан, должна быть заменена более объективной административной ответственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирный, Георгий Александрович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР от 26 декабря 1991 г. № 52, ст. 1865.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции Федеральных конституционных законов от 30.06.2003 № 2-ФКЗ, от 07.03.2005 № 1-ФКЗ) «О чрезвычайном положении» // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-Федеральный закон (ред. от 11 июня 2008 г.) // СЗ РФ.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Федеральный закон (ред. от 22 июля 2008 г.) // СЗ РФ.2002, № 46, ст. 4532.

6. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51, ст. 6287; 2002. № 1, ч. I, ст. 2.

7. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992, № 15, ст. 769; 1993, № 2, ст. 77; СЗ РФ. 2002, № 30, ст. 3033.

8. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, № 19, ст. 685.

9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, №33, ст. 1913

10. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета от 10 августа 1993 г. № 152.

11. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994, № 33, ст. 3649.

12. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызваемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995, № 14, ст. 1212.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995, № 33, ст. 3349.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 18 декабря 2006 г.) «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995, № 50, ст. 4873.

15. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ, 1996, №51, ст. 5681.

16. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (в ред. от 6 июня 2007) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета от 1 августа 1998 г. № 145.

17. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999, № 14, ст. 1650.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в редакции от 2 июля 2005 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

19. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Федеральный закон (в ред. от 21 июля 2007 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003, № 40, ст.3822.

20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 12 апреля 2004 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004, № 31, ст. 3215.

21. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. (в редакции от 27 июля 2006 г.) № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006, № 11, ст. 1146.

22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 19, ст. 2060.

23. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САППРФ. 1993, № 7, Ст. 562.

24. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 (в ред. от 17 апреля 2003 г.) «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996, № 30, ст. 3605.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004, № ц5 ст. 945. // СЗ РФ. 2004, № 11, ст. 945; № 21, ст. 2023.

26. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004, № 21, ст. 2023; № 31, ст. 3234.

27. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004, № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

28. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 06.10.2004) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004, № 30, ст. 3150.

29. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 27 мая 1993 г. № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Российские вести. 1993, № 108.

30. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ. 1998, № 28, ст. 3362.

31. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925 (в ред. от 29 мая 2006 г.) «О подразделениях криминальной милиции» // СЗ РФ. 2000, № 50, ст. 4904.I

32. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 (в ред. от 29 мая 2006 г.) «О подразделениях милиции общественной безопасности» // СЗ РФ. 2000, № 50, ст. 4905.

33. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.

34. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ. 2002, № 40, ст. 3937.

35. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на169стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003, № 51, ст. 4990.

36. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».

37. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

38. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

39. Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297 // БНА РФ. 1999, № 24; 2006, № 7.

40. Инструкциея о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 // БНА РФ. 2000, № 17; 2002, № 11; 2005, № 21; БВС РФ. 2001, №7.

41. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации».

42. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА РФ. 2003, № 1; РГ. 2003, 22 мая № 96.

43. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.

44. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА РФ. 2001, № 137.

45. Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» // БНА. 2004, № 16.

46. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов пл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА. 2005, № 40.

47. Приказ МВД России от 30 декабря 2007 г. № 1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел Российской Федерации».

48. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

51. Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.1.. Книги

55. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

56. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

57. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2002.

58. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

59. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

60. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

61. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

62. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

63. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

64. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

65. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

66. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М., 1989.

67. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

68. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

69. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

70. Алехин А.П., Кормалицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

71. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

72. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981.

73. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

74. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

75. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

76. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

77. Бачило И. Л. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

78. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

79. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

80. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2004.

81. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

82. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. -М., 1981.

83. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть II. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. — М., 1982.

84. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

85. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). — Воронеж, 1970.

86. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

87. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.-М., 2003.

88. Гречин А. С. Правовое воспитание трудящихся в процессе деятельности местных Советов Воронеж, 1971.

89. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

90. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

91. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

92. Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры. Нижний Новгород, 2001.

93. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М.,1914.

94. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

95. Еропкин М. И., Попов Л. JL Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

96. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. — М., 2001.

97. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

98. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.,1961.

99. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: Монография. Саратов, 1980.

100. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

101. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

102. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.,1975.

103. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.,1967.

104. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

105. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. - М., 2002.

106. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

107. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

108. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.177

109. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

110. Кондратов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2006.

111. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

112. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

113. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

114. Крылов Б. С., Меркулов Г. С. Полиция и органы исполнения наказаний в буржуазных странах. -М., 1989.

115. Курагин Г. Г. Механизм ведомственного правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1976.

116. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

117. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

118. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

119. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. Учебник. М.,1999.

120. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

121. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

122. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981

123. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

124. Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России. Нижний Новгород, 2002.178

125. Манохин В. M. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.

126. Марченко M. Н. Теория государства и права. Учебник. М.,1996.

127. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

128. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

129. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

130. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.,1960.

131. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. M. Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. M. Н. Марченко. Том 3. М., 2002.

133. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж,1971.

134. Организация работы участковых уполномоченных милиции / Под ред. Ф. Е. Колонтаевского. М., 1990.

135. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

136. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

137. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

138. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

139. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.179

140. Попов JI. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

141. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

142. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

143. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

144. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

145. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. -М., 1960.

146. Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. — М., 1971.

147. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД России. 2002.

148. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД России. 2003.

149. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД России. 2004.

150. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД России. 2005.

151. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

152. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.,1973.

153. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

154. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

155. Сорокин В. Д.: Проблемы административного процесса. М.,1968.

156. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

157. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.

158. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.

159. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

160. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

161. Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1949.

162. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М.,1987.

163. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

164. Теория государства и права. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

165. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.

166. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

167. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.

168. Чечот Д. М. Административная юстиция. Л., 1973.

169. Чистякова В. С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978.

170. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

171. Шергин А. П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. — М., 1977.

172. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.,1976.

173. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

174. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

175. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

176. Явич JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

177. Ямпольская Ц. А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1956.1.I. Статьи

178. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

179. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.

180. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

181. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

182. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

183. Бачило И. Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

184. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

185. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

186. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

187. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

188. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

189. Дюрягин И. Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. 1977. № 7.

190. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

191. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

192. Ефремова С. В. Проблемы принудительности следственных действий // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4).

193. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

194. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

195. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

196. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

197. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

198. Красавчиков О. А. Ответственность, меры зашиты и санкции в советском гражданским праве. // Сборник ученых трудов, вып. 27. -Свердловск, 1973.

199. Лазарев В. В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности Ярославль, 1976.

200. Лазарев В. В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности Ярославль, 1976.

201. Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

202. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

203. Малько А. В. Механизм правового регулирования: Лекция. // Правоведение. 1996. № 3.

204. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. № 9.

205. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.

206. Основин В. С. Государственное право // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. А. И. Галагана. Воронеж, 1985.

207. Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

208. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.

209. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

210. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М„ 1963.

211. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.185

212. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

213. Россинский Б. В. Некоторые вопросы проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Юридическая мысль. 2005. № 5 (30).

214. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

215. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

216. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

217. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

218. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. -М., 1949.

219. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

220. Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

221. Тюрин В. А. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях //

222. Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). М., 2003.

223. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношений. // Советское государство и право. 1971. № 10.

224. Цабрия Д. Д. Статус органов управления. // Советское государство и право. 1978. № 2.

225. Чечина Н. А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.

226. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

227. Шергин А. П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

228. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

229. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

230. Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. //Вопросы советского государственного права. 1959.

231. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.187

232. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.1.. Авторефераты и диссертации

233. Абызова Е. Р. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел (общетеоретические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

234. Андреева С. Н. Органы внутренних дел в системе исполнительной власти (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.

235. Бутылин В. Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны прав и свобод граждан: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

236. Валиулин Т. С. Административно-правовой статус органов внутренних дел на транспорте: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

237. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

238. Васев А. В. Организационная функция министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук: М., 2002.

239. Ведерников Л. М. Служебная дисциплина в органах внутренних дел и средства ее обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

240. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. . д-ра юрид. наук. М„ 1983.

241. Гайнетдинов А. Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Ростов-на-Дону, 2004

242. Дворяк А. И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

243. Долгополов А. А. Административно-правовые и организационные основы деятельности подразделений лицензионно-разрешительнойработы: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. С. 40.

244. Жильский Н. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме обеспечения общественного порядка и безопасности граждан. (Организационно-правовой анализ). Дис. д-ра юрид. наук: СПб., 2000.

245. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

246. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

247. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

248. Коренев А. П. Применение норм советского административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1971.

249. Красноглазов А. Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1999.

250. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

251. Куртяк И. В. Правовой статус должностного лица в системе органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.189

252. Лысенко В. А. Правовые нормы и правоотношения в деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

253. Маилян С. С. Групповые формы подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

254. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

255. Махмутов В. X. Правовой статус Государственной инспекции безопасности дорожного движения в системе органов внутренних дел МВД России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2008.

256. Миронов А. Н. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

257. Ольшевский А. В. Механизм совершенствования системы управления органами внутренних дел (Организационно-правовые вопросы). Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

258. Петрова Е. С. Организация делопроизводства в горрайорганах внутренних дел и основные направления его совершенствования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

259. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

260. Попугаев Ю. И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

261. Салимьянов Ф. Ф. Система органов внутренних дел современной России (конституционно-правовые проблемы теории, методологии, практики). Дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002.190

262. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

263. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.

264. Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

265. Тюрин В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

266. Ускова А. С. Административно-правовой статус городских и районных органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

267. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1979.