Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Яскевич, Вера Владимировна

• Яскевич, Вера Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яскевич, Вера Владимировна

Введение.3

Глава 1. Реализация прав граждан в сфере исполнительной власти. 18-

§ 1. Понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. 18-

§ 2. Формы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. .45-

§ 3. Состояние и проблемы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.59

Глава 2. Общая характеристика административно-правового механизма реализации прав граждан.79

§ 1. Понятие административно-правового механизма реализации прав граждан.79

§ 2. Элементы административно-правового механизма реализации прав граждан.109

§ 3. Проблемы повышения эффективности механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти»

Актуальность темы исследования. Курс на формирование гражданского общества и строительство правового государства требует нового осмысления и, в ряде случаев, переоценки ряда приоритетов, превалировавших ранее. Это означает, что в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц должны превалировать принципы права, а не мотивы политической целесообразности. В этих условиях права человека должны позиционироваться как абсолютный доминант.

Права и свободы человека обеспечиваются различными способами, в том числе посредством исполнения государством и его полномочными представителями возложенных на них законом обязанностей. Обеспеченность прав, свобод и законных интересов граждан выступают своеобразным индикатором «дееспособности» государственной власти. В связи с этим, одной из актуальных проблем современной административно-правовой науки является разработка и совершенствование административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.

Одним из основных направлений административного права является регулирование общественных отношений в сфере исполнительной власти. Безусловно, административное право является крупнейшей отраслью системы российского права, а исполнительная власть выступает как обязательный участник административно-правовых отношений. В решающей мере, права человека реализуются посредством функционирования исполнительной ветви власти. Это связано с масштабом и разнообразием деятельности органов исполнительной власти, многообразием нормативно-правовых актов, видами правоотношений, сложностью их правовой регламентации.

Особую актуальность приобретает проблема реализации прав и свобод граждан в административно-правовых отношениях, когда сторонами административно-правовых отношений выступают граждане и органы исполнительной власти. В такого рода отношениях исполнительная власть как субъект, наделенный широкими властными императивными полномочиями, при отсутствии эффективных механизмов противостояния произволу с ее стороны, является серьезной и реальной угрозой правам и свободам граждан. Отсюда и количество неразрешенных в юридической практике проблем в области обеспечения указанных прав.

На этой почве и зарождается повышенный интерес к отношениям, складывающимся между органами исполнительной власти и гражданами, в процессе реализации последними своих прав.

Как отмечает ряд исследователей в области обеспечения прав граждан, в настоящее время государство обладает фактически монопольным правом защиты прав и свобод граждан. Гражданин для отстаивания своих прав может воспользоваться, по существу, единственным средством: правом подачи жалобы, которая опять же подлежит рассмотрению государственными структурами. Причиной неблагополучной ситуации с реализацией прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административно-правовых отношений является не только несовершенство законодательства, но и издержки правоприменительной практики.

Несмотря на высокую значимость роли органов исполнительной власти в реализации прав и свобод граждан, механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти не подвергался должному научному анализу. Обозначенный пробел требует скорейшего преодоления.

Проблема обеспечения прав и свобод граждан в сфере административно-правовых отношений обращает на себя внимание и в связи с реформированием исполнительной ветви власти. Выделяются следующие причины необходимости административной реформы: отсутствие оптимальной системы органов исполнительной власти и четкого установления (разграничения) их компетенции между собой; слабая организация осуществления управленческой деятельности и отсутствие нормативных актов, устанавливающих правовой статус органов управления и компетенцию должностных лиц; неэффективная политика государства в области установления пределов государственного регулирования экономических и социальных отношений и процессов; снижение научного потенциала государственного управления, а также отчуждение граждан от исполнительной власти.

В 90-е годы Российской Федерации пришлось полностью обновлять и быстро расширять систему административно-правового регулирования. Были закреплены демократические начала организации и функционирования исполнительной власти, расширены права граждан, значительно повышена роль закона в регулировании отношений в сфере управления. Однако принятых мер оказалось явно недостаточно.

Проблемой иного свойства является двойственность целевых установок: с одной стороны эффективность деятельности исполнительной власти, с другой - реализация прав граждан. Так, в настоящее время стратегия реформирования исполнительной власти предполагает укрепление управленческой вертикали, в целях устранения сепаратизма на уровне субъектов РФ.

Современное положение и имеющиеся перспективы совершенствования государственных структур, призванных осуществлять защиту прав и свобод граждан, не внушают уверенности. Для осуществления подобных мер нужен достаточно длительный промежуток времени, прежде чем будет запущен механизм их реализации и получены первые результаты, в то время как вопрос о защите прав граждан необходимо решать безотлагательно. В сложившейся ситуации необходим действенный правовой механизм обеспечения прав граждан, фактические, а не декларативные, гарантии их защиты, формирование правовой среды, в рамках которой гражданин будет располагать реальными возможностями для защиты от произвола и неправомерных действий должностных лиц органов исполнительной власти.

Угрозы правам и свободам граждан таят в себе и подзаконные акты, принимаемые и применяемые органами исполнительной власти. К примеру, необходима обязательная система правовых экспертиз нормативных актов, принимаемых органами исполнительной власти не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ. Акты, затрагивающие в той или иной степени права и законные интересы граждан должны иметь двойную систему контроля, как со стороны независимых государственных органов, так и со стороны самих граждан, которые должны быть обеспечены правовой возможностью непосредственной реализации (в особенности защиты) своих прав. Таким образом, действенность гарантий прав граждан должна обеспечиваться законодательными и правоохранительными органами государства, адекватностью и соразмерностью мер воздействия (в том числе и наказания) на правонарушителей.

Особую остроту представляет проблема упорядочивания административных процедур взаимоотношений исполнительной власти с гражданами и организациями. Решение обозначенной проблемы необходимо для совершенствования государственного аппарата, борьбы с бюрократизмом, повышения ответственности государственных служащих за реализацию возложенных на них задач и функций.

В настоящее время, единственным «работающим» механизмом защиты права остается обращение в суд, что зачастую ставит носителя права в положение просящего, а не законного обладателя правом. Наряду с этим, часть ученых считает, что в современный период необходимо формирование специальных коллегий в общих судах по рассмотрению административных споров или же создание особых административных судов, которые будут осуществлять правосудие по административным делам, то есть управленческим спорам граждан и других субъектов права с публичной властью. Однако, предлагаемые шаги не изменять ситуацию коренным образом, как того требует объективная действительность.

В органы государственной власти и, прежде всего, в органы исполнительной власти, ежегодно обращаются многие тысячи граждан с целью реализации предоставленных им Конституцией РФ и законодательством

РФ прав, удовлетворения их законных интересов. Нередко авторы обращений получают бюрократические отписки, либо их обращения вообще игнорируются. В этой связи, наибольший интерес представляет развитие института предложений граждан, где они принимают позицию «позитивной» реализации.

Отсутствие действенного административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, предусматривающего также саму процедуру взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами, является одной из причин существующего неудовлетворительного состояния дел.

Правовой основой построения и эффективного функционирования исполнительной власти является административное законодательство. Однако, учитывая преемственность российского административного права, можно говорить о несоответствии декларируемых Конституцией РФ положений с уже сложившимися правовыми реалиями. Как отмечают ученые, занимающиеся указанной проблемой, права человека должны обеспечивать государственные органы. Однако само по себе признание международно-правовых стандартов прав человека недостаточно для реального воплощения их в жизнь. Отношения исполнительной власти с гражданином остаются во многом на старых позициях. Это объясняется не только консерватизмом чиновничьего аппарата, нежелающего строить свои взаимоотношения с людьми на демократических началах. Осталась, по существу прежней нормативная база этих отношений.

В связи с отсутствием исследований по применению конкретных норм, их целесообразности и эффективности, действующий КоАП РФ принял в наследство запреты тоталитарного государства. В этой связи необходимо использовать так называемый «правовой фильтр»,который должен вынудить законодателя пересмотреть некоторые положения закона и внести соответствующие изменения, что, к сожалению, в законодательной практике не стало устоявшейся закономерностью. Стоит, однако, отметить, что подобная процедура целесообразна и в других случаях, применительно к нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность исполнительной власти в различных сферах жизнедеятельности современного общества.

Учитывая последние тенденции развития административной реформы, обращает на себя внимание суверенизация регионов, из-за чего повышен риск уязвимости прав граждан, появления деформации общего состояния защищенности и возможности реализовать гражданские права. Основным ориентиром новых преобразований должны выступать принципы взаимоотношений граждан с исполнительной властью. Действующая система властеотношений не вписывается в рамки международно-правовых и конституционных требований. Как отмечает А.П. Шергин, жесткая вертикальная модель управленческих отношений связывается с деятельностью тоталитарного государства, для правового демократического государства более характерны отношения сотрудничества исполнительной власти с населением на основе приоритета прав человека. Вместе с тем укрепление вертикали власти обусловлено необходимостью устранения «размывания» ответственности органов исполнительной власти и, по мнению сторонников реформы, большей обеспеченности законных прав и интересов граждан. Однако приоритетной задачей все же провозглашено установление жесткой управленческой вертикали, и уже во вторую очередь - обеспечение законных прав граждан. Именно такая последовательность в реализации приоритетных направлений административной реформы позволяет говорить о реальной угрозе реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.

Видимо, для создания системы противовесов во взаимоотношениях граждан с органами исполнительной власти недостаточно внедрения в деятельность органов исполнительной власти новой административной политики, о которой говорят многие ученые-административисты. Такая система должна устанавливать равные условия для обеих сторон и сводить к минимуму негативные последствия противоправных поступков.

В свете сказанного, представляется необходимой разработка принципиально новой системы взаимоотношений граждан и исполнительной власти, в рамках которых гражданин обладал бы реальными полномочиями по реализации принадлежащих им прав. Также должна обеспечиваться оптимизация и гармонизация элементов административно-правового механизма реализации прав граждан. Такой путь позволит противодействовать угрозам реализации прав граждан со стороны исполнительной власти.

Таким образом, только при эффективном функционировании правового механизма реализации прав граждан, государство, взявшее за основу уважение прав и свобод человека, способно провести необходимые преобразования в стране.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии серьезных проблем с реализацией прав граждан. Эти проблемы лежат в различных плоскостях: правовой, правоприменительной, организационной и иных. Решение этих проблем представляет несомненную научную и практическую значимость. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку общетеоретических проблем, связанных с повышением эффективности деятельности исполнительной власти и реализацией прав граждан.

Настоящее исследование предлагает совершенно новый подход к пониманию административно-правового механизма реализации прав граждан, новые взгляды на проблемы построения отношений граждан с исполнительной властью. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности формирующегося института реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, его роли и месте в системе административного права.

Теоретическая значимость исследования представлена следующими результатами: 1) уточнением понятийного аппарата административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти; 2) обобщением закономерностей, возникающих в процессе реализации прав граждан с участием исполнительной власти; 3) определением и теоретическим осмыслением основных форм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти; 4) разработкой модели административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти; 5) обобщением научной информации об элементах механизма реализации прав и свобод граждан в сфере функционирования исполнительной власти; 6) определением формата оптимизации правового регулирования отношений органов исполнительной власти (их представителей) с гражданами (их объединениями).

В качестве теоретической основы настоящего исследования использованы фундаментальные положения науки административного права, теории государства и права, международного и конституционного права.

Содержание работы исходит из осуществленных научных исследований отечественных и зарубежных ученых, внесших определенный вклад в исследование и разработку проблем, связанных с темой настоящей диссертации. В частности таких как: Э. Аннерс, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Л.Ш. Берекашвили, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, С.В. Боботов, Т.А. Бунеева, В.Н. Бутылин, Ю.А. Васильева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.Д. Гусев, Ю.А. Дмитриев, Д.Л. Златопольский, В.А. Карташкин, И.Ш. Килясханов, А.Е. Козлов, Н.С. Крылов, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, Э.И. Мачульский, В.И. Новоселов, В.А. Патюлин, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А Туманов, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, В.М. Чхиквадзе, Ю.А. Юдин, Ц.А. Ямпольская, Л.С. Явич, Я.С. Яскевич и многих других.

Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с реализацией прав и законных интересов граждан, всегда находились в центре внимания российской юридической науки. Однако, вопросы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, не воспринимались как объект комплексного научного обобщения. Исследования в этой области, как правило, носили фрагментарный характер или затрагивали отдельные аспекты правореализации. Проблема административно-правового регулирования прав граждан в сфере исполнительной власти в большей или меньшей степени затронута в исследованиях А. П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Л.Ш. Берекашвили, В.В. Бойцовой, JIB. Бойцовой, И.И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, И.Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, Е.А. Лукашевой, Б.В. Российского, Н. Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, P.O. Халфиной и ряда других ученых. Однако административно-правовой механизм в контексте реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, ранее не выделялся для рассмотрения обособленно, равно как и не было разработано его понятийного аппарата.

В фундаментальных исследованиях ученых-административистов, как правило, анализировалось содержание отдельных элементов административно-правового механизма реализации прав граждан, и, лишь фрагментарно исследования касались их реализации в отдельной области исполнительной власти. Вместе с тем, имеющиеся теоретические наработки и нормативно-правовой материал в данной области, позволяет на основе его критического анализа определить содержание административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, выделить его основные элементы, определить уровень и перспективы его реализации и развития.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются урегулированные нормами права отношения граждан с органами исполнительной власти, а также теоретические аспекты роли и места административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти в системе современного административного права.

Предмет исследования представляют нормы законодательства, являющиеся элементом механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. Научный анализ проблем теории и практики, связанных с реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти, подразумевает рассмотрение понятий, правовых форм, структуры, а также степени эффективности как самого административно-правового механизма реализации прав граждан, так и его элементов применительно к сфере деятельности органов исполнительной власти, реализацию в данной области правового статуса граждан.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию административно-правового механизма реализации прав граждан.

Наиболее важными проблемами, требующими внимания и разрешения, соответственно составляющие цель диссертационного исследования, являются следующие:

1. Проблема «инвентаризации» и систематизации административно-правовых норм, обеспечивающих реализацию прав граждан в сфере государственного управления в рамках единого административно-правового института.

2. Проблемы процедурно-правовых отношений между органами исполнительной власти и гражданами.

3. Проблема оптимизации правозащитного эффекта административной реформы.

4. Проблемы, обусловленные реализацией института обращений граждан и другие.

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

- разработать и дать понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти;

- выделить формы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти;

- проанализировать состояние и проблемы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти;

- сформулировать понятие и охарактеризовать административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, определив его роль и практическое значение;

- выделить элементы административно-правового механизма реализации прав граждан;

- выявить проблемы повышения эффективности механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти;

- обозначить пути решения поставленных проблем;

- разработать рекомендации по усовершенствованию административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.

Методология и методы исследования. В качестве методологической базы исследования выступают общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы, адекватные особенностям юридической науки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно, по сути, является одной из немногих научных работ, в которой на основе критического анализа положений КоАП РФ 2002 г., нормативных правовых актов в сфере оптимизации структуры органов исполнительной власти, других нормативных актов, последних научных изысканий исследован административно-правовой механизм реализации прав граждан, подробно и комплексно представлена его структура, разработан соответствующий понятийный аппарат, исследованы элементы административно-правового механизма реализации прав граждан, а также определена его роль и место в реализации прав и свобод граждан.

В диссертации сформулированы предложения, направленные на законодательное урегулирование и сбалансирование отношений граждан с органами исполнительной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская позиция о роли и месте административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. Власть, являясь субъектом реализации прав граждан, признавая, соблюдая, применяя, исполняя и фиксируя право, одновременно монополизирует практически все формы реализации права, в связи с чем,^выступает как основная угроза правам и свободам человека и гражданина. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти призван переориентировать весь механизм правового регулирования, приводя к общему знаменателю усилия элементов обоих механизмов, где исполнительная власть играет роль «обслуживающего» субъекта. Независимым активным субъектом правореализации выступает непосредственно носитель прав, воля которого доминирует и определяет действия исполнительной власти, чья роль сводится к непосредственному исполнению права в рамках установленных законом требований.

2. Аргументация тезиса о различном содержании понятий: «защита», «охрана», «обеспечение», «реализация» прав граждан в сфере исполнительной власти. «Реализация права» является хотя и недостаточно исследованной, но все же важной понятийной категорией административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, непосредственно связана с процессом правового регулирования. Однако ранее механизм правового регулирования не рассматривался с позиций реализации права.

3. Понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти включает в себя как активные правомерные действия, так и бездействие, взаимное соблюдение прав и исполнение обязанностей; комплекс правовых мер, направленный на обеспечение прав граждан в сфере исполнительной власти, условия для беспрепятственного и эффективного применения закрепленных законом прав в области государственного управления.

Таким образом, реализация права - это претворение в жизнь предусмотренных правом возможностей, предполагающее использование различных форм материализации нормоположений: применение, соблюдение, использование и исполнение.

4. Результаты сопоставления административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти и понятия механизма административно-правового регулирования. Административно-правовой механизм реализации прав граждан представляет собой систему средств и способов истребования гражданами принадлежащих им прав и свобод. Органы исполнительной власти, а также организации и институты, выступают одним из элементов такого правового механизма. Механизм административно-правового регулирования ориентирован изначально на систему власти, его элементы предполагают и обеспечивают систему властеотношений. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти, используя тот же арсенал правовых средств и способов, осуществляет «перепрограммирование» установившихся властеотношений. Административно-правовой механизм реализации прав граждан нацелен на удовлетворение законных потребностей граждан, независимо от воли и позиции органов исполнительной власти.

Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти предполагает систему правовых, организационных мер, обеспечивающих использование, применение, соблюдение прав граждан и исполнение ими обязанностей, в целях обеспечения их последовательной реализации, разумеется, в рамках системы правового регулирования деятельности государственных органов.

Таким образом, административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти входит в состав механизма административно-правового регулирования, являясь его подсистемой. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти является механизмом административно-правового регулирования отношений органов исполнительной власти и граждан по поводу реализации законных прав и исполнения обязанностей.

5. Интерпретация форм реализации права в административно-правовом механизме реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. Диссертантом предложены дополнительные аргументы в пользу выделения следующих форм реализации права: признание, исполнение, использование, применение, соблюдение.

6. Специфика структуры административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти выражается в том, что нормы права ориентированы на обслуживание гражданина, акты применения права и правоотношения являются факультативными элементами. Реализация права, в зависимости от формы реализации, возможна и вне правоотношений.

7. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, составляющего правовую основу реализации прав граждан и административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей реализацию прав граждан, а также повышение эффективности рассматриваемого административно-правового механизма.

Результаты исследования могут быть востребованы и использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, в учебном процессе вузов, в работе правозащитных организаций, в правореализационной практике правоохранительных и иных органов исполнительной власти.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация основных положений диссертации осуществлена в форме докладов на «круглых столах» и конференциях, проведенных кафедрой административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура и объем работы. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Яскевич, Вера Владимировна

В настояп];ее время на фоне динамично развиваюп];ейся социально экономической ситуации в стране, обострения межнациональных

конфликтов, суш;ествуюп1,ей угрозой международного терроризма, проблема,

связанная с реализацией прав граждан все чап];е становится для

государственной власти дилеммой. Наряду с этим актуальным остается

вопрос о построении правового государства и гражданского обп];ества. Однако, чем больше власть приобретает полномочий по решению непростой

социально-политической ситуации в стране, тем большую остроту

приобретает проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Усиление власти всегда влекло ограничение или уп];емление прав граждан. В

этих непростых условиях осуш;ествляется реформирование различных

областей жизнедеятельности государства, в том числе и системы

исполнительной власти. С изменением социально-политического положения в стране

изменились потребности и приоритеты обп];ества, соответственно и темпы

обновления законодательства. Однако неизменным на этом фоне должно

оставаться внимание государственной власти к состоянию и проблемам в

области реализации прав граждан, в каких бы сферах жизнедеятельности

государства они не применялись. Исследование проблем в плане взаимоотношений между гражданами и

органами исполнительной власти позволяют говорить о них как о

динамичном, сложном и, к сожалению, слабоурегулированном явлении

правовой действительности. Вместе с тем, результаты настояп];ей работы

свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования и

развития административно-правового механизма реализации прав граждан в

сфере исполнительной власти. Административно-правовой механизм реализации прав граждан

является узловым элементом в национальной системе обеспечения и заш;иты

гражданских прав. Исходя из анализа современного состояния реализации

прав в сфере исполнительной власти, можно сделать следующий вывод:

эффективность административно-правового механизма реализации прав и

свобод граждан зависит не только и не столько от совершенства

административного законодательства в сфере исполнительной власти, но и от

целого ряда «порочных» стереотипов, сложившихся во взаимоотношениях

государственной власти с гражданами в нашей стране. Необходимо также

учитывать условия правового и неправового характера развития указанных

правоотношений, контроль и ответственность за преобразованием которых

должно взять на себя государство в лице Президента и представителей

органов государственной власти неред гражданами. В данной работе были разработаны понятия, к которым анеллировала

структура исследования. Автором был очерчен круг основных вопросов,

нодлежащих изучению, куда вошли ключевые положения настоящей работы:

- был обозначен круг основных проблем реализации прав граждан в

сфере иснолнительной власти;

- дано понятие реализации прав;

- выделены формы реализации прав граждан в сфере исполнительной

власти, определены их;

- проанализировано состояние и проблемы реализации нрав, как на

уровне государства, так и в отдельно взятой сфере исполнительной власти;

- была представлена общая характеристика административно правового механизма реализации прав граждан, где были рассмотрены:

понятие административно-правового механизма реализации прав граждан,

структура административно-правового механизма реализации прав граждан,

роль элементов данного механизма в системе административно-правового

регулирования;

- предложены пути решения обозначенных проблемы повышения

эффективности механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной

власти. Среди них: нринятие административно-правового механизма как

модели правового регулирования правоотношений в сфере исполнительной

власти; введение новой формы реализации права, признания, в целях

расширения возможностей реализации гражданами своих прав; предложена

концептуально новая модель института реализации прав граждан в сфере

исполнительной власти, где основным, контролируюш;им и полномочным

субъектом правоотношений выступает сам носитель прав; в заданных целях

выдвинуты рекомендации по развитию института нредложений граждан в

органы исполнительной власти, как перспективного, позитивного решения

вопросов взаимодействия субъектов правоотношений административно правового механизма; предложено совершенствование законодательной

основы реализации прав граждан в сфере исполнительной власти путем

принятия ряда соответствуюш;их нормативно-правовых актов, а также

изменение системы контроля за нормотворческой деятельностью органов

исполнительной власти. Данным исследованием был дополнен массив теоретических

разработок по изучению и усовершенствованию института прав человека и

гражданина. В настоящей диссертации были рассмотрены различные

подходы к определению реализации. Впервые было разработано определение

«реализации» прав граждан, проведен правовой анализ ряда понятий,

используемых как учеными в области административного права, так и других

отраслей российского права. Реализация прав граждан достаточно

многообразна. В сфере исполнительной власти реализация имеет

определенную специфику и связана с активными правомерными и

неправомерными действиями (бездействиями) субъектов правоотношений. Данные правоотношения предполагают в свою очередь взаимное соблюдение

прав и исполнение обязанностей, систему государственных гарантий

осуш;ествления, охраны и правовой заш;иты, гражданских прав и свобод,

правовые меры по реализации данных гарантий, условия беспрепятственного

и эффективного исполнения, применения, использования, признания и

соблюдения закрепленных законом прав в области государственного

управления и др. Таким образом, реализация прав граждан в сфере исполнительной

власти представляет собой претворение в жизнь правомерных возможностей

органами исполнительной власти, предполагающее совершение действий

(бездействий), связанных с безусловным признанием, применением,

соблюдением, использованием и исполнением прав граждан в сфере

исполнительной власти. В существующей системе государственных и надгосударственных

органов, призванных обеспечивать реализацию гражданских прав, не

существует эффективных правовых механизмов, способных разрешить

существующие проблемы в области защиты и реализации прав в сфере

исполнительной власти. Что касается механизма реализации прав граждан, он представлен

делением по общему принципу механизмами реализации на

внутригосударственном (национальном) уровне и на международном уровне. Структура административно-правового механизма реализации прав

граждан в сфере исполнительной власти представлена следующими

элементами:

- нормы права;

- правоотношения;

- акты применения права. Автор предлагает для результативной реализации прав граждан

создание организационно-правовых условий наделения самих граждан

компетенцией самостоятельной и независимой правореализации. Реализация

прав осуществляется в следующих формах, обоснование которых приводится

в работе: признание, исполнение, применение, соблюдение и использование

Государству предстоит решить проблему создания целостной,

скоординированной системы гарантий прав граждан, которая, как мы уже

отмечали, является необходимым условием становления правового

государства. В настоящей работе акцентируется внимание на том, что в Российской

Федерации важнейшей задачей на современном этапе является

реформирование исполнительной власти и местного самоуправления в целях

провозглашаемого существенного повышения ее эффективности. Стратегическая задача на этом пути - укрепление непосредственно вертикали

государственной власти, государства в лице всех институтов и всех уровней

власти. Однако «решение» этой проблемы затрагивает сферу законных

интересов и прав граждан и вместе с тем порождает проблему

неэффективности реализации прав граждан в сфере исполнительной власти,

усугубляя и без того тревожное положение дел в данной области. Как отмечалось в исследовании, за годы проводимых в стране

экономических и политических преобразований, механизмы принятия

решений и их реализации, не были подвергнуты серьезному системному

анализу. В первую очередь, имеется в виду нечеткость и неясность в

определении функций и сфер ответственности различных управленческих

звеньев, непрозрачности функционирования федеральных органов

исполнительной власти, недооценки современных инструментов

планирования и оценки деятельности, чрезмерного регулирования

социально-экономических процессов, широкого использования неправовых

«теневых» механизмов принятия управленческих решений, нерационального

использования денежных средств и материальных ресурсов. Следствием

подобного положения является ограниченная способность системы к

выполнению функций государственного управления и оказания

общественных услуг. В целях решения поставленных в диссертации задач, предложено

внести изменения в соответствующие законодательные акты в

административно-правовой сфере. Нанример, в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ: в случае нарушения

лицензирующими органами сроков: 1) уведомления, 2)выдачи лицензии,

3)проведения плановых проверок лицензирующими органами, а также

4)непредставлении информации в сфере реализуемых прав лицензиату или

соискателю лицензии (включая «компетентную помощь» данных органов),

недействительность вменяемых лицензирующим органом требований и как

следствие предоставление лицензии (на период до принятия решения судом

по существу претензии, иска лицензирующего органа), продление лицензии

(1-ый случай); автоматическое приобретение соискателем лицензии по

принципу «административного умолчания» (2-ой случай); 3-ий: аналогично

первым двум случаям, с привлечение к ответственности должностного лица

(лиц) по указанному факту; применение материальных санкций к

соответствующим должностным лицам, и компенсация из бюджета данной

организации соискателю (лицензиату) затрат на приобретение лицензии

(соискателю), переоформление и продление (лицензиату). В данной диссертации была рассмотрена структура органов

исполнительной власти, призванных в ходе своей деятельности обеспечивать

и защищать права и свободы граждан, были выявлены недостатки,

проанализирована работа данных органов и сделан вывод о необходимости

создания и развития эффективного «работающего» института

ответственности органов исполнительной власти. Для достижения

поставленной цели необходима разработка и планомерное создание правовой

базы института ответственности органов исполнительной власти

В результате проведенного диссертационного исследования были

рассмотрены и выдвинуты предложения по повышению эффективности

административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере

исполнительной власти, а также по обновлению, повышению эффективности

взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами, с учетом

особенностей форм реализации нрава и институтов административного

нрава. Рассмотрена принциниально новая модель ностроения отношений

граждан и органов иснолнительной власти. Она может быть реализована не

только в рамках новых нравовых институтов, но и в рамках

функционирования административно-нравового механизма реализации нрав

граждан в сфере иснолнительной власти. Данный механизм нризван

«перенрограммировать» механизм нравового регулирования. Вместе с тем,

механизм административно-нравового регулирования нреднолагает и

обуславливает существование административно-нравового механизма

реализации нрав граждан. Проводя нараллель между механизмом

административно-правового регулирования и административно-правовым

механизмом реализации нрав граждан в сфере иснолнительной власти, мы

одинаково отталкиваемся от нонятия нравового воздействия, объединяющего

обе системы. Будучи составной частью системы административно-нравового

регулирования, административно-нравовой механизм реализации нрав

граждан, является нодсистемой механизма административно-нравового

регулирования, что обосновывается в диссертационном исследовании. В

нользу данного утверждения свидетельствует наличие общих нризнаков:

1) оба механизма представлены как система правового регулирования;

2) включают в качестве основных элементов: нормы права,

нравоотношения, акты нрименения нрава;

3) целевое ориентирование на обеснечение нрав субъектов, в том числе

на реализацию прав граждан;

4) функционируют в сфере деятельности исполнительной власти. В результате проведенного сравнительного анализа, автор выделяет

отличительные черты административно-правового механизма реализации

прав граждан. Рассматриваемый механизм реализации прав граждан

нроявляется в следующем: нрерогатива реализации нрав граждан вопреки

интересам исполнительной власти (иные субъекты административных

правоотношений исключены); возможность реализации прав вне

правоотношений (соблюдение, исполнение, использование); правоотношения

и акты применения права выступают факультативпыми элементами

административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере

исполнительной власти. Таким образом, различия, лежаш;ие в основе системы административно правового регулирования и административно-правового механизма

реализации прав граждан свидетельствз^ют о динамичности процесса

правореализации, позитивной трансформации системы правового

регулирования в целом. Нормы права, входящие в состав механизма административно-правового

регулирования, представляют собой нормы права, которые регулируют

отношения в сфере государственного управления, а также отношения

управленческого характера, которые возникают в процессе государственной

деятельности. В то время как в рамках административно-правового

механизма реализации прав граждан, нормы регулируют отношения,

складываюш;иеся с момента реализации и в процессе реализации прав

граждан в сфере исполнительной власти между исполнительной властью и

гражданами до момента прекраш;ения правореализации. Нормы права, отмечает автор, первичны по отношению к реализуемым

правам граждан (легитимизация права), в то время как акты применения

права, по отношению к ним вторичны. Таким образом, нормы права могут воздействовать на природу

механизма правового регулирования. К примеру, развивая институт

предложений граждан, возможно построение принципиально новых

отношений между исполнительной властью и гражданами, где «действует»

равноправие сторон. Изменение правовых норм в области лицензирования,

регистрации и учета в сторону демократизации данных процедур и

признания гражданина правообеспечиваюш;ей стороной, ведет к

трансформации «обслуживаемых» органов исполнительной власти в

«обслуживающие». В диссертационном исследовании выделяются и рассматриваются

особенности нравоотношений в рамках административно-правового

механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти. Административно-правовые отношения в рамках административно правового механизма реализации прав граждан имеют следз^юпдие

отличительные признаки:

1) возникают в процессе реализации прав в сфере

исполнительной власти;

2) исполнительная власть является необязательным субъектом

реализации;

3) в рамках правоотношений не рассматриваются права иных

субъектов механизма административно-правового регулирования;

4) исключают отношения власти-подчинения;

5) ориентированы на волеизъявление гражданина. Таким образом, система административно-правового регулирования

позволяет в комплексе увидеть материю административного права. Качество

и «обработка» правового материала, оптимизация средств, востребованных в

процессе административно-правового регулирования, важны на всех стадиях

административно-правового механизма реализации прав граждан в сфере

исполнительной власти. В диссертационном исследовании предложения по совершенствованию

административно-правового механизма рассматриваются в следующих

направлениях:

1. Введение новых субъектов реализации прав (по значимости, по

степени участия в процессе реализации права): граждане (физические лица);

объединения граждан; правозащитные организации. 2. Изменение правовой регламентации отношений органов

исполнительной власти и граждан. 3. Универсализация процедур правоотношений граждан и

исполнительной власти. 4. Наделение принципиально иной компетенцией органов

исполнительной власти и граждан, где граждане выступают

«обслуживаемой» стороной правоотношений. 5. Разработка и принятие соответствуюш,их правообеспечительных

актов. Таким образом, поставленные в исследовании цели и задачи нашли

отражение и разрешение в рассмотрении и обосновании основных проблемы

правореализации, становления и развития административно-правового

механизма реализации прав граждан в сфере исполнительной власти,

предложениях по повышению эффективности реализации прав граждан в

сфере исполнительной власти, совершенствованию административно правового механизма реализации прав граждан и ряда вопросов смежного

(близкого по сути решения) правового характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яскевич, Вера Владимировна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и решения судов. Международные нравовые акты:

2. Всеобщая декларация прав человека (принята па третьей сессии Геперальпой Ассамблеи ООН резолюцией 211 К (III) от 10 декабря 1948 г.) Библиотечка "Российской газеты" выпуск N 22-23, 1999 г.

3. Междупародпый пакт о граждапских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г.

4. Междупародпый пакт об экопомических, социальпых и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., N17(1831). Нравовые акты Росснйской Федерации:

5. Копституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

6. Федеральпый конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1998 г. (в ред. от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) Собрание законодательства РФ, 1997, 1. Ст.1. N 3-ФКЗ; СЗ РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274.

7. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» (в ред. от 01.06.2005 N 4-ФКЗ) Собрание законодательства РФ, 1997, N 51, ст. 5712.

8. Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (одобрен СФ ФС РФ 23.06.2004) Собрание законодательства РФ, 05.07.2004,N27, ст. 2710.

9. Федеральпый конституционный закон «О чрезвычайном положепии» от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (в ред. от 07.03.2005 N 1-ФКЗ) Собрапие законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2277.

10. Федеральный конституционный закон РФ «О военных судах РФ» от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999г.) Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

11. Федеральный конституционный закон РФ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997г.) Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. Ш 195-ФЗ (в ред. от 27.09.2005г.) Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, 1 (Ч. 1), ст. 1.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 09.05.2005г.) Собрание законодательства РФ, 07.01.2002,Nl(4. 1), ст. 3.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Федеральные законы от 31 июля 1998 г. К2 146-ФЗ и от 5 августа 2000 г. 117-ФЗ (в ред. от 22.07.2005, от 20.10.2005; с изм. от 01.07.2005, внесенные Федеральными законами от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2005 года) Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, J o 31, ст. 3824; 07.08.2000, 32, ст. 3340. V

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Федеральные законы от 30 ноября 1994 г. Ш 51-ФЗ и от 26 января 1996 г.№. 14-ФЗ Собрание законодательства РФ, 1994, 32, ст. 3301; 1996, 5, ст. 410.

16. Гражданский Федеральный процессуальный 14 кодекс Российской г. 137-ФЗ Федерации. Собрание закон от ноября 2002 законодательства РФ, 2002, 46, ст. 4532. 16.УГОЛОВНЫЙ кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.; изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ, вступили в силу с 6 августа 2005 г.) Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 01.06.2005г.) Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1 ст. 1.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. N 58ФЗ Собрание законодательства РФ, 02.06.2003 г. N 22 ст. 2063.

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ Собрание законодательства РФ, 31.07.1995 г., N 31, ст. 2990.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» Собрание законодательства РФ, 16.12.1996 г., N 51, ст. 5681.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. 76-ФЗ (в ред. от 22.04.2005г.) Собрание законодательства РФ, 01.06.1998, 22, ст. 2331.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 02.07.2005г.) Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.

23. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. от 02.07.2005г. N 83-ФЗ) Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431; Постановление ВАС РФ от 08.04.2003 N 4

24. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных иредпринимателей нри проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 N 134-ФЗ (в ред. от 02.07.2005г., с изм. и доп., вступившими в силу с 12.08.2005) Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3436.

25. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 г. (14 июня 1994 г.) N 5-ФЗ Собрание законодательства РФ, 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N43. Ст. 5124.

26. Федеральный закон Российской Федерации «О принципах и порядке разграничения предметов государственной власти ведения и полномочий между Российской Федерации и органами органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. N2 119-ФЗ Собрание законодательства РФ, 1999, 26, ст. 3176.

27. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004г. N 220-ФЗ) Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

28. Федеральный закон Российской Федерации «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в ред. от 08.05.2005г.) Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, N 3, ст. 168.

29. Федеральный закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995 N 122-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2005 года) Собрание законодательства РФ, 07.08.1995, N 32, ст. 3198.

30. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 N 165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004г.) Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3686.

31. Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных 32. Федеральный закон Российской Федерации «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ Собрание законодательства РФ, 16.07.2001 г., N29, ст. 2942.

33. Федеральный закон Российской Федерации «О Счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, 16.01.1995 г., N3,CT. 167.

34. Федеральный закон Российской Федерации «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ Бизнес и банки, август 2002 г., N34-35. Зб.Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ Российская газета от 25 ноября 1995 г.

35. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ Собрание законодательства РФ, 20.02.1995 г., N 8, ст.6О9.

36. Федеральный закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997г. 143-ФЗ СЗ РФ, 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340.

37. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаюш,их права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (с изменениями от 14 декабря 1995 г.) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 13 мая 1993 г., N 19, ст. 685.

38. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 (в ред. от 09.05.2005г. N 45-ФЗ, изм. вступили в силу с 12 августа 2005 года)

39. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. N 4180-

40. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г., N 2, ст. 62. 42.3акон Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 г. N 5142-1 //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993 г., N 28, ст. 1064.

41. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300.

42. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. N 5485-1 Собрание законодательства РФ, 13.10.1997 г. 41. Ст. 4673.

43. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32, ст. 1227.

44. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117.

45. Указ Президиума ВС СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII (в редакции Указа Президиума ВС СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-Х, с изменениями

46. Правовые акты Президента Российской Федерации:

47. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. N 2288 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 52 ст. 5086.

48. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» от 23 июля 2003 г. N 824 Российская газета от 25 июля 2003 г. N 148.

49. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 06.06.96г. Собрание законодательства РФ. 1996. 24. Ст. 2868.

50. Указ Президента Российской Федерации «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» от 29 апреля 1996 г. N 608 Собрание законодательства РФ, 29.04.1996 г. N 18, ст. 2117.

51. Указ Президента РФ «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» от 25 мая 1992 г. N 524 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 4 июня 1992 г., N 22, ст. 1216.

52. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. 314 Собрание законодательства РФ, 2004, Я2 11, ст.

53. Ведомственные нормативно-нравовые акты:

54. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» от 16 декабря 1998 г. N 825 (Зарегистрирован в Минюсте

55. Приказ Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 13 сентября 2002 г. 184 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 9 декабря 2002 г. N 49.

56. Приказ Роспотребнадзора требованиях Российской и Федерации «О квалификационных примерной структуре территориального органа федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 08.12.2004 N 27 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 2 10.01.2005.

57. Типовое положение о делопроизводстве по обращениям граждан от 30 ноября 1981г. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1982.

58. Решения Судов Российской Федерации:

59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» Ведомости Конституционного Суда. 1996. N 5.

60. Совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г. Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Федерации», 2001 г., N 1. бО.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающих права и свободы Суда Российской 61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов нри применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5 Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2005.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 N 3 Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2005.

63. Монографии, учебники, учебные нособия: 2.

64. Административное право России. Учебник. Часть

65. Административная юрисдикция. Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002. 2.

66. Административное право России: Курс лекций. Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003. 2.

67. Административное право. Учебник. Под ред.: Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. 2.

68. Административное право. Экспресс-справочник для студентов ВУЗов. Под ред.: А. Григоряна, П.В. Бровко, Ю.А. Соколовой. Р-н-Д., 2002. 2.

69. Административное право России: Словарь основных понятий и терминов. Под ред. В.В. Власепкова. Москва Брянск, 2002. 2.

70. Административное право. Учебник. Под ред.: Г.В. Атаманчука. М.: РАГС при Президенте РФ, 2003. 2.7. 2.

71. Административное право зарубежньк стран: Учеб. пособие. М., 1

72. Аюуальные проблемы административного и административно- процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

73. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.,1997. 2.

74. Агапов А.Б. Курс административного права России. М., 2002. 2.

75. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. М., 2001. 2.

76. Алексеев С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982. 2.

77. Алексеев С. Государство и право: начальный курс. М., 1993. 2.

78. Алексеев С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 2.

79. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрлит., 1997. 2.

80. Баграа: Д. Н. Административное право: Учеб. Часть Общая. М.: БЕК, 1993. 2.

81. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002. 2.

82. Бахрах Д.Н. Административное право. Уч.пос. М., 2001. 2.

83. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1993. 2.

84. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. 2.

85. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. 2.

86. Бахрах Д.Н. Нредмет административного права Административное право Российской Федерации. Вопросы предмета и системы административного права. Административный Вопросы процесс и административная юрисдикция. государственного регулирования в сфере экономики (по материалам конференций). В. Новгород, 1999. 2.

87. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. 2.

88. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

89. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека п закопности в деятельпости правоохранительных органов. Уч.пос. М., 1999. 2.

90. Бровко Н.В.,. Смоленский М.Б, Соколова Ю.А.. Административное право. Учебник для вузов. М: Март, Ростов н/Д., 2003. 2.

91. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.,2003. 2.

92. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001. 2.

93. Васин В.Н. Право на общественную безопасность: Монография. М., 1999. 2.

94. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001. 2.

95. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. 2.

96. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. 2.

97. Габричидзе Учебник. М., 2002. 2.

98. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Б.И., Чернявский А.Г. Административное право. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 2.

99. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М., 2002. 2.

100. Денисенко В.В., Позднышов А.П., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Учебник. М., 2002. 2.

101. Дюрягин И.А. Применение норм советского административного права. М., 1973. 2.

102. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая общественного порядка. Ленинград, 1973. охрана

103. История становления и современное состояние иснолнительной власти в России. Сб. док. М.: Новая правовая литература, 2003. 2.

104. Исполнительная власть в РФ. Нроблемы развития. Под.ред.: И.Л. Бачило. М.: Юрист, 1998. 2.

105. Карташов В.Н. Нрименение права. Ярославль, 1980. 2.

106. Кистяковский Б. А. Философия и социология права Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. 2.

107. Козлов Ю.М. Административное М.:Юрист, 2002. 2.

108. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973. 2.

109. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. 2.

110. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 2.

111. Коренев А.Н. Административное право России. 4.1. М., 1996. 2.

112. Коренев А.Н. Административное право России. Ч.11. М., 1997. 2.

113. Комаров А. Общая теория государства и права. М., 1998. 2.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Нод ред.: Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2001 г. 2.

115. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Карповича В.Д. М., 2003. 2.

116. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 2.

117. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 2.

118. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997. 2.

119. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. право в вопросах и ответах.

120. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Закон и право—ЮНИТИ, 1998. 2.

121. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.Д998. 2.

122. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма: Материалы к международному «круглому столу» в МПОА. М.,1999. 2.

123. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1998. 2.

124. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. Москва Орел, 2003. 2.

125. Манохин В.М., Адушкин Ю.С, Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1997. 2.

126. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. 2.

127. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. (Отв. ред. В.В.Лазарев)- СНС Тарант", 2003 г. 2.

128. Общая теория прав человека. Под ред.: Е.А. Лукашевой. М.: НОРМА, 1996. 2.

129. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. М., 1996. 2.

130. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 1994. 2.

131. Права человека. Учебник для ВУЗов. Под ред.: Е.А. Лукашевой. М., 2003. 2.

132. Права человека. Под ред.: А.Д. Гусева, Я.С. Яскевич. Минск, 2002. 2.

133. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.-Юрлит.,1994. 2.

134. Протасов В.Н. Основы общепроцессуальной теории. М., 1991. 2.

135. Прудников А. С, Андриашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов. М.: Закон и право. 1998.

136. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. 2.

137. Рихтер И., Шупперт Г. Ф. Судебная практика по административному нраву: Учеб. пособие. Пер. с нем. М.: Юристъ, 2000. 2.

138. Российский Б.В. Административные правонарушения. Энциклопедический словарь. М., 2003. 2.

139. Российский Б.В. Административное право. Практикум.- Нормативные акты. М., 1998. 2.

140. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления: Монография. Н.Новгород, 1997. 2.

141. Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. Отв. ред.: Л.А. Оников. М.,1975. 2.

142. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. 2.

143. Сорокин В.Д. Административный процесс и административнопроцессуальное право. СНб., 2002. 2.

144. Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву. Административный процесс и административно-процессуальное право. СНб., 1998. 2.82. Ю.Н. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3-х томах. Т. 1.М., 2002. 2.83. Ю.Н. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3-х томах. Т. 2. М., 2002. 2.

145. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Нравовая система: вопросы правореагаизации. Уч.пос. Саратов, 1995. 2.

146. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учебное пособие. М., 1994. 2.

147. Теория государства и права: Учебник. Нод. Ред. Бабаева. М., 2002. 2.

148. Теория государства и права. Выпуск 1. Нод ред. Венгерова А. Б. М., 1993.

149. Теория государства и права. Выпуск 11. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1994. 2.

150. Теория права и государства. Под ред. Мапова Г. П. М., 1995. 2.

151. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 2.

152. Тихомиров Ю.А. Курс административпого права и процесса. М.,1998. 2.

153. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. 2.

154. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 2.

155. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. 2.

156. Чечот Д.М. Субъективное право и формирование его защиты. Д., 1968. 2.

157. Четвериков B.C. Административное право. Учебник. М., 2005. 2.

158. Шульженко Ю. Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999. 2.

159. Эбзеев Б. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд, М.:ЮНИТИ, 1996. 2.

160. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. 2.

161. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

162. Алиэскеров М. Проблемы совершенствования производства по делам об процессуального административных регулирования правонарушениях//Российская Юстиция. 2005. 1-2. 3.

163. Астахов Д.В. Проблемы об правового положения участников производства Актуальные по делам проблемы административных и правонарушениях административно- административного процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. Под ред.: В.Я. Кикотя. М., 2003.

164. Альтернативные снособы разрешения споров Закон. 2003.

165. Избирательное нраво и развитие демократии Государство и нраво.1997. J2 6. 3.

166. Божедаров В., Соколова И. Защита избирательных прав Законность. 2004. №11. 3.

167. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России// Государство и право. 2003. Х» 10. 3.

168. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство Журнал российского права. 2000. 9. 3.

169. Белорусов В.Б. Содержание

170. Белов А.П. Издержки в правовом государстве.// Право и экономика. М., 11/2000. N11. 3.

172. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении.// Актуальные проблемы административного и административно-процессуального тезисов статей. М., 2003. 3.

173. Викторов И.С. К вопросу о создании в Российской Федерации института административного судопроизводства Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003. 3.

174. Волков В.Г. Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации.// Право: теория и практика. 2004. 3.

175. Гаршин В. Пужен закон об обращениях граждан РЮ. 2004. Хо 6. права. Сборник В.И. Государство и граждане.// Российская газета.

176. Правозащитные функции военной прокуратуры в современных условиях Журнал российского нрава. 2000. 4. 3.

177. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность Российская Юстиция. 1998. 1. 3.

178. Защита прав человека Закон. 2002. Я» 11. 3.

179. Иванова П. защита прав граждан и государства Законность. 2004. №7. 3.

180. Килясханов И.Ш. Концепция института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч.тр. Омск, 2000. 3.20. И.Ш. Килясханов. Институт необходимой защиты в административном праве: концептуальные основы и проблемы правового наполнения //Административное право и процесс. 2005, 1. 3.

181. Коренев А.П. Правовые формы деятельности органов государственного управления Правоведение. 1974. 6. 3.

182. Комаровский B.C., Тимофеев Л.П. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? Государство и право. 1997. J 9 10. N 3.23. В.Н. Кудрявцев законности. 1994 г. 3.

183. Лоббизм в России: этапы большого пути Социологические исследования. 1996.12 3. 3.

184. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России Государство и право. 1998. 1. 3.

185. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению СГП. 1990. 1. 3.

186. Масленников М.Я. Административно-процессуальные организационно-технические (процедурные) нормы и //Юридические статьи. О правопонимании и правила: соотношение и функциональное содержание

188. Медведев Некоторые аспекты проблемы способов защиты права Хозяйство и право. 2004. Ш 6. 3.

189. Мордвипов А. Защита права интеллектуальной собственности Законность. 2004. 11. 3.

190. Морин А. Укреплять основы федерализма Законность.2004.№ 7. 3.

191. Никифоров М.В. Нроблемы защиты прав и свобод граждан России в сфере осуществления государственного управления. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Конституция России и права человека.

192. Новиков В., Хорьков В. Надзор за исполнением законов коллегиальными органами административной юрисдикции Законность. 2004. 5. 3.

193. Оболонский А. Госслужба у порога реформ Юридический вестник. 1998. 5. 3.34. О некоторых актуальных проблемах административного права (Но материалам "Лазаревских чтений") Государство и право. 1997. 6. 3.

194. Нанкратов В. От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству Российская Юстиция. 2004. 3. 3.

195. Навлов В.Г. Есть ли в России лоббизм? Российская Юстиция. 1998. 8. 3.

196. Нетров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Он же. Советские административно-правовые отношения //Уч.зап. Ленингр. Юрид.ин-та. Л., 1954. 3.

197. Ногуляев В., Тулубьева И. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных нрав Хозяйство и право. 2004. 3. 3.

198. Нчелинцева Л. Нроблемы реализации права граждан РФ на жилище Хозяйство и право. 2004. 5. 3.

199. Радчепко В. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников Российская Юстиция. 2004. №3.

200. Радченко В. (Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук). Судебную власть в центр правовой реформы.

201. Рачинский В.В. Об ответственности субъектов публичной власти. Право: теория и практика. Юр.Клуб, 2003. 3.

202. Ржевский В., Чепурнова П. Судебная власть в конституционной системе

203. Российский Б.В. О соотношении производства по делам административных судопроизводства правонарушениях Актуальные и об административного административного и проблемы административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научнопрактической конференции. М., 2003. 3.

204. Романовская В.Б. Европейское право и народное правосознание в контексте российской истории.// Европейская конвенция о заприте прав человека. 3.

205. Рохлин В. И., Стуканов А. П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы Правоведение. 2000. 5. 3.

206. Ручкина Г. Ограничение права на осуш;ествление предпринимательской деятельности Законность. 2004. Ш 4. 3.

207. Салищева П.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. Закон. 2002. No 7. 3.

208. Сорокин В.Д. О теории правового регулирования. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс Правоведение. 2000. 4. 3.

209. Соловей Ю.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: старые и новые проблемы Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003. 3.

210. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации Законность. 1997. 3.

211. Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности Российская газета, 07.04.1998. 3.

212. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Закон. 2002. 7. 3.

213. Студеникина М.С. Характерные черты и основные тенденции законодательства об административной ответственности на современном этапе Вопросы охраны обш;ественного порядка и социалистической собственности в свете Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Горький, 1981. 3.

214. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам //Законность. 1996. №4. 3.

215. Субанова Н. Надзор за исполнением законов в сфере лицензирования закупки, переработки и реализации лома цветных или черных металлов Законность. 2004. 4. 3.

216. Тихомиров Ю.А. Об административной реформе в России Исполнительная власть: организация и взаимодействие. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000. 3.

217. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право //Журнал российского права. 2000. 4. 3.

218. Тихомиров юстиции в Ю.А.Проблемы Актуальные формирования проблемы административной и России. административного административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003. 3.

219. Филиппов А.П., юрист адвокатского бюро "Крикунов и партнеры". Порядок рассмотрения заявления на выдачу лицензии Главбух, N 3, февраль 2002 г. 3.

220. Хаманева П.Ю. Кому и как жаловаться Юридический вестник. 1997. №23. 3.

221. Хазов Е.П., Гончаров С И Основные элементы юридического механизма реализации прав, свобод и обязанностей человека.//Актуальные

222. Хуторных Е., корреспондент журнала "Двойная запись"// Двойная запись, N 9, сентябрь 2003 г. 0 3.

223. Чуманов Е. Основания конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ Законность. 2004. 7. 3.

224. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ Законность. 1997. 6. 3.

225. Шергин Актуальные А.П. О концепции проблемы административной и политики административного административно- процессуального права. М., 2003. 3.

226. Шестакова Т., Егурнов Законность. 2004. 4. 3.

227. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и Н. Организация учета обращений административно-юрисдикционное производство Государство и право. 3.

228. Ярцев А. Административная Российская Юстиция. 2004. 1. юстиция: российский опыт

229. Диссертации и авторефераты диссертаций 4.

230. Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 4.

231. Алексеева Л.А. Соотношение социалистической и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 4.

232. Борисова Т.Ф. Политическое участие граждан в региональном управлении в переходный период: дис. Канд. Полит. Паук. М.,1994.

233. Горбунов Д. Г. Ответственность государства неред гражданином как принцип правового государства. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003. 4.

234. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1996. 4.

235. Иванов Р.Н. Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2005. 4.7. И.Ш. Килясханов. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дисс.докт.юрид.наук. М., 1997. 4.

236. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение: Дисс. докт. юрид наук. Киев, 1979. 4.

237. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 4.

238. Кучеров А.Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.,1998. 4.

239. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Дисс....канд.юрид.наук. М., 2002. 4.

240. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 4.

241. Михайлов А.А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 4.

242. Паймаловский А.С. административных Упропденное производство по делам об правонарушениях, осуш;ествляемое органами внутренних дел (милиции): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

243. Петров А.В. Об истоках и традициях российского понимания прав человека. Государственная власть и проблемы защиты прав граждан. Вести Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Под ред.: ТоминаВ.Т., Склярова И.А.П.П., 1996. 4.

244. Прокошина Т.В. Реализация права граждан на равный доступ к государственной службе: конституционный и административно-правовой анализ. Дисс....канд.юрид.наук. М., 2002. 4.

245. Третьяков А.И. Производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 4.

246. Хаманева. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. Дисс.докт.юрид.наук. М., 1997.