Административно - правовой институт разрешительной системы в механизме государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Шохин, Дмитрий Владимирович

• Шохин, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шохин, Дмитрий Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1.

Административно-правовые основы разрешительной системы в Российской Федерации (общая характеристика)

§ 1. Понятие разрешительной системы и ее значение

§ 2. Административно-правовое обеспечение разрешительной системы в

Российской Федерации

§ 3. Объекты и субъекты разрешительной системы

Глава 2.

Административно-процессуальные формы и методы реализации разрешительной системы

§ 1. Понятие и виды административно-процессуальных форм

разрешительной системы

§ 2. Административно-правовые методы реализации разрешительной

системы

§ 3. Административная ответственность за несоблюдение требований

разрешительной системы в Российской Федерации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно - правовой институт разрешительной системы в механизме государственного управления»

Введение

Актуальность темы исследования. Разрешительная система регулирования общественных отношений является весьма распространенной в современных государствах, в том числе и в Российской Федерации. Получение разрешений - это необходимое условие для осуществления весьма разнообразной деятельности. Лицензирование в настоящее время является одной из самых распространенных форм разрешительной системы. Но последняя имеет и другие формы своего выражения (например, установление запретов, регистрация, аккредитация). Разрешительная система широко используется органами Министерства внутренних дел РФ. Объясняется это тем, что в данном случае регламентируется деятельность, непосредственно связанная с обеспечением охраны общественного порядка и общественной безопасности. Соответственно, чрезвычайно важно четко понимать, что разрешительная система - это не система лицензирования. Нормы по лицензированию не могут отождествляться с разрешительными нормами, поскольку разрешительная система шире и многограннее, а система лицензирования - это лишь частный случай, составляющая данной системы.

Безусловно, разрешительная система, основанная на установлении относительных (превентивных) запретов, которые можно преодолеть при определенных условиях, в сравнении с абсолютными запретами, доминировавшими, в частности, в советский период, является более предпочтительной1. В то же время, учитывая то, что разрешения являются обязательными условиями для реализации гражданами и организациями многих прав и свобод, велико значение качества нормативного содержания института разрешительной системы в административном праве, а также оптимального объема его использования властью по сравнению с другими возможными регуляторами.

1 См. о роли запретов: Трегубова Е.В. Административные запреты в разрешительной системе // Административное и муниципальное право. 2008. № 8.

К сожалению, в российской науке административного права до сих пор не выработано единого подхода к определению разрешительной системы, ее сущности, целей, форм и методов реализации. Концепция разрешительной системы представлена фрагментарно с акцентом на отдельных аспектах. Особенно проблематичным является комплексное осмысление разрешительной системы применительно как к деятельности хозяйствующих субъектов, так и к совершению гражданами и их объединениями определенных действий, не имеющих экономического характера. Эта теоретическая проблема негативно отражается и на практике, влияя на качество и целостность нормативно-правового регулирования и осложняя правоприменительную деятельность, включая отправление правосудия.

На сегодняшний день в сфере экономической деятельности весьма интенсивное использование разрешений российскими властными структурами, особенно в сочетании с очевидными дефектами и пробелами законодательства и, как следствие, правоприменительной практики реализации разрешительной системы, порождает напряженность в отношениях между гражданами и властью; способствует росту коррупции среди должностных лиц, осуществляющих выдачу разрешений, и созданию так называемых административных барьеров в области предпринимательства, что ведет к выхолащиванию смысла прав и свобод. Полностью устранить такие проблемы объективно невозможно, но возможно добиться сокращения административных барьеров в количественном и содержательном аспекте, а также снижения уровня коррумпированности

властных структур.

На сегодняшний день потребность в дальнейшем реформировании

разрешительной системы в России сохраняется, и для этого

предпринимаются конкретные меры. Однако эти меры еще требуют

осмысления и корректировки. Как показывает мировой опыт,

реформирование разрешительной системы может происходить под двумя

принципиально различными лозунгами: «регулировать меньше» или

4

«регулировать лучше». При этом важно заметить, что в большинстве зарубежных странах реформирование шло (и идет) по второму пути. Одним из немногочисленных удачных примеров первого пути является Австралия, где в середине девяностых годов прошлого века для снижения издержек регулирования для предпринимательства, а также повышения эффективности функционирования рынков для потребителей и производителей ставка была сделана на ответственность бизнеса в отрасли путем развития механизмов саморегулирования. Пока российские реформы не имеют четкого направления из указанных двух, но уже наблюдается определенное предпочтение в пользу варианта «регулировать меньше», что вызывает определенную настороженность.

Прежде всего, необходимо сказать о том, что административная реформа в России, несмотря на все сложности, продолжается. При этом одним из ее ключевых элементов с 2005 г. стала разработка и внедрение административных регламентов, урегулировавших в том числе и процедуры выдачи различных видов разрешений, что должно создать гарантии эффективного и прозрачного функционирования системы. В то же время следует с сожалением констатировать, что проект Федерального закона «Об административных процедурах», в который было включено значительное число идей, имеющих принципиальное значение для развития процессуального компонента разрешительной системы, пока так и остается проектом. Нельзя не упомянуть и о том, что в 2010-2011 гг. Президентом РФ начата масштабная реформа системы органов внутренних дел, одним из основных шагов в ходе которой стало принятие абсолютно нового Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» .

В последнее время важным развивающимся направлением законодательства стало дерегулирование (дебюрократизация) различных сфер экономики. Указ Президента от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900

предпринимательства»3 предусмотрел следующие основные приоритетные задачи органов государственной власти в Российской Федерации при проведении государственной политики в сфере развития предпринимательства: уменьшение количества органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование предпринимательской деятельности; четкое разграничение функций по лицензированию, контролю и государственному регулированию между различными органами исполнительной власти. Впоследствии было принято несколько федеральных законов, упростивших разрешительные и контрольно-надзорные процедуры. Так, например, Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О

4

лицензировании отдельных видов деятельности» сократил перечень лицензируемых видов деятельности, которых изначально, в соответствии с одноименным Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ5 было более 200, что охватывало почти все возможные сферы, не оставляя пространства для свободного осуществления какой-либо деятельности.

Новым Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»6, который вступил в законную силу с 1 ноября 2011 г., предусматривается не только еще более существенное сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, но и унификация и упрощение процедур лицензирования, установление принципа бессрочного действия выдаваемых лицензий и единого порядка осуществления лицензионного контроля. Очевидно, что в большинстве случаев отмена лицензирования естественно не означает полного отказа от какого-либо контроля и регулирования в данных сферах. Как правило, происходит замена лицензирования на технические стандарты (регламенты). Кроме того, на смену государственному лицензированию на определённый вид деятельности постепенно приходят саморегулируемые организации

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 27. Ст. 3148

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430,

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №39. Ст. 4853.

6 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2716,

(СРО), которые будут самостоятельно осуществлять контроль и надзор за деятельностью организаций в различных профессиональных областях. В частности, в сфере строительства этот переход от лицензирования к СРО уже произошел: с 1 января 2010 года прекратилось действие всех лицензий на строительную и инженерную деятельность.

Несмотря на тот факт, что подобная либерализация лицензионного законодательства в целом идет в русле мировой практики, отражая подходы, успешно использованные, в том числе, нашими ближайшими соседями -Украиной, Белоруссией и Казахстаном для решения сходных проблем в экономике, для России обозначившееся стремление к отказу от разрешительной системы в некоторых сферах с заменой ее альтернативными инструментами, такими как, например, внутренний контроль со стороны СРО, либо без такового, во многом является ошибочным. Проблема, как представляется, зачастую кроется не в том, какая именно деятельность требует получения разрешения, а в том, каким образом и с какими издержками происходит в России получение этого разрешения.

Такая либерализация и отказ от разрешительной системы в пользу уведомительного порядка или иных, более мягких способов регулирования, включая саморегулирование, в современных российских условиях выглядит весьма рискованной, поскольку может иметь обратный эффект. Есть основания полагать, что такие шаги не смогут в достаточной мере сократить административные барьеры. При этом возложение функции жесткого контроля бизнеса на сам бизнес с большой долей вероятности приведет к взрывному развитию недобросовестной конкуренции. Из-за концентрации значительных средств в одних руках сами СРО будут становиться объектами давления и манипуляций со стороны чиновников.

Более того, на современном этапе в России необходимо вести речь о

безусловном сохранении лицензирования тех видов предпринимательской

деятельности, которые, исходя из четко обозначенных публичных интересов,

требуют применения именно такого способа государственного

7

регулирования, и даже о введении новых видов лицензируемой деятельности.

Прежде всего, это касается возможного упорядочения именно путем

лицензирования такой деятельности по оказанию ритуальных услуг7, услуг

8 9 гл

по экологическому аудиту и др. Эти виды деятельности, получившие весьма широкое распространение и приносящие высокие доходы, могут при недолжном осуществлении нанести ущерб нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц. Согласно последним экономическим исследованиям, в условиях усиленного государственного регулирования некоторые отрасли экономики развиваются быстрее. В частности, по утверждению американских исследователей, в число сфер деятельности, на развитие которых государственное регулирование действует благотворно, входят здравоохранение и юриспруденция10.

В сфере неэкономической деятельности граждан и их объединений практическое функционирование разрешительной системы также осложняется рядом проблем. Одна из таких проблем - установление разрешительной системы de facto в результате того, что уведомительный порядок реализации определенных прав и свобод на практике подвергается серьезным искажениям, по сути превращаясь в свою противоположность. Например, для проведения массового мероприятия достаточно уведомить местные власти о намерении реализовать свое конституционное право, но российская практика демонстрирует изобретательность властных структур в поиске предлогов для отказа в проведении таких мероприятий, как то: работа снегоуборочной техники в месте и во время предполагаемого митинга11 или наличие в непосредственной близости от заявленного места станции метро или остановки общественного транспорта12.

7 Федеральная антимонопольная служба стала инициатором введения лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг. См: В последний путь по лицензии // РГ. Столичный выпуск. 2009.

8 См.: Путин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования // Журнал российского права. 2008. № 2.

9 См.: Салчак А.А. Право на качественную юридическую помощь // Российская юстиция. 2008. № 4.

10 Генеральный директор. Персональный журнал руководителя. 2008. № 12. С. 74.

11 http://www.novopol.ru/-v-peterburge-iz-za-uborki-snega-zapretili-mitmg-oppo-text94172.html

12 http://www. gazeta.spb.ru/395713-0/

Сужение сферы применения разрешительной системы в целом не может не вызывать довольно серьезного и обоснованного беспокойства с учетом возрастающего в России числа трагических происшествий на объектах автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, техногенных и природных катастроф, вызванных человеческим фактором и спровоцированных, среди прочего, ослаблением или полным отсутствием контроля со стороны государства за соответствующими видами деятельности. Едва ли отказ от разрешительного порядка осуществления тех видов экономической и неэкономической деятельности, которые прямо или даже косвенно связаны с возможностью наступления таких тяжелых последствий для граждан и государства, может качественно улучшить ситуацию с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов каждого человека, обеспечением обороны страны и безопасности государства в России на данном этапе.

Менее масштабными, но не менее значимыми являются сегодня и сохраняющиеся проблемы несовершенства норм законодательства об административной ответственности за несоблюдение требований разрешительной системы, а также норм об административных процедурах, связанных с выдачей разрешений различных видов.

Все это делает обращение к изучению разрешительной системы весьма актуальным на сегодняшний день.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы теории и

практики лицензионно-разрешительной системы исследовались в трудах

многих советских и российских авторов, изучавших вопросы правового

регулирования разрешительной системы в различных сферах деятельности. К

таковым трудам, например, относятся работы Ю.С. Адушкина, К.С.

Вельского, М.И. Еропкина, Н.И. Загородникова, И.Н. Зубова, Ф.Е.

Колонтаевского, А.П. Коренева, А.П. Клюшниченко, Б.М. Лазарева, В.М.

Манохина, В.И. Новоселова, О.А.Олейник, A.B. Серегина, М.С.

Студеникиной, А.П. Шергина и других. В плане разработки проблем

9

лицензирования следует отметить работы М.А. Агапова, А.Б. Багандова, В.В. Гущина, С.А. Малахова, А.Н. Орлова, Е.И. Спектор, В.А. Лончаковой, A.B. Луговской, А.Н. Доброва и др. Общие проблемы механизма правового регулирования и методов деятельности исполнительной власти освещались С.С. Алексеевым, А.П. Алехиным, Д.Н. Бахрахом, A.A. Деминым, A.C. Дугенцом, И.Ш. Килясхановым, Ю.М. Козловым, Д.В. Осинцевым, Л.Л. Поповым, Ю.Н. Стариловым и др. Одной из недавних работ, в которой исследуются проблемы разрешительного метода, является диссертация Ю.К. Валяева, защищенная в 2009 г. В диссертации P.A. Журавлева, защищенной в 2008 г., освещаются вопросы административного разрешения в предпринимательской деятельности. Однако, необходимо подчеркнуть, что большинство научных работ по этой теме не решают всего комплекса проблем совершенствования разрешительной системы в Российской Федерации и не учитывают накопленного опыта современной зарубежной практики.

По мере интенсификации нормативно-правового регулирования в советский период разрешительной системе отечественными административистами стало уделяться достаточно серьезное внимание. Сущность и назначение этой системы обсуждались и на страницах первого советского учебника по административному праву, изданного в 1940 г.13, и в

14

трудах известных советских ученых-административистов . Однако, в 20-е годы XX в. в юридической литературе говорилось о «запретительно-разрешительной системе»15, что с теоретической точки зрения было ближе к истине, а с практической более адекватно отражало административно-правовые (полицейские) реальности. Постепенно ситуация стала меняться, но сам термин «разрешительная система», как принято считать, впервые был

13 См.: Советское административное право. М., 1940. С. 294.; Советское административное право. М., 1950. С. 297.

14 Евтихиев И.И., Власов В.А. Административное право. М., 1946. С.328.

15 Энциклопедия государства и права. 1.2. М., 1930. С.556.

введен в научный оборот лишь в 1965 г.16 Укрепилась же концепция разрешительной системы уже в российском административном праве, когда в начале 90-х гг. XX в. радикальные преобразования во всех областях политической и социально-экономической жизни российского общества привели к тому, что в административно-правовом регулировании удельный вес разрешений, основанных на запретах относительных (преодолеваемых), возрос по сравнению с абсолютными запретами, доминировавшими в советский период. Особую роль здесь сыграло стремительное развитие института лицензирования, обусловленное сменой правовых формаций: государство в этих условиях было заинтересовано в интенсификации частноправовой деятельности, однако ее осуществление вне государственной регламентации не представлялось возможным.

Но остается еще значительный круг проблем, помимо понимания сущности и назначения разрешительной системы. Это вопросы более узкие, требующие предметного изучения и отражающие специфику российской системы законодательства и ее изменений, в том числе в связи с политической трансформацией и даже развитием науки и техники. Более того. Большая часть указанных научных работ уже устарели в силу стремительного изменения законодательной базы. Все это и другие обстоятельства послужили причиной выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации разрешительной системы, как комплексного правового института административного права.

Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, с помощью которой обеспечивается функционирование разрешительной системы, соответствующая правоприменительная практика, включая судебные решения, зарубежное законодательство, доктринальные источники.

16 См., например: Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 107.

Цель данного исследования состоит в выявлении сущности, значения разрешительной системы с позиции оптимальной реализации функций современного государства, уточнении понятий и определении проблемных моментов, требующих дальнейшего совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики, а также в установлении имеющихся недостатков правового обеспечения разрешительной системы, определения путей их устранения и оптимизации модели правового регулирования разрешительной системы в Российской Федерации на современном этапе.

Для достижения указанной цели в работе предлагается решение следующих задач:

1) уточнить понятие разрешительной системы как объекта административно-правового обеспечения, а также уточнить круг ее субъектов и объектов, специфику ее проявления на современном этапе;

2) раскрыть теоретическую основу административно-правового обеспечения разрешительной системы на основе анализа современных публикаций ученых-специалистов, а также сформулировать подходы по административно-правовому обеспечению разрешительной системы;

3) выявить исторические и сравнительно-правовые аспекты административно-правового обеспечения разрешительной системы в России и зарубежных странах;

4) исследовать и систематизировать методы и процессуальные формы реализации разрешительной системы с учетом новейших изменений законодательства;

5) определить пути совершенствования механизма привлечения субъектов к административной ответственности за несоблюдение требований разрешительной системы;

6) выявить проблемы правового регулирования, включая материальные и процессуальные аспекты функционирования

разрешительной системы, предложить соответствующие изменения нормативных правовых актов;

7) установить недостатки и пути совершенствования механизма предоставления разрешений в рамках административно-правовой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Методологическая основа исследования включает совокупность методов и приемов познания. В первую очередь - это общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы -сравнительно-правовой, формально- юридический, позволяющие исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний. Были использованы также историко-юридический, социально-правовой и другие методы. В рамках исследования нормативного материала использованы следующие способы толкования: грамматический, логический, функциональный и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем

предпринята попытка комплексного анализа такого института

административного права, как разрешительная система с учетом

исторического развития, состояния теоретических разработок и нормативной

базы на текущий 2011 г., материальных и процессуальных аспектов,

разнообразных методов реализации и обеспечения мерами административной

ответственности. Необходимо подчеркнуть, что большинство научных работ

по этой теме на данный момент уже неадекватны современному российскому

законодательству, а также развивающейся зарубежной практике. Новизна

также подтверждается тем, что настоящее исследование на данный момент

является одним из первых после принятия в России нового Федерального

закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов

деятельности», который продолжил серьезное реформирование

лицензирования, как одной из наиболее востребованных форм

13

разрешительной системы. Также в исследовании максимально учитываются

с и

и другие новеишие изменения в российском законодательстве, к числу которых относятся интенсивный процесс принятия административных регламентов, создание технических регламентов и саморегулируемых организаций для замены лицензирования другими способами контроля и самоконтроля, кардинальное реформирование системы органов внутренних дел и т.п.

Кроме того, комплексный подход, использованный в работе, впервые позволяет предложить научную основу для систематизации уже существующей и вновь создаваемой законодательной базы по этому вопросу, которая пока отличается хаотичностью, фрагментарностью и противоречивостью. К сожалению, многие аспекты разрешительной системы в России до сих пор остаются в научной тени и должным образом не освещены, а по значительному числу аспектов, которые освещены плохо, уже на протяжении долгого времени ведется научная полемика, которая негативно сказывается и на качестве законодательного регулирования, и на правоприменительной практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выявлено, что в отечественной науке административного права в

настоящее время не выработано единого определения разрешительной

системы, представляется необходимым предложить следующий вариант

определения, позволяющий объединить два основных составных элемента

данной системы - собственно разрешения и лицензии - и отражающий цели

ограничения прав и свобод, закрепленные в части 3 статьи 55 Конституции

РФ. В этой связи предложен следующий вариант определения:

Разрешительная система - это особый институт административного

права, представляющий собой обособленную группу материальных и

процессуальных норм, устанавливающих разрешительный режим для

совершения физическими и юридическими лицами действий, которые могут

нанести ущерб основам конституционного строя, нравственности,

14

здоровью, правам и законным интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства.

2. Обосновано, что форма разрешения всегда является административным актом управления, который может иметь многофункциональный характер и иногда служит для возникновения и других видов правоотношений, помимо административных, например, гражданских или трудовых правоотношений. При этом, процесс издания акта разрешения всегда реализуется именно через административное правоотношение.

3. Доказана необходимость юридической классификации субъектов разрешительной системы как субъектов административно-правовых отношений, складывающихся в сфере предоставления разрешений. Дана классификация этих субъектов на:

- индивидуальных субъектов (физических лиц - граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и т.п.);

коллективных субъектов (органы, объединения, организации, предприятия и т.п.).

4. Выявлены определенные недостатки действующей государственной политики дерегулирования различных сфер экономики, что подтверждается многочисленными случаями ущемления законных прав и интересов граждан, населения и государства в целом. Обосновано предложение о корректировке вышеназванной практики дерегулирования путем введения механизма постепенного перехода на отказ от дальнейшего сужения сферы применения разрешительной системы. В частности, представляется необходимым внесение поправок в новый Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шохин, Дмитрий Владимирович, 2012 год

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25 декабря.

1. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954,

4. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2716.

5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

6. Федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности производственных объектов"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 30. Ст. 4002.

7. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4851.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //

Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850;

204

10.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» V/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140.

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3032.

12.Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

13.Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

14.Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3774.

15.Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №39. Ст. 4853.

16.Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3805.

17.Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3006.

18.Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463.

19.Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

20.Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст.4029.

21. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750; 2000. № 1 (часть 1). Ст. 6; 2003. № 27. Ст. 2700 (часть1).

22.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

23.Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

24.Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ. «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

25.Федеральный закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48, Ст.4553.

26.Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

27.Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462;

28.Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.

29.Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

206

Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1227.

30.Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 17. Ст.594.

31. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357,

32.Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 58, 59.

33.Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 56.

34.Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797.

35.Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 17. Ст. 888.

36.Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834.

37.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

38.Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

39.Указ Президента от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 27. Ст. 3148

40.Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в ред. от 15.06.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 6. Ст. 700.

41.Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года №679 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 47. Ст. 4933.

42.Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28. Ст.3444.

43.Постановление Правительства РФ от 24 февраля 1994 г. № 152 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования деятельности товарных бирж на территории Российской Федерации, Положения о государственном комиссаре на товарной бирже» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 787

44.Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об

утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и

выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста),

208

утвержденные» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №29. Ст. 3759.

45.Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

46.Приказ Министерства обороны РФ от 19 мая 2009 г. № 443 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26 октября 2009 г. № 43 (без приложения № 6).

47. Приказ Федеральной миграционной службы, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минтранса РФ, Госкомрыболовства РФ от 11 января 2008 г. № 1/4/1/2 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 июля 2008 г. № 28.

48.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20

июля 2007 г. № 488 «Об утверждении Административного регламента

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального

развития по исполнению государственной функции по выдаче

209

разрешений на применение новых медицинских технологий» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 сентября 2007 г. № 38.

49.Приказ МЧС РФ от 29 июня 2005 г. №498 «Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. № 35.

50. Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию перевозок воздушным транспортом грузов // Российская газета. 23 марта 2011 г.

51. Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации // Российская газета, 20 мая 2008 г.

52.Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах // Российская газета, 24 мая 2008 г.

53.Закон г. Москвы от 21 ноября 2011 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 69. 2007. 12 декабря.

54.3акон Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-30 «Об административных правонарушениях» // Тверские ведомости. № 57. (1824 июля). 2003.

5 5. Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» // Новый мир. № 122. 2002. 9 июля.

56.Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ // Республика Татарстан. № 256.2006. 26 декабря.

57.Постановление главы администрации Матвеево-Курганского района от 6 февраля 2002 г. № 86 «Об утверждении Порядка учета объектов розничной торговли и общественного питания на территории Матвеево-Курганского района» // СПС «КонсультантПлюс»..

58.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июня 1984 г. № 368-Х1 «Об административной ответственности за нарушение правил приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия и боевых припасов». Утв. Законом СССР от 28 ноября 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 48. Ст. 857.

59.Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» // Собрание постановлений СССР. 1974 г. № 19. Ст. 110.

60.Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» // Собрание постановлений СССР. 1983. № 6. Ст. 28.

61.Постановление СНК СССР от 28 августа 1939 г. «Об обязательной регистрации и окольцеваниии почтовых голубей» // Собрание постановлений СССР. 1939. № 50. Ст.405.

62.Положения о паспортах 1932 года // Свод законов СССР. № 84. Ст.516, 517.

63.Постановление СНК РСФСР от 26 июня 1932 г. «О порядке открытия полиграфических предприятий, надзоре за их деятельностью и о порядке отпуска и продажи печатных машин, шрифтов, множительных аппаратов

и принадлежностей к ним» // Справочник районного прокурора / Под общ. ред. В.М. Бочкова. М., 1942.

64.Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 декабря 1924 г. «О порядке производства, торговли, хранения, пользования, учета и перевозки оружия, огнестрельных припасов, разрывных снарядов и взрывчатых веществ» // Собрание законодательства СССР. 1924. № 29. Ст. 256.

65.Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 12 апреля 1923 г. «О контингентах, лицензиях и удостоверениях на ввоз и вывоз» // Известия ВЦИК. №97. 04.05.1923.

66.Свод законов Российской империи. Т. 5. Приложение к уставу об акцизных сборах. СПб.: б/и, 1893.

67.Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.2. Отд.1. СПб., 1875.

68.Полное собрание законов Российской империи. Т.5. № 3477. СПб., 1830.

Судебная практика

69.Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан C.B. Капорина, И.В. Коршуна и других» // Российская газета. 2011. 13 апреля.

70.Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 347-0-

О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью "Кулон" на нарушение конституционных

прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17

Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"

и подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по

эксплуатации пожароопасных производственных объектов» // Документ

212

опубликован не был. Текст взят из Сиравочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

71.Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 633-О-П «По жалобе гражданина Тимова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5642.

72.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2004.

73.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 1998.

74.Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2-3. 1995.

75.Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. 13 ноября. № 46. Ст. 1307.

76.Определение Верховного Суда РФ от 02 июня 2010 г. № 49-Г10-32 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующей статьи 56 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" от 04.06.2004 N 84-з» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

77.Определение Верховного Суда РФ от 07 июля 2010 г. № 6-Г10-12 «Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 04.05.2010, которым было удовлетворено заявление о признании недействующей ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ФЗ "Об административных правонарушениях"» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

78.Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. № 53-Г10-19 «Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 22.06.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующей и не подлежащей применению статьи 1.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях"» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

79.Определения Верховного Суда РФ от 08.09.2010 № 47-Г10-27 «Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 25.06.2010, которым удовлетворено заявление о признании частично

недействующим абзаца 9 пункта 15 указа губернатора Оренбургской

\

области "Об утверждении положения о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области" от 08.05.2009 N 88-ук (в редакции указа губернатора Оренбургской области от 22.04.2010)» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

80.Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 г. № 31-ВО 1-2 «Дело по жалобе на отказ в допуске к оружию и по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации материального и морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, в то время как они имеют важное значение для правильного разрешения заявленных истцом требований» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

81 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 № 3208/07 по делу N А60-23169/06-С8 Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, так как в ходе проверки был установлен факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 9.

82.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

83.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. № А46-12272/2010 «Осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники вне установленных законом игорных зон является основанием для привлечения к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией оборудования,

использовавшегося в игорной деятельности» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

84.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2011 г. № А65-18732/2010 «Заявленное требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтвержден, правила подсудности рассмотрения данного дела не нарушены» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

85.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. № Ф09-926/11-С1 «Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое обществом оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи. Дополнительно: В рамках рассмотрения данной категории дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца конфискованных вещей» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

86.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского

округа от 30 марта 2011 г. № А33-9953/20Ю «В удовлетворении

требований о привлечении предпринимателя к административной

ответственности, предусмотренной за осуществление деятельности без

специального разрешения (лицензии), правомерно отказано, поскольку

административным органом существенно нарушена процедуры

возбуждения дела об административном правонарушении, что

выразилось в неизвещении предпринимателя о дате, времени и месте

216

вынесения постановления о возбуждении дела» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

87.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2011 г. № А65-19360/2010 «Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

88.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2011 г. № Ф03-302/2011 «Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию лекарственного средства без рецепта врача в нарушение условий, предусмотренных лицензией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

89.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. № А33-8013/20Ю «Суд правомерно удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку доказан факт необеспечения ответчиком установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что образует объективную сторону правонарушения» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

90.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 15 марта 2011 г. № А46-8002/2010 «Требование: О привлечении

к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных

217

требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено отсутствие на остановочных понтонах информации о перечне категорий граждан, имеющих льготы и преимущества, информации о перевозчике, несвоевременное освидетельствование судна на пригодность к плаванию, нарушение установленных ограничений по условиям плавания, нарушение требований безопасности при посадке, высадке пассажиров» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2011 г. № А65-17876/2010 «Заявленные требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого состава правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

92.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2010 г. № Ф09-10180/10-С1 по делу № А60-26232/2010-С6 «Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по сбору, перевозке и размещению опасных отходов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение действовало в состоянии крайней необходимости с целью недопущения более тяжких последствий» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

93.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2009 г. № А55-9199/2008 «Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН признано недействительным правомерно, поскольку предпринимателем представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и в подтверждение правомерности применения упрощенной системы налогообложения представлены декларации по единому налогу» // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

94.Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2005 г. № А53-8636/2005 // Документ опубликован не был. Текст взят из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

95.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15 июля 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Специальная литература Монографии, учебно-методическая литература

96.Агапов А.Б. Курс административного права. М., 2012.

97.Административное право Украины в современных условиях (вызовы начала XXI века): монография / Под общ. редакцией В. В. Галунько. Херсон: Херсонская городская типография, 2010. (На укр. языке).

98.Административное право зарубежных стран / Под ред. Г. Василевича, Н. Румянцева, В. Кикотя. М.: Юнити, 2011.

99.Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989.

100. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Первая часть: Учебник. М., 2009.

101. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1997.

102. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: ТЕИС, 1994.

103. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996.

104. Бахрах Д.Н., Осинцев Д.В. Правовой режим разрешительной системы // Правовая реформа и реформа юридического образования: Сб.научных трудов-Воронеж, 1995.

105. Безденежных В.М. О формах административной деятельности советской милиции и их классификации // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып.20. М. 1968.

106. Белых B.C. О соотношении частного и публичного права в правовм регулировании общественных отношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.

107. Вельский КС. Полицейское право. Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук A.B. Куракина. М., 2004.

108. Большой толковый словарь. М., 2004

109. Бунякин НЕ. Концепция становления и развития административного права в России: Монография. Тамбов, 2002.

110. Валяев Ю.К Метод разрешения в административном праве России: монография. М., 2009.

111. ГаллиганД., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.

112. Гущин A.B. Лицензирование в Российской Федерации. М., 2004.

113. Дерюжинский В.Ф. Печать при Наполеоне I // Из истории политической свободы в Англии и Франции. СПб., 1906.

114. Евтихиев И.И., Власов В.А. Административное право СССР. М., 1946.

115. Елистратов А.И. Административное право: Лекции. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1911.

116. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

117. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М: Юридическая литература, 1965.

118. Жаворонков Н.М. Осуществление разрешительной системы органами милиции. М.: Юридическая литература, 1968.

119. Жаворонков Н.М. Разрешительная система. М. 1996.

120. Зырянов С.М. Административный надзор федеральных органов исполнительной власти: монография. М., 2004.

121. Казарина А.Х. Прокурорский надзор. Экономика. Законность. М., 2008.

122. Кнехт Р. Ришелье. Ростов н/Д. 1997.

123. Кобелев А.Б. Организация ремесленной деятельности. Проблемы России. Законодательство Германии. М.: ООО "Изд. дом БОН", 2000.

124. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

125. Кононов П. И., Машаров И. М., Стахов А. И. Административное право России: Общая часть: Учебник для вузов (под ред. Кононова П.И.) Изд. 2-е, перераб., доп. Издатель: Дом Печати - Вятка, 2006.

126. Копанев А.И. Ремесленники Петербурга первой половины 19 века // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике: Материалы 2-го симпозиума по социально-экономической истории. 13 - 14 декабря 1974 г. / Отв. ред. Н.Е. Носов. Л.: Наука, 1975.

127. Крамник А.И. Курс административного права Республики Беларусь. Минск, 2002.

128. Краснов В.И. О разрешительных нормах и разрешительной системе по российскому праву // Юридические записки ВГУ. Вып. № 4: Право и

рынок / Издательство Воронежского Государственного университета -Воронеж, 1996.

129. Кувшинов В. Лицензирование и квотирование внешней торговли. М., 1996.

130. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юрист, 2003.

131. Лицензирование и разрешительная система в Республике Казахстан: Методическое пособие. Астана: АО «Институт экономических исследований», 2010.

132. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

133. Наумов A.B. История Российского уголовного законодательства об ответственности за предпринимательскую деятельность / Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2010.

134. Обзор Международной конференции «Техрегулирование 2012. Инструментарий формирования Единого экономического пространства». 21 марта 2010 г. (http://www.minprom.gov.ru/activity/metrology/news/175).

135. Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. М., 2005.

136. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право: баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.

137. Полозов В.П. Оружие в гражданском обществе. М.: Крафт +, 2004.

138. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 т./Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

139. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М., 2000.

140. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.

141. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

142. Смольный окончательно запретил митинг 31 октября // ГАЗЕТА.СПб. 28 октября 2010 г. (http://www.gazeta.spb.ru/39S713-0/)

143. Советское административное право. М., 1940.

144. Советское административное право. М., 1950.

145. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

146. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

147. Спектор Е.И. Правовое регулирование режима лицензирования в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М., 2005.

148. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере лицензирования: вопросы теории и практики. М., 2010.

149. Тарле Е.В. Сочинения в двенадцати томах. Т.З. М., 1958.

150. Терещенко JI.K., Игнатюк Н.А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М., 2007.

151. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 2001.

152. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник для юридических факультетов и вузов. М.: Издательство БЕК, 1995.

153. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник. М., 2008.

154. Токвилъ А. Старый порядок и революция. Пг., 1918.

155. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М., 1999.

156. Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

157. Энциклопедия государства и права. 1.2. М., 1930.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях

158. Агафонов С.И. Административные процедуры и их роль в обеспечении лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел // Современное право. 2007. № 4.

159. Бахрах Д. И., Осинцев Д. В. Программу по административному праву можно улучшить // Государство и право. 1994. № 1.

160. Волков A.M., Лютягина Е.А. К вопросу о лицензионно-разрешительной системе в недропользовании // Административное право и процесс. 2010. № 3.

161. В Петербурге из-за уборки снега запретили митинг оппозиции // Новая политика. Интернет-журнал. 21 декабря 2010 г. (http://www.novopol.ru/-v-peterburge-iz-za-uborki-snega-zapretili-miting-oppo-text94172.html)

162. Генеральный директор. Персональный журнал руководителя. 2008. № 12.

163. Гущин A.B. Лицензирование как институт административного права // Административное право и процесс. 2006. № 1.

164. Демина М.Ф. Разрешительная деятельность органов внутренних дел в системе административного процесса // Административное и муниципальное право . 2009. № 6.

165. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. № 8.

166. Злотник П., Злотник Г. Проблемы правового регулирования лицензирования // Хозяйство и право. 2000. № 2.

167. Путин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования // Журнал российского права. 2008. №2.

168. Казакова В.А. Понятие и проблемы законодательного регулирования противодействия вооруженной преступности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 5.

169. Калдышее А.Н., Николаев А.Г. Надлежащее разрешение в процессуальной деятельности пограничных органов ФСБ России // Юридический мир. 2008. № 12.

170. Кудашкин В.В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной деятельности //Российское право. 1991. № 1;

171. Кудашкин В. В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1999. № 1.

172. Маликов Р. О преодолении административных барьеров // Общество и экономика. 2003. № 3.

173. Матейкович М.С. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. 2008. № 5.

174. Матузов H.H., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики//Правоведение. 1996. № 1.

175. Моисеенко А.Г. Особенности правового регулирования оборота гражданского огнестрельного оружия в ряде зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2010. № 6.

176. Неврев A.B. Проблемы использования гражданами оружия при необходимой обороне // Адвокатская практика. 2001. № 3.

177. Николаев И., Шулъга И. Устойчивость административных барьеров // Общество и экономика. 2003. №№ 4, 5.

178. Пуля И. В последний путь по лицензии // Российская газета -Федеральный выпуск №4917 (93). 26.05.2009.

179. Романихин A.B. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

180. Ромашов P.A. К вопросу о предмете и источниках административного права России // Административное право и процесс. 2006. № 3.

181. Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №11.

182. Салчак A.A. Право на качественную юридическую помощь // Российская юстиция. 2008. № 4.

183. Спектор Е.И. Паспортно-визовый режим: правовое регулирование // Журнал российского права. 2001. № 3.

184. Спектор Е.М. Режим лицензирования в сфере экономики. Лазаревские чтения // Государство и право. 2002. №11.

185. Степенко В.Е., Степенко A.B. Особенности административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства как специальных субъектов нарушения режима охраны государственной границы и режима пребывания на территории РФ // Административное право и процесс. 2006. № 3.

186. Субанова Н.В. Административные правонарушения в сфере публичной разрешительной деятельности // Административное и муниципальное право. 2010. №11.

187. Сургутское В.И. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2008. № 6.

188. Сургутское В.И. Становление и развитие лицензионно-разрешительного надзора милиции // Административное и муниципальное право. 2009. № 4.

189. Титов A.C. Ответственность за деятельность в области связи // Век Качества. 2007. № 1.

190. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

191. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9.

192. Тоненкова O.A. Судебная практика как источник административного права // Административное право и процесс. 2010. № 2.

193. Трегубова Е.В. Административные запреты в разрешительной системе // Административное и муниципальное право. 2008. № 8.

194. Хабибуллин И.Н. Отношения в сфере лицензирования как объект преступных посягательств // Вестник ТИСБИ. 2005. № 2.

195. Чермянинов Д.В. К вопросу об административных наказаниях, применяемых таможенными органами РФ к нарушителям лицензионно-разрешительной системы в таможенном деле // Юрист. 2003. № 1.

196. Чулюкое Ю.В. Развитие законодательства о саморегулировании в сфере паевых инвестиционных фондов // Законодательство. 2007. № 4.

197. Шалыгин Б.И. Предупреждение терроризма на транспорте мерами административно-правового воздействия // Административное право. 2009. № 2.

198. Юрьева Ю.С. О правовой природе института лицензирования // Административное право и процесс. 2008. № 1.

Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций

199. Багандов А.Б. Административно-правовой механизм лицензирования в Российской Федерации Административно-правовое регулирование лицензионных отношений в Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2009.

200. Гутов И.В. Лицензирование как институт административного права современной России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

201. Луговская A.B. Лицензионная деятельность милиции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.

202. Мельничук Г.В. Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

203. Месхи Г.Г. Организация и тактика осуществления разрешительной системы органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

204. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

205. Напетое К.И. Лицензионные и договорно-правовые формы пользования недрами в РФ и за рубежом. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

206. Новохатский Д.В. Лицензирование медицинской деятельности (Организационно-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003.

207. Орлов А.Н. Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

208. Осинцев Д.В. Разрешительная система в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

209. Панова КВ. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

210. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

211. Тимашев Ю.П. Правовые и организационные основы деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: Дис... канд. юрид. наук: М, 1997.

212. Троценко О. С. Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности (Гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

213. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

214. Чмырев С.Н. Государственная инспекция безопасности дорожного движения как орган управления в сфере безопасности дорожного движения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.