Административно-правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кошелева, Ольга Владимировна

• Кошелева, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кошелева, Ольга Владимировна

Введение

Оглавление

Глава 1. Правовые и организационные основы оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

1.1. Понятие и правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

1.2. Исторический и сравнительно-правовой аспекты регулирования оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

1.3. Организационные основы оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Глава 2. Административная ответственность за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

2.1. Административная ответственность за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ^незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности.

2.2. Особенности производства по делам о нарушении правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и незаконном использовании специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности.

2.3. Соотношение административной ответственности с другими видами ответственности за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»

Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 г. и вступивший в силу в 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее по тексту — КоАП) закрепил два новых для Российской Федерации состава правонарушения: ст. 20.23 «Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и ст. 20.24 «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности».

Впервые в российском законодательстве закреплена административная ответственность за подобного рода деяния, схожие с преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ), но в тоже время существенно отличающиеся от него по ряду признаков.

Для современной преступности характерны масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация по совершению различ- .

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; № 18. - Ст. 1721; № 30. - Ст. 3029; № 44. - Ст. 4296; Ст. 4298; 2003. - № 1. - Ст. 2; № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; № 27 (ч. 2). - Ст. 2708; Ст. 2717; 46 (ч. 1). - Ст. 4434; Ст. 4435; Ст. 4440; № 50. - Ст. 4847; Ст. 4855; № 52 (ч. 1). - Ст. 5037; 2004. - № 19 (ч. 1). -Ст. 1838; № 30. - Ст. 3095; № 31. - Ст. 3229; № 34. - Ст. 3529; Ст. 3533; № 44. - Ст. 4266; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 9; Ст. 13; Ст. 37; Ст. 40; Ст. 45; № 10. - Ст. 762; Ст. 763; № 13.-Ст. 1077; Ст. 1079; № 17.-Ст. 1484; № 19.-Ст. 1752; № 25. - Ст. 2431; №27.-Ст. 2719; Ст. 2721; № 30 (ч. 1). - Ст. 3104; № 30 (ч. 2). - Ст. 3124; Ст. 3131; № 40. - Ст. 3986; № 50. - Ст. 5247; № 52 (ч. 1). - Ст. 5574; Ст. 5596; 2006. - № 1. - Ст. 4; Ст. 10; №

2. - Ст. 172; № 6. - Ст. 636; № 10. - Ст. 1067; № 12. - Ст. 1234; № 17 (ч. 1). - Ст. 1776; № 18. - Ст. 1907; № 19. - Ст. 2066; № 23. - Ст. 2380;Ст. 2385; № 28. - Ст. 2975; № 30. -Ст. 3287; № 31 (ч. 1). - Ст. 3420; Ст. 3432; Ст. 3433; Ст. 3438; Ст. 3452; № 43. - Ст. 4412; № 45. - Ст. 4633; Ст. 4641; № 50. - Ст. 5279; № 52 (ч. 1). - Ст. 5498; 2007. - № 1 (ч. 1). - С 21; Ст. 25; Ст. 33; № 7. - Ст. 840; № 15. - Ст. 1743; № 16. - Ст. 1824; Ст. 1825; № 17. - Ст. 1930; № 20. - Ст. 2367; № 21. - Ст. 2456; № 26. - Ст. 3089; № 30. - Ст. 3755; № 31. - Ст. 4001; Ст. 4007; Ст. 4008; Ст. 4009; Ст. 4015; № 41. - Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; № 46. - Ст. 5553; № 49. - Ст. 6034; Ст. - 6065; № 50. - Ст. 6246; 2008. - № 10 (ч. 1). - Ст. 896; № 18. - Ст. 1941; № 20. - Ст. 2251; Ст. 2259; № 29 (ч. 1). - Ст. 3418; № 30 (ч. 1). - Ст. 3582; Ст. 3601; Ст. 3604. ных видов преступлений. Успешная борьба с преступностью во всех ее проявлениях невозможна без негласного получения информации как о лицах, совершивших преступления, так и о лицах, готовящихся их совершить. Это требует высокого уровня технической оснащенности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Помимо субъектов оперативно-розыскной деятельности, добывающих информацию для выполнения задач защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, получить различного рода информацию пытаются лица, для которых она становится либо дорогостоящим товаром, либо средством шантажа.

Так, в течение 2004 года сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации из незаконного оборота было изъято 70 единиц специальных технических средств, предназначенных для негласного полу-, чения информации (далее - СТСНПИ), на сумму 313590 рублей. В течение 2005 года изъято 23 единицы СТСНПИ на сумму 113390 рублей. Если в первом квартале 2004 года возбуждено 14 уголовных дел по признакам ст. 138 УК РФ, то за аналогичный период 2005 г. возбуждено 39 уголовных дел, то есть в 2,8 раза больше

В Сибирском регионе (Республика Хакасия, Омская область, Красноярский край, Алтайский край) в 2004-2005 гг. изъято 42 единицы СТСНПИ2.

Невысокие показатели борьбы с преступлениями в данной сфере связаны с объективной сложностью их установления, доказывания и несовершенством действующего законодательства (как уголовного, так и административного), что приводит к безнаказанности лиц, незаконно получающих информацию при помощи СТСНПИ.

Практики привлечения виновных лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП,

1 Информация ГИЦ МВД России за 2004-2005 гг.

2 Там же. на сегодняшний день нет. Это обусловлено, во-первых, отсутствием теоретических рекомендаций по применению норм административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ. Во-вторых, несмотря на значительное количество лет с момента принятия КоАП, для обеспечения действенности ст. 20.24 КоАП так и не закреплены на подзаконном уровне перечни СТСНПИ, которые частные детективы и охранники могут использовать в своей деятельности, что лишает правоприменительные органы возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.24 КоАП виновных лиц.

Спрос на услуги по незаконному добыванию информации, соответственно, порождает спрос на сами СТСНПИ, что, в свою очередь, вызывает необходимость, помимо установления ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ, совершенствования норм, регулирующих их оборот.

Регулирование оборота СТСНПИ в большинстве государств начинается с законодательного закрепления в конституции права граждан на неприкосновенность частной жизни. Преимущественное право использовать СТСНПИ законодатель оставляет за государством, в частности,' правоохранительными органами и спецслужбами. При этом, в отличие от законодательства Российской Федерации, определяющего лишь право на использование СТСНПИ специально уполномоченными субъектами оперативно-розыскной деятельности, законодательство многих других государств содержит достаточно большой массив нормативных актов, посвященных порядку использования СТСНПИ в процессе оперативно-розыскной деятельности, что, несомненно, является значительным преимуществом.

Деятельность, связанная с оборотом СТСНПИ, хоть и санкционируется государством путем лицензирования разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации СТСНПИ либо установлением жестких условий использования СТСНПИ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, является социально небезопасной и требует качественного правового регулирования.

До настоящего времени, учитывая новизну норм административного законодательства, регулирующего отношения в данной сфере, в научной литературе исследовались лишь отдельные вопросы, касающиеся проблемы административно-правового регулирования оборота СТСНПИ. Вопросы, касающиеся неприкосновенности конституционных прав и свобод человека и порядка их ограничения в оперативно-розыскной деятельности, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием СТСНПИ, рассматривались в трудах ряда ученых, таких, как

A.Х. Ахкубеков, JLJI. Беломестных, И.С. Борисов, С.А. Воронцов,

B.П. Иванский, Е.А. Лукашев, И.Л. Петрухин, Г.Б. Романовский, А.Ю. Шумилов и других.

Общие вопросы лицензирования рассматривались в трудах М.А. Агаповой, А.В. Гущина, Ю.П. Емельянова, Е.В. Титовой и других.

При проведении диссертационного исследования нами учитывались также работы, посвященные определению понятий ответственности и административного правонарушения, рассмотрению производства по делам об административных правонарушениях, а именно работы А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, М.И. Еропкина, А.А. Иванова, А.И. Каплунова, Б.В. Российского, В.Д. Сорокина, В.А. Юсупова и ряда других ученых.

Труды этих ученых, несомненно, являются большим вкладом в разработку исследуемых диссертантом проблем, однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ в рамках отдельных диссертационных исследований еще не проводилось.

Очевидно, что имеющиеся проблемы в нормативном регулировании оборота СТСНПИ, препятствуют единообразному применению норм права в рассматриваемой сфере. Важнейшим фактором, обусловившим актуальность темы диссертационного исследования, является отсутствие практики привлечения к административной ответственности виновных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП. Сложившееся положение выявляет необходимость в теоретических разработках правового регулирования указанной сферы общественных отношений, обеспечении органов МВД России и ФСБ России практическими рекомендациями по применению ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП.

Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в ходе использования СТСНПИ уполномоченными на то органами, отношения, возникающие в процессе лицензирования деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации СТСНПИ, и последующим контролем за соблюдением лицензиатом условий лицензирования. К объекту диссертационного исследования относятся таюке отношения, возникающие в ходе деятельности органов МВД России и ФСБ России по предотвращению и пресечению незаконного использования СТСНПИ в частной детективной или охранной деятельности.

Предметом исследования являются административно-правовые нормы, регулирующие оборот СТСНПИ и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ; практика органов ФСБ России по лицензированию деятельности в сфере оборота СТСНПИ.

Целью исследования является разработка теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования оборота СТСНПИ, практических рекомендаций правоприменительным органам по применению ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП, а также выработка предложений по устранению существующих в административном законодательстве пробелов.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: определение понятия и элементов оборота СТСНПИ, анализ нормативных правовых актов, составляющих правовую основу оборота СТСНПИ; проведение исторического и сравнительно-правового анализа регулирования оборота СТСНПИ; изучение порядка лицензирования деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации СТСНПИ, а также условий использования СТСНПИ субъектами оперативно-розыскной деятельности; исследование норм административного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение правил оборота СТСНПИ; выявление процессуальных особенностей производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП; уточнение критериев разграничения административной и уголовной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ; разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового регулирования оборота СТСНПИ.

В качестве теоретико-методологической основы исследования использованы материалистическая диалектика как всеобщий метод научного познания; системный и комплексный подходы; нормативный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили также научные труды в области общей теории государства и права, административного права, теории оперативно-розыскной деятельности, а также иные научные труды по теме исследования.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы практики за период с 1998 г. по 2008 г. в виде десяти лицензионных дел УФСБ России по Новосибирской, Омской, Кемеровской областям. При написании диссертации автором интервьюировались сотрудники предприятий, занимающихся разработкой, производством, реализацией и приобретением в целях продажи СТСНПИ, а также сотрудники отделов лицензирования и защиты государственной тайны УФСБ России по Новосибирской, Томской, Омской, Кемеровской, Сахалинской областям, Красноярскому и Хабаровскому краям.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании системного подхода к исследованию административно-правового регулирования оборота СТСНПИ. Впервые выявлены теоретические и практические проблемы, существующие в сфере оборота СТСНПИ, предложены возможные пути их решения. Дано авторское определение оборота и элементов оборота СТСНПИ, установлены признаки элементов СТСНПИ.

О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Под оборотом СТСНПИ предлагается понимать разработку, производство, реализацию, приобретение с целью продажи, использование, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации СТСНПИ, осуществляемые и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для всех элементов оборота СТСНПИ характерны следующие признаки: 1) наличие специального разрешения на совершение действий по обороту СТСНПИ; 2) оборот допускается только в отношении СТСНПИ, предусмотренных установленными перечнями; 3) оборот СТСНПИ осуществляется при непосредственном контроле уполномоченных органов за соблюдением условий и требований его осуществления.

Особым элементом оборота является использование СТСНПИ. Отличительной чертой данного элемента является заранее строго ограниченный круг субъектов, имеющих право на использование СТСНПИ.

2. Необходимо закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» понятие СТСНПИ, определив его как «техническую единицу, представляющую собой функционально и конструктивно законченное устройство, которое без какой-либо доработки или усовершенствования может быть использовано для негласного получения информации».

Для разграничения СТСНПИ и различных бытовых приборов, которые могут быть использованы для негласного получения информации, считаем целесообразным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепить определение технических средств двойного назначения. Под техническими средствами двойного назначения предлагается понимать «бытовые технические устройства, позволяющие при их усовершенствовании негласно получать информацию».

3. Для устранения существующих разночтений, выявленных при анализе ст. 20.23 КоАП и законодательства, регулирующего оборот СТСНПИ, предлагается внесение следующих изменений в название, ч.ч. 1 и 2 статьи 20.23 КоАП: название статьи после слов «нарушение правил» дополнить словом «разработки», после слов «продажи и приобретения» дополнить словами «в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, порядка сертификации, регистрации и учета указанных технических средств»;

- диспозицию ч. 1 после слов «нарушение правил» дополнить словом «разработки», после слов «продажи и приобретения» дополнить словами «с целью продажи»;

- из диспозиции ч. 2 исключить слово «разработки». Диспозицию ч. 2 после слов «предназначенных для негласного получения информации» дополнить словами «при наличии разрешения (лицензии)».

4. В целях разграничения специальных и иных технических средств, которые субъекты оперативно-розыскной деятельности могут использовать для негласного получения информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представляется необходимым утверждение Правительством Российской Федерации перечня специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

5. Для обеспечения действенности ст. 20.24 КоАП предлагаем законодательно закрепить перечни технических средств (при условии, что по техническим характеристикам они не являются идентичными СТСНПИ, предназначенным для использования субъектами оперативно-розыскной деятельности), разрешенных для использования частными детективами и охранниками.

6. Предлагается акцентировать внимание на запрете использования СТСНПИ при осуществлении частной детективной и охранной деятельности. Для этого ч. 2 ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» после слов «и иных средств» необходимо дополнить словами «(за исключением специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, отнесенных Правительством Российской Федерации к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, используемым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности)».

7. Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» считаем целесообразным исключить слова: «а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях», изложив ее следующим образом: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами».

8. Предлагается усиление предварительного контроля при выдаче лицензий, на осуществление деятельности, связанной с оборотом СТСНПИ. Для этого в Положении о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 526, необходимо предусмотреть основания для отказа лицу в выдаче лицензии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем регулирования оборота СТСНПИ, а также административной ответственности в сфере нарушения правил оборота СТСНПИ. Полученные результаты и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию организационной, а также контрольной и надзорной деятельности органов МВД России и ФСБ России. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующего административного и уголовного законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы на всероссийских научнопрактических конференциях в гг. Томске (Томский государственный университет), Омске (Омская академия МВД России), Новосибирске (Институт ФСБ России) в 2005—2008 гг., обсуждались на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России и кафедре № 4 Института ФСБ России (г. Новосибирск). Материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Институте ФСБ России (г. Новосибирск). Ряд положений диссертационного исследования внедрен в деятельность ГУВД по Новосибирской области и УФСБ по Новосибирской области.

Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных научных статьях. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Новосибирского государственного университета», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кошелева, Ольга Владимировна

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд практических и теоретических выводов, направленных на совершенствование законодательства в сфере регулирования оборота и использования СТСНПИ.

1. В Положении о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 526 необходимо закрепить понятие оборота СТСНПИ и его отдельных элементов.

2. Поскольку законодатель в различных нормативных актах, в частности, тех, которые устанавливают ответственность за нарушение правил оборота СТСНПИ, употребляя само понятие СТСНПИ, не дает ему определения, считаем необходимым закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» определение СТСНПИ. В качестве СТСНПИ предлагаем понимать «техническую единицу, представляющую собой функционально и конструктивно законченное устройство, которое без какой-либо доработки или усовершенствования может быть использовано для негласного получения информации». Для разграничения СТСНПИ и технических средств двойного назначения предлагаем в качестве таковых понимать «бытовые технические устройства, позволяющие при их усовершенствовании негласно получать информацию».

3. Основным нормативным правовым актом в Российской Федерации, который закрепляет полномочия субъектов оперативно-розыскной деятельности по использованию СТСНПИ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Помимо указания на возможность использовать СТСНПИ, данный нормативный акт дает право субъектам оперативнорозыскной деятельности использовать иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации. При этом законодатель не определяет критериев, позволяющих разграничивать собственно СТСНПИ и иные технические средства, которые могут использоваться при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, мы считаем необходимым — через утверждение Правительством Российской Федерации — закрепить перечень специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, которые субъекты оперативно-розыскной деятельности имеют право использовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем в данном перечне необходимо указать критерии разграничения специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

4. Одним из принципов оперативно-розыскной деятельности является принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека гражданина. Данный принцип предполагает, во-первых, исключение возможности произвольного ограничения конституционных прав и свобод человека, во-вторых, ограничение допускается только при определенных условиях. В целях обеспечения принципа соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также исключения произвольного ограничения данных прав органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предлагаем в ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» исключить слова: «а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит перечня документов, которые должны представляться судье для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы человека. На наш взгляд, в качестве обязательного документа, представляемого судье для принятия решения о возможности проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права и свободы человека, следует предусмотреть документ, содержащий сведения о применяемом техническом средстве, предназначенном (разработанном, приспособленном, запрограммированном) для негласного получения информации, с указанием данного технического средства.

6. Помимо правоохранительных органов и спецслужб, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, направленную на добывание информации как гласным, так и негласным путем, получить различного рода сведения стремятся и частные детективы и охранные организации. Для исключения возможности использования СТСНПИ в частной детективной и охранной деятельности предлагаем формулировку ч. 2 ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» изложить следующим образом: «При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств (за исключением специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, отнесенных Правительством Российской Федерации к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, и используемым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности), не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и телефонной связи».

7. Для документального оформления результатов проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий считаем целесообразным пункт 11 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 526 дополнить вторым абзацем следующего содержания: «По результатам проверки оформляется акт (справка) с указанием конкретных нарушений и срока их устранения, который подписывается должностным лицом или всеми членами комиссии. Лицензиат (его представитель) должен быть ознакомлен с результатами проверки, и в акте (справке) должна быть сделана запись о факте ознакомления. Если лицензиат отказывается ознакомиться с результатами проверки, должностное лицо или члены комиссии фиксируют этот факт в акте (справке) и заверяют его своей подписью».

8. Для обеспечения правоприменителя возможностью реагировать на нарушение лицензионных требований и условий путем аннулирования лицензии полагаем целесообразным в ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотреть, помимо указанного основания для аннулирования лицензии, такие основания, как неоднократное в течение 3-х лет привлечение лица к административной ответственности за нарушение лицензионных условий и требований либо грубое нарушение лицензионных условий и требований.

В качестве «грубого нарушения» лицензионных требований и условий предлагаем понимать нарушение лицензиатом требований и условий лицензии, которые без каких-либо способствующих факторов создают угрозу причинения вреда личности, обществу, государству.

Основанием для закрепления именно такого определения грубого нарушения лицензионных требований и условий является реальная возможность причинения ущерба различным видам общественных отношений.

9. Административная ответственность за нарушение правил оборота СТСНПИ предусмотрена ст. 20.23 КоАП. Считая лицензирование отдельных видов деятельности одним из методов государственного управления, полагаем, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.23 КоАП, посягает прежде всего на установленный порядок управления, выражающийся в лицензировании деятельности по обороту СТСНПИ. Исходя из этого, считаем, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 20.23 КоАП, целесообразно предусмотреть в главе о правонарушениях против порядка управления.

10. Анализ ст. 20.23 КоАП и законодательства, регулирующего оборот СТСНПИ, выявляет необходимость внесения изменений в название, части 1 и 2 статьи 20.23 КоАП. Предлагаем статью 20.23 КоАП изложить следующим образом:

Статья 20.23. Нарушение правил разработки, производства, хранения, продажи и приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, порядка сертификации, регистрации и учета указанных технических средств

1. Нарушение правил разработки, производства, хранения, продажи и приобретения с целью продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии специального разрешения (лицензии), — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Нарушение правил ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, а также порядка сертификации, регистрации и учета специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

11. Лицензирование отдельных видов деятельности предполагает последующий контроль за соблюдением лицензиатом условий лицензирования и возможность привлечения к ответственности за их нарушение. Учитывая, что лицензирующим органом деятельности по обороту (за исключением использования) СТСНПИ являются органы ФСБ России, считаем возможным полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.23 КоАП, закрепить только за органами ФСБ России.

12. Деятельность, подлежащая лицензированию, является заведомо социально небезопасной. В связи с этим большое значение должно придаваться превентивным мерам, позволяющим исключить выдачу лицензий на тот или иной вид деятельности лицам, имеющим стойкую противоправную направленность. В качестве мер, направленных на предупреждение правонарушений, связанных с нарушением правил оборота СТСНПИ, полагаем необходимым в Положении о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 526, предусмотреть предлагаемые в диссертационном исследовании основания для отказа лицу в выдаче лицензии.

13. Административная ответственность за незаконное использование СТСНПИ в частной детективной или охранной деятельности предусмотрена в ст. 20.24 КоАП. Диспозиция ст. 20.24 КоАП предполагает использование частными детективами или охранниками СТСНПИ, не предусмотренных установленными перечнями. На сегодняшний день законодателем не разработаны перечни СТСНПИ, которыми частные детективы или охранники должны руководствоваться в своей деятельности. Для обеспечения действенности ст. 20.24 КоАП требуется законодательно закрепить перечни технических средств (но не СТСНПИ, которые вправе использовать только субъекты оперативно-розыскной деятельности), разрешенных для использования частными детективами и охранниками.

14. Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Весьма маловероятным представляется достижение данной цели при закреплении размера штрафа для лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 20.24 КоАП, без определения нижней границы.

С целью соотносимости причиненного ущерба от правонарушения и меры ответственности за него предлагаем, во-первых, определить нижнюю границу штрафа, применяемого в отношении частного детектива (охранника), в соответствии со ст. 20.24 КоАП, в размере 2000 тысячи рублей, а во-вторых, верхний предел увеличить до 5000 тысяч рублей.

15. СТСНПИ представляют собой сложные технические устройства, и поэтому невозможно сразу, без экспертного заключения, определить, является ли то или иное устройство именно СТСНПИ, а также, к какой категории СТСНПИ оно относится. Учитывая большое количество дел об административных правонарушениях, для правильного разрешения которых требуется проведение экспертизы, и нецелесообразность определения единого перечня областей законодательства, при выявлении нарушений в которых возможно проведение административного расследования, считаем целесообразным исключить данный перечень из ст. 28.7 КоАП, предоставив возможность правоприменителю самостоятельно определять необходимость назначения экспертизы по тем или иным делам.

16. Большинство современных государств признают необходимость использования СТСНПИ для получения информации о противоправной деятельности отдельных лиц. Учитывая, что СТСНПИ используются в оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности, как правило, негласно (что, в свою очередь, создает предпосылки для ограничения различных прав человека), регулирование оборота и использования СТСНПИ в большинстве государств начинается с законодательного закрепления права граждан на неприкосновенность частной жизни в конституции. Между тем, в мировой научной литературе не существует единой точки зрения на то, что же считать частной жизнью. Данное обстоятельство может способствовать возникновению трудностей у правоприменителя при привлечении к ответственности лиц за нарушение неприкосновенности частной жизни, в том числе и с использованием СТСНПИ.

Таким образом, мы предлагаем закрепить в ст. 137 УК РФ в качестве примечания следующее определение частной жизни: «под частной жизнью можно понимать отдельную область жизни человека, которая характеризует его интимные, деловые и семейные стороны жизни и которую он не желает делать достоянием других людей».

17. Анализ правил оборота СТСНПИ в зарубежных странах показывает, что преимущественное право использовать СТСНПИ, как и в Российской Федерации, закреплено за государственными органами - спецслужбами и правоохранительными органами. Законодательство Российской Федерации, закрепляющее право на использование СТСНПИ за субъектами оперативно-розыскной деятельности, представлено нормативными актами, носящими общий для всех правоохранительных органов и спецслужб, характер. Законодательство многих других государств, в отличие от Российского, содержит достаточно большой массив нормативных актов, посвященных порядку использования СТСНПИ в процессе деятельности правоохранительных органов и спецслужб, исходя из характера задач и целей, что, несомненно, является значительным преимуществом. Установление более упрощенного порядка использования СТСНПИ в зависимости от характера совершенных, совершаемых или предотвращаемых преступлений (например, террористический акт), а также направлений деятельности органов, уполномоченных на использование данных устройств (например, контрразведывательная деятельность), позволяет более успешно предотвращать совершение наиболее общественно опасных деяний.

18. Ответственность за нарушение правил оборота СТСНПИ в иностранных государствах предусмотрена уголовным либо административным законодательством государств. Как и в России, уголовная ответственность предусматривается, как правило, за нарушение неприкосновенности частной жизни (в том числе и сотрудниками правоохранительных органов, что конкретизирует ответственность в зависимости от субъекта преступления), а административная — за нарушение правил оборота СТСНПИ, предусмотренных различными нормативными правовыми актами и лицензиониыми условиями на данный вид деятельности.

19. За нарушение правил оборота и использования СТСНПИ предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Частью 3 ст. 138 УК РФ установлены виды противоправной деятельности, образующие состав данного преступления. Между тем, на сегодняшний день отсутствует уголовная ответственность за ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации СТСНПИ, возможна лишь административно-правовая защита отношений в данной сфере. Но, для возможности применения норма административного законодательства (ч. 2 ст. 20.23), необходимо, чтобы у лица, осуществляющего ввоз-вывоз СТСНПИ была лицензия. В связи с этим, считаем необходимым, предусмотреть в ч. 3 ст. 138 УК РФ ответственность за незаконный ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации СТСНПИ.

20. С помощью СТСНПИ могут совершаться преступления, посягающие не только на тайну телефонных переговоров, почтовых отправлений, но и посягающие на другие стороны жизни человека, которые составляют его частную жизнь. Кроме того, целью установки СТСНПИ на различных предприятиях, учреждениях и организациях может являться получение сведений, составляющих коммерческую тайну. Полагая, что использование СТСНПИ при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 137 и 183 УК РФ, значительно повышает степень общественной опасности данных деяний, считаем целесообразным закрепление в качестве квалифицирующего признака использование СТСНПИ при совершении указанных преступлений.

21. Признавая сложность в определении тех или иных устройств, используемых лицом при посягательстве на неприкосновенность телефонных переговоров либо различных видов отправлений, в качестве СТСНПИ, а также для исключения объединения всех технических устройств, позволяющих негласно получать информацию, единым термином СТСНПИ, что, в свою очередь, приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление с использованием различных бытовых устройств, считаем целесообразным в ч. 2 ст. 138 УК РФ заменить формулировку: «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации» на: «технические устройства, позволяющие негласно получать информацию».

На наш взгляд, принятие во внимание законодателем указанных положений будет способствовать более качественному правовому регулированию оборота и использования СТСНПИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кошелева, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Законодательные материалы

2. Конституция Российской федерации, принята на всеобщем голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 32. - Ст. 3283; 2006. - № 6. - Ст. 636; № 52 (ч. 1). - Ст. 5497; 2007. - № 31.-Ст. 4011.

4. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2006.-№ 11.-Ст. 1146; №31 (ч. 1).-Ст. 3452.

5. Федеральный закон от 12 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 19. — Ст. 2060.

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. — № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

7. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. — Ст. 1127; 2005. - № 39. - Ст. 3925.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№ 24. Ст. 2867.

9. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10 января 1999 г. № 05-06/0064 «Об усилении контроля занезаконным ввозом в Россию специальных технических средств»: Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.silmarill.ru.

10. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 3 мая 2006 г. № 01-06/15085 «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации, декларированию в письменной форме» // Таможенный вестник. 2006. — № 7.

11. Приказ ФСБ Российской Федерации от 13 ноября 1999 г. № 563 «О создании систем сертификации ФСБ России» // Изд. ФСБ Российской Федерации «Сборник нормативных правовых актов». № 15. - М., 2005 г.

12. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право: в 3 т. Т. 2 / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова — М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. 826 с.

13. Законодательные материалы зарубежных стран

14. Основной закон Федеральной Республики Германия от 23 мая 1949 г. / Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. и со вступ. ст. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - 824 с.

15. Конституция Литовской Республики от 25 октября 1992 г. / Конституции государств Европы: в 3 т. Т.2 / под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001. 840 с.

16. Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 г. / Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. и со вступ. ст. Л А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. 824 с.

17. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. / Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. и со вступ. ст. Л А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - 824 с.

18. Конституция Грузии от 24 августа 1995 г. / Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 1 / под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. 824 с.

19. Уголовный Кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

20. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. и предисл. А.В. Серебренникова, науч. ред. Н.Ф.Кузнецова. — М.: Зерцало, 2000. 287с.

21. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лу-кашова, пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. ст. И.И. Айдарова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

22. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 303 с.

23. Уголовный кодекс Республики Корея / научн. ред. и предисл. А.И. Коробеева, пер. с корейского В.В. Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 240 с.

24. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http//e-commerce.com.ua.

25. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.pravo.kulichki.ru.

26. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.pavlodar.com.

27. Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь от 30 января 2001 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http //www.pravo.kulichki.ru.

28. Закон республики Казахстан «О лицензировании» от 17 апреля 1992 г. № 2200 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http //www.pavlodar.com.

29. Указ Президента Азербайджанской Республики «О совершенствовании Правил выдачи специального разрешения (лицензий) на отдельные виды деятельности» от 2 сентября 2002 г. № 782 // Азербайджан. -2002. 3 сентября.

30. Научная и учебная литература

31. Агапов А.Б. Административное право: учебник. — М.: Дашков и К, 2004. 932 с.

32. Агапова М.А. Предпосылки и основные этапы становления и развития лицензирования в России / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. тез. ст. — М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. 264 с.

33. Административное право Российской Федерации / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004. - 556 с.

34. Административное право и процесс: полный курс. Второе изд., доп. и перераб. / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. — 697 с.

35. Андреева Е.Г. Служебные преступления в сфере частной охранной и детективной деятельности. — М., 2001. — 80 с.

36. Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно- -розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. — М.: Российская криминол. ассоц., 2004. — 120 с.

37. Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Германии // Оперативник (сыщик). 2005. - № 1(2).-С. 50-51.

38. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1989. - 96 с.

39. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. Часть общая. -М.: БЕК, 1993.-301 с.

40. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие.-М., 1999.-112 с.

41. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 768 с.

42. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал Российского права. 2005 - № 4. - С. 46-61.

43. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. — 3-е изд., исправ. и доп. М.: Эксмо, 2007. - 528 с.

44. Беломестных JI.JI. Права человека и их защита: в 3 т. Т. 1. М.: АЭФП, 2003.-941 с.

45. Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. А.В. Куракина. М.: Дело и Сервис, 2004.-816 с.

46. Борисов А.Н., махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юстицин-форм, 2003.-288 с.

47. Борисов И.С., Романовский Г.Б. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан / отв. ред. Г.Б. Романовский // Право. Свобода. Личность: сб. статей. Архангельск: Помор, гос. ун-т, 2001. - 188 с.

48. Бузов Г.А. Современный взгляд на решение проблемы приме- • нения «легальных жучков» // Защита информации. Инсайд. 2005. - № 2 (2). - С. 52-57.

49. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 804 с.

50. Васильев Ф.П. Процессуальные особенности в административной ответственности в России: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003.-592 с.

51. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 304 с.

52. Васильев Э.А. Общественная опасность — основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. - № 4. - С. 84-90.

53. Викулин М.И., Плетнев А.Н. Вопросы частной детективной и охранной деятельности / под ред. М.А. Алексеева. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел М., 1997. -Ч. III. -240 с.

54. Воронов A.M. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 206 с.

55. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. — Ростов н/Д: Феникс. — 704 с.

56. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию: монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2004. 92 с.

57. Гладких С.Р. Комментарий к Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». -М.: Юстицинформ, 2005. 176 с.

58. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 327 с.

59. Гончарова Н.Г. Некоторые вопросы применения законодательства об административном расследовании // Юстиция. 2006. - № 4. - С. 35-43.

60. Громов Н., Гущин Ф. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. — 1999. — № 2-3. 84 с.

61. Громов Ю., Анчуков В. Оперативно-розыскное законодательство, специальные технические средства негласного получения информации. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.crime-research.ru.

62. Гущин А.В. Лицензирование в Российской Федерации: правовые и организационные основы. М.: Дашков и К, 2004. - 166 с.

63. Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров // Адвокатская пракика. -2003. -№3.

64. Дундукова М.Ю. Разведка США: правовое регулирование организации и деятельности. Калуга: Калужский ЦНТИ, 2002. - 274 с.

65. Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 89-90.

66. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. — № 8. - С. 16-23.

67. Емельянов Ю.П. Лицензирование в системе государственного управления. М.: АГУМАА, 2000. - 126 с.

68. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Лениздат, 1973. - 328 с.

69. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 29-31.

70. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИ-ТИ ДАНА: Закон и право, 2004. - 120 с.

71. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: монография. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 276 с.

72. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: С-Петерб. ун-т МВД России, 2004. - 378 с.

73. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной деятельности и лицензионно-разрешительной деятельности милиции. Омск, 1997. — 120 с.

74. Козусев А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности / Ин-т повышения квалификации рук. кадров Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. - 92 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверч-кова. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1038 с.

76. Комментарий к КоАП Российской федерации / под ред. Ю.М. Козлова. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2004. — 1116 с.

77. Комментарий к Кодексу Российской федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. — 5-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2006. 1016 с.

78. Комитет национальной безопасности Республики Казахстан «О лицензировании специальных технических средств» // http//www.pavlodar.com.

79. Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / под общ. ред. и со вступ. ст. JI. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - 824 с.

80. Кудряшов Р.С. Контроль в лицензионно-разрешительной системе / Актуальные проблемы- административного и административно-процессуального права: сб. тезисов статей. — М.: Московский ун-т МВД России, 2003.-264 с. .

81. Куликов О. «Штрафная административная ответственность: реальность или фикция?» // Законность. 2005. № 9. — С. 30-33.

82. Литвинюк М.Г. Законодательное регулирование использования специальных технических средств в США // Оперативник (сыщик). — 2004.-№ 1 (1).-С. 40-45.

83. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 55-56.

84. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: учеб. пособие / под науч. рук. С.В. Землюкова. М.: Дашков и К, 2003. — 156 с.

85. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления / А. И. Марцев // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 148-155.

86. Мачковский JI. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. —2003,—№ 7. С. 57-59.

87. Мироничев С. Коммерческая разведка и контрразведка или промышленный шпионаж в России и методы борьбы с ним. М.: Дружок, 1995.-223 с.

88. Мукомолов А. Миллион частных сыщиков? // Российская газета. 1993. — 9 апреля.

89. Научно-практический комментарий к Конституции российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001.-670 с.

90. Никитин Е.В. Правовая защита граждан от несанкционированного проникновения в их частную жизнь с помощью СТС // Защита информации. Конфидент. 2003. - № 5. - С. 19-25.

91. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т государства и права Рос. Акад. наук, 1998. — 232 с.

92. Овчаров А.А. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 224 с.

93. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.Н. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИН-ФРА-М, 2004. - 848 с. - (Сер. «Высшее образование»).

94. Обзор законодательства одиннадцати европейских стран о прослушивании телефонных разговоров: Украина Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.hro/org/editions/phone.

95. Обзор законодательства одиннадцати европейских стран о прослушивании телефонных разговоров: Финляндия Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.liro.org/editions/phone.

96. Петрухин И.JI. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. - № 11. С. 66-70.

97. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 55-56.

98. Права человека: учебник для вузов. / отв. ред. Е.А. Лукашева. — М: НОРМА, 2001.-573 с.

99. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: учеб. пособие / пер. с нем. — М.: Юристъ, 2000. 604 с.

100. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 310 с.

101. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - 872 с.

102. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. -604 с.

103. Российская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. — 2000. — № 9. — С. 29-35.

104. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. -656 с.

105. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004. - 448 с.

106. Рощин В.А. Закон на охране прав граждан / Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: матер. между нар. «Круглого стола» (31 мая—2 июня 1999 г.). Иркутск: Изд-во ИГАЭА, 2000. - 162 с.

107. Савостин А.А. Сертификация как метод административно-правового регулирования // Современное право. — 2006. — № 2. С. 5-6.

108. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по законодательству Германии и России. М.: МАКС Пресс, 2004. - 72 с.

109. Серегин А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: учебное пособие. -М., 1968. — 108 с.

110. Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики. — Уфа: Восточн. ун-т, 2003. — 68 с.

111. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2002. — 544 с.

112. Сорокин В.Д. Избранные руды / предисл. Д.Н. Бахрах, В.В. Денисенко. — СПб: Юридический центр Пресс, 2005. - 1086 с.

113. Субботина И.Г. Нравственные аспекты вмешательства в частную жизнь граждан / Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: матер, междунар. «Круглого стола» (31 мая-2 июня 1999г.). Иркутск: Изд-во ИГАЭА, 2000. - 162 с.

114. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА.М), 2002.-616 с.

115. Титова Е.В., Майоров В.И., Вязовский А.Е. Конституционно-правовые основы деятельности по осуществлению лицензирования в Российской Федерации: учеб. пособие. — Челябинск, 2001. 82 с.

116. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 816 с.

117. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 2005.-543 с.

118. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

119. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2000. 552 с.

120. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742 с.

121. Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М:ИНФРА-М, 2002. -462 с.

122. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана. и С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.

123. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 6-11.

124. Хендрикс А., Хейден Т, Новик Дж. Д Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе / пер. с англ. М. Е.Петросян СПб.: Гражданский контроль: Манускрипт, 1996. - 124 с.

125. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: монография. — М.: Издатель Шумилова И.И., 1997.-232 с.

126. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., 1999. - 128 с.

127. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит. 1985.- 160 с.

128. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд.юрид. наук. -М.5 2002. 25 с.

130. Бекетов Д.В. Предупреждение преступности административно-правовыми средствами: автореф. дис. . канд.юрид. наук. — Ростов-н/Д, 2005.-20 с.

131. Бутков А.В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: автореф. дис. . канд.юрид. наук. — М., 2005.-23 с.

132. Василенко Г.Н. Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2005. - 25 с.

133. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

134. Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях: ав-тореф. дис. . канд.юрид. наук. -М., 2005. — 28 с.

135. Клоков Е.А. Административное расследование в органах вну-ренних дел: автореф. дис. . канд.юрид. наук. — Омск, 2005. 22 с.

136. Коновалова И.А. Деятельность городских и районных органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

137. Луговская А.В. Лицензионная деятельность милиции: автореф. дис. . канд.юрид. наук. Омск, 2000. - 23 с.

138. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2001. — 198 с.

139. Михайлов А.А. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2003.-28 с.

140. Моляров А.Н. Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. — 207 с.

141. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 241 с.

142. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении: автореф. дис. . канд.юрид. наук. — Омск, 2005. 23 с.

143. Семенников А.Г. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в Российской Федерации: автореф. дис. . канд.юрид. наук. -М., 2004. 29 с.

144. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд.юрид. наук.-М., 2001. —21 с.

145. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции: дис. . канд.юрид. наук. Омск, 2003.-201 с.6. Словари

146. Большой юридический словарь Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.5-ka.ru/jud/index.htm.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 ООО слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.7. Практические материалы

148. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-2.

149. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-3.

150. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-4.

151. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-5.

152. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-6.

153. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-7.

154. УФСБ по Новосибирской области. Дело № 6/35-9.