Административно-правовая организация механизма приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Соколов, Александр Николаевич

• Соколов, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколов, Александр Николаевич

Введение .,.,,.,,.

Глава 1 Административно-правовая организация приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса . \й

1.1. Юридическая сущность процесса приватизации собственности в РФ . i

1.2. Организующие субъекты приватизации государственного имущества в сфере нефтеперерабатывающего комплекса.

1.3. Правовое регулирование процесса приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса

1.4. Акты управления как регулятор приватизационных правоотношений

Глава 2 Административно-правовые способы защиты прав участников приватизационных правоотношений в сфере нефтеперерабатывающего комплекса.

2.1. Юридическая сущность и содержание административно-правовых способов защиты в процессе приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса

2.2. Юридическая ответственность как средство обеспечения исполнения обязательств субъектов приватизации

2.3. Проблемы и перспективы административной ответственности в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса

2.4. Защита прав участников приватизационных правоотношений посредством реализации контрольно-надзорных полномочий органов государственной администрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовая организация механизма приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса»

Актуальность темы диссертационного исследования. Относительно новым институтом для Российской Федерации является институт частной собственности, формирование которого в большей своей степени осуществлялось и осуществляется посредством процесса приватизации государственного и муниципального имущества. Государственная политика, проводимая в этом направлении, затрагивает интересы всего общества, в этой связи любое изменение направления приватизации вызывает определенные социально-экономические последствия, а формирование рынка в целом неизбежно сопровождается трансформацией отношений собственности. Так, приватизационные правоотношения в сфере нефтеперерабатывающего комплекса представляют собой те, что "выходят" в сфере своей деятельности непосредственно на первичные потребности людей и условия их жизни (общественное питание, торговля, бытовое обслуживание и т. п.). Подобная социальная направленность является важнейшим фактором, предопределяющим характер исполнительно-распорядительной деятельности в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса как правоохранительный, поскольку административно-правовое регулирование в этой сфере общественных отношений должно способствовать не только техническому продвижению самого процесса приватизации, но и законности его проведения, социальной справедливости, защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

На сегодня мы отчетливо видим, что экономика России не в полной мере обеспечивает потребности развития общества, при этом неудовлетворительно осуществляется борьба с правонарушениями в сфере приватизации, не всегда обоснованно и экономически целесообразно проводятся хозяйственные реформы. Рынок собственности как единая цивилизованная система управления испытывает затруднения в правовом управляющем воздействии, а также потребность в углубленном научном обосновании и четком концептуальном подходе к вопросам совершенствования форм и методов управления. В этой связи представляется необходимым изменить приоритеты государственной политики в области приватизации нефтеперерабатывающей промышленности, разработать и реализовать новые подходы к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом. В диссертационном исследовании анализируется необходимость в дифференцированном подходе к приватизации нефтеперерабатывающих предприятий с учетом влияния данного процесса на степень экономической безопасности региона и государства в целом. Другой подход к процессу приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса обусловлен наличием довольно развитого рынка ценных бумаг. В этой связи инструментарий приватизации расширяется. В частности возможен выпуск производных ценных бумаг, обеспеченных государственным имуществом, что позволит размещать их на зарубежных рынках ценных бумаг; целесообразным является купля - продажа акций нефтеперерабатывающих предприятий на биржевом и внебиржевом рынках в целях оптимизации участия государства в хозяйственных товариществах и обществах; возможна и продажа государственного имущества нефтеперерабатывающего комплекса по результатам прямых переговоров с инвесторами, при этом цена имущества должна быть определена исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком; другой вариант - это продажа с рассрочкой оплаты под гарантии банков.

Таким образом, несколько иной (новый) подход к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом нефтеперерабатывающей промышленности призван обеспечить достижение цели .государственной политики в области приватизации, что в свою очередь предопределяет возникновение специфических правоотношений, которые носят комплексный характер. Помимо ярко выраженных гражданско-правовых отношений это еще и сфера, где проявляются властно-организационные функции со стороны субъектов управления государственным имуществом, что объективно позволяет говорить и об административно-правовых отношениях. И в этом аспекте целесообразным является постановка вопроса в отношении наличия должной административно-правовой организации механизма осуществления процесса приватизации государственного имущества нефтеперерабатывающего комплекса .

На начальном этапе приватизации не была достаточно полно разработана правовая база, определяющая роль государства в управлении этим процессом. Появившееся многообразие форм собственности потребовало их равной защиты, которая должна была базироваться на необходимости усиления роли государства по регулированию этих процессов. Ведь государство может выступать и как властная структура, которая устанавливает определенные правила и воздействует обязательными предписаниями на условия функционирования субъектов хозяйствования, и как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с другими субъектами права собственности. Однако наиболее сильное вмешательство государства в экономику проявляется тогда, когда оно является собственником государственного имущества и осуществляет управление имуществом. Государственное управление и государственная собственность необходимы и достаточны в тех сферах, в каких они наиболее эффективны для решения поставленных задач. Таковой сферой общественных отношений является процесс приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, где вмешательство государства в экономику определяется сложившимися условиями становления рынка нефтепродуктов.

Недостаточно разработанный механизм управления государственным сектором в начале реформ привел к тому, что государственные предприятия не были использованы государством для достижения тех экономических целей, что основывались на предварительных расчетах. В связи с этим эффективность работы приватизированных предприятий, контрольный пакет акций которых принадлежал государству, в значительной мере зависела от системы управленческих решений и отношений, которые установились между предприятиями и государством, что собственно и показала практика деятельности нефтеперерабатывающей промышленности.

С проведением самой приватизации необходимо отрабатывать и совершенствовать систему государственного регулирования деятельностью предприятий нефтеперерабатывающего комплекса. При действенном функционировании экономического механизма должно быть обеспечено эффективное сочетание рыночных форм и методов государственного регулирования. Для этого административные и экономические методы государственного регулирования необходимо сочетать таким образом, чтобы не возникало противоречий при их взаимодействии. Формы и методы государственного регулирования можно корректировать также в зависимости от конкретных условий и предпосылок в процессе становления и развития нефтеперерабатывающей промышленности. Как показывает мировой опыт, чем сложнее и противоречивее экономическая ситуация в стране, тем выше должна быть роль административных предписаний.

В настоящее время управление государственной собственностью в рамках приватизационных правоотношений в сфере нефтеперерабатывающего комплекса является приоритетным направлением и должно включать в себя целый комплекс правовых и организационных мер, имеющих своей целью создание системы типовых норм и правил законодательного, исполнительного, контролирующего характера, осуществляемых органами исполнительной власти РФ и субъектами РФ. Однако до сих пор не получила научного обоснования концепция самого механизма организации управления в сфере приватизации государственного имущества, а также ее охраны не только правовыми средствами, но и организующим воздействием. Подобное обстоятельство приводит к тому, что приватизация становится источником распространения коррупции в российском обществе, появления теневых структур, использующих пробелы и противоречия законодательства в своих интересах .

Юридические аспекты административно-правовой организации механизма приватизации государственной собственности в сфере нефтеперерабатывающего комплекса должны прежде всего отвечать целям повышения эффективности функционирования экономики России в целом. Поэтому вопросы правового регулирования отношений в сфере приватизации государственной собственности, относящейся к нефтеперерабатывающему комплексу, целесообразно исследовать многоаспектно, т.е. в плоскости как вертикальных отношений, так и горизонтальных, на непосредственно государственных предприятиях или предприятиях с определенным пакетом акций государства. В связи с этим административно-правовую организацию механизма приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса необходимо рассматривать не только в административно-правовом аспекте, но и в аспекте государственного управления с учетом институтов других отраслей права.

Решение этих проблем и предопределяет актуальность исследования правовой организации механизма приватизации государственного имущества нефтеперерабатывающего комплекса .

Целью исследования является методологическое и теоретическое обоснование необходимости повышения качества и эффективности административно-правовых форм и методов воздействия в сфере административно-правовой организации механизма приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, а также правового регулирования данного процесса для достижения посредством более эффективного управления государственным имуществом экономического, социального и правового положительного результата.

Для реализации поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

- проведение анализа и выявление особенностей нормативно-правовой базы, устанавливающей порядок и условия приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, а также детализация правовой регламентации процессов управления в данной сфере общественных отношений;

- определение особенностей административно-правовой организации приватизационных правоотношений в сфере нефтеперерабатывающей промышленности;

- анализ реального наличия прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере нефтеперерабатывающего комплекса;

- поиск путей повышения эффективности управления государственным имуществом нефтеперерабатывающего комплекса с использованием всех современных методов и финансовых инструментов;

- оценка проводимой инвентаризации объектов государственной собственности в сфере нефтеперерабатывающей промышленности, разработка и реализация системы учета этих объектов и оформление прав на них;

- обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;

- изучение специфики исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной администрации по вопросам реализации административных средств защиты прав участников приватизационных правоотношений;

- формулирование направлений совершенствования мер борьбы с административными правонарушениями в сфере приватизации на базе анализа материалов практической деятельности правоохранительных органов и управляющих субъектов.

Предмет исследования. Общественные отношения, сложившиеся в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, которые характеризуются неразрывной связью субъективных прав и обязанностей участников приватизационных отношений в рамках административно-правовой организации процесса приватизации.

Объект исследования. Объектом исследования является механизм административно-правового регулирования приватизационных правоотношений, возникающих в процессе приватизации объектов нефтеперерабатывающей промышленности.

Теоретической и методической базой исследования послужили труды ученых, посвященные проблемам защиты прав собственности, формирования и развития финансового рынка, приватизации объектов государственной и муниципальной форм собственности, юридической ответственности и административной ответственности: юристов- С.С. Алексеева, А.П. Алехина, , И.Л. Бачило, G.H. Братуся, А. В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.М, Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, В.Г. Кутушева, В. В. Лаптева,

A.П. Лончакова, В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, Р.С. Павловского, А.Г. Пархоменко, Л.Л. Попова, З.А. Рахлина,

B.Д. Резвых, Е. А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Хан-гель дыева, О.М. Якубы и др. экономистов - Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, П.А. Минакира, А.Д. Радыгина, В.И. Ишаева и др.

Информационную базу исследования составляют: нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Дальневосточного федерального округа по вопросам приватизации; статистические и аналитические данные, опубликованные в отчетах органов государственной администрации и периодической печати; материалы судебно-арбитражной практики и практики деятельности представителей государства по управлению государственным имуществом нефтеперерабатывающей промышленности, а также результаты интервьюирований .

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно определяет основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере управления государственным имуществом нефтеперерабатывающего комплекса, представляющее собой совокупность экономико-правовых отношений, связанных с его приватизацией и последующим использованием. В диссертационном исследовании определены методологические основы техники и тактики приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, рассмотрены приоритетные направления повышения эффективности управления государственным имуществом в нефтепереи рабатывающей промышленности, а также вопросы осуществления государственной политики в сфере приватизации, включая систему взаимосвязанных целей, задач, принципов и мер в сфере приватизационных правоотношений, направленных на создание благоприятной экономической среды и повышение эффективности промышленного потенциала в Дальневосточном регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

- Приватизация объектов нефтеперерабатывающего комплекса рассматривается как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом, направленный на получение в перспективе отдачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, создания дополнительных рабочих мест, наполнения отечественного рынка товарами и услугами российских товаропроизводителей, повышения эффективности функционирования всего народно - хозяйственного комплекса;

- на основе сравнительного анализа правового обеспечения механизма приватизации государственного имущества определены противоречия и выявлены пробелы в законодательстве, снижающие его эффективность;

- определено соотношение гражданского законодательства и законодательства о приватизации государственного имущества;

- систематизирован и научно обоснован аналитический и статистический материал, характеризующий единую концепцию территориальной организации управления производства между структурными единицами администрации Хабаровского края (в частности, между отраслевыми комитетами и комитетом по управления государственным имуществом Хабаровского края); сформулированы положения программы по активизации работы по укреплению взаимодействия между комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, управлением юстиции Хабаровского края, органами государственной налоговой инспекции и налоговой полиции и органами прокуратуры, позволяющие укрепить имущественную базу государственной собственности Хабаровского края и уменьшить количество правонарушений в сфере приватизации государственного имущества.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа организации механизма приватизации и правовой базы, регулирующей процесс приватизации государственного имущества в РФ и Хабаровском крае, подготовлены конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности управления процессом приватизации посредством организующего воздействия уполномоченных органов .

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства, в частности, ведомственных нормативных актов, регулирующих процесс приватизации государственного имущества, а также в учебном процессе при подготовке студентов и повышении квалификации специалистов .

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробировались в монографиях: «Административно-правовая организация механизма приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса», «Организационно-правовые и управленческие проблемы исполнительной власти в сфере экономики» и «Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации имущества в сфере экономики».

Результаты диссертационного исследования используются в работе администрации Хабаровского края в комитете по управлению имуществом и экономики края, в ОАО «Хабаровск нефтепродукт», в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности 02.11.00 - «Юриспруденция» в Дальневосточном юридическом институте Хабаровского государственного технического университета.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (восемь параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и нормативного материала. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Соколов, Александр Николаевич

Заключение

В работе большое внимание было уделено юридической сущности механизма административно-правового регулирования приватизационных правоотношений в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, что позволило в дальнейшем охарактеризовать целый ряд компонентов внутри всего комплекса данной правовой системы. Анализ правового положения организующих субъектов приватизации государственного имущества в сфере нефтеперерабатывающего комплекса свидетельствует о сужении их компетенции, что предполагает качественное изменение принимаемых ими решений. С учетом сложившейся в стране ситуации в сфере приватизации первоочередными мерами, способными значительно повысить эффективность приватизации в нефтеперерабатывающей промышленности, могут являться дифференцированный подход к приватизации с учетом влияния данного процесса на степень экономической безопасности региона и государства в целом, а также организация системы государственного контроля на этапах подготовки и проведения приватизации и выполнения новым собственником взятых на себя обязательств. В этом аспекте эффективный и разумный подход позволит усилить властно-организующее воздействие со стороны управляющих субъектов приватизации, необходимость в котором продиктована ростом правонарушений в сфере приватизационных правоотношений.

Проведенным исследованием определен ряд организационно-управленческих и правовых мер государственного воздействия в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса дальневосточного региона, реализация которых должна носить комплексный характер, что позволит более эффективно осуществлять управляющее воздействие на объекты государственной собственности, предопределяющие социально-экономическое развитие федерального округа. К ним в частности можно отнести:

1. Упорядочение отношений собственности в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, посредством реализации системы мероприятий, которые должны включать в себя эффективную защиту приобретенной собственности, установление или усиление ответственности представителей государства в органах управления обществ и товариществ за неэффективное использование и сохранность государственного имущества.

2.Разработку более действенного и конкретно определенного механизма управления государственными пакетами акций предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, в том числе разграничение управления при наличии у государства контрольного пакета акций и небольших пакетов акций.

3.Формирование механизма контроля за соблюдением условий приватизации государственного имущества нефтеперерабатывающего комплекса не только на этапе подготовки и непосредственной реализации, но и в постприватизационный период с целью минимизации рисков в отношении использования приватизированного имущества, гарантированного поступления средств от приватизации в установленном объеме и в установленные сроки и реализации принимаемых новыми собственниками инвестиционных и социальных обязательств. При этом важно на правовой основе поставить под контроль государства наиболее значимые объекты, способные приносить в бюджеты дополнительные доходы. В этой связи возникает необходимость в создании действенной системы подконтрольности и подотчетности деятельности органов и должностных лиц по управлению объектов нефтеперерабатывающего комплекса не только со стороны представительных органов государственной власти, но и со стороны иных контрольно-надзорных органов. При этом целесообразно активно прибегать к мерам административного воздействия в случае отрицательно оценки деятельности субъектов приватизации. Более того, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение обязанностей перед органами государственной администрации, можно расценить как административный проступок, что должно влечь за собой применение мер административной ответственности .

4. В процессе правотворческой деятельности в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса должна быть предусмотрена обязательная и тщательная экспертиза и проведен анализ нормативно-правовых актов с целью учета и определения их влияния на социально-экономическую ситуацию в целом, изменения отношения потенциальных инвесторов к России, на потенциальную возможность коррумпированности должностных лиц и на формирование теневой экономики. Приватизационное законодательство в целом нуждается в систематизации и кодификации с привлечением компетентных и заинтересованных органов государственной администрации, а в отдельных случаях и местного самоуправления. Данное обстоятельство обусловливается тем фактором, что негативное влияние на состояние законности в сфере приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса оказывает именно несовершенная правовая база, состоящая в основном из подзаконных актов, нередко противоречащих основному законодательству о приватизации.

5.Проверку законности приостановления или прекращения дел, связанных с нарушениями законодательства о приватизации объектов нефтеперерабатывающего комплекса, а также использование соответствующих мер административно-правового воздействия в борьбе с правонарушениями в данной сфере приватизации. Это обстоятельство несомненно является важным моментом в превентивной деятельности правоохранительных органов государственной власти в пределах их компетенции. А вот основной целью реализации государственно-властных полномочий по применению мер административного принуждения в сфере приватизации, является не наказание правонарушителя, а гарантирование исполнения обязанностей субъектом приватизации, предупреждение общественно опасных правонарушений, побуждение воздержаться от противоправных действий.

6.Необходимо и целесообразно исключать из плана приватизации те объекты нефтеперерабатывающего комплекса, которые считаются эффективно работающими, приносящими доход государству. При подобном положении исключается и возможность продажи имущества нефтеперерабатывающего комплекса за бесценок, как это было в период массовой приватизации. С другой стороны, предприятия в данной сфере промышленности имеют рыночные перспективы, поэтому они вправе рассчитывать в своей деятельности на поддержку государства, а не просто распродаваться на биржах. Для этого необходимо разработать соответствующие государственные программы развития, но не на один или два года, а на долгосрочную перспективу.

7.Необходимость как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации в выработке единой концепции действенных мер, направленных на обеспечение законности в сфере приватизации нефтеперерабатывающей промышленности и гарантирование права собственности на уже приватизированные объекты. В том числе четко разграничить полномочия в сфере управления государственной собственностью в дальневосточном регионе между представителями государства по управлению государственным имуществом и отраслевыми комитетами, управлениями и департаментами государственной администрации субъекта Российской Федерации.

8.Проведение сплошной инвентаризации объектов государственной собственности нефтеперерабатывающей промышленности, находящейся на территории Дальневосточного федерального округа.

9.Повышение эффективности борьбы с правонарушениями и укрепления имущественной базы государственной собственности Дальневосточного региона за счет усиления взаимодействия по вопросу приватизации нефтеперерабатывающей промышленности между представителями государства по управлению государственным имуществом и органами государственной налоговой инспекции и налоговой полиции, прокуратурой и органами юстиции.

В современных условиях социально-экономического развития процесс приватизации государственного имущества объектов нефтеперерабатывающего комплекса проходит более или менее, но в стабильной и последовательной процедуре, основываясь исключительно на экономической целесообразности изменения формы собственности. При этом так или иначе этот процесс характеризуется своей административноправовой направленностью, обеспечению действенного механизма реализации которого, должна послужить активизация роли административных форм и методов воздействия в том числе посредством предусмотрения мер административной ответственности. Процесс приватизации приобрел длительный системообразующий характер. Его продолжительность трудно определима. В будущем возможно будут поставлены новые задачи в этой сфере общественных отношений, определены новые цели и направления, но во всех случаях и ситуациях не представляется возможным их реализовать без должного административно-правового воздействия правоохранительного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколов, Александр Николаевич, 2001 год

1. Нормативный материал и акты судебных органов

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве» // Российская газета от 20.11.97.

4. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в РФ» // СЗ. РФ. 1995. - № 18. - Ст. 2031.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2000.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. 1. (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ - 1998. - N 31. - Ст. 3824.

7. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» // СЗ РФ. 1997. - № 30, - Ст. 3595.

8. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности // СЗ РФ. 1998. - № 39. - Ст. 4857; № 48. -Ст. .5853.

9. Федеральный Закон РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. - N 31. - Ст. 3814.

10. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17.11.95. № 168 ФЗ, от 10.02.99 № 31 - ФЗ, от 19.11.99. № 202 - ФЗ, от 02.01.00. № 19 - ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 44 72.

11. Федеральный Закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» // СЗ РФ. 1999. - N 49. - Ст. 5906.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. - Ст. 1918.

13. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12 мая 1993 г.

14. Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

15. Федеральный Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.02.99 N 35-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - N 31. - Ст. 2990.

16. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813.

17. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - №2. - Ст. 234

18. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета от 17.02.98.

19. Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

20. Закон РФ (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВСНД и ВС РФ. 1993. - N 19. - Ст. 685.

21. Закон Хабаровского края от 23 апреля 1996 г. № 40 «Об управлении государственной собственностью Хабаровского края» // Приамурские ведомости. 1996. - № 133-136.

22. Указ Президента РФ от 8 мая 1993 года № 640 «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 20. - Ст. 1755.

23. Указ Президента РФ от 26 июля 1993 года № 1108 «О дополнительных мерах по защите права граждан на участие в приватизации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 31. - Ст. 2839.

24. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета. 1994. - 112.

25. Указ Президента РФ от 24 декабря 1994 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 1. - Ст. 2.

26. Указ Президента РФ от 27 февраля 1996 года № 292 «О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации» // СЗ РФ. 1996. - № 10. -Ст. 87 9.

27. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1478.

28. Указ Президента РФ от 17 декабря 1993 года № 2173 «Вопросы Российского фонда федерального имущества» / / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 51. - Ст. 4937.

29. Указ Президента РФ «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // СЗ РФ. 1998. - № 9. Ст.1097. •

30. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // СЗ РФ. 1994.- № 7. Ст. 700.

31. Указ Президента РФ «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Российская газета от 20.12.96.

32. Указ Президента РФ от 23.02.98. «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // Российская газета от 03.03.98.

33. Указ Президента РФ от 16.05.1997 N 485 (в ред. от 03.11.1999) «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ. 1997. - N 20. - Ст. 2240.

34. Указ Президента РФ от 04.04.92 N 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // ВСНД и ВС РФ.- 1992. N 17. - Ст. 923.

35. Указ Президента РФ «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ» // Российская газета от 19.09.97.

36. Постановление Правительства РФ от 20 августа1999 года № 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999. № 34. - Ст. 4283.

37. Постановление Правительства РФ (ред. от 04.09.95) «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные меры)» // САПП РФ. 1994. - N 14. - Ст. 1052 .

38. Постановление Правительства РФ «О преобразовании государственного предприятия «Роснефть» в открытое акционерное общество «нефтяная компания Роснефть» // СЗ РФ. 1995. № 41. Ст. 3902.

39. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом «Об утверждении сводного плана приватизации открытого акционерного общества «нефтяная компания «Роснефть» в новой редакции // Панорама приватизации. 1997. №10. С.29.

40. Положение «О продаже на аукционе государственного или муниципального имущества» Утв. Постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. // Российская газета от 08.04.98.

41. Положение «О продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества» Утв Постановлением Правительства РФ от 9 ноября 1998 г. // Финансовая Россия от 19-25 ноября 1998г.

42. Положение «О Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» Утв. Постановлением Правительства РФ от 4 дек. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4930.

43. Положение «О Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» Утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. -N29. - Ст. 3756.

44. Положение Центрального Банка РФ «О порядке применения к кредитным организациям мер ответственности и иных мер воздействия за нарушения законодательства о рынке ценных бумаг» // Вестник Банка России. от 27.08.98. - N 60.

45. Инструкция от 31 марта 1997 г. «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» Утв. приказом Банка России от 31 марта 1997 г. // Вестник Банка России. от 17.04.97. N23 .

46. Постановление главы администрации Хабаровского края от 10 июня 1996 г. № 270 «О структуре комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края» // Текущий архив администрации Хабаровского края.

47. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.99 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Российская юстиция. 1999. - N5.

48. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. - № 8.

49. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 8 мая 1995 года № 3 «О приватизации арендного предприятия» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. - № 8.

50. Пленум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник ВАС РФ. № 2. 1994. С. 16.,

51. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 2 июля 1993 года № С-13/СШ-206 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 9.

52. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 0 декабря 1994 г. N 39 «О подведомственности арбитражному суду споров, возникающих при подготовке и проведении приватизации» // Вестник ВАС РФ 1995. N 4.

53. Монографии и учебная литература

54. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). J1., 1990. - 141 с.

55. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1, 2 М.: Юрид. Лит, 1982. - 36.0с.

56. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. - 352 с.

57. Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушения// Общая теория права: Курс лекций/ Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 58бс.

58. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учебное пособие/ Свердл. юрид ин-т им. Р.А. Руденко. Свердловск, 1987. - 70с.

59. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. - 253с.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976. 216 с.

61. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. , 1970. - 107 с.

62. Васильев Р.Ф. Акты управления: (значение, проблема исследований, понятие) . М. : Изд-во Моск. ун-т., 1987. -141с.

63. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. - 316с.

64. И.Гайгер Л.Г. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Учеб.: Пер. с англ. В.А. Исаева. -М.: Инфра-М,1996. -560с.

65. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж. 1976. - 23бс.

66. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ,1997. 136с.

67. Драго Р. Административная наука. -М.: 1982. 314с.

68. Есин В.М. Криминализация экономики в переходный период к рынку.- В книге "Преступность и закон". М., 1996. -136с.

69. Занковский С.С. Правовое регулирование и практика приватизации государственных и муниципальных предприятий. -М., 1992. 96 с.

70. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов н/Д., 1994. - 207 с.

71. Измайлова Ф.Ш, Государственный контроль (Понятие, принципы, система государственного контроля). В сб.: Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. -М., 1996. - 187с.

72. Исполнительная власть в Российской Федерации/ Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 269с.

73. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997. - 192 с.

74. Ишаев В.И. Стратегическое планирование регионального экономического развития. Владивосток, 1998. - 128 с.

75. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления: некоторые вопросы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 112 с.

76. Князев С.Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития// Проблемы российского государственного строительства. Владивосток, 1994. - 85с.

77. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. -М. : Дело, 1993. 193с. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность/АН СССР. Ин-т государства и права. - М. : Наука, 1986. - 448с.

78. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. -М., 1981. 132с.2 6.Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

79. Кутушев В. Г. Методы управления в органах внутренних дел/Дальневост. юрид. ин-т; Ред. Г.В. Лопухин. Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т. МВД РФ, 1998. - 9бс.

80. Кутушев В.Г. Формирование и развитие науки социального управления: Лекция/ М-во внутр. дел Российской Федерации, Хабар, высш. шк. Хабаровск: высш. шк. МВД РФ, 1997. - Збс.

81. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. - 320 с.

82. Лейст О.Э. Санкции -и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит. 1981. - 396 с.

83. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. - 240 с.

84. Лончаков А.П. Меры административного пресечения. Фондовая лекция. Хабаровск, 1996. - 45с.

85. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации: Учебное пособие.- Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. 175с.

86. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. - 182с.

87. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. - 168с.

88. Манохин В.М. Общегосударственная контрольная деятельность сфера административно-правового регулирования//

89. XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. Саратов. 1982. - С.128.

90. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы право применения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1990. - 209с.

91. Научное издание. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. - 480с.

92. Носов С.И. Акты управления в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий. М., 1995. - 110 с.

93. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.- М., 1996. 400 с.

94. Петров А.Я. Рациональное использование трудовых ресурсов: Правовые аспекты. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. - 159с.

95. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 214с.

96. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. Пособие.- М.: Юрист. 1995. 96с.4 4. Попов Г. X . Проблемы теории управления. М., 1974 .

97. Пустозерова В.Ж. Сделки купли-продажи. Ж. Приор, 1995.- 126с.

98. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. -М. : 1992. 312с.

99. Самсонов В.Н. Административное законодательство: Понятие, содержание, реформа. Харьков: Основа, 1991. -119с.

100. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия. 1990. - 127с.

101. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий . М., 1993. - 583с.

102. Халфина P.O. Право как средство социального управления/ Отв. ред. Пискотин М.Н., АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 256с.

103. Чириков А. П. Ответственность в системе права: Учеб. по-собие/Калинингр. гос. ун-т. Калининград. 1996. - 7 6с.

104. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997. - 133 с.

105. Щербак А.П. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц/АН УССР. Ин-т государства и права. Киев: Наук, думка, 1986. - 152с.

106. Экономическая реформа: теория и практика / Под ред. П.А. Минакира. Владивосток, 1997. - 328 с.

107. Экономическая реформа и проблемы прокурорского надзора/НИИ пробл. Управления законности и правопорядка/ Ред-кол. Г.В. Дашков идр. -М., 1994. ~96с.

108. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 197 9. - 387с.

109. Юсупов В.А. Теория административного права. М. : Юрид. лит., 1985. - 487с.

110. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит. 1972. - 284 с.

111. Статьи в периодических изданиях

112. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации//Вестник Московского университета. Серия "Право" -1992. № 5. С. 3-12.

113. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. - № 3. С. 16-24.

114. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 25-32.

115. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право. 1995. - № 11. С. 43-48.

116. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. - № 2. С. 141-149.

117. Братищев И., Курашвили Б. Разгосударствление без приватизации // Экономика и жизнь. 1990. - № 52. - С. 4.

118. Бунич П. Приватизация: новый порядок // Экономика жизнь. 1997. - № 29. - С, 28.

119. Быков С.В. Последствия экономической реформы на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1995. - № 4. - С. 104-114.

120. Викторов И. Исполнение законов и борьба с преступностью // Законность. 1998. - № 11. - С. 4-10.

121. Ю.Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики . 1997. - №7. С. 97-112.

122. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности / / Государство и право. 1995. - № 1. С. 107-117.

123. Громыко А., Фирдман А. Защита гражданских прав в административном порядке // Законность. 1999. - № 1. С. 3136.

124. Давыдов В. Второй этап приватизации: необходимо усилить надзор // Законность. 1997. - № 2. - С. 6-11.

125. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. - № 11. С. 3-11.

126. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность // ЭКО. 1996. - № 8. - С. 25-36.

127. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 2. С. 8 9-101.

128. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказания // Законность. 1997. - № 11. С. 25-30.

129. Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятием в России // Рубеж. 1996. - № 8-9. - С. 60-97.

130. Клепицкий И. Ответственность за акционерные злоупотребления // Законность. 1996. - № 5. - С. 10-15.

131. Козлов Ю.М. Правовые акты и методы управления социалистической экономикой // Управление и право. 1977. -Вып. 3. - С. 27-48.2 6.Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна?//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия "Право". ~ 1994. №19. С. 51-55.

132. Корнеев В.Г. Правовые проблемы защиты гражданских прав в административном порядке антимонополистическими органа-ми//Законодательство и экономика. 1998. - № 5. С. 9-19.

133. Корнеева З.И., Ларичев В.Д. Денежная приватизация: злоупотребления возможны // Финансы. 1996. - N? 1. - С. 4 952 .

134. Крехт Я. О проблемах административных правонарушений в федеральных rocyflapcTBax//Pravnik. Рг., 1992. - № 7. С 32-43.

135. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной моде-ли//Российский экономический журнал. 1996. - №5-6. С. 22-28.

136. Кузенков А.Л. Административный аспект приватизации: исторический опыт // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 5. - С. 80-87.

137. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - Я

138. ЗЗ.Кушлин В. Эффективность рыночных преобразований в России // Общество и экономика. 1998. - N! 6. С. 15-23.

139. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы теории актов -государственного управления народным хозяйством // Управление и право. 1977. - Вып. 3. - С. 70-79.

140. Лунёв А.Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. 1977. - Вып. 3. - С. 97-109.3 6.Манохин В.М. Правовое государство и проблема управленияпо усмотрению // Советское государство и право. 1990. -№ 1. С. 23-30.

141. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Государство и право. 1992. - № 5. С. 43-50.

142. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. -1990. № 6. С. 92-96.

143. Мильнер В., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1993. - №3. С. 36-47.4 0.Минакир П. А. Хабаровский край: экономика кризиса //

144. Вестник ДВО РАН. 1993. - № 2. - С. 17.

145. Минашкин А.В. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты // Законодательство и экономика. 1998. - № 11. С. 11-15.

146. Насонов Ю. Участие иностранного капитала в приватизации государственных предприятий // Законность. 1998. - № 1. - С. 28-33.

147. Никитина О.Н. Применение законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества // Дело и право. 1996. - № 12. - С. 42-46.

148. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998, - № 7.- С. 162-172.

149. Петров Г.М. Теоретические вопросы контрольной деятельности // Советское государство и право. 1988. - № 9. - С. 130-131.

150. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. -№ 9-10. - С. 26-33.

151. Савичев Г.П. Выкуп арендованного имущества как способ приобретения права собственности//Вестник моек. Университета. Серия "Право". 1996. - №2. С. 34-4 5.

152. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса//Советское государство и право. 1989. - №9. С. 36-44.

153. Скитович С.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений; исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 3439 .

154. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 3-9.

155. Соколова И. Проблемы применения законодательства о приватизации // Законность. 1997. - № 2. - С. 37-40.

156. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. - №5. С. 14-24.

157. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. - №6. - С. 14-18.

158. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. - № 10. С. 31-36.

159. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Законодательство и экономика. 1997. - № 13-14. С. 37 .

160. Тихомиров Ю.А. Управление на основе закона // Проблемы теории и практики управления. 1999. - В'З. С. 43-4 8.

161. Хикматов А. Формирование класса собственников посредством приватизации и разгосударствления // Общество и экономика. 1998. - № 3. С. 41-51.

162. Ходов Л.Г. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики / / Российский экономический журнал. 1997. - №4. С. 7 6-82.

163. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1.

164. Черникова Е.В. Реформа государственной собственности // Законодательство и экономика. 1998. - № 2. - С. 3-5.

165. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. - № 1. -С. 79-85.

166. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российская экономический журнал. -1997. № 11-12. С. 19-24 .

167. Щербаков В.Ф. Приватизация и её криминальные последствия // Юрист. 1998. - № 7. - С. 25-28.

168. Эрл Д., Роуз Р. Приватизация в России: экономическое поведение и политические пристрастия // ЭКО. 1996. - № 10. - С. 124-149.

169. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право.-1991.-№11. С. 36-42.

170. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. - №5. С. 5-11.

171. Авторефераты диссертаций и литература на иностранном языке

172. Бондаренко Н.А. Формирование субъектов собственности и их региональные особенности. Автореф. дис. канд. экон. наук. Хабаровск ХГТУ., 1996. - 23с.

173. Бюн Ги Ён. Управление приватизацией государственных предприятий в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.; 1996. - 24 с.

174. Доронин А. В. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 22 с.

175. Дригола Э.В. Проблемы и перспективы административной ответственности в сфере приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 1998. -23 с.

176. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 24 с.

177. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс РФ: Методология правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1998. - 46 с.

178. Лончаков А. П. Проблемы административно-правовой организации механизма управления собственностью в промышленности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Белорусский гос. университет им. В.И. Ленина. Кафедра Гос. права и сов. строительства. Минск, 1990 - 23 с.

179. Мустафин В. Я. Конституционно-правовые основы управления государственной и муниципальной собственности в субъектах РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 2 4 с.

180. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 23с.

181. Петров М.П. Административная ответственность организа ций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов/ 1998. 18с.

182. И.Рябцев А. В. Административно-правовая организация меха низма приватизации государственного имущества в Дальне восточном регионе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 23с.

183. Улизко К. А. Административная ответственность за наруше ния законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид наук. -Хабаровск, 2000. 23с.

184. Boyko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge MA, 1995. 426c.