Административно-правовое регулирование отношений приватизации в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Удов, Борис Викторович

• Удов, Борис Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Удов, Борис Викторович

Введение.

Глава 1. ; Методологические, основы :административно-правового регулирования отношений приватизации в Российской Федерации.

1.1. Понятие приватизации как объекта административно-правового регулирования.

1.2. Цели и принципы правового регулирования отношений приватизации.:.4v.4v;.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование отношений приватизации в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Одной из самых острых проблем в истории России была и остается приватизация. В этом плане российское общество, традиционно настроенное на стремление к справедливости, ставит вопрос об оценке степени легитимности приватизации, о возможности исправления допущенных недостатков и способах ее осуществления в настоящее время. При этом наблюдаются различные оценки как сущности приватизации, так и ее итогов.

Сама приватизация для России стала основой процессов глубинного реформирования экономики, формой' преобразования отношений собственности. Бывшая единая государственная собственность преобразована в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность, частную и иные формы собственности. Приватизация обеспечила во многом переход к новому социально-экономическому строю в России, сформировала класс частных собственников на средства производства. Ее процессы призваны были способствовать развитию демократии и ускоренному росту экономики.

В реальности итоги приватизации не оправдали ожиданий от нее. С этих позиций приватизация представляет собой весьма противоречивое явление, имеющее многочисленные недостатки, которые не преодолены до сих пор. Приватизация была призвана решить проблемы экономического роста, создания эффективного собственника, формирования конкурентной среды в экономике. Однако эти цели не были достигнуты. Приватизация не обеспечила публичные интересы в ходе ее реализации, не предоставила равные права всем гражданам в механизме отчуждения государственной собственности в пользу частных лиц.

За более чем десятилетний период проведения приватизации было принято три сменивших друг друга закона о приватизации, однако до сих пор не создана оптимальная правовая основа для регулирования отношений в сфере приватизации. Не отработан их понятийный аппарат. Имеются неясности относительно объема приватизации государственного и муниципального иму-ществ и конкретного перечня ее объектов. В целом отмечается отставание механизма правового регулирования отношений приватизации от реальных ее процессов. А то законодательство о приватизации, которое есть, нередко не выполняется должным образом.

Вместе с тем приватизация требует изучения как нормальное явление в истории многих развитых стран мира. На рубеже 80-90-х гг. двадцатого века приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления, развития частной собственности и рыночного хозяйства во многих странах, в том числе стран бывшего социалистического мира. Как и в нашей стране, потребность в осуществлении приватизации была обусловлена требованиями выхода из экономического кризиса и активизации экономического роста, и эти цели были реализованы во многих странах. Изучение такого позитивного опыта осуществления приватизации представляется весьма востребованным для России.

Сейчас наступило время подводить итоги приватизации за девяностые годы прошлого десятилетия в Российской Федерации. Исходя из политических позиций, в диссертационном исследовании не ставится задача пересмотра итогов приватизации, однако, по словам Президента Российской Федерации В. В. Путина, следует дать правовую оценку тем конкретным нарушениям, которые были допущены.

На сегодняшний день, учитывая ошибки прошлого десятилетия, необходимо сказать, что приватизация не означает умаления роли государства и его «уход» из экономической сферы, а наоборот, осуществление приватизации ставит своей целью реализацию публичных интересов - передачу государственной собственности эффективному собственнику, оздоровление приватизируемых государственных предприятий, пополнение федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации. Негативный опыт проведения российской приватизации в 90-е годы XX века, когда цели приватизации, декларируемые в Государственных программах приватизации, достигнуты не были, публичные интересы при проведении приватизации защищены также не были, обусловливает широкий интерес к теме проведения приватизации на нынешнем этапе.

Значимость анализа правового механизма процессов приватизации государственного имущества возрастает в свете предстоящей приватизации земли, лесов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также таких экономических гигантов, как: Сбербанк РФ, РАО «ЕС России», «Газпром», «РЖД». По мнению руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом В. Назарова, можно без ущерба для государства приватизировать 5000 — 6000 государственных учреждений.1

Анализ правового механизма приватизации в историческом контексте, выявление причин негативных результатов приватизации и поиск их устранения, определение перспектив совершенствования процессов приватизации, потребность в формулировании соответствующих предложений законодателю обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования. При этом имеет приоритетное значение задача отражения в приватизационных процессах в первую очередь интересов общества, а затем уже частных интересов приобретателей бывшей государственной собственности. Необходимо разработать соответствующие принципы и правовые положения, чтобы не повторять прошлых ошибок и достичь необходимых целей.

Степень научной разработанности проблемы. Приватизация - одна из немногих тем, по которой в юридической и экономической литературе было высказано, пожалуй, наибольшее число категорических, но зачастую недостаточно обоснованных суждений. Специалистов-практиков, досконально знающих все тонкости приватизационного процесса и умеющих разбираться во всех особенностях правовых норм в сфере приватизации, в России не так уж много - в основном ими являются работники комитетов по управлению имуществом и фондов имущества всех уровней.

1 Российская газета. - 2004. - № 138.-1 июля. - С. 4.

До настоящего времени предметом самого широкого освещения в научных кругах являются политические и экономические итоги проведенной приватизации. В достаточно меньшей степени рассматривались правовые аспекты процесса приватизации, т.е. законодательное оформление, правовая логичность и практическая применимость нормативных правовых актов в данной сфере деятельности. Данные аспекты рассматривались в научных работах сотрудников Института экономических проблем переходного периода (А.Д. Радыгин, Г.Н. Мальчинов), учебниках для вузов (В.И. Кошкин) и некоторых других работах российских и зарубежных авторов (В. Заусаев, А. Маршалл, В. Смирнов). С позиций гражданского права и с учетом судебной практики, исследована приватизация С.И. Комарицким, а также Е.А. Тяпки-ной. Отдельные вопросы правового регулирования приватизации рассмотрены в работах В.И. Крусса, В.В. Куликова, A.JI. Манакова, С.Д. Мигранова. Экономико-правовые вопросы приватизации анализировались в работах B.C. Белых.

Правовые аспекты приватизации рассматривались в ряде учебников по административному праву. Наиболее удачен в этом плане учебник А.Б. Агапова. Затрагивались вопросы правового регулирования отношений приватизации в трудах Д. Н. Бахраха, А.А. Демина и др. С позиций экономического анализа рассмотрены вопросы приватизации в трудах Г.В. Гонтуара, Е.В. Гаврилина и др.

Вместе с тем отдельные проблемы организационного и правового обеспечения процессов приватизации остаются за рамками названных исследований. Не рассмотрены отдельные правовые нормы, применение которых на практике значительно затрудняет процесс приватизации, либо даже делают его невозможным. Такие правовые недоработки в сфере приватизации существовали и существуют в настоящее время, и автору данной диссертационной работы приходилось с ними неоднократно сталкиваться в процессе практической деятельности.

Объектом диссертационного исследования стали отношения, складывающиеся по поводу приватизации государственной собственности в Российской Федерации.

Предмет исследования: нормы административного права, регулирующие деятельность органов государственной власти по приватизации государственной собственности, а также соответствующая практика организации и осуществления приватизации.

Цель диссертационного исследования заключается в применении комплексного, системного исследования административного правового регулирования процессов приватизации в Российской Федерации для выявления нерешенных вопросов правового обеспечения процессов приватизации, степени эффективности действий органов государственной власти в сфере приватизации и определения путей совершенствования механизма административно-правового регулирования деятельности органов государственной власти по осуществлению приватизации.

Задачи исследования:

- проанализировать деятельность органов государственной власти в сфере приватизации государственной собственности в 1992-2006 гг. с целью выработки комплексной оценки административно-правового регулирования отношений приватизации за указанный период;

- изучить причины и последствия выявленных отклонений и нарушений законности в процессе приватизации;

- исследовать эффективность административно-правового обеспечения проводимых мероприятий по приватизации государственного имущества в целях обеспечения положений Конституции Российской Федерации, реализации публичных интересов, а также увеличения доходов федерального бюджета;

- выявить степень организационного обеспечения процессов приватизации в период 90-х годов прошлого века и в настоящее время, проанализировать причины недостаточной эффективности деятельности органов исполнительной власти по осуществлению приватизации;

- разработать рекомендации по совершенствованию административно-правового механизма проведения приватизации на современном этапе, включая определение целей административно-правового регулирования, разработку и реализацию административно-правовых норм, обеспечение контроля за соблюдением законодательства о приватизации.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе диалектический, исторический, методы анализа, синтеза, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и другие методы познания.

Учитывая междисциплинарный характер темы исследования, ее изучение велось на основе общей теории государства и права, конституционного, административного, предпринимательского, финансового права. В основу исторического анализа правового обеспечения приватизации взята методология, согласно которой особенности конкретных исторических условий осуществлялись с позиций того законодательства, которое действовало в отдельный конкретный период. При этом делалась оценка законодательства на предмет соответствия его потребностям и интересам общества.

Теоретическую основу составили труды отечественных ученых и практиков, раскрывающие основы правоотношений в сфере административно-правового регулирования имущественных отношений, а также по общей теории государства и права: Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, В. В. Денисенко, А.В. Васильева, Н.В. Витрука,

A.В. Бенедиктова, В.Г. Вишнякова, Д.М. Генкина, А.А. Демина, С.Э. Жи-линского, Н.М. Казанцева, Б.Н. Комахина, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Пановой,

B.А. Прокошина, Ю.Н.Старилова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова и других.

При проведении исследования автором использованы также работы зарубежных правоведов - П.М. Годме, П. Леманна, Ю. Кленка, К. Филиппа, Р.-Д Райнеке, Н. Шмитца и других.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов РФ, регламентирующие порядок приватизации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В работе использован богатейший материал по проверке законности и целесообразности приватизационных процессов в России, проведенной Счетной палатой РФ, что отражено в «Анализе процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 л годы (экспертно-аналитическое мероприятие)». Однако Счетная палата РФ не включила в предмет своего анализа главные мероприятия кампании по приватизации, которые начались в самом начале 90-х годов, когда проблемы законности имели весьма зыбкую правовую основу, а также нормативную базу последних лет.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток применения комплексного материально-правового подхода к рассмотрению института административно-правового регулирования отношений в сфере приватизации государственных предприятий и иного государственного имущества. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

2 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 19932003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). — М.: Издательство «Олита», 2004.

1) определено понятие приватизации как основанного на законе процесса возмездной передачи юридическим и физическим лицам принадлежащих государству или муниципальным образованиям имущества, а также объектов интеллектуальной собственности в целях обеспечения публичных интересов. Однако в плане реализации публичных интересов указанная сущность реализовалась в искаженном варианте. В целом приватизация рассматривается как жизненно необходимая для дальнейшего развития страны. Но по методам ее проведения не было целесообразным осуществлять ее столь стремительными темпами, как она была проведена. Сделан вывод, что изначально не было оправданным решение о проведении ускоренной и неподготовленной кампании по массовой приватизации в начале 90-х годов прошлого десятилетия, когда оно не была законодательно и даже концептуально определено;

2) сформулировано понятие "административно-правового регулирования процессов приватизации как юридически властной, организующей деятельности государства по передаче государственного имущества в частную собственность юридических и (или) физических лиц; определено, что административно-правовое регулирование отношений в сфере приватизации базируется на властном, императивном методе, обеспечивает решение вопросов управленческого характера и реализацию публичных интересов в отличие от гражданско-правового метода, направленного на достижение юридического равенства сторон и передачу эквивалента между участниками совершаемых сделок;

3) выделены специфические признаки института административно-правового регулирования отношений в сфере приватизации, предполагающие формулирование целей и задач процессов приватизации; выработку форм и методов их осуществления; принятие правил и других правовых положений, определяющих порядок осуществления приватизации; формирование организационных структур по осуществлению приватизации; создание способов и форм ее технического обеспечения; установление методов и форм государственного контроля и ответственности за нарушения положений приватизационного законодательства;

4) исследованы цели и задачи государства в сфере приватизации и выявлены результаты по их достижению; раскрыта их обусловленность сущностными признаками права, вытекающими из принципа формального равенства всех субъектов правоотношений, в том числе в приватизационных механизмах; проанализированы принципы административно-правового регулирования приватизационных отношений; названы причины невыполнения ряда существенных принципов правового регулирования приватизации и определены пути их устранения; показана связь между сущностью правового государства и принципами правового регулирования отношений приватизации; в целях оптимального обеспечения публичных интересов в сфере имущественных отношений доказана необходимость дополнения механизмов приватизации механизмом национализации. Обоснован вывод о том, что цели и результаты приватизации оказались • противопоставленными друг другу, что свидетельствует о недостаточной правовой обеспеченности приватизации на всех этапах ее проведения. Вместо провозглашенных целей приватизации, состоящих в обеспечении базовых условий для функционирования рыночной системы, расширения масштабов частного сектора, усиления заинтересованности в результатах приватизации широких масс населения, повышения эффективности экономики, общество получило формирование узкого слоя частных собственников, не преодоленный до сих пор спад экономики, усиление бедности и проч.;

5) раскрыто содержание механизма правового регулирования в сфере приватизации, определены права и обязанности органов государственной власти, реализующих от имени государства полномочия по регулированию процессов приватизации, а также выполняющих контрольные функции в сфере приватизации; обосновано предложение по расширению оснований для привлечения виновных за нарушения законодательства о приватизации к административной ответственности, например, за отказ акционерных обществ предоставлять Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Российскому фонду федерального имущества, являющихся акционерами данных обществ, документы, необходимые для приватизации государственных пакетов, в частности, для проведения оценки данных пакетов. Предложены меры по обеспечению публичных интересов при осуществлении приватизационных мероприятий посредством установления внешнего финансового контроля, в том числе путем предоставления Счетной палатой Российской Федерации обязательного заключения при осуществлении сделок приватизации с государственным имуществом, нормативная цена которого превышает 100 ООО МРОТ;

6) проанализирована специфика применения отдельных способов приватизации государственного имущества на предмет обеспечения публичных интересов, в частности, применение такого способа приватизации, как продажа государственного имущества на инвестиционных и (или) коммерческих конкурсах. Раскрыты основные причины неэффективности применения указанного способа на этапе массовой приватизации, сформулированы предложения по устранению таких причин;

7) определен порядок приватизации как системы организационно-правовых мер, направленных на возмездное отчуждение государственного имущества; обосновано предложение по разработке мер по осуществлению объективной предприватизационной оценки объектов приватизации;

8) сформулированы предложения законодателю:

- о принятии федерального закона, устанавливающего положения об обязательной выплате денежной компенсации государству нынешними собственниками приватизированного имущества в случае приватизации объектов государственной собственности по заниженной цене, например при продаже государственного имущества на инвестиционном и (или) коммерческом конкурсе, когда инвестиционные обязательства покупателем государственного имущества выполнены не были, при продаже государственного имущества на залоговых аукционах, что будет способствовать снижению социальной напряженности в обществе. Указанный закон должен иметь обратную силу и регулировать общественные отношения, возникшие при приватизации объектов государственной собственности в 1991 - 1997 гг., то есть в период действия первого Закона о приватизации, когда нарушения законности при приватизации носили массовый характер;

- о повышении административными и иными путями эффективности приватизированной собственности, для чего предложено провести объективную инвентаризацию и оценку потенциала всего государственного и приватизированного имущества, прежде всего того, которое используется в производственных целях, для последующего установления для него оценки минимальной эффективности. После чего собственность, которая используется весьма эффективно, облагать налогом на имущество с наименьшей ставкой, а то имущество, которое используется: неэффективно, облагать налогом на имущество организаций по повышенной ставке, что позволит определить, какие из объектов государственного имущества следует приватизировать, поскольку для публичных целей они не дают должного результата. Соответственно критерии определения и соответствующий порядок оценки эффективности приватизируемого имущества целесообразно установить в отдельном федеральном законе;

- о качественном совершенствовании организационного обеспечения процессов приватизации путем уточнения компетенции федерального органа по управлению государственным имуществом и органов по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, в том числе создание административно-правовых комиссий с целью досудебного разрешения споров, связанных с изданием ненормативно-правовых актов в сфере приватизации. Предложено законодательное закрепление за Российским фондом федерального имущества статуса специализированного финансового учреждения по продаже федеральной собственности, создание государственного экспертного института по оценке объектов приватизации. Данные предложения целесообразно реализовать путем внесения соответствующих изменений в действующий закон о приватизации.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование законодательства, регулирующего отношения в сфере приватизации, придания ему таких свойств, которые отвечали бы потребностям развития современного российского общества. В диссертации разработан комплексный подход по совершенствованию института административно-правового регулирования приватизации.

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы органами исполнительной власти государства, а также муниципальными образованиями при осуществлении деятельности по применению механизма административно-правового регулирования отношений приватизации, а также в подготовке актов административного законодательства. Некоторые положения данной диссертации могут быть применены в научно-исследовательских целях и в учебном процессе по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертационного исследования и его результаты обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В процессе практической юридической деятельности диссертанта в структуре Российского фонда федерального имущества, а также во время правоприменительной практики в судебных органах автор отработал положения и выводы диссертации Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертации, отражающая цель и задачи исследования, состоит из введения, двух глав, объемлющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Удов, Борис Викторович

Заключение

Приватизация является как социально-экономическим процессом, так и правовым институтом. Это широкомасштабное и во многом противоречивое явление. Как форма разгосударствления, преобразования собственности и одновременно одна из форм государственного управления приватизация, наряду с национализацией, представляет собой совокупность средств, приемов и способов, применяемых государством для целенаправленного воздействия на определенный объект государственной собственности путем его отчуждения с целью последующего эффективного использования. Если первоначально под словом «приватизация» понималось приобретение (в т.ч. и бесплатное) какого-либо имущества, то в дальнейшем приватизация означает возмездное отчуждение имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

По своей юридической сущности приватизация может быть охарактеризована как правовое явление, означающее изменение режима собственности на основе закона путем передачи на возмездной основе имущества из государственной собственности в собственность частную, имеющее целью повышение производительности труда в экономике. Таким образом, юридический аспект анализа приватизации предполагает факт смены права собственности, что достигается посредством административной деятельности уполномоченных органов государства; ;а также осуществлением ими сделок с приобретателями объектов приватизации. Под приватизацией предлагается понимать основанный на законе процесс возмездной передачи юридическим и физическим лицам принадлежащего государству или муниципальным образованиям имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности в целях обеспечения публичных интересов. Вместе с тем, можно охарактеризовать приватизацию как способ управления государственным имуществом, приводящий к изменению формы собственности.

Для целей научного познания правового регулирования отношений приватизации необходимо выработать .единую теоретико-правовую основу v.;173 г , . механизма такого регулирования независимо от отраслевой принадлежности соответствующих юридических норм. Такой подход вытекает из необходимости применения системного представления правового воздействия на приватизационные отношения в целом, а также выделения в нем особенных, присущих административно-правовому регулированию признаков.

Как совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере распоряжения государственной собственностью, приватизацию можно определить как самостоятельный правовой институт, имея в виду наличие собственного предмета регулирования и большого массива правовых норм, устанавливающих порядок приватизации. В силу сказанного можно говорить о наличии комплексного правового института приватизации, представленного совокупностью правовых норм, имеющих собственный предмет регулирования, но использующих методы гражданского, административного и других отраслей права. ; о

Организационное обеспечение государственного регулирования отношений приватизации как часть административно-правового воздействия представляет собой систему, в основе которой лежит правовое регулирование, осуществляемое в двух формах: правового-регулирования приватизационной деятельности и правового регулирования управления приватизационными процессами. Правовое регулирование управления процессами приватизации проводится государством посредством создания системы государственных органов, могущих реализовывать функцию административного воздействия на сферу приватизации. Значимая роль принадлежит Российскому фонду федерального имущества, который имеет двойственный статус. С одной стороны, это государственное учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления. С другой, ему делегированы федеральным правительством определенные государственные полномочия, что позволяет ему действовать в организационных и имущественных отношениях, связанных с приватизацией от имени Российской Федерации. Деятельность указанного учреждения в сфере приватизации не является предпринимательской. Н'1 ' • '

Важнейшая роль в обеспечении государственного контроля за ходом приватизации принадлежит Счетной палате Российской Федерации, которая имеет конституционный статус и решает вопросы оценки законности, эффективности и целесообразности действий органов исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи).166 Однако не решены вопросы участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке приватизируемых объектов. В этой связи вносится предложение по обеспечению публичных интересов при осуществлении приватизационных мероприятий посредством установления внешнего финансового контроля, в том числе путем предоставления Счетной палатой (Российской Федерации обязательного заключения при осуществлении сделок приватизации с государственным имуществом, нормативная цена которого превышает 100 ООО МРОТ.

Переход государственного имущества в частную собственность происходит исключительно способами, установленными в императивной форме законом о приватизации, но оформляется гражданско-правовой сделкой, которая носит возмездный характер. Важно то, что правоотношения, возникающие на этапе принятия соответствующего решения, постприватизационного контроля, например, по контролю за выполнением инвестиционных и (или) социальных условий сделки приватизации, по контролю за перечислением денежных средств от продажи объекта приватизации в государственный бюджет подвержены административно-правовому регулированию, относятся к его предмету.

Нормы административного права в таком случае обеспечивают инициирующую и организующую роль в едином, комплексном процессе приватизации. При этом в задачу административно-правового регулирования приватизации входит решение вопросов обеспечения публичных интересов, которые должны гармонично сочетаться с частными интересами.

166 См. Статья 18 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

Административное управление как более широкое явление и основа административно-правового регулирования включает в себя несколько его этапов: постановку целей, реализуемых.через, государственное управление, обеспечение организационной основы, необходимой для осуществления самой административной деятельности, и применение механизма правового регулирования. Постановка целей и создание организационной основы являются частью вышеназванного механизма, поскольку регулирование не может осуществляться без должной организационной инфраструктуры, равно как и не может быть бесцельным. Само административно-правовое регулирование реализуется посредством исполнительно-распорядительной деятельности государства, предполагающей соответствующую нормотворческую деятельность, реализацию законов и контроль их исполнения. Применительно к приватизации оно представляет собой юридически властную, организующую деятельность государства по передаче государственного имущества в частную собственность юридических и (или) физических лиц, что конкретно реализуется в деятельности органов государственной власти по принятию решений о приватизации и выбору способа приватизации, предпродажной подготовке приватизируемого государственного имущества, включая его оценку, а также послеприватизационный контроль после совершения сделки приватизации.

Государство не обеспечило должный внешний и внутренний контроль за приватизационными процессами, начиная от предпродажной оценки стоимости государственного имущества и кончая анализом результатов конкретных продаж, полноты и своевременности выполнения новым собственником условий совершенной сделки.

Приватизация в .России, предпосылки которой наметились в середине 80-х годов, явилась объективным фактором реформирования экономической системы, которое проводилось в эти годы во многих ведущих странах мира. В России она представляла собой необходимый этап в процессе перехода общества с преимущественно государственной формой собственности к обществу с рыночным хозяйством, многообразием форм собственности. Как отметил А.Б. Чубайс, «неизбежной приватизацию сделало ослабление государства и извечный, никуда не исчезающий, природой заложенный в человеке экономический интерес». Государство в этой ситуации попыталось упорядочить процессы.

В целом приватизация в России шла не по правилам, определенным законами и обоснованным научно сформулированными целями, а в соответствии с политическими установками, желанием круга людей, находившихся у власти, «сделать круг богатых любым путем».

Формально приватизация, как процедура перераспределения собственности должна служить решению задач повышения эффективности использования производственных активов, совершенствования системы управления, сделав ее корпоративной. Как следствие этих задач необходимо было расширить доступ предприятия и частных лиц к капиталам, обеспечить конкурентоспособность предприятий за счет внедрения новых технологий и передового опыта, сформировать новых, владельцев, которые станут более эффективными собственниками. Для государства также стояли задачи по увеличению поступления средств в казну за счет более эффективной работы предприятий, обеспечение более справедливого распределения прибылей среди слоев общества. В результате приватизации должен был сложиться многоуровневый комплексный механизм взаимодействия государственных и рыночных элементов регулирования и саморегулирования.

На начальном этапе приватизация носила ярко выраженный политический характер с преимущественно бесплатной передачей государственной собственности в частные руки, что . отрицательно сказалось на экономическом состоянии страны. В настоящее время российская приватизация носит исключительно денежный характер, что несомненно, позволит вывести Россию в число наиболее экономически развитых стран мира.

167 Чубайс А.Б. Приватизация по-Российски. - М.: Вагриус, 1999.- С.28.

В плане результатов следует признать, что именно приватизация произвела революционные изменения в общественном сознании, придав законную основу фигуре частного собственника и утвердив его в качестве равноправного участника общественных отношений/Кроме того, через приватизацию в производственную сферу, сферу торговли и услуг вошел и обосновался частный капитал. Именно через механизм приватизации в деловой оборот введены недвижимость и предприятия как имущественные комплексы, запущен механизм рынка ценных бумаг, возникли и стремительно развиваются корпоративные отношения.

Однако в конкретном аспекте, что касается результатов, если выделить несколько задач приватизации, в том числе решение идеологических, политических, экономических и социальных, то следует признать, что с идеологической задачей, связанной с реанимацией института частной собственности наша страна справилась достаточной успешно. Политическая задача, предполагающая рост демократии и демократических институтов, была решена отчасти, поскольку факт влияния (хотя и ослабленного) олигархов на государство не позволяет считать его демократическим. Экономическая задача (выступающая определяющей в системе всех остальных задач), предполагающая значительный рост производительности общественного труда, не достигнута и не известно, когда будет решена. За 1991 - 2005 гг. практически нереализованными остались такие цели, как повышение эффективности экономики за счет передачи производства под контроль эффективного частного собственника. Сама проблема приватизации решалась в условиях некомплексного подхода, в связи с чем новая форма собственности не могла эффективно работать. Конкретно не были своевременно приняты законы об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, оказались не созданы эффективная банковская система и страховой рынок и т.д.

Приватизация не решила поставленных перед ней задач, кроме той, что государство избавилось от своего имущества. На практике надо было одновременно с приватизацией решить целый комплекс задач, однако это не было сделано. Не были созданы гарантии экономической реализации новых форм собственности, также не были созданы конкретные правовые и институциональные инструменты, которые позволили бы реально включить контур внешнего государственного контроля в процесс приватизации. При этом усугубились проблемы роста коррупции и воровства. В социальном плане отдельные группы и «семьи» получили невиданные преимущества по сравнению с остальным населением. В экономическом плане приватизация должна была увеличить рост производительности труда и инвестиций.

Опыт России и зарубежных стран показывает, что бесплатная приватизация собственности, является экономически .неэффективной, но позволяет избежать социальной напряженности в обществе. Денежная приватизация позволяет привлечь на предприятия эффективного собственника, но это может привести к негативным социальным последствиям.

На основе тех фактов, что приватизация не решила главных проблем, стоящих перед обществом, отрицательно сказалась на жизненном уровне населения, не привела к должному экономическому росту и повышению эффективности производства, можно сделать вывод об отрицательной ее оценке по методам и форме проведения в период 90-х годов прошлого века. Поскольку переделать прошлое невозможно, следует только один вывод: исправить то, что можно, и не допускать повторных ошибок. В то же время решена одно из задач приватизации - разгосударствление имущества. В результате приватизации в структуре собственности ее частная форма превысила уже 60%168.

Основной причиной недостатков в проведении приватизации стали пробелы в государственном управлении, отсутствие ясных позиций в роли самого государства. Как правильно отметил известный экономист М. Делягин, в настоящее время государственная собственность не управляется, государственные чиновники вместо этого «ищут; выходы».169 Поэтому путь приватиза

168 Российский статистический ежегодник. - M., 2003. - С. 305.

169 Российская газета от 1 июля 2004 г. № 138. С. 4. ции в России есть продолжение и следствие системного кризиса управления в стране в целом и отсутствия четкой государственной политики по перспективам страны.

Главная причина многих недостатков приватизационных процессов прошлого десятилетия состоит в неправильной постановке цели, неподготовленности проведения приватизации, что выразилось, прежде всего, в противоречивости и неоднозначности норм законодательства, которые создавали возможность для нарушения в сфере распоряжения государственным и муниципальным имуществом. К числу существенных недостатков правовой базы первых этапов приватизации можно отнести то, что она не обеспечивала преграду для серьезных злоупотреблений и финансовых нарушений в ходе приватизационных мероприятий.

В каждой стране на разных этапах развития приоритетность задач приватизации неодинакова, различается и отношение к темпам приватизации. Кроме того, в странах с устойчивой развитой рыночной экономикой, то есть там, где приватизация носит системный, характер, она, как правило, проходит медленно, имеет выборочный и строго индивидуальный для каждого предприятия характер, а в странах с переходной экономикой приватизация может проходить быстро и массово. Анализ процессов приватизации в России показывает, что нельзя считать оправданной быстроту осуществления приватизации, вследствие чего вопросы продажи внешнему владельцу не решались целенаправленно, не обеспечивали тщательную подготовку и разработку индивидуального плана для каждого предприятия, особенно крупного. В то же время революционный характер развития процесса приватизации на начальном, «чековом» этапе,v с середины 90-х годов прошлого столетия в наши дни стал носить в России характер эволюционного процесса.

В отличие от опыта зарубежных стран, где также проводилась массовая приватизация, Россией был приобретен собственный опыт. Он не предполагал ни отработанной программы с указанием конечных результатов, ни системных законов, которые могли создать надежную правовую основу для приватизации, ни механизмов эффективного контроля, ни надлежащего организационного обеспечения.

По причине отсутствия ранее в Российской Федерации хоть какого-либо опыта в проведении приватизации,.и, соответственно, нормативно-правовой базы, в ряде случаев механическое копирование методов приватизации отдельных зарубежных стран привели к не совсем выверенной юридической, социальной и экономической проработке системы приватизационного законодательства.

Заслуживает поддержки вывод Счетной палаты Российской Федерации о том, что отсутствовало стратегическое видение и системный подход при разработке соответствующей законодательной базы приватизации. С учетом наличия непроработанности применяемого для осуществления приватизации законодательства, наличия в нем неточностей нормативно-правового характера, в том числе использование юридической терминологии, неадекватно отражающей природу и сущность определяемых правовых явлений, наличия в нем пробелов и противоречий, изъянов в правоприменительной практике осуществления приватизации ставится под вопрос степень ее легитимности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции.

Следует решить вопрос о приведении в соответствие законодательства о приватизации положениям Конституции! Российской Федерации, прежде всего на предмет создания механизма обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Необходимо принять нормы права, регулирующих вопросы национализации и муниципализации, с целью восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества. Имеется острая потребность в решении проблемы восстановления публичных интересов в отношении частного сектора экономики, создании системы защиты прав работников на приватизированных предприятиях, которая до сих пор остается несовершенной и оставляет много возможностей для злоупотреблений; Для этого необходимо добиться строго соблюдения условий приватизации для новых собственников.

В последние годы появилась надежда, что от этапа относительной стабилизации страна может перейти к успешному экономическому росту, если действительным ростом следует считать преодоление результатов 1990 года, которых мы еще не достигли. Есть также попытки создать конкурентную среду, что достигается с большим трудом. Что касается социальных результатов, то они явно отрицательные. Основная часть населения стала жить значительно хуже, чем до 1990 года. Относительное решение проблем выплаты заработной платы, стабилизация роста безработицы не являются основными в этом плане результатами.

Законодательство в сфере приватизации в последние годы стало носить достаточно динамичный и последовательный характер. Инновацией законодательства последних лет является обязанность выкупа земельного участка покупателем приватизируемого объекта недвижимости. С одной стороны, это-позволяет вовлечь в рыночный оборот новый специфический товар - земельные участки; с другой стороны, это уменьшает покупательную способность объектов недвижимости за счет обязательности выкупа земельных участков под ними в собственность - особенно .это касается малозаселенных регионов Сибири и Дальнего Востока России. В то же время, несмотря на значительное улучшение законодательства о приватизации, остаются непроработан-ными процедурные вопросы механизма приватизации.

Как во времена проведения чековой приватизации, денежной приватизации, так и в настоящее время имеются правовые пробелы при приватизации акций акционерных обществ, в том числе это касается механизма определения нормативной цены акций акционерных обществ, что необходимо устранить путем внесения соответствующего дополнения в Правила определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества. Подобная мера позволит ускорить срок реализации имеющих биржевую котировку акций открытых акционерных обществ; обеспечить продажу акций по их реальной рыночной стоимости и ускорить поступление средств от продажи этих акций в соответствующий бюджет.

В целях дальнейшего совершенствования законодательства о приватизации предлагается заимствовать из Закона Санкт-Петербурга от 10 марта 2005 г. N 59-15 «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга» ряд принципов для включения их в '"действующий федеральный закон о приватизации. Речь идет о принципах: обеспечения добросовестной конкуренции, признания равенства покупателей имущества, открытости деятельности органов государственной власти при осуществлении приватизации имущества, свободы собственника при принятии решения о приватизации имущества, социально-экономической обоснованности приватизации имущества.170 Имеет смысл поддержать идею Министерства экономического развития и торговли по приватизации без проведения конкурса тех унитарных предпри

171 ятий, стоимость которых не превышает 100 тысяч рублей.

С учетом того, что в рамкахjпроведения, административной реформы полномочия Российского фонда федерального имущества по приватизации федеральной собственности были значительно сужены, а статус Российского фонда федерального имущества понижен, предлагается целесообразным внести в Закон о приватизации норму, определяющую, что реализацию федерального имущества осуществляет Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители - то есть сам Российский фонд федерального имущества, его региональные и межрегиональные отделения, а в случае отсутствия на соответствующих территориях отделений Фонда - фонды имущества субъектов Российской .Федерации по прямому указанию Председателя Фонда — по аналогии с нормой закона о приватизации 1997 года. Следует дать негативную оценку роли посреднических частных фирм в процессе приватизации, поскольку они не обеспечивают публичные интересы в

170 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2005.N 4. С. 3

171 Российская газета от 17 августа 2005 г. № 180. С. 6. сделке, решить вопрос о координации деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Российского фонда федерального имущества и их органов на местах. Считаем необходимым законодательно определить полномочия и ответственность каждого органа исполнительной власти за результаты приватизации.

Имеет смысл приватизацию объектов электроэнергетики, атомной энергетики, акций «Газпрома», предприятий железнодорожного транспорта осуществлять (если будет ставиться такой вопрос) на основе конституционного закона, поскольку приватизация таких объектов может затрагивать национальные интересы всего общества. Следует обеспечить индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию.

Полагаем необходимым разработать комплекс мер по формированию оптимальных механизмов управления оставшимся федеральным имуществом с целью увеличения его доходности, включая создание эффективной системы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности. В плане организационного обеспечения приватизации необходимо создать единую систему контроля за правомерностью и целесообразностью приватизации, повысить роль Счетной палаты Российской Федерации. Для целей соблюдения законности и соблюдения публичных интересов в процессе приватизации необходимо решить вопрос о создании федерального фонда архивных документов по результатам приватизации предприятий федеральной формы собственности, в том числе:отнесенных к стратегически важным объектам, независимо от органа, осуществлявшего приватизацию.

Предлагается решить вопрос об установлении административной ответственности за правонарушения в сфере приватизации, поскольку предшествующая практика применения административной ответственности за правонарушения достаточна для ее использования. Вносится предложение по расширению оснований для привлечения виновных за нарушения законодательства о приватизации к административной ответственности, например, за отказ акционерных обществ предоставлять Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Российскому фонду федерального имущества, являющихся акционерами данных обществ, документы, необходимые для приватизации государственных пакетов, в частности, для проведения оценки данных пакетов.

В качестве общего итога анализа правового обеспечения приватизации в России государственного имущества, обоснованности ее целей и форм проведения, можно сказать, что в целом приватизация была необходима для обеспечения дальнейшего развития общества, создания рыночного типа экономики и ускорения ее роста. Однако степень организационной, в том числе правовой, подготовленности всей кампании,по приватизации, выбор ее форм и методов заслуживают отрицательной оценки. С тем, что Россия избрала не самый лучший путь приватизации, по словам С.В. Степашина, согласны все, даже те, кто стоял у руля процессов приватизации. В ходе приватизации был нарушен принцип формального равенства всех граждан на доступ к объектам приватизации.: <

В целом проблема легитимации приватизации в наши дни даст эффект, если ее результатом станет закрепление класса эффективных собственников, действующих с целью реализации публичных интересов, которые тем самым приобретут статус законных владельцев имущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Удов, Борис Викторович, 2006 год

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1997. № 51. Ст. 6712.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № З-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Утверждены ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1, с изменениями и дополнениями, включая внесенные ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №.26; СЗ РФ. 2001. № 49.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 >г., .29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. №44. С. 4147.

6. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (в ред. -Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ)

7. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской-Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 2595.

9. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998 г. №31. Ст. 3813.

10. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 47. Ст. 5619.

11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального'Имущества» (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. №4. С. 251.

12. Федеральный закон от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 2002. N41. Ст. 3969.

13. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746. • .

14. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

15. Постановление Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. N 3 «Об обеспечении равных прав граждан Беларуси и России на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом» "

16. Постановление Верховного Совета РСФСР от 03 июля 1991 г. №1533-1 «Об утверждении Положения о Российском фонде федерального имущества» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 929.

17. Постановление ВС РСФСР.от 3 июля .1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 27. Ст. 928.

18. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1456.

19. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря1991 г. № 3038/1-1 «О проекте Государственной программы приватизации на 1992 год» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № з. Ст. 92.

20. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня1992 г. № 2980-1 «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Российская газета от 9 июля 1992 г. № 156.

21. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации"// Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 501.

22. Указ Президента Российской!Федерации от 30 сентября 1992 г. № 1148 «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992. № 14. Ст. 1091.

23. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. 19 октября. N16. Ст. 1236.

24. Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 16. Ст. 1342.

25. Указ Президента РФ от 06 октября 1993 г. № 1591 "О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года"// Российская газета. 1993. 08 октября.

26. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст. 3119.

27. Указ Президента Российской (.Федерации от 17 декабря 1993 г. № 2173 «Вопросы Российского фонда федерального имущества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. -Ст. 4937.

28. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5070.

29. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1994 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 190.

30. Указ Президента Российской Федерации от 02 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных.предприятий должников» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 592.

31. Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 1994 г. № 2026 «О Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №.27.чСт:<2857.;

32. Указ Президента РФ от 11 мая 1995 г. № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации»//Российская газета. 1995. 17 мая.

33. Указ Президента Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 1009 «О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3357.

34. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4082.

35. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996: № 35. Ст. 4142.

36. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1419.

37. Указ Президента РФ от 30 сентября 1997 года № 1063 «О Министерстве государственного имущества Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 12.04.99 N 456) // СЗ РФ. 1997. № 40.

38. Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст. 2020.

39. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст. 2168.

40. Указ Президента РФ от 21 декабря 2001 года № 1514 «О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4.

41. Указ Президента Российской '.Федерации от 6 декабря 2002 г. № 1382 «О специализированном государственном учреждении по продаже приватизируемого федерального имущества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 49. Ст. 4875.

42. Постановление Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 г. № 35 «Вопросы Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом» // Собрание постановлений РСФСР. 1991. № 11. Ст. 145.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 252 «Вопросы Министерства экономики Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 1992. № 10.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля1993 г. № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 9. Ст. 738. .

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5. Ст. 490.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля1994 г. № 870 «О приватизации объектов научно-технической сферы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1783.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1997 г. № 1644 «Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 144.

48. Постановление Правительства. РФ от. 27 марта 1998 г. № 356 «Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества» // Российская газета. 1998. 08 апреля.

49. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (в редакции постановления правительства рф от 29.11.2000 № 903) // СЗ РФ. 1999, № 39, ст. 4626.

50. Постановление Правительства РФ от 06 декабря 1999 г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» //СЗ РФ, 1999,№ 50.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2000 г. № 111 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 818.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 г. № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 15. — Ст. 1597.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 10 «Об утверждении порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской

54. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №3.-Ст. 221.

55. Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2002 г. N 270 «О размере и видах затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества» // Российская газета. 2002. N 80.

56. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2002 г. № 369 "Об утверждении Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества" (в ред. от 16.04.2003)//Российская газета. 2002. 11 июня.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2178.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2002 г. № 512 «Об утверждении правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2868.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2002 г. № 617 «Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3305.

60. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18 апреля 1994 г. № 840-р (Об утверждении «Положения о реестре акционеров акционерных обществ»)//Панорама приватизации. 1994. № 10.

61. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22 июля 1994 г. № 1981-р «О порядке прохождения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий» // Бизнес МН. 1994. № 31.

62. Материалы судебной практики

63. Информационное письмо ВАС РФ от 02 июля 1993 г. № С-13ЮП-206 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9. • ./ «

64. Утратившие силу нормативные акты

65. Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 32, ст. 904. (утратил силу)

66. Закон РСФСР от 03 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. Ст. 925. (утратил силу)

67. Федеральный закон РФ'6т 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595. (утратил силу)

68. Указ Президента РФ.от.29^декабря 1991 года № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3, ст. 93. (утратил силу)4: Литература

69. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.

70. Административное право: Учебник / Под общ. ред. Атаманчука Г.В. — М.: РАГС, 2003. л": у •

71. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960.

72. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М. 1999.

73. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.T.I.

74. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

75. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью //Хозяйство и право. 1999. - № 6.

76. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте РФ // Российская юстиция. № 8. - 2000.

77. Ю.Бартош В.М. Правовые основания приватизации в Российской Федерации в период с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г. // Законодательство. -№ 2. 2000.: . ■ . ■>.: ,

78. Белых B.C. Приватизация государственного и муниципального имущества в РФ: экономико-правовые вопросы. //Государство и право. 1996. -№ 10.

79. Бурков В. Россия оптом и розницу. М., 1995.

80. П.Виноградов В.А. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№10.

81. Н.Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном аспекте. М.: ИНИОН РАН, 1998.

82. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия. // Вестник ВАС РФ. -№ 11.- 1999.

83. Витрянский В.В. Предприятия на ходу //Экономика и жизнь. 2002. -№52. ' "

84. Вовк Г.Г. Формирование новых социально-экономических субъектов рынка в процессе приватизации: Дисс. канд. эк. наук., М., 1997.

85. Гольд Г.С., Стрела Г.И. Приватизация. Ожидания и реалии //Общество и экономика. 1996. - №1/2

86. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно -практический комментарий. М., 1996 г.

87. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник /под редакцией Суханова Е.А.- М.: БЕК, 1993.

88. Давыдов В. Второй этап приватизации: необходимо усилить надзор // Законность. № 2. - 1997.

89. Давыдов С. Дальний Восток в XXI веке: экономический спазм или политический бум? // Дальневосточный капитал. 2003. - № 4. - С. 13-19.

90. Демографический ежегодник России: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1999.-386 с.

91. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие. М.: «Брандес», 1997.

92. Доронин А. О. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности: Дисс. канд. эк. наук. М., 1999.

93. Ильин И.А. Теория права и государства /Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2003.

94. О.Калинин А.В. Понятие и правовая природа приватизации //Правоведение. 1997.-№2.

95. Камышанский В.П. Правовое, регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность. Дисс. канд. юр. наук. СПб., 1994.

96. Кашанин А.В.: Понятие и правовая природа приватизации // Правоведение.-№ 2.- 1997.

97. Клейн Н.И., Чубаров В;В., Масевич М.Г., Чайка В.В., Шапкина Г.С. Комментарий к законодательству о приватизации предприятий.

98. Козлова Е.Б. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.// Вестник ВАС РФ. № 1. - 2003. . - i и ,

99. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2000.

100. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб., 1894.

101. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели. //Российский экономический журнал.-<1996. г №5/9. ■ .

102. Лоуг Дж., Плеханов С., Симмонс Дж. Преобразование предприятий: Американский опыт и российская действительность. М.: Вече: Персей, 1997.

103. Максимов Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации. //Хозяйство и право.-1995.-№ 10

104. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки. Дисс. канд. юр. наук. М., 1997. .6

105. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 43-50.

106. Маршалл А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 22-27.

107. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Москва: Юристь, 2001.

108. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. -М.: ГУ-ВШЭ, 2Q02. 328 с; v/^

109. Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. СПб., 1997.

110. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. —.М.: НОРМА, 2001.- С. 36.

111. Носов С.И. Акты управления в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий. Дисс. канд. юр. наук. М., 1994.

112. Петрова М. = Иностранный, капитал в. приватизации государственных предприятий. // Хозяйство и право. 1996.- № 11.

113. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко Российская академия наук). М.: Изд-во «Вост. лит.», 2002.

114. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭППД998.

115. Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития / Составит., общ. редакция Е. Гавриленкова, П. Вельфенса. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 246 с. ISBN 5-7598-0149-Х

116. Российский статистический ежегодник. 2002 г. -М.: Госкомстат, 2002.

117. Российский статистический ежегодник. 2003 г. -М.: Госкомстат, 2003.

118. Российский статистический ежегодник. 2004 г. М.: Госкомстат, 2004.

119. Смирнов В. Экономические итоги приватизации в непромышленных секторах экономики России // Общество и экономика. 2000. - № 1112. - С. 200-223.

120. Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 19982002 гг. // Российская газета. 2004. - 16 марта.- С. 3.

121. Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных спорах.// Вестник ВАС РФ. № 4. - 2002.

122. Тяпкина Е.А. Правовые-!проблемы, приватизации государственных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

123. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. д.э.н. проф. В.И.Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

124. Усачев Е.В. Региональные аспекты процесса приватизации в Магаданской области // Производственно-технический бюллетень Колыма. -1996.-№4.- С. 29-37.

125. Четвериков B.C. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 68.Чубайс А.Б. Приватизация по-Российски. - М.: Вагриус, 1999.

126. Шапкина Г. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства. // Вестник ВАС РФ. № 5. - 1999.

127. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

128. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.

129. Яковлева В.Ф. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества//Коммерческое право. Ч. 2. Учебник. СПб.: Изд. СПб. университета, 1998.73 .Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. ГУ-ВШЭ, 2002.

130. Материалы экспертно-аналитических и контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации

131. Отчет о результатах проверки Госкомимущества России по учету и контролю имущества за рубежом }B ,1996i году. (утв. п. 7 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 февраля 1997 г. №8(79)).

132. Отчет о результатах проверки законности и эффективности приватизации, сохранения и развития в результате ее осуществления научно-технического потенциала в Санкт-Петербургском горном институте им. Плеханова (утв. п.

133. Отчет о результатах проверки правомерности акционирования и последующей приватизации производственного объединения «Новомосковскбыт-хим» (утв. п. 7 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 11 апреля 1997 г. №14(85)). \

134. Отчет о результатах экспертизы плана приватизации и оценки активов «Российской государственной страховой компании» (утв. п. 4 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 16 мая 1997 г. №18(89)). ; ; "

135. Отчет о результатах проверки процесса и результатов приватизации, управления государственным пакетом акций РАО «ЕЭС России» (утв. п. 9 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №25(138)).

136. Отчет о результатах проверки акционирования и приватизации государственного предприятия «Самарский металлургический комбинат» (утв. п. 1 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 29 октября 1999 г. №33(184)).

137. Отчет о результатах проверки законности приватизации акционерного общества «Тулачермет» и Косогорского металлургического завода (утв. п. 9.1 Протокола заседания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 22 ноября 2002 г. № 37(320)).

138. Литература на иностранном языке

139. Bager G., Kovacs A. Privatisation in. Hungary: summary study. Research and Development Institute of the State Audit Office of Hungary, 2004.- 176 p.

140. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. (Cambridge, 1977), 21.

141. Guidelines on the Best Practice for the Audit of Privatisation. WGAP INTOSAI. - 1998. - http://www.nao.gov.uk/intosai/wgap/hpme.htm

142. Guidelines on the Best Practice for the Audit of Public/Private Finance and Concessions. WGAP INTOSAI, 2001. - 60 p.

143. Guidelines on the Best Practice .for the Audit of Economic Regulation. -WGAP INTOSAI, 2001. 48 p.

144. INTOSAI Working Group of the Audit of Privatisation. Eleventh Meeting, Sofia, 31 May 3 June 2004. - http://www.nao.org.uk/ into-sai/wgap/1 lthmeeting/1 lthobjectivesconclusions.htm