Административная ответственность юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Березницкий, Алексей Геннадьевич

• Березницкий, Алексей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Березницкий, Алексей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Юридические лица как субъекты административно-правовых отношений.

1.1. Понятие и виды юридических лиц в Российской Федерации.

1.2. Виды юридической ответственности юридических лиц и особенности административной ответственности.

Глава 2. Основные черты правового регулирования административной ответственности юридических лиц.

2.1. Нормативно-правовая основа административной ответственности . 95 2.2,Основания привлечения к административной ответственности и меры административного взыскания для юридических лиц.

2.3. Специфика вины в составе правонарушения юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность юридических лиц»

Актуальность темы исследования. Необходимость глубокого и всестороннего исследования административной ответственности организаций (юридических лиц) не вызывает сомнения.

Политические, экономические и социальные реформы, проводимые в последние годы в РФ, привели во многих сферах к ослаблению роли государства в сфере экономики, что вызвало многочисленные нарушения таможенного, налогового, антимонопольного, валютного, природоохранительного законодательства, правил строительства, а также в других сферах со стороны самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. Эти явления требуют совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния. Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получил институт административной ответственности организаций (юридических лиц).

Законодательство об административных правонарушениях организаций (юридических лиц) многие десятилетия в нашей стране не было кодифицировано. Значительное число действовавших правовых норм было сформулировано еще в 20 - 30-е гг. В послевоенный период значительную роль в упорядочении административного законодательства сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке". Однако комплексного решения всех необходимых вопросов им предложено не было. Единые правовые акты, систематизирующие нормы об административной ответственности, отсутствовали. Действовали лишь отдельные акты либо их нормы. Только 23 декабря 1980 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, явившиеся базой для кодификации правовых норм об административной ответственности. 20 июня 1984 г. был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, применение которого началось с 1 января 1985 г. КоАП 1984 г., действовавший до 1 июля 2002 года, был значительной вехой на пути совершенствования административного законодательства.

Важную роль играли и некоторые другие нормативные акты. В некоторых из них, например, в Земельном Кодексе РСФСР, а в последствии в законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 г. прямо говорилось об административной ответственности организаций (юридических лиц).

В дальнейшем в Российской Федерации был принят ряд и других нормативных актов, в том числе Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предусматривающих административную ответственность организаций, предприятий и учреждений. Примером могут служить Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.1 Таможенный Кодекс РФ от 18 гоня 1993 г.2, Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы»3, Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 27 августа 1993 года4 и многие другие.

Опыт их применения , а также более чем пятнадцатилетний опыт применения первого КоАП РФ нельзя не учитывать, ставя перед собой цель совершенствования административного законодательства на современном этапе. Жизнь требует проведения широких по объему законодательных работ, направленных на упорядочение массива действующих правовых норм,

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 58.

2 С3 РФ. 1995. №22. Ст. 1977.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3 1. Ст. 1224.

4 российская газета. 1993. № 239. уже не отвечающих новым задачам общественного развития. Частично эта проблема была решена с принятием нового КоАП РФ, принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 года.

До принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.5, законодательство об административной ответственности коллективных образований представляло собой «запутанное, несистематизированное, хаотическое нагромождение актов федерального и регионального уровней, находящихся в состоянии перманентной коллизии» 6.

К сожалению, новый Кодекс об административных правонарушениях не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций.

Хотя нельзя не отметить и тот факт, что определение в КоАП РФ юридического лица как субъекта административной ответственности имеет положительные моменты, поскольку бесспорно позволяет применять единообразно материальные и процессуальные нормы в равной степени, как к физическим, так и к юридическим лицам. В субъектах Российской Федерации идет процесс принятия представительными органами власти законов об административных правонарушениях. Эта возможность субъектам РФ предоставлена в соответствии с положениями ст.ст. 72 и 76 Конституции РФ и статьи 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законы субъектов РФ принятые до 1 июля 2002 года должны приведены в соответствие с КоАП РФ.

Принятие нового КоАП не освободило многие правовые акты изучаемой области как федерального, так и регионального значения от элементов дублирования и противоречий в вопросах административной ответственности юридических лиц, что затрудняет их изучение, не говоря

5СЗ РФ. 1999.№ 14. Ст. 1650.

6 См.: Петров А.В. Юридическое образование: Проблемы и перспективы: Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1 (2). Правовая система России на рубеже веков. -Н.Новгород. 2000. С. 76. уже о практическом применении данных норм, особенно в современных условиях, когда эта тема получает все более широкое распространение.

Актуальность вопроса также связана с необходимостью дать всестороннюю научно-практическую оценку административной ответственности юридических лиц в свете произошедшей кодификации административных норм об ответственности юридических лиц.

Углубленное изучение содержания института административной ответственности организации (юридических лиц), обусловливается неопределенностью в теоретических подходах к понятиям, имеющим отношение к административно-правовому положению исследуемых у специальных образований.

Степень разработанности проблемы.

В современной науке административного права сделано уже немало в разработке проблем административной ответственности в целом и административной ответственности юридических лиц в частности.

Среди трудов юристов, посвященных этой проблематике, заслуживают внимания работы анализирующие собственно юридическую ответственность, ее особенности, основные черты, место в системе юридической ответственности и социальной ответственности в целом.8

Большое внимание уделяют исследователи изучению особенностей административной ответственности в различных сферах общественной 9 жизни.

См.: Калинина J1.A. Пробелы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность. Сборник института государства и права РАН,- М. 2001. С. 33.

8 См.: Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект: (по итогам социолог, опроса. -Ростов н/Д., 2002; Васильев Ф. П. Процессуальность в административной ответственности . -М., 2001 Агапов А.Б. Административная ответственность : Учеб./ А.Б. Агапов. -М.,2000; Административная ответственность. -М., 2001; Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения : Беларусь, Латвия, Литва, Польша, Россия, Украина, ФРГ, Эстония. -Минск, 1999; Бахрах Д. Н. Административная ответственность : Учеб. пособие -М., 1999 и др.

9 См.: Гусева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности/ Т.А.Гусева, А.И. Дихтяр, М.Н. Дракина. -М., 2003; Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения.

Особого внимания заслуживают работы, посвященные административной ответственности предприятий и организаций.10

Их изучение показывает, что теория административно-правового статуса и административной ответственности организаций (юридических лиц), впервые получившая более подробное освещение в середине 90-х годов XX века, к настоящему моменту не имеет в науке единого концептуального обоснования.

Сегодня, когда отрасли российского законодательства тесно взаимосвязаны друг с другом, становится трудно ограничиваться при исследовании обсуждаемых вопросов исключительно достижениями науки административного права. Подобного рода изыскания необходимо проводить на стыке теории государства и права, административного, конституционного, гражданского и международного права.

М.: Полтекс, 2001; Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец. 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Хабаровск, 2000;.; Дифференциация ответственности за правонарушения, входящие в юрисдикцию органов налоговой администрации : Учеб.-метод, пособие/ Под общ. ред. Кваши Ю.Ф. -М., 2000; Дроздов А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.14- Адм. право. Фин. право. Информ. право -М., 2001; Зайцева JI.B. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц : Практ. рек.- Сургут, 1999; Зиновьева О.А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.06- Аграр. право. Природоресурс. право. Экол. право. -М., 2001; Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству : Учеб. пособие. -М., 1998; Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции : Учеб. пособие. -Иркутск, 1998; Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. -М, 1999; Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14- Адм. право. Финансовое право. Информ. право. -М., 2002; Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения : Постатейный коммент. к рос. законодательству. -М., 2003.; Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства -Хабаровск, 2001 и др. 10 См. : например, Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.; Петров М.П. Административная ответственность организаций: юридических лиц : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Саратов, 1998 и др.

В научной и административно-правовой литературе не получили пока должного закрепления важные научно-теоретические положения данного вида ответственности, а некоторые продолжают оставаться спорными. Выдвигаются положения о налоговой, финансовой, экологической и иных видах ответственности, хотя все это разновидности одного и того же явления - административной ответственности. В отрасли административного права, к примеру, не выработано устойчивое обобщающее понятие административной ответственности юридического лица. До сих пор дискуссионной остается проблема вины юридического лица, совершившего административное правонарушение. При этом значительный массив литературы по изучаемой проблематике затрагивает предпочтительно спорные моменты административной ответственности коллективных субъектов. Большинство работ и исследований, рассматривающих административную ответственность организаций (юридических лиц) были написаны тогда, когда административная ответственность юридических лиц в законодательстве России носила фрагментарный характер. Следовательно, в настоящее время уделяется недостаточное внимание комплексному рассмотрению проблем административно-правового положения и административной ответственности юридических лиц, вследствие чего не ослабевает востребованность в их научной разработке.

Глубокий анализ исследуемой проблемы можно также найти в большом количество общих и учебных курсах по современному административному праву РФ.11 В материалах научных конференций,

11 См.: Агапов А.Б. Учебник административного права. -М., 1999; Административное право Российской Федерации: Проблемные вопросы развития отрасли правовой системы и преподавания курса : Сб. ст. -Новгород, 1999; Административное право: Учеб. Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М.2ООО; Административное право. Общая часть : Учеб. пособие/ Под общ. ред. Сальникова В.П. -СПб., 2000; Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М., 1999;Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М., 2002; Алехин А. П. Административное право Российской Федерации : Учеб. для вузов . -М,2002 и др. посвященных развитию административного права в Российской Федерации на современном этапе.12

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предметом исследования является изучение административно-правового положения организаций (юридических лиц), материально-правовых проблем административной ответственности юридических лиц и законодательства об административной ответственности юридических лиц.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является: изучение проблем административной ответственности организаций (юридических лиц); рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению; анализ, выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности этих субъектов административного права.

Поставленные цели исследования были детализированы следующих задачах:

- показать понятия, виды организаций, предприятий и учреждений;

- исследовать административно-правовое положение организаций (юридических лиц);

- определить место института административной ответственность организаций (юридических лиц) в структуре государственного принуждения, юридической ответственности, административного принуждения и административной ответственности;

12 См.: Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел : Материалы науч.-практ. конф., [г.Волгоград, 26-28 мая 1999 г.]/ Редкол.: Симухин В.Д. и др. -Волгоград, 1999; Актуальные проблемы административного права России : Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 мая 1998 г. -Омск, 1999 и др.

- выявить основные черты, присущие административной ответственности организаций (юридических лиц);

- проанализировать особенности элементов состава административного правонарушения, совершенного организациями (юридическими лицами);

- рассмотреть пробелы и проблемы законодательства об административной ответственности организаций (юридических лиц);

- изучить меры административной ответственности, применяемые к организациям (юридическим лицам);

- дать научно обоснованные выводы по рассматриваемой проблеме и внести необходимые предложения.

Поставленные задачи выражают практическую потребность в их решении на уровне научной работы, поскольку они практически не исследовались в современный период.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования.

Методологической основой работы служат такие методы научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Научно-теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С.Алексеева, А.П.Алехина, И.Е.Андреевского, Г.В.Атаманчука, В.К.Бабаева, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, Н.Н.Белявского,

В.Е.Бесчеревичных, И.И.Веремеенко, И.А.Галагана, А.Ф.Евтихеева,

A.И.Елистратова, М.И.Еропкина, В.В.Ивановского, А.А.Кармолицкого,

B.Л.Кобалевского, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, О.Е.Кутафина,

М.Лазарева, В.П.Пешкова, А.Е.Лунева, В.М.Манохина, М.К.Палибнна, Г.И.Петрова, М.П.Петрова, Л.Л.Попова, Н.Г.Салищевой, И.А.Склярова, А.П.Солдатова, Ю.Н.Старилова, С.С.Студеникина, М.С.Студеникнной, И.Т.Тарасова, Ю.А.Тихомирова, А.П.Шергина, В.А.Юсупова, О.М.Якуба и многих других.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство Российской Федерации. В работе также используются нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и нормы права ряда иностранных государств.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства России и представляет собой комплексное исследование проблем административной ответственности организаций (юридических лиц) в современных условиях.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что вопросы административной ответственности организаций (юридических лиц) не подвергались комплексному научному исследованию после утверждения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который внес значительные изменения в существующее законодательство об административной ответственности коллективных субъектов. Впервые проводится сравнительный анализ законодательства об административной ответственности коллективных образований (в том числе мер административной ответственности, применяемых к данным лицам), действующего до и после принятия КоАП РФ. При работе над диссертацией ставилась цель не ограничиваться пределами административного права. Рассматривались проблемные ситуации и в некоторых других отраслях российского права (например, гражданского права).

Научная новизна диссертационной работы состоит еще в том, что диссертанту удалось сформулировать новые определения понятий, характеризующие данный вид ответственности.

В диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну:

- обосновываются понятие «организация (юридическое лицо) как субъект административного права» и «организация (юридическое лицо) как субъект административной ответственности»;

- формулируются признаки административно-правового положения организаций, предприятий и учреждений и его элементов; предлагается дефиниция «административная правосубъектность организаций-юридических лиц», «административная правоспособность, дееспособность, деликтоспособность организаций-юридических лиц»;

-формулируются особенности (признаки) института административной ответственности юридических лиц, отличающих его от других видов административной ответственности; вводится понятие административной ответственности юридического лица;

- дается формулировка административного правонарушения, свершенного юридическим лицом не только как противоправного, виновного проступка, но и общественно опасного деяния;

-вводится определение воли организации (юридического лица);

- выявляется специфика дефиниции вины и форм вины юридического лица при наступлении административной ответственности, а также дополнительные обстоятельства, исключающие вину юридического лица;

- формулируются предложения автора по решению выявленных противоречий в законодательстве Российской Федерации при рассмотрении мер административной ответственности, установленных по отношению к юридическим лицам.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности представительных органов власти при установлении ими административной ответственности организаций (юридических лиц), а также в работе органов административной юрисдикции и судов. Материалы диссертации могут быть использованы в научных работах по данной теме, при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов, планов семинарских занятий и другой учебно-методической литературы по дисциплине «Административное право» и специальному курсу «Административное принуждение».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Выводы, содержащиеся в исследовании, публично излагались автором на научно-практических конференциях.

14

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Березницкий, Алексей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшее за последние годы кардинальное обновление административного законодательства и расширение круга регулируемых им управленческих отношений соответственно увеличили количество составов административных правонарушений, модифицировав некоторую их часть. Вместе с тем по-прежнему требуют эффективной административно-правовой охраны некоторые новые сферы управленческой деятельности: лицензионная; информационная; связанная с порядком регистрации и осуществления предпринимательской деятельности; в области трудовых прав, рекламы; на потребительском рынке, и др.

Нынешнее состояние административного законодательства в целом и законодательства об административной ответственности в частности свидетельствует о необходимости выработать концепцию и приоритеты его дальнейшего развития. Очевидна и обусловлена содержанием ст. 76 и 77 Конституции РФ потребность в кодификации законодательства об административных правонарушениях, требуют обновления положения законодательства об административной ответственности в части компетенции по ее установлению и т. д.

Сегодня система законодательства об административной ответственности представляет собой сложную и во многом парадоксальную конструкцию. Помимо основного акта, Кодекса РФ об административных правонарушениях, выделяются следующие «слои» законодательства: законы, вносящие изменения в КоАП РФ; специальные законы, полностью

1 го посвященные административной ответственности; специальные законы, имеющие форму Кодекса, содержащие логичное и законченное структурное закрепление положений административной ответственности и действующие совершенно автономно; 169федеральные законы, содержащие некоторое количество норм об административной ответственности (эта группа особенно

1 ПГ\ многочисленна и постоянно пополняется); законы, в которых административная ответственность закрепляется за нарушения данного закона, но как возможная; акты органов представительной власти субъектов Федерации; акты органов исполнительной власти субъектов Федерации; акты органов местного самоуправления. В этой ситуации применение норм об административной ответственности лишается необходимой определенности и утрачивает свою основную функциональную роль — государственного принуждения.

Вопрос о компетенции по установлению административной ответственности требует особого рассмотрения. В КоАП РСФСР право установления административной ответственности было предоставлено прежней системе органов власти. За Советами и их исполкомами в Кодексе было закреплено право принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность (по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, а также по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы Кодексом), либо устанавливать правила, по которым административная ответственность рядом статей Кодекса уже установлена. Между тем принятая в 1993 г. Конституция РФ существенно перераспределила предметы ведения Российской Федерации, ее субъектов, а также отнесенные к их совместному ведению. Причем по предметам совместного ведения субъекты Российской

168 См., напр.: Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 58

169 См., напр.: Таможенный кодекс РФ // Там же. №31. Ст. 1224

170 См., напр.: Закон РФ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Федерации обладают всей полнотой государственной власти, если не затрагиваются пределы ведения и полномочия Федерации. Поскольку таковые полномочия не определены, ряд субъектов Российской Федерации приняли собственные законы и даже кодексы об административной ответственности, действующие на соответствующей территории данного субъекта. Эти акты устанавливают новые составы административных правонарушений, исходя из собственного усмотрения, отменяют действие ряда составов КоАП РФ. Такое толкование собственной нормотворческой компетенции субъектами Российской Федерации представляется противоречащим Конституции РФ. Думается, что установление и применение мер административной ответственности связаны с конституционными правами, составляют элемент статуса человека и гражданина,171 и поэтому должны рассматриваться единообразно на территории Российской Федерации.

Соответственно потребуется изменить Уставы субъектов Федерации, приведя их в соответствие с обновленными статьями Кодекса.

Наряду с целым спектром проблемных вопросов совершенствования административной ответственности, определения ее роли и места в новых социально-экономических условиях требуется избрать единый критерий выделения родовых объектов административной ответственности. Существующий ныне вариант сочетания двух критериев — групп общественных отношений и сфер управленческой деятельности — себя не оправдал и приводил к тому, что составы вводились в ту или иную главу КоАП РСФСР с применением то одного, то другого критерия. Соответственно стройной и логичной такая классификация быть не могла.

В целом можно утверждать, что административная ответственность юридических лиц является частью института административной ответственности, который в свою очередь соотносится с понятием «административное принуждение» как часть и целое. В числе признаков,

171 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 211—215 свойств, оснований наступления административной ответственности юридических лиц можно следующие: во-первых, такая ответственность -всегда связана с государственным административным принуждением; во-вторых, административная ответственность юридических лиц охватывает все правоотношения, независимо от их отраслевой принадлежности, в которых находит свое выражение административно-правовой метод правового регулирования общественных отношений; в-третьих, единым и единственным основанием административной ответственности юридических лиц является совершение ими административного правонарушения -общественно опасного, противоправного, виновного, наказуемого деяния. Под административной ответственностью-юридических лиц следует понимать применение к ним части мер административного принуждения, непосредственно связанных с административным правонарушением, а именно административных взысканий, преследующих цели как наказания правонарушителя за противоправное деяние, так и обеспечения выполнения данным юридическим лицом своих обязанностей и требований государственных органов.

Отличительными особенностями субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, являются: вина юридического лица в совершении правонарушения, то есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, определяемое по преобладающей воле, под которой прежде всего понимается воля администрации юридического лица, а именно: ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица; вина юридического лица, рассматриваемая с субъективной точки зрения, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица; вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций в качестве вины как государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания.

Анализ комплекса мер, связанных с административной ответственностью юридических лиц, позволяет сделать некоторые выводы.

1. Для института административной ответственности юридических лиц характерна следующая система административных взысканий: а) меры морально-правового характера в форме предупреждения, законодательно обусловленным видом которого может быть также предупреждение с предписанием; б) меры имущественного и денежного взыскания в форме штрафа, взыскания стоимости товаров и транспортных средств, конфискации предметов, явившихся непосредственными объектами или орудиями совершения административного правонарушения; в) взыскания, направленные на ограничение деятельности юридических лиц, а именно: лишение их отдельных полномочий или специального права, -могут применяться в форме отзыва (аннулирования) лицензии.

2. В числе административных взысканий, применяемых к юридическим лицам, преобладают меры имущественной направленности, связанные с денежными выплатами, в частности административные штрафы.

Выделяются общие черты, характеризующие производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами:

1) единый порядок производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, отсутствует, но в целом такое производство базируется на нормативной основе, состоящей из трех кодифицированных нормативных актов: Таможенного кодекса, Налогового кодекса. Кодекса об административных правонарушениях;

2) ввиду того что единообразного порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время нет, существуют ведомственные нормативные акты, самостоятельно решающие процессуальные вопросы по тем видам правонарушений, по которым эти ведомства полномочны применять административные взыскания, например Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее немногочисленные региональные отделения;

3) в субъектах Федерации формируется свой (отличный от общефедерального) порядок производства по правонарушениям в области городского благоустройства, общественного питания, торговли и других сфер, ответственность за которые установлена законодательными актами конкретных субъектов;

4) в законодательстве прослеживается тенденция - стремление законодателя сделать исполнение решений, связанных с административными имущественными санкциями и выплатой денежных штрафов, с одной стороны, единым для всех органов, а с другой - вневедомственным, осуществляемым на основе законодательных актов.

В то же время анализ показывает, что во многих областях управленческой деятельности, в настоящее время ответственность должностных лиц за проступки и упущения, за формально-бюрократическое отношение к своим обязанностям не отрегулирована нормативно-правовыми актами с достаточной четкостью. Отсутствие же определения конкретных оснований ответственности законом приводит к такой ситуации, когда государственный служащий, должностное лицо, представитель власти или местного самоуправления не знают, за что и в какой форме они могут быть привлечены к ответственности. Существующие функциональные инструкции наделяют их таким множеством обязанностей, что выполнение даже части их становится крайне проблематичным, причем львиная их доля, как правило, надуманна и научно не обоснованна Указание на ненужные обязанности для осуществления порой эфемерных функций приводит к раздуванию административного аппарата, а паническая боязнь ответственности - к противодействию управленческого аппарата любому закреплению в законе строгих основ ответственности.

Анализ правовой базы субъектов Федерации позволяет говорить о том, что к вопросам ответственности в различных регионах нашего государства относятся самым широким образом. В качестве общих положений, нашедших свое отражение в законах субъектов РФ, можно выделить следующие: отражают объективную необходимость внесения в закон норм, связанных с ответственностью; вносят новые основания ответственности, отражающие специфику региона; устанавливают в законе административную ответственность; расширяют возможность обжалования деист вий государственных служащих и должностные лиц.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что необходимо (причем на законодательном уровне) унифицировать подходы к вине юридического лица (взяв за основу объективный подход), поскольку природа административной ответственности едина независимо от сфер, в которых она применяется. При этом в унификации в первую очередь нуждается именно субъективное основание публичноправовой ответственности юридических лиц. Это объясняется также тем, что правовые подходы Конституционного Суда РФ и законодателя к вине юридических лиц разделились (субъективная - для налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовых машин, объективная - для таможенных правонарушений). При этом для вопросов унификации субъективной стороны не имеет значения распределение бремени доказывания, поскольку это относится к процессуальному основанию административной ответственности.

В то же время необходимо отметить, что, хотя Налоговый кодекс РФ (п.4 ст.110) определяет вину юридического лица через субъективный подход, правоприменительная практика арбитражных судов толкует вину юридического лица через подход объективный. Это следует из разъяснения подп.1 п.1 ст.111 НК РФ, приводимого председателем судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа Э.Н. Нагорной: "законодатель, называя вину организации одним из условий привлечения ее к ответственности, установил в качестве вины не психическое отношение ее работников к совершению правонарушения, а то обстоятельство, что нарушение произошло из-за неправомерных действий самой организации"172. При этом Э.Н. Нагорная приводит соответствующие примеры из судебной практики.

Указанная арбитражная практика является дополнительным аргументом в пользу законодательного закрепления унифицированного понимания вины юридического лица на базе объективного подхода. Более того, единообразное понимание вины юридического лица при нарушении им норм публичного права позволит применять (с учетом, естественно, законодательного закрепления) к юридическим лицам уголовную ответственность - вид публично-правовой ответственности, ранее в России к данным субъектам не применявшийся.

В результате, с одной стороны, удастся ввести уголовную ответственность юридических лиц в правовую систему Российской Федерации, что позволит внедрить новые элементы защиты государства и гражданского общества в сфере недобросовестной конкуренции, охраны окружающей среды и пр.; с другой стороны, можно будет добиться соблюдения всех принципов юридической ответственности (в том числе объективности наказания, целесообразности и гуманизма, справедливости) и соответственно сближения между уголовным и административным

173 процессом, характерного для прогрессивных правовых систем.

1 79

Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2001. N 2. С.26.

17 Черкаев Д.И Административная ответственность юридических лиц

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Березницкий, Алексей Геннадьевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. (Часть I), N 1, ст. 1

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3824

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4471.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., N44, ст. 4147.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 марта 2001 г., N 11, ст. 1001.

8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г., N 2, ст. 133.

9. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 24, ст. 2253.

10. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3031.

11. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения" // Российская газета от 17 января 1996 г.

12. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г., N26, ст. 2519.

13. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. (Часть I), N 1, ст. 2.

14. Административное принуждение. Административная ответственность. Производство по делам об административных правонарушениях : Сборник нормативных актов: Учеб. пособие/ Сост. Старилов Ю.Н. -Воронеж ,1993 4.2.-1993

15. Административное принуждение и административная ответственность. Сб. норматив, актов/ Сост. Старилов Ю.Н. -М., 1998

16. Сборник нормативных актов по административной ответственности органов внутренних дел/ Под ред. Коренева А.П. -М., 1999.

17. Монографии и другие научные исследования

18. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. -М, 1997.

19. Административное право Российской Федерации: Проблемные вопросы развития отрасли правовой системы и преподавания курса : Сб. ст. -Новгород, 1999

20. Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения: Беларусь, Латвия, Литва, Польша, Россия, Украина, ФРГ, Эстония. -Минск, 1999

21. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. Под ред. Коренева А.П. -М., 1996

22. Административное право: Учеб. Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М.2000

23. Административное право. Общая часть : Учеб. пособие/ Под общ. ред. Сальникова В.П. -СПб., 2000.

24. Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова JI.JI. -М., 1999

25. Административная ответственность. -М., 2001.

26. Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М., 2002

27. Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел : Материалы науч.-практ. конф., г.Волгоград, 26-28 мая 1999 г./ Редкол.: Симухин В.Д. и др. -Волгоград, 1999

28. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации : Учеб. для юрид. вузов и фак./ А.П. Алехин; А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов; Под ред. Алехина А.П. -М., 2002.

29. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации. Учеб. для юрид. вузов и фак.- М. , 2001

30. Бахрах Д.Н. Административное право России : Учеб. -М.,2000 Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения. -М.: Полтекс, 2001

31. Бельский К. С. Феноменология административного права. Смолен, гуманитар, ун-т. -Смоленск, 1995

32. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1985

33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории).- М., 1976

34. Васильев Ф. П. Процессуальность в административной ответственности . -М., 2001

35. Ветров Н.И.Милиция и безопасность предпринимательства : Учеб. пособие/ Н.И. Ветров, М.Н. Зацепин; МВД Рос. Федерации. -М.: Учеб.-метод. центр при МВД РФ, 1995

36. Головкин Л.В. Вопросы теории юридической ответственности.//Труды ВЮЗИ. Т. 39. -М., 1975

37. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец. 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Хабаровск, 2000

38. Гусева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности/ Т.А.Гусева, А.И. Дихтяр, М.Н. Дракина. -М., 2003.

39. Денисов Ю.И. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленинград, ун-та. 1983

40. Дифференциация ответственности за правонарушения, входящие в юрисдикцию органов налоговой администрации : Учеб.-метод. пособие/ Под общ. ред. Кваши Ю.Ф. -М., 2000

41. Дроздов А.В.Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.14- Адм. право. Фин. право. Информ. право -М., 2001

42. Епишин Е. Д. Административное право Российской Федерации : Учеб. пособие -СПб., 1997

43. Журавлева О. В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.03- Гражд. право. Гражд. процесс. Междунар. част, право. -М., 1999

44. Зайцева JI.B. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц : Практ. рек.- Сургут, 1999

45. Законодательство субъектов Российской Федерации : теория и практика: Сб. ст./ Отв. ред. Дудко И.Г. -Саранск, 2002 Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений/ Отв. ред.: И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева-М.,2001

46. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993

47. Зиновьева О.А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.06- Аграр. право. Природоресурс. право. Экол. право. -М., 2001

48. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству : Учеб. пособие. -М., 1998

49. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции : Учеб. пособие. -Иркутск, 1998

50. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. -М., 1999.

51. Институты административного права России/ Отв. ред.: Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. -М., 1999

52. Калинина Л.А. Пробелы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность. Сборник института государства и права РАН.- М. 2001

53. Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид.наук. Спец.: 12.00.14- Адм. право. Финансовое право. Информ. право. -М., 2002

54. Карташов Н. Н. Краткая энциклопедия основных понятий и категорий административно-правовых дисциплин. -Орел, 1997

55. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства : В 3 т. Соврем, гуманитар, ун-т. -М. -2001

56. Котельникова Е.А.Административное право : Учеб. пособие. -Ростов н/Д., 2003.

57. Котельникова Е.А. Административное право: Учеб./ Е.А.Котельникова, И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский. -Ростов н/Д., 2002

58. Кузьмичева Г. Административная ответственность : Норматив, акты : Учеб. пособие. -М, 2000

59. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М,1995

60. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения : Постатейный коммент. к рос. законодательству. -М., 2003.

61. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.(Теоретические проблемы).- М., 1981

62. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985

63. Манохин В. М. Российское административное право : Учебник/ Василий Михайлович Манохин, Юрий Степанович Адушкин, Зайнула Абдулович Багишаев. -М, 1996.

64. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987 Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства -Хабаровск, 2001

65. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России : Учебное пособие/ Под общ. ред. В.С.Лескова; Деп. налог, полиции РФ. -М., 1995

66. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.

67. Ноздрачев А.Ф. Административное право: теоретический курс. -М.1997

68. Общая теория советского права. М., 1966

69. Овсянко Д.М. Административное право : Учеб. пособие. -М.:, 2001 Овсянко Д. М. Административное право : Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и доп. -М., 2002.

70. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс: канд. юрид. наук. М., 2001

71. Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14- Адм. право; финансовое право; информ. право. -М., 2002.

72. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс. -Саратов,1998.

73. Парций Я. Ответственность за недоброкачественную продукцию -М.,2000.

74. Парций Я. Е. Ненадлежащее качество продукции. Государственный контроль. Уголовная и административная ответственность. -М., 2001.

75. Петров А.В. Юридическое образование: Проблемы и перспективы: Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1 (2). Правовая система России на рубеже веков. -Н.Новгород. 2000.

76. Петров М.П. Административная ответственность организаций: юридических лиц : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Саратов, 1998

77. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности : Учеб. пособие -М.: Моск. высш. шк. милиции МВД России, 1994

78. Россинский Б. В. Административное право : Учеб.-метод, и практ. пособие. -М, 2001

79. Семененко И.И. Административное принуждение : Учеб. пособие. -Ростов-н/Д, 1999.

80. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. -М., 1995

81. Современное состояние российского общества и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями : Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 16 нояб. 2000 г.-Уфа, 2002.

82. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. N 1

83. Ставцева А.И. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде/ А.И. Ставцева, Н.Н. Шептулина. М., Проспект, 2000.

84. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3.

85. Теория права и государства : Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. -М, 2002.-Теория государства и права : Учеб./ Под ред. Бабаева В.К. -М.: Юристъ,2002

86. Теория государства и права : 100 экзамен, ответов : Экзамен, экспресс-справ./ Антоненко Т.А., Власов В.И., Власова Г.Б. и др.; Отв. ред. Власов В.И. -Ростов н/Д: , 2002

87. Тихомиров Ю.А. Правовые акты : Учеб.-практ. пособие -М.: Юрид. колледж МГУ, 1995

88. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс : Полн. Курс -М.,2001

89. У санов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. -М., 1999

90. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.

91. Хачатуров Р.Л. Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти,1995

92. Чиркин В.Е. Государственное управление : Элементарный курс. М.,2001.

93. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995,№ 7

94. Юридическая ответственность за экологические правонарушения/ Отв. ред.: Бобылев А.И., Духно Н.А.- М., 2001.