А.А. Фет и Я.П. Полонский: биографические и творческие связи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Коковин, Александр Федорович

• Коковин, Александр Федорович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коковин, Александр Федорович

Введение.

Глава 1. История отношений А. А. Фета и Я. П. Полонского.

1. А. А. Фет и Я. П. Полонский в 1839—1875 годы.

2. Полонские в фетовской Воробьевке. 1890-е годы.

Глава 2. Эстетические воззрения А. А. Фета и Я. П. Полонского в историко-литературном контексте.

1. Цели и задачи поэзии в эстетике А. А. Фета и Я. П. Полонского.

2. А. А. Фет и Я. П. Полонский в полемике с Некрасовым.

3. «Поздний» JI. Н. Толстой в оценке Я. П. Полонского и А. А. Фета.

Глава 3. Поэтические миры Я. П. Полонского и А. А. Фета.

1. Картина мира в лирике А. А. Фета и Я. П. Полонского.

2. Автор—повествователь-герой в прозе А. А. Фета и Я. П. Полонского

3. Конструкт память в воспоминаниях А. А. Фета и Я. П. Полонского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.А. Фет и Я.П. Полонский: биографические и творческие связи»

Поэзия А. А. Фета и Я. П. Полонского органично входила в свою эпоху, рождалась ею и связывалась многими нитями с искусством того времени. В середине XIX в. в творчестве всех крупных поэтов (в том числе А. А. Фета, Н. А. Некрасова, Я. П. Полонского, А. А. Григорьева, А. К. Толстого) усложняются межтекстовые связи внутри авторских лирических систем, межавторские отношения реализуются в перекличках отдельных стихотворений, циклов и книг. Поэтому творчество того или иного художника будет в полной мере осмыслено только тогда, когда мы выявим те связи, которые объединяют его с современниками, предшественниками и последователями.

А. А. Фет, А. Н. Майков, Я. П. Полонский, А. К. Толстой, Н. Ф. Щербина, JI. Д. Мей в середине XIX в. образуют круг поэтов, обращавшихся к самым глубинным вопросам человеческого бытия. Они выбирают «вечные» темы: красоту мира, природы, любви. Если реалистическая проза решала проблему человека конкретно исторически, то эти поэты, которых принято считать поэтами «чистого искусства», перевели проблему человека в общечеловеческий план. И это, несомненно, роднило их между собой. В. М. Жирмунский в свое время говорил даже о «школе Фета» и относил к ней А. К. Толстого, Я. П. Полонского и, в особенности, Вл. С. Соловьева1. А.А. Блок называет юношеские стихи Аполлона Григорьева «фетовскими»2.

Однако не менее важно то, что в своих размышлениях над проблемой человека каждый из этих художников прокладывал свой путь. Их по

1 Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина // Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. С. 279. Блок А.А. Судьба Аполлона Григорьева // Блок А. Искусство и революция. М., 1979. С. 212. этическое творчество выделялось редким выразительным многообразием и поиском нетрадиционных способов художественного выражения.

Знакомство будущих поэтов произошло в студенческие годы (они одновременно учились в Московском университете), и отношения продолжались полвека; они были прерваны в 1875 г. (в связи со ссорой Фета с Тургеневым, в которой косвенно оказался замешанным Полонский), восстановлены в 1887 г. и не прерывались уже до конца жизни.

В 1880—1890-х годах долголетние отношения Фета и Полонского подкрепляется выходом последних поэтических сборников. Так, Б. М. Эйхенбаум связывает создание Полонским книги «Вечерний звон» с о традицией творческого диалога . Диалогический комплекс взаимонаправленных посланий и посвящений Полонского и Фета^ включающий в себя восемь стихотворений Полонского, посвященных Фету, и четыре стихотворения обратного адресования, также позволяет говорить о взаимоадресном цикле двойного авторства4.

Однако, как верно подметила JL Е. Ляпина, сходство этих поэтов — «в несходстве и самостоянии созданных ими поэтических систем и художественных миров — при общности философско-этических идеалов»5. Но дальше констатации этого факта дело не двинулось.

Естественно возникает необходимость сопоставительного анализа творчества Я. П. Полонского и А. А. Фета. И естественно возникает вопрос: в чем же смысл сопоставительного анализа таких оригинальных поэтов?

3 Эйхенбаум Б. М. Я. П. Полонский // Полонский Я. П. Стихотворения. М.; Л., 1954. С. 38.

4 Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: Омск: Омский гос. ун-т, 2004. С. 27.

5 Ляпина Л. Е. В мире русской поэзии «прозаического века». Поэтика мотивов // Литература в школе. 1998. № 6. С. 17.

Сопоставительный анализ позволяет выявить закономерности в формировании мировоззрения и творческого метода и в то же время увидеть индивидуальные черты каждого из поэтов. Например, важно проследить, как один и тот же мотив в художественной системе каждого автора развивается в особый образный комплекс, анализ которого открывает путь к пониманию творческой индивидуальности поэта.

Но для сопоставительного анализа требуется также учесть сходство и различие восприятия творчества Фета и Полонского в современной им литературной критике, в дневниках, в мемуарной и эпистолярной прозе современников, а также выявление тематических перекличек, общих художественных и стилистических приемов в их произведениях.

Сравнительная характеристика художественных систем Фета и Полонского, поэтов-современников, наиболее близких друг другу — как по впечатлениям современников, так и по их собственным представлениям в этом плане может быть весьма плодотворной. Личные контакты, общность литературной позиции, беззаветное «служение поэзии» и чувство «общего поколения» сопровождали долгие отношения Фета, Полонского и их общих друзей: А. А. Григорьева и А. Н. Майкова — и поддерживали их. Отсутствие обобщающих научных исследований, осмысляющих эти проблемы, рассматривающих творчество Фета и Полонского как органическую часть историко-литературного процесса второй половины XIX века, предопределило выбор темы диссертации.

Полувековое общение двух поэтов происходило преимущественно в форме переписки (расставшись после общих студенческих лет, они жили в разных местах и встречались редко). Представления о поэзии как главнейшем двигателе духовного и общественного развития, вопросы качества переводов и их принципах обсуждались в переписке Фета с Полонским.

Эпистолярное общение обрело завидную регулярность и редкостную смысловую насыщенность. Переписка Фета с Полонским — это прежде всего страстный разговор несхожих поэтов, ценящих друг друга, но и ревниво оберегающих собственную неповторимость. Фет судит о стихах Полонского на удивление точно, умея вычленить в пестром массиве опусов своего друга — да и в отдельных его стихах — собственно «полонское» начало и отделить его от общих ходов и частой у Полонского небрежности.

Полонский, восхищаясь Фетом, то и дело предостерегает его от лирических «дерзостей», а жалуясь на недостаток творческой силы, упорно держится своей — в общем-то эклектичной — манеры. Эти поэтические нестыковки наглядно выражают разность личностей — цельного, упрямого, страстного (даже и в покое) Фета и зримо толерантного, смирного и нервно-самовлюбленного Полонского. Различия, однако, не отменяет общности: оба не мыслят себя вне поэзии.

В январе 1914 г. в иллюстрированном приложении к газете «Новое время» была начата публикация «избранных мест» переписки двух поэтов; при этом в редакционном предисловии сообщалось: «Жозефина Антоновна Полонская, жена поэта, передала покойному А. С. Суворину пять тетрадей переписки между А. А. Фетом (Шеншиным) и Я. П. Полонским»6. Переписка эта так и не была издана; из пяти тетрадей Полонской ныне известна только одна; исчезли также некоторые автографы писем, по которым осуществлялась публикация в приложении к «Новому времени». Только в 2008 г. был осуществлен выход первой книги 103-го тома «Литературного, наследства» — «А. А. Фет и его литературное окружение» (М., Институт мировой литературы РАН), куда вошла переписка Фета с Полонским (ее готовили Т. Г. Динесман и М. И. Трепалина). Эта переписка насчитывает

6 Переписка эта была использована Ю. А. Никольским в его фундаментальной статье «История одной дружбы. Фет и Полонский» (Русская мысль. 1917. № 5). Автор сообщает, что количество писем двух поэтов только за четыре последних года их переписки было равно 200.

234 текста, большая часть которых (218 писем) приходится на закатную пору7.

Следует признать современное состояние изучения творчества Полонского и Фета вполне удовлетворительным.

Среди работ, посвященных этим поэтам, можно выделить две группы с различной степенью конкретности рассматривающие материал и с разных позиций освещающие интересующую нас проблему. К первому типу можно отнести работы так называемого общего характера, которые посвящены вопросам творческой биографии того и другого поэта, художественным особенностям их поэтики. К работам такого рода относятся труды К. В. Мочульского, Б. М. Эйхенбаума, Б. Я. Бухштаба, Д. Д. Благого, JL А. Озерова, В. С. Баевского, М. В. Строганова, В. А. Кошелева и др., ставшие фундаментальными для решения исследуемой нами проблемы8. Однако в этих работах проблема творческого общения и взаимного влияния Фета и* Полонского лишь констатируется, не получая должного обоснования, или же в них ставятся частные аспекты проблемы.

В работе Б. Я. Бухштаба освещаются наиболее значимые моменты биографии Фета, общественно-политические убеждения поэта, а также основные художественные приемы фетовской лирики: импрессионистич-ность, музыкальность стиха, тонкий психологизм. Подбором и анализом примеров Б. Я. Бухштаб выделяет ассоциативную семантику образов, поэтику символов9.

Работа Б. М. Эйхенбаума посвящена анализу ритмико-синтаксической композиции стихотворений Пушкина, Тютчева и Фета —

7 А. Фет и его литературное окружение: В 2 кн. Кн. 1. Серия: Литературное наследство. М.: Изд-во ИМЛИ РАН, 2008. 994 с. о

См.: Орлов В. Пути и судьбы. JL, 1971; Благой Д. Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. М.: Худож. лит., 1975. С. 107—108; Озеров Л. А. «Там человек сгорел.» // Озеров JI. А. Мастерство и волшебство: Книга статей. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1976. так называемым мелодическим приемам стиха, в состав которых входят различные типы лексических повторов, анафоры, синтаксический параллелизм предложений, длинные музыкальные периоды, обилие восклицательных и вопросительных конструкций, звуковая организация стиха и т. д.10

В работе В. С. Баевского имеется глава, посвященная анализу жизни и творчества Фета, художественных особенностей его поэзии1

Своеобразие жанров фетовской музы: лирические стихотворения, рассказы, повести, критические статьи и мемуары исследует М. В. Строганов в монографии «"Мир от красоты". Проза и поэзия Афанасия Фета»12.

Представляет интерес книга В. А. Кошелева «Афанасий Фет: Преодоление мифов», посвященная критическому анализу и опровержению многих сложившихся стереотипов восприятия жизни и творчества А. А. Фета.13

С 1985 года кафедра русской литературы Курского государственного университета проводит ежегодные конференции «Фетовские чтения», по материалам которых традиционно издаются сборники, раскрывающие новые страницы биографии Фета, вводящие в научный оборот его неизвестные ранее произведения и переписку с современниками, анализирующие его поэтические и прозаические произведения. Этим проблемам посвящены статьи Г. Д. Аслановой, Н. П. Генераловой, А. П. Ауэра, JL М. Маричевой, М. В. Строганова, В. А. Шеншиной, В.А. Кошелева,

9 Бухштаб Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества. Л.: Наука, 1990;

10 Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969.

11 Баевский В. С. История русской поэзии: 1730—1980 гг.: Компендиум. 2-е, изд., испр. и доп. Смоленск: Русич, 1994.

12 . Строганов М. В. «Мир от красоты». Проза и поэзия Фета. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 164 с.

13 Кошелев В. А. Афанасий Фет: Преодоление мифов. Курск: КГУ, 2006. 336 с.

А. Ю. Сорочана, И. С. Абрамовской, И. А. Кузьминой и многих других. Готовится и выходит Собрание сочинений Фета14.

Следует, однако, отметить, что хотя Фет и Полонский выступали не только как поэты, но и как прозаики, литературоведение долгое время рассматривало этих авторов исключительно как поэтов. Для читательского и исследовательского сознания долгое время не отменяемой истиной было утверждение JI. Н. Майкова, что «лиризм — естественная и, надобно прибавить, исключительная сфера творчества Фета»15. То же самое думали и о Полонском. Сейчас нет необходимости давать сравнительную оценку каждой части литературного наследия этих авторов, но приходится констатировать, что в результате такого подхода творческое наследие и Фета, и Полонского разделилось на две части: изучаемую и маргинальную.

Между тем жанровый диапазон творчества Фета и Полонского очень широк. Так, проза Полонского составляет свыше семи томов в его десятитомном собрании сочинений 1885—1886 гг. и, не считая статей, еще два тома «Повестей и рассказов», изданных в качестве прибавления к этому собранию (1895).

Оба поэта создавали поэмы, очерки, рассказы, повести, а Полонский — и романы в прозе и стихах, и даже либретто для оперы («Кузнец Ваку-ла» на сюжет гоголевской повести «Ночь перед Рождеством»). В зрелые годы оба поэта обращаются к воспоминаниям. Как известно, Фет приступил к своим мемуарам в начале 1860-х годов и начал с ближайших «гвар

14 Фет А. А. Сочинения и письма: [В 20 т.] СПб.: Академический проект, 2002. [Т. 1]: Стихотворения и поэмы. 1839—1863. 551 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 2: Переводы. 1839—1863. СПб.: Фолио-Пресс, 2004. 704 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 3: Повести и рассказы. Критические статьи. СПб.: Фолио-Пресс, 2006. 518 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 4: Очерки: Из-за границы. Из деревни. СПб.: Фолио-Пресс, 2007. 555 с. Главный редактор издания В. А. Кошелев.

15 Майков Л. А. А. Фет // Майков J1. Историко-литературные очерки. СПб., 1895. С. 306. дейских воспоминаний», то есть со времени службы в гвардии и знакомства с петербургским кругом литераторов (1853-1856). В дальнейшем он довел свои воспоминания до 1889 года и выпустил их в свет: «Мои воспоминания. А. Фет. Ч. I-II. М., 1890». Эта книга была посвящена второй половине жизни Фета; мемуарную книгу, посвященную первой половине, Фет готовил в конце своей жизни — она была опубликована уже после его смерти. Полонский впервые в мемуарном жанре выступил в 1876 г. — в коротком анекдотическом рассказе об оригинальной фигуре своего дяди А. Я. Кафтырева16. Смерть И. С. Тургенева в 1883 г. вызвала у поэта потребность снова обратиться к перу мемуариста, на этот раз — в серьезной и обстоятельной работе. Публицистика и литературно-критические статьи Полонского и Фета являются ярким воплощением их эстетических воззрений и дают представление о творческой личности каждого из поэтов, о специфике их писательского метода, об отношении к различным художественным явлениям современности. В прозе Фета и Полонского раскрывается многосторонняя и деятельная натура ее создателя, содержатся ответы на многие вопросы, касающиеся биографии и творчества.

Проза Фета и Полонского является органической частью литературной и общественной жизни России второй половины XIX в., к сожалению, не понятой и не принятой при жизни поэтов (хотя на то, разумеется, были свои причины).

Первую статью о прозе Фета, уже после смерти писателя, опубликовал Борис Садовской. Он последовательно рассмотрел почти все рассказы Фета, сделав несколько ценных замечаний о своеобразии прозаической манеры автора17.

16 Полонский Я. П. Мой дядя и кое-что из его рассказов // Русский архив. 1876. № 1.

17 Садовской Б. А.А. Фет // Садовской Б. Ледоход. Статьи и заметки. Пг, 1916. С. 70—71.

Б. Я. Бухштаб, авторитетный текстолог и знаток творчества Фета, в обзорной статье «Судьба литературного наследства А. А. Фета» (1936), посвященной преимущественно лирике, писал о необходимости переиздания и прозаических произведений писателя, которые были известны исключительно по прижизненным журнальным публикациям и давно стали библиографической редкостью. При этом особенное значение Б. Я. Бухштаб придавал переизданию художественной прозы и мемуаров Фета как «мате

1 о риалов исключительной важности» . Эти замечания исследователя в полной мере можно отнести и к прозе Полонского.

И Полонский, и Фет всю свою долгую жизнь искали все новые формы выражения для художественных замыслов. Разобраться в этом огромном наследии и оценить его по заслугам еще предстоит.

Хотя многие современники Фета и Полонского одобрительно высказывались о достоинствах их рассказов, повестей и романов (Н. А. Добролюбов; Н. Г. Чернышевский, И. С. Тургенев, А. К. Толстой, и др.), во всем дореволюционном литературоведении можно назвать лишь несколько рецензий и статей по поводу отдельных прозаических произведений писателей. Анонимный автор некролога Полонского19, помянувший добрым словом его лирические стихотворения, лишь мельком указал несколько рассказов и повестей. Желая как бы восстановить справедливость, другой критик, скрывшийся под инициалами А. Э., выступил в «Вестнике Европы» с «литературным очерком» о прозе Полонского: обильные выписки из рассказов и романа «Признания Сергея Чалыгина» были призваны популяризировать прозу Полонского. Но это был голос случайного заступника20.

1Я

Бухштаб Б. Я. Судьба литературного наследства А. А. Фета // Литературное наследство. Т. 22—24. М.; Л., 1936. С. 596.

19 Исторический вестник. 1898. №11.

А. Э. Я. П. Полонский в прозе. Литературный очерк // Вестник Европы, 1900. №4. С. 637—650.

В книге, составленной В. Покровским, ни одна из критических статей, не посвящена прозаическим произведениям писателя21. В «Истории русской литературы XIX века» под редакцией Д. Н. Овсянико-Куликовского раздел о Полонском посвящен только стихотворному наследию писателя"". Только в XX в. в академической «Истории русской литературы» впервые удостоила внимания прозу Полонского" . В монографии П. А. Орлова о жизни и творчестве поэта «Я. П. Полонский и Рязань» (1961) широко цитируются статьи и воспоминания поэта, но художественная его проза не упоминается, если не считать нескольких отрывков мемуарного характера из романа «Дешевый город».

Однако уже Б. М. Эйхенбаум, намечая пути исследования прозы Полонского, писал: «Его «повести («Статуя Весны», «Груня», «Дом в деревне» и др.) и романы («Признания Сергея Чапыгина», «Дешевый город», «Крутые горки») интересны как своего рода мемуары или попытки перейти от психологической лирики к психологической прозе»24. Это положение получило частично развитие и обоснование в статье А. И. Лагунова, в которой рассматриваются вопросы, связанные с функциональной ролью «лирического элемента» в прозаических произведениях Полонского, анализируются разного рода «встречные тенденции», выражающиеся в слиянии лирического и эпического начал в лирике и прозе писателя (сюжетно-психологическая лирика; лирико-психологический рассказ)25.

21 Я. П. Полонский. Его жизнь и сочинения: Сб. ист.-лит. Сб./ Сост. В. [И.] Покровский. М., 1906.

22 История русской литературы XIX века / Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. М., 1909. Т. III.

23 История русской литературы: В 10 т. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1956. Автор главы ,В. Н. Орлов.

24 Эйхенбаум Б. М. Полонский // Полонский Я. П. Стихотворения. С. 22.

25 Лагунов А. Истоки лиризма (О прозе Я. П. Полонского) // Вопросы истории и теории литературы. Ставрополь, 1972. С. 44—67. Ср.: Лагунов А. И. Лирика Я. П. Полонского и поэзия 50—60-х годов XIX века: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1968.

С начала 1980-х гг. ситуация стала меняться. В это время были опубликованы Сочинения Полонского (включающее его прозу)26 и отдельное издание его прозы27. Прозе Полонского посвящена диссертация Уршули 28

Кохановской .

В это же время изменилась ситуация и с прозой Фета. Важным этапом на пути научного освоения фетовской прозы стало издание в 1982 году двухтомного собрания сочинений Фета, осуществленное А. Е. Тарховым. Во второй том, специально посвященный прозе, вошли пять рассказов («Каленик», «Дядюшка и двоюродный братец», «Семейство Гольц», «Кактус», «Вне моды»), критическая статья «О стихотворениях Тютчева», фрагменты эстетических выступлений поэта, относящихся к разным периодам, и довольно большая подборка писем: И. И. Введенскому, И. П. Борисову, И. С. Тургеневу, Л. Н. Толстому, С. А. Толстой, Н. Н. Страхову, Я. П. Полонскому, Вл. С. Соловьеву. В комментариях ко второму тому содержится анализ художественной, критической, эпистолярной и публицистической прозы, рассматриваются особенности его взаимоотношений с разными корреспондентами29, Одновременно с названным двухтомником А. Е. Тархов подготовил две публика

30 ции нескольких прозаических произведении Фета и репринтное издание

26 Полонский Я. 77. Сочинения: В 2 т. М., Худож. лит., 1986. 463 с.

27 Полонский Я. 77. Проза / Сост., вступ. статья, примеч. Э. А. Полоцкой. М., Сов. Россия, 1988. 496 с.

28 Коханоеска Уршуля. Проза Я. П. Полонского 1840—1860-х гг.: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1981.

OQ Фет А. А. Сочинения: В 2 т. М., 1982. Т. 2. Проза / Подгот. текста, сост., коммент. А. Е. Тархова; Фет А. Проза поэта. М., 2001.

Фет А. А. Стихотворения. Проза. Письма. Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Советская Россия, 1988. 459 [1] е.; портр.; Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете. Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Правда, 1988. 418 е.; илл. его мемуаров31. Исследователь с особым вниманием отнесся к поэтике его прозы, указав на ее «обнаженную автобиографичность» и тяготение к философским обобщениям

На следующем этапе активно изучалось взаимодействие прозы и

33 стиха в творчестве Фета . Рассказ Фета «Кактус» был учтен Н. А. Кожевниковой при рассмотрении поэтики повествования от первого лица34. Впоследствии проза Фета, особенно рассказ «Кактус», была поставлена в контекст развития русского «художественного реализма»: «В рассказе «Кактус» произойдет существенная метаморфоза. Повествование структурно меняется так, чтобы быть приспособленным для пересечения различных «точек зрения» в погоне «за неуловимой истиной». Это станет ярчайшей вспышкой «художественного реализма» в самом начале 80-х годов»35.

Современный интерес к прозаическому наследию Фета выразился в издании объемного тома публицистики поэта36, отрывков рукописных про

31 Фет А.А. Воспоминания: В 3 т. Репринт издания 1890—1893 гг. Пушкино: Издат. объединение «Культура», 1992. j2 Фет Афанасий. Стихотворения. Проза. Письма. М., 1988. С. 423. Защищена диссертация и по прозе Фета: Капырина Т.А. Поэтика прозы А.А.Фета (сюжет и повествование): Автореферат, дисс. канд. филол. наук. Коломна, 2006.

33 Ауэр А. П. Взаимодействие стиха и прозы как проявление индивидуального стиля А. А. Фета // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX — начала XX века. М., 1991. С. 50—58; Орлицкий Ю. Б. Стиховое начало в прозе А. Фета // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск, 2000. С. 145—153.

34 Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. М., 1994. С. 13—15.

35 Ауэр А. 77. Проза 1880—1890-х годов // История русской литературы ХЖ века: В 3 ч. Ч. 3: 1870—1890. М., 2005. С. 382.

36 Фет А. А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. В. А. Кошелева и С. В. Смирнова. М.,„ 2001. заических сочинений, не законченных автором37, «Записной книжки» с афоризмами Фета38 и некоторых других материалов. В последнее время появился ряд исследований, связанных с изданием и комментированием фетовской прозы39.

Соблазн сопоставления Фета и Полонского возникал в русском литературоведении давно, достаточно вспомнить работы Вл. С. Соловьева, П. П. Перцова, Ю.А. Никольского 40. Среди современных исследований можно назвать статью Н. Н. Фоняковой «Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских», Г. П. Козубовской «А. Фет и Я. Полонский (проблема художественного мышления»41 и немногие другие.

Крыловские» рассказы А. Фета (Два неопубликованных фрагмента) / Публикация J1. И. Черемисиновой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.) / Под ред. В. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 14—27.

38 Фет А. А. Афоризмы / Публикация Н. П. Генераловой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.). С. 8—14.

39 Строганов М. В. Из комментария к рассказу «Каленик» // Фет А. А. и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». С. 83—92; Зелшеделы{ева Т. О., Евгеньев С. Т. Сюжетная проза и мемуары Фета: проблемы комментария. На материале повести «Дядюшка и двоюродный братец» // Там же. С. 113—122; Строганов М. В. Из комментария к рассказу А. А. Фета «Кактус» // XVIII Фетовские чтения: Афанасий Фет и русская литература: Материалы Международной научной конференции «XVIII Фетовские чтения» / Под ред. М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2004. С. 96—111; Черемисинова Л. И. Афанасий Фет и Аполлон Григорьев: диалог в прозе // Там же. С. 122—137.

40 Соловьев В. О лирической поэзии (по поводу последних стихов Фета и Полонского // Рус. обозрение. 1880. № 12; Перцов 77.77. Я.П. Полонский // Философские течения русской поэзии. Изд. 2. СПб., 1899; Никольский Ю. А, История одной дружбы // Русская мысль. 1917. № 5—6.

41 Фонякова Н. Н. Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1986. Наука. JL, 1987. С. 49—63; Козубовская Г. 77. А. Фет и Я. Полонский (проблема художест

Но, несмотря на то, что в последние десятилетия ведутся активные исследования поэтики и проблематики прозы Фета и появился ряд статей о творчестве Полонского, вопрос о типологической близости и преемственных связях этих писателей, о диалогическом характере их отношений не был сформулирован и не стал предметом внимания исследователей. Вследствие этого вопрос о необходимости создания специального исследования, посвященного выявлению межличностных и межтекстуальных связей лирики и прозы Фета и Полонского на всех уровнях поэтического текста: жанровые образования, сюжетная организация, тематика, лексика, образный строй, — стоит достаточно остро. В целом отношения Фета и Полонского можно обозначить как творческий диалог двух равновеликих авторов. При этом мы учитываем, конечно, что эстетическое и историко-литературное значение Фета, разумеется, гораздо выше, чем Полонского. Однако это не отменяет того, что данный диалог имеет взаимный креативно-рецептивный характер. Всё вышеизложенное делает наше обращение к избранной теме правомерным, а проведенное исследование актуальным, поскольку в настоящее время нет работы, в которой был бы представлен сопоставительный анализ лирики и прозы Фета и Полонского на всех указанных текстовых уровнях в совокупности.

Поэтому научная новизна нашей работы состоит в том, что впервые предметом исследования становится творческий диалог Фета и Полонского, анализируются философские и литературно-критические аспекты эстетической позиции; осуществлена попытка сравнительно-типологического анализа их художественного, публицистического и эпистолярного наследия с преимущественным вниманием к наличию образно-тематических, сюжетных, мотивных перекличек и параллелей. венного мышления // Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сб. научн. тр. Курск, Изд-во КГПИ, 1992. С. 183—205.

Учитывая опыт предшествующих исследователей, мы в своей работе подробно остановимся на тех аспектах и случаях рецепции, которые не были ими глубоко изучены. Следует признать, что поскольку проза Полонского и Фета только в недавнее время стала предметом изучения исследователей, обращение именно к этому материалу по-прежнему остается одной из актуальных проблем литературоведения.

Цель исследования состоит в выявлении взаимосвязей и специфики поэтики Фета и Полонского с опорой на данные, полученные при изучении жанрового образования, сюжетной организации, тематики, лексики, образного строя. Данная цель может быть достигнута при условии решения ряда задач:

1) выявить взаимосвязь личностных и историко-культурных факторов, их влияние на формирование поэтической картины мира двух поэтов;

2) определить своеобразие отношения Фета и Полонского к вопросам искусства; осуществить сравнительно-сопоставительный анализ образной системы и поэтических принципов, направленных на художественное изображение основ бытия и сознания;

3) исследовать идейно-нравственные и художественные позиции Фета и Полонского на примере их отношений с Н.А. Некрасовым и JI. Н. Толстым;

4) выявить специфику творческого диалога Фета и Полонского путем изучения проблематики художественных произведений двух авторов;

5) выявить когнитивное содержание мнемонических образов поэзии и прозы Фета и Полонского, символов, форм, специфики и единства в ней конкретно-чувственных, иррациональных и абстрактно-логических элементов познания;

6) рассмотреть прозу Фета и Полонского 1840-1880-х гг. в контексте историко-литературного процесса эпохи, проследить эволюцию творческой манеры писателей, выявить основные тенденции их развития.

Теоретико-методологическая база диссертации обладает многоуровневой структурой. Целью и задачами работы обусловлено комплексное использование разработанных литературоведением методов исследования: историко-функционального, биографического, сравнительно-типологического.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Фет и Полонский, познакомившись в юности, в пору формирования мировоззрения и творческих принципов, сохранили взаимопонимание и взаимный интерес на всем протяжении творческого пути. Выявляя оригинальность таланта, они в то же время демонстрируют характерные для целого поколения поэтов черты. В начале пути своеобразным Парнасом становится дом Аполлона Григорьева, в конце пути — фетовская Воробьевка.

2. Публицистика и литературно-критические статьи Полонского и Фета — яркое воплощение их эстетических воззрений, дающее представление и о творческой личности поэтов, и о специфике писательского метода, и об отношении к различным художественным явлениям современности. В критических статьях Фета и Полонского отразилась борьба эстетических идей периода 1850—1860-х годов XIX века. Полемизируя с утилитарной концепцией искусства, поэты утверждали теорию свободного творчества.

3. Проза А. А. Фета и Я.П. Полонского (художественная, очерковая, публицистическая и мемуарная) носит автобиографический характер. Ретроспекция, определяет ее поэтику и пространственно-временную организацию как типичная установка автобиографических произведений-воспоминаний о прошлом. В их прозе раскрывается многосторонняя и деятельная натура ее создателя, содержатся ответы на многие вопросы, касающиеся биографии и творчества.

4. Диалогическая связь текстов Фета и Полонского проявляется в использовании ими родственных поэтических принципов при воссоздании бытия и сознания человека, картины мира, в частности в обрисовке пейзажа, неотделимого от душевно-духовного переживания героя. Различные по своей эстетической природе, художественный, публицистический, очерковый, мемуарный и критический виды их прозы взаимно дополняли друг друга, раскрывали уникальность жизни, неповторимый образ мыслей, картину эпохи.

5. В творчестве Полонского весьма ощутима ориентация на произведения Фета. Отзывчивость, тонкое и глубокое понимание его образности в частностях и целом постоянно выражались в произведениях Полонского при жизни поэтов. Фетовские мотивы, ситуации, символы составляют едва ли не более рельефный, чем пушкинский и лермонтовский, реминисцент-ный слой лирической системы Полонского.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты определяют важнейшие параметры концептуальной модели мира, созданной в произведениях Фета и Полонского; углубляют представление об особенностях проблематики и поэтики творчества двух писателей.

Практическая ценность работы определяется актуальностью разработки современных подходов к пониманию той идейной ситуации, которая сложилась в русской литературе середины XIX в., и литературного процесса этого времени. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного исследования творчества Фета и Полонского. Сделанные наблюдения и выводы предполагается учесть при постановке и анализе ключевых проблем истории литературы и в спецкурсах по истории русской поэзии и взаимоотношениях поэзии и прозы, а также в школьной практике преподавания литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором в 6 публикациях, а также были представлены в форме докладов на общероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: «XVIII Фетовские чтения» (Курск, 29 сентября — 1 октября 2003 г.); «Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических, технико-экономических сфер жизни общества» (Курск, 26—27 марта 2007 г.); «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 15—17 марта 2007 г.); «XXII Фетовские чтения» (Курск, 20—22 сентября 2007 г.), «XXIII Фетовские чтения» (Курск, 27—30 июня 2008 г.), «XXIV Фетовские чтения» (Курск, 29—30 июня 2009 г.).

Результаты исследования отражены в 6 публикациях: 4 — в материалах международных научных конференций, 1 — в сборниках научных трудов, 1 — в научном журнале из числа рецензируемых научных изданий, еще 2 публикации в научных журналах из числа рецензируемых научных изданий находятся в печати.

Структура работы определяется необходимостью последовательно разрешить те основные задачи исследования, которые были названы выше, и складывается из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии (списка основной использованной литературы).

Объем диссертации 211 страниц машинописного текста, из них 19 страниц библиографии, содержащей 220 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Коковин, Александр Федорович

Заключение

А. Белый в свое время писал: «Любой поэт в росте своем определим рядом перекрестных веяний, кующих его стих, сообщающих стиху структуру и ритм, а поэту также и выбор тем. Эти влияния, соединяясь в новое единство, определяют исходную точку развития любого творчества, как бы ни было оно самостоятельно»359.

Поколение, вступившее в литературу в 1840-е гг., отличалось разно-направленностью эстетических ориентаций, эклектичностью стиля, «бене-диктовской» рискованностью образов. Ярче всего эта кризисность выражена Фетом в многозначном, если не двусмысленном заглавии «Лирический пантеон». «Пантеон» — это и храм, посвященный всем богам, и совокупность богов определенного культа, но и усыпальница знаменитостей. Поколение поэтов, пришедших после пушкинской плеяды, как и всякое новое поколение, чтило прежние авторитеты, училось у них, но и отторгало исчерпанные, переставшие быть действенными для них художественные ценности. Этот процесс невозможно оценить без учета роли, которую играли в нем Фет и Полонский, представлявшие собой активные фигуры не односторонне отрицающие прежние традиции литераторы, но склонные глубоко их развивать и трансформировать. «Россия может гордиться своими лирическими поэтами, - писал Вл. С.Соловьев в 1890 г. - Из ныне живущих первое место бесспорно принадлежит Фету и Полонскому»360. Действительно, в сознании читателей и критиков последней четверти XIX века имена Фета и Полонского стояли рядом, неразрывно связанные между собой, взаимно дополняя и оттеняя друг друга. Как справедливо отмечает Т.Г. Динесман: «Связь эта определялась не только мерой дарования каждо

359 Белый А. О писателях // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1994. С. 412. го из них, не только общими творческими принципами (которые не всегда и не во всем совпадали). Это была глубокая внутренняя связь двух друзей, чьи творческие и жизненные пути пересеклись в ранней юности и затем, на протяжении десятилетий, шли параллельно, то отклоняясь, то снова сближаясь для того, чтобы в конце жизни дружба, связавшая их в юные годы, возродилась с новой силой, принося радость общения и взаимопонима

361 ния» .

Переписка Фета с Полонским наполнена стихами. Фет посылает своему корреспонденту все, им написанное, Полонский делает то же самое. Он пишет Фету: «На тебя как на поэтическое светило я смотрю в телескоп — а потому вижу не одни лучи, но и пятна»362. Поэтому он замечает неловкие выражения, главным образом неудачные эпитеты и мотивирует свои возражения, ссылаясь на законы русского языка и особенности русского слововыражения. С этой точки зрения он придирчиво рассматривает почти каждое стихотворение Фета, который внимательно относится к его замечаниям. Часто принимает их, но нередко отвергает и тогда спорит, защищая найденный эпитет или словосочетание. Со своей стороны, Фет также строго судит стихи Полонского: склонный к неясностям, а зачастую и к небрежности в своих стихах, он зорко подмечает подобные промахи у Полонского, который почти всегда принимает его советы. С этой точки зрения переписка Полонского и Фета уникальна— это едва ли не единственный случай, когда на протяжении многих лет два поэта выступают в роли редакторов друг друга, при этом их «редакторская правка» обсуждается не в личных беседах, а фиксируется в письмах.

Соловьев Вл.С. О лирической поэзии по поводу стихотворений Фета и Полонского//Русское обозрение. 1890. № 12. С. 631.

361 Динесман Т.Г. Переписка с Я.П. Полонским. 1846-1892 // А. Фет и его литературное окружение. С. 555.

Ч АО

Полонский — Фету. 18 января 1888 г. // Фет и его литературное окружение. С. 624.

Их творчество открыто корреспондирует с лирическими созданиями современников. В качестве основных можно назвать их диалоги с И. С. Тургеневым, Н. А. Некрасовым, Ф. И. Тютчевым, И. С. Аксаковым, А. Н. Майковым, JI. Н. Толстым и А. П. Чеховым.

Даже у таких разных поэтов, как Некрасов, Фет и Полонский, были точки соприкосновения. Недаром Некрасов, как и Фет, о своей музе повествует пушкинским стихом. Но оба поэта говорили или готовились сказать о новом, неясном еще им самим, шли к открытиям и совершали их. Не случайно А. А. Григорьев в статье «Стихотворения Н. Некрасова» не противопоставляет два направления в поэзии, а видит две закономерные стороны общего развития литературы. Тем не менее уместно и их противопоставление, как в статье Н. Н. Страхова «Полонский и Некрасов», хотя рожденные в пылу полемики, противопоставления редко бывают справедливы.

Многолетние отношения Фета и Полонского с JI. Н. Толстым также были неровными: от дружбы к охлаждению и вновь к возобновлению творческих и человеческих связей. И толстовская картина мира вызывала их неоднозначную реакцию, но оценки обоих поэтов отражали многообразие восприятия современниками произведений великого писателя.

Проведенное исследование позволило на широком фоне литературной и общекультурной традиции выявить черты сходства и различия интересующих нас поэтов, отметить индивидуальные особенности восприятия творчества, свойственные каждому из авторов.

Разность близких по духу художников обнаруживается в сфере художественного мышления, обусловливающего концепцию бытия и своеобразие художественных принципов. В поэзии Фета превалирует стихия чувственного восприятия истины и красоты, Полонский же становится летописцем своего времени, отразившим в творчестве духовную атмосферу современного общества.

В поэзии Фета человек и мир, соотносящиеся как целое и часть, в каком-то смысле равны, заменяемы, тождественны. Поэтому лирический субъект фетовской поэзии легко меняет облик, обретая природную субстанцию (волна, луч, свет т. д.). Грань, разделяющая природу и человека, легко разрушается, природа и человек как бы перетекают друг в друга. У Полонского эта грань никогда не разрушена; двоемирие, предстающее как контраст грубой прозы и воздушно-идеальной мечты, — доминирующий признак картины бытия этого поэта. Чутко воспринимая природность фе-товского человека, Полонский не может отказаться от самосознания как чисто человеческой черты. Для него началом самосознания является момент, когда различение я и не-я приводит к обособлению двух отдельных миров: внутреннего и внешнего, душевного и материального. Способность человека сознавать свои собственные страдания, обреченность на эти страдания как неизбежный закон бытия придает смысл существованию. Образ музыки как распредмечивания вещного мира, намек на нечто, скрывающееся за видимой оболочкой, роднит Фета и Полонского.

У Фета мир, окружающий человека, всегда праздничен, человек и мир отражаются друг в друге, закон отражения становится ведущим принципом поэтики Фета; красота, разлитая в мире, постигается чутким художником, настроенным на ее музыкальную волну. У Полонского человек и мир антитетичны, чужды и враждебны друг другу, но при этом реальность мира обусловливает существование человека. Полонский рисует человека как бы в преддверии рая, погруженным в земную жизнь, в эмпирическое бытие, с его адом и безумием, безднами и падениями, но в то же время с жаждой, очищения и обретения духовности. Закономерным было и обращение к прозе Фета и Полонского. Б. М. Эйхенбаум уже в «первых поэтических упражнениях» Полонского заметил характерную черту его стиля: «сочетание лирики с повествованием».

Таким образом, можно говорить о творческом диалоге двух поэтов, характерными особенностями которого является: близость восприятия и Полонским, и Фетом историко-литературной ситуации; сходство биографических факторов; диалогический синопсис по вопросам значимости искусства в мире; общность лирико-медитативной коллизии, проступающая во всех текстах; ориентация на близкие жанровые традиции; схожесть стилевого исполнения — сочетание символико-ассоциативного и конкретно-биографического начал; реминисцентные переклички; апологетика, иногда серьезная, подчас травестированная, — имения Воробьевки, принадлежащего Фету, в качестве курского Парнаса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коковин, Александр Федорович, 2010 год

1. Полонский Я. П. Сочинения: В 5 т. СПб., Изд. А. Ф. Маркса, 1896. Полонский Я. П. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. Текста и примеч. Б. М. Эйхенбаума. (Б-ка поэта. Большая серия). Л: Советский писатель, 1954.

2. Полонский Я. П. Проза / Сост., вступ. статья, примеч. Э. А. Полоцкой. М.: Советская Россия. 1988. 494 2. с.

3. Полонский Я. П. Сочинения: В 2 т. М.: Художественная литература,1986.

4. Полонский Я. П. Мои студенческие воспоминания // Ежемесячные литературные приложения к журналу «Нива». 1898. № 12. С. 641—688.

5. Полонский Я. П. Прозаические цветы поэтических семян // Отечественные записки. 1867. № 4. Кн. 2.

6. Полонский Я. П. Стихотворения Мея // Русское слово. 1859.1. Крит. Полонский Я. 77. По поводу последней повести графа Л. Н. Толстого «Казаки» (Письмо к редактору «Времени») // Время. 1863. № 3.

7. Полонский Я. П. Стихотворения В. Бенедиктова // Бенедиктов В. Стихотворения: В 2 т. / Под ред. Я. П. Полонского. СПб.; М.: Изд-во М. О. Вульфа. 1883—1884.

8. Полонский Я.П. Стихотворения А. М. Жемчужникова: Критический разбор (Из отчета о девятом присуждении Пушкинских премий в 1893 г.). СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1893. 38 с.

9. Полонский Я. П. Заметки по поводу одного заграничного издания и новых идей графа Л. Н. Толстого. СПб., 1896. 106 с.

10. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1952—1958. Т. 60—63.

11. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. Сочинения: В 15 т.; Письма: В 13 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961—1968. Письма. Т. 4—13.

12. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т.; Письма: В 18 т. М.; Л.: Наука, 1982—2003. Письма. Т. 3—8.

13. Фет А. А. Полное собрание стихотворений. СПб.: Изд. А. Ф. Маркса, 1901. 423 с.

14. Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 1. Стихотворения и поэмы. 1839—1863 / Тексты и коммент. подг. Н. П. Генералова, В. А. Коше-лев, Г. В. Петрова. СПб.: Академический проект, 2002.

15. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 3: Повести и рассказы. Критические статьи / Тексты и коммент. подг. . СПб.: Фолио-Пресс, 2006. 518 е., илл., 1 л. портр.

16. Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 4. Очерки: Из-за границы. Из деревни / Тексты и коммент. подг. . СПб.: Фолио-Пресс; Атон, 2007. 555, 4. е., илл., 1 л. портр.

17. Фет А. А. Полное собрание стихотворений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. Б. Я. Бухштаба. Л.: Советский писатель, 1959. Библиотека поэта. Большая серия. 818 с.; илл.

18. Фет А. А. Вечерние огни / Подгот. текста и коммент. Д. Д. Благого и М. А. Соколовой. М.: Наука. 1971. 799 с.

19. Фет А. А. Воспоминания: В 3 т. Репринт издания 1890—1893 гг. Пушкино: Издат. объединение «Культура», 1992. Т. 1. 458 е.; Т. 2. 405 с.

20. Фет А. А. Сочинения: В 2 т. / Вступит, статья, подгот. текста, сост., коммент. А. Е. Тархова. М.: Художественная литература, 1982.

21. Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете / Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Правда, 1988. 418 с.; илл.

22. Фет А. А. Стихотворения. Проза. Письма / Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Советская Россия, 1988. 459 1. е.; портр.

23. Фет А. А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. В. А. Кошелева и С. В. Смирнова. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 480 с.

24. Фет А. А. Заметки о выборе мировых судей // Литературная библиотека. 1868. № 1. С. 83—101.

25. Фет А. А. Отголосок сельского судьи // Русский вестник. 1874. Т. 113. №9. С. 388—410.

26. Фет А. А. По вопросу о личном найме // Русский вестник. 1876. Т. 121. № 1.С. 408—441.

27. Фет А. А. Наши корни // Русский вестник. 1882. Т. 157. № 2. С. 485—538.

28. Фет А. А. По поводу отзывов земств о преобразовании местных учреждений //Московские ведомости. 1888. № 14. 14 января.

29. Фет А. А. <Ответ "Новому времени"> // Московские ведомости. 1891. №302. 1 ноября.

30. Фет А. А. Гром не грянет — мужик не перекрестится // Московские ведомости. 1891. № 14. 14 января.

31. Фет А. А. Наша интеллигенция (Отрывки) / Публикация и примечания Г. Д. Аслановой // А. А. Фет: Проблемы изучения жизни и творчества. Сб. науч. ст. Курск: Изд-во КГПУ, 1998. С. 127—141.

32. Фет А. Где первоначальный источник нашего нигилизма // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000: С. 5—13.

33. Фет А. Общинное владение / Публикация Г. Д. Аслановой и В. И. Щербакова // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000. С. 13—18.

34. Фет А. А. О нашем сельском самоуправлении / Публикация Е. М. Аксененко и Е. В. Виноградовой // А. А. Фет и русская литература:

35. Материалы Всероссийской научной конференции «XVI Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2002. С. 12—26.

36. Фет А. А. Афоризмы / Публикация Н. П. Генераловой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.) / Под ред.

37. B. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 8—14.

38. А. Фет и его литературное окружение. В 2 книгах. Книга 1. Серия: Литературное наследство. М.: Издательство: ИМЛИ РАН, 2008 г. 994 с.1. Научная литература

39. А. Э. Я. П. Полонский в прозе: Литературный очерк // Вестник Европы, 1900, № 4. С. 637—650.

40. Авраменко А. П. Традиции А. Фета в ранней поэзии А. Блока // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1980. № 6. С. 61—70.

41. АйхенвальдЮ. Силуэты русских писателей. Вып. 2. М., 1909. С. 74—87.

42. Александрова Т., Билинкис М., Зуева С. и др. Жанровые и текстовые признаки'мемуаров // Поэтика. История литературы. Лингвистика: Материалы XXII научной студенческой конференции. Тарту: ТГПИ, 1967.1. C. 127—133.

43. Алексеева О. Я. Рецепция лирики А. А. Фета в творчестве русских символистов: В. Я. Брюсов, А. А. Блок, А. Белый: Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. 172 с.

44. Апостолов Н. Н. Л.Н.Толстой и его спутники. М.: Наука, 1928.112 с.

45. Асланова Г. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство // Новый мир. 1992. №5. С. 113—160.

46. Астафьев А. В. Лев Толстой и его современники. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное изд-во, 1967. 143 е.; илл.

47. Ауэр А. 77. Взаимодействие стиха и прозы как проявление индивидуального стиля А. А. Фета // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX — начала XX века. М., 1991. С. 50—58;

48. Ауэр А. 77. Проза 1880—1890-х годов // История русской литературы XIX века: В 3 ч. Ч. 3: 1870—1890. М. ???, 2005.

49. Баевский В. С. История русской поэзии: 1730—1980 гг. Компендиум. Изд. 2-е, испр. и доп. Смоленск: Русич, 1994.

50. Банкалюк Л. В. А. А. Фет в оценке современников // Эстетические позиции и художественное мастерство писателя. Кишинев: Кишиневское книжное изд-во, 1982. С. 29—39.

51. Белокопытова О. Н. «Семейная хроника», «Детские годы Багрова-внука» С. Т. Аксакова и проблема мемуарно-автобиографического жанра в русской литературе 40—50-х годов XIX века: Автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук. Воронеж, 1966.

52. Белый А. О писателях // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. / Вступит, статья, сост. А. Л. Казина; Коммент. А. Л. Казина, Н. В. Кудряшевой. Т. 2. М.: Искусство, 1994. 571 с. С. 349—449. История эстетики в памятниках и документах.

53. Благой Д. Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. М.: Ху-дож. лит., 1975. 112 с.

54. Благой Д. Д. Тургенев — редактор Фета // Печать и революция. 1923. Кн. З.С. 45—64.

55. Блок Г. П. Летопись жизни А. А. Фета // А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский сборник научных трудов. Курск, 1985.

56. Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. / Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. М.: Советский писатель, 1984. 320 е.; 1 л. портр.

57. Брюсов В. Я. А. А. Фет. Искусство или жизнь // Брюсов В. Я. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. П. Г. Антокольского и др.; Подгот. текстов и примеч. Н. С. Ашукина и др. М.: Художественная литература, 1975. Т. 6. 656 с. С. 209—217.

58. Булгаков В. Ф. О Толстом: Воспоминания и рассказы. Тула: Приок-ское книжное изд-во, 1978. 480 е.; портр.; 4 л. илл.

59. Бухштаб Б. Я. Судьба литературного наследства А. А. Фета // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 22—24. С. 561—602.

60. Бухштаб Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества. 2-е изд. Л.: Наука, 1990. 137 с.

61. Бухштаб Б. Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков, Добролюбов. Л.: Художественная литература, 1970. 247 с.

62. Бухштаб Б. Я. Творческий труд Фета // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1973. Вып. 1. С. 3—14.

63. Бушканец Е. Г. О классификации мемуарных источников // Ученые записки Казанского пединститута, 1972. Вып. 107. С. 44—59.

64. Воронова О. Е. Импрессионизм как способ поэтического мировиде-ния в лирике Фета // Проблемы художественного метода, жанра и стиля в русской литературе: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: МГОПУ, 1995. 172 с. С. 24—33.

65. Гаспаров М. Л. Фет безглагольный (композиция пространства, чувства и слова) // Гаспаров М. JL Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. 478 с. С. 139—149.

66. Генералова Н. 77. И. С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. 583 е.; илл.

67. Генералова Н. 77. Об адресате «Двух писем о значении древних языков в нашем воспитании» А. Фета // Русская литература. 2006. № 1. С. 274—276.

68. Гинзбург Л. Я. О лирике. 2-е изд., доп. JL: Советский писатель, 1974.407 с.

69. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности: Статьи, эссе, зе-метки. Л.: Советский писатель, 1987. 397 2. с.

70. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М: INTRADA, 1999. 416 с. Гинзбург Л. Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л.: Советский писатель, 1982. 423 е.; 1 л. портр.

71. Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. 487 с.; 15 л. илл.

72. Григорьев А. А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. Григорьев Аполлон Александрович. Материалы для биографии / Под ред. В. Н. Княжнина. Пг.: Аквилон, 1917. 243 е.; 4 л. илл.

73. Григорьев А. Воспоминания / Изд. подготовил Б. Ф. Егоров. М.: Наука, 1988. 437 2. е.; [5] л. илл.

74. Григорьев А.А. Литературная критика / Сост., вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. М.: Художественная литература, 1967. 631 е.; 6 л. илл.

75. Григорьев А. Письма / Изд. подгот. Р. Виттакер, Б.Ф.Егоров. М.: Наука, 1999. 475 с. 8 л. илл.

76. Григорьев А. Стихотворения А. Фета // Отечественные записки. 1850. № 2. С. 49—72.

77. Гудзий Н. Толстой о русской литературе. // Эстетика Льва Толстого: Сборник статей / Под ред. П. Н. Сакулина. —- М.: Гос. акад. худож. наук, 1929. С. 185—239.

78. Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1891—1910. М.: Гослитиздат, 1960. 918 е.; 18 л. илл.

79. ГутъярН. М. И. С. Тургенев и А. А. Фет // Вестник Европы. 1899. Ноябрь. Т. VI. С. 314—336.

80. Евгенъев-Максимов В. Поэзия Некрасова в оценке некоторых его современников // Современник. 1915. № 3.

81. Егоров Б. Ф. Переписка Ап. Григорьева с Н. Н. Страховым // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1965. № 167. Труды по русской и славянской филологии. VII. С. 18—32.

82. Егоров Б. Ф. Письма Ап. Григорьева к М.П.Погодину. 1855— 1857 гг. // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1973. № 306. Труды по русской и славянской филологии. XXI. С. 11—23.

83. Егоров Б. Ф. Письма Ап. Григорьева к М.П.Погодину. 1855— 1857 гг. // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1975. № 358. Труды по русской и славянской филологии. XXIV. С. 13—21.

84. Елизаветина Г. Г. Литературная судьба Фета // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. С. 146—185.

85. Елизаветина Г. Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М.: Наука, 1982. С. 235—263.

86. Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина / Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука-классика, 2001. 496 с.

87. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1983.

88. И. С. Тургенев и русская литература. 8-й Межвузовский тургеневский сборник. Курск: КГПИ, 1980. 231 с.

89. И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества: Сборник статей. Л.: Наука, 1982. 263 с.

90. И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Сборник статей. Л.: Наука, 1990. 291 [3] с.

91. Иванова Е. М. Проблема автора в мемуарно-автобиографической советской прозе 50—60-х годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1972.

92. Из переписки. Письма графа Л. Толстого, А. Фета и Н. Страхова // Русское обозрение. М., 1901. Вып. 1. С. 70—103.

93. К. Р. Избранная переписка / Сост. Л. И. Кузьмина. СПб., 1999.

94. Капырина Т. А. Поэтика прозы А.А. Фета (сюжет и повествование). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Коломна, 2006.

95. Касаткина В. Н. Лирика сновидений А. А. Фета // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 69—81.

96. Кашина Н. К. Еще раз о фетовских реминисценциях в поэзии русских символистов // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 91—100.

97. КлеманМ. К. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. М.; Л.: Наука, 1934. 248 1. е.; 4 л. илл.

98. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX— XX вв. М. ???, 1994.

99. Козубовская Г. П. А. Фет и Я. Полонский (проблема художественного мышления // Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск, Изд-во КГПИ, 1992. С. 183—205.

100. Козубовская Г. П. Поэзия А. А. Фета и мифология. Барнаул; М.: Феникс, 1991. 187 с.

101. Козубовская Г. П. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX — начала XX веков. Самара; Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995. 245 с.

102. Колпакова Н. П. Из истории фетовского текста // Поэтика. Кн. 3. Временник Института истории искусства. Л., 1927; С. 561—602.

103. Корман Б. О. Лирика Некрасова. 2-е изд., перераб. и доп. Ижевск: Удмуртия, 1978. 299 с.

104. Кохановска Уршуля. Проза Я.П. Полонского 1840—1860-х годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1981.

105. Кошелев В.А. Второстепенный поэт и чистое искусство // Литература в школе. 1994. № 5. С. 12—21.

106. Кошелев В. А. «Злоупотребление словом "идея"»: «Грибоедовская» статья Афанасия Фета // Хмелитский сборник. Вып. 2: Грибоедов и Пушкин. Смоленск: ???, 2000. С. 154—167.

107. Кошелев В. А. Афанасий Фет: Преодоление мифов. Курск: КГУ, 2006. 336 с.

108. КурляндскаяГ. Б. И.С.Тургенев и русская литература. М.: Наука, 1980. 348 с.

109. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. / Ред. С. А. Макашин. М.: Художественная литература, 1978.

110. Л. Н. Толстой и современность: Сборник статей и материалов. М.: Наука, 1981.280 с.

111. Л. Н. Толстой. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М.: Художественная литература, 1978.

112. Лагунов А. Истоки лиризма (О прозе Я. П. Полонского) // Вопросы истории и теории литературы. Ставрополь, 1972.

113. Лагунов А. Лирика Я. Полонского. Ставрополь, 1974.

114. Лагунов А. И. Лирика Я. П. Полонского и поэзия 50—60-х годов XIX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1968;

115. Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX в. М.: Советская Россия, 1989. 543 с.

116. Лотман Ю. М. Память культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера / Сост. М. Ю. Лотман. СПб.: Искусство — СПБ, 2001. 704 с. С. 614—621.

117. Ляпина Л. Е. В мире русской поэзии «прозаического века». Поэтика мотивов // Литература в школе. 1998. № 6.

118. Майков Л. А. А. Фет // Майков Л. Историко-литературные очерки. СПб., 1895.

119. МаковицкийД. П. У Толстого 1904—1910. Яснополянские записки Д. П. Маковицкого: В 4 т. М.: Наука, 1979. Литературное наследство.

120. Маллер Л. М. Н. А. Некрасов и традиции русского стиха. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1982.

121. Мануйлов В. А. Заметки о двух стихотворениях // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л. 1948. Т. 67. С. 82—87.

122. Машинский С. О. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. № 6. С. 129—145.

123. Medbimfeea Г. Л. Переписка А. А. Фета с А. Я. Полонским // Новые материалы по истории русской литературы. М., 1994. С. 49—91.

124. Мелкова А. С. Фет и семья Толстых. 1876—1888 // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 277-289.

125. Мемуары на сломе эпох: Круглый стол // Вопросы литературы, 1999. Январь—Февраль. С. 3—34.

126. Мережковский Д. С. Майков // Мережковский Д. С. Акрополь: Избранные Литературно-критические статьи. М.: Книжная палата, 1991. 352 с.

127. Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: Омск: Омский гос.ун-т, 2004.

128. Муратов А. Б. Стихотворение А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье.» // Анализ одного стихотворения: Межвузовский сборник. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. С. 162—171.

129. Назарова Л. Н. Тургенев и русская литература конца XIX—XX в. Л.: Наука, 1979. 201 с.

130. Неизвестные статьи Фета на страницах «Московских ведомостей» (1868—1872) / Публикация Е. В. Деревягиной // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2003. С. 27—34

131. Некрасов Е. А. Фет, Анненский. Типологический аспект описания. М., 1991.

132. Никольский Б. В. Основные элементы лирики Фета // А. А. Фет. Полное собрание стихотворений: В 2 т. / Вступит, статьи Н. Н. Страхова, Б. В. Никольского. Т. 1. СПб., 1912. Приложение к журналу «Нива».

133. Никольский Ю. История одной дружбы. Фет и Полонский // Русская мысль. М.; Пг., 1917. № 5—6. С. 82—127.

134. Никольский Ю. А. Материалы по Фету. 1. Исправления Тургеневым фетовских «Стихотворений» 1850 г. // Русская мысль. 1921. Кн. 8—9. С. 211—227; Кн. 10—11. С. 248—262.

135. О литературе, писателях, читателях: Сборник статей памяти Г. Н. Ищука. Тверь: ТГУ, 1994. 103 с.

136. Озеров Л. А. «Там человек сгорел.» // Озеров Л. А. Мастерство и волшебство: Книга статей. Изд. 2-е, доп. М.: Советский писатель, 1976. 504 с. С. 153—202.

137. Орлицкий Ю. Б. Стиховое начало в прозе А. Фета // А.А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск, 2000. С. 145—153.

138. Орлов В. Пути и судьбы. Л., 1971.

139. Орлов П. А. Я. П. Полонский и Рязань; 1961.

140. Панаева А. Я Воспоминания. М.: Правда, 2002. 508 1. е.; 8 л. илл.

141. Паперно И. А. Об изучении поэтики письма // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1977. Т. 420. Метрика и поэтика. Вып. 2. С. 105—111.

142. Переписка И. С. Тургенева: В 2 т. М.: Художественная литература,1986.

143. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870—1894. СПб.: Типография М. Меркушева, 1914. 258 с.

144. Переписка поэтов Я. П. Полонского и А. А. Фета // Иллюстрированное приложение к газете «Новое время». 4 января 1914.

145. Перцов П. П. Я. П. Полонский // Философские течения русской поэзии. 2-е изд. СПб, 1899.

146. Я. Полонский. Его жизнь и сочинения: Сборник историко-литературных статей. М., 1906.

147. Я. П. Полонский в Баден-Бадене в 1857 г.: Неизданные письма поэта и воспоминания//Голос минувшего. 1919. № 1—4. С. 119—130.

148. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета. Тезисы докладов к IV Фетовским чтениям 1989 г. Курск: КГПИ, 1989. 20 с.

149. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета. Тезисы докладов к VI Фетовским чтениям 1991 г. Курск: КГПИ, 1992. 48 с.

150. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: КГПИ, 1990. 177 с.

151. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск: КГПИ, 1993. 376 с.

152. Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы: Сборник научных трудов. Калинин: КГУ, 1984. 166 с.

153. Проблемы писательской критики. Сборник статей. Душанбе: Республика, 1987. 362 с.

154. Прохорова Г. В. Г. Е. Благосветов, Я. П. Полонский, Г. А. Кушелев-Безбородко: Письма и документы // Звенья. I. М.; Л., 1932. С. 296—344.

155. Пузин Н. П., Архангельская Т. Н. Вокруг Толстого. Тула: Приокское книжное изд-во, 1982. 335 е.; 8 л. илл.

156. Розанова С. А. Лев Толстой и Фет (История одной дружбы) // Русская литература. 1963. № 2. С. 86—107.

157. Русанов Г. А., Русанов А. Г. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом. 1883—1901 гг. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1937. 280 е.; илл.

158. Рыленков А. Насущный хлеб поэзии. М.: Правда, 1989. 371 с.

159. Садовский Б. Ледоход: Статьи и заметки. Пг.: Аврора, 1916. 367 с.

160. Садовский Б. А. Ледяные клики. СПб.: Советский писатель, 1990. 475 1. е.; илл.

161. Святополк-Мирскгш Д. П. Фет // Святополк-Мирскгт Д. П. История русской литературы с древних времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. Новосибирск: Феникс, 2005. С. 397—399.

162. Скатов Н. Н. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки. М.: Советская Россия, 1986.

163. Скатов Н. Лирика Афанасия Фета (Истоки, метод, эволюция) // Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. М.: Современник, 1981. С. 119—149.

164. Соловьев В. Поэзия Я. П. Полонского // Соловьев В. Литературная критика. М., 1990.

165. Соловьев В. С. О лирической поэзии по поводу последних стихотворений Фета и Полонского // Соловьев В. С. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. 574 с. С. 208—232. Из литературного наследия.

166. Сорочан А. Ю., Строганов М. В. Фет А. А. // Эстетические отношения искусства и действительности. Тверь: ТГУ, 2002. С. 141—143.

167. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 3. СПб.,1912.

168. Страхов Н. Заметки о Пушкине и других поэтах. СПб., 1888. Заря, 1870, сент..

169. Страхов Н. Н. А. А. Фет. Биографический очерк // Фет А. А. Полное собрание стихотворений: В 2 т. / Под ред. Б. В. Никольского. 2-е изд. СПб., 1910.

170. Страхов Н. Н. Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве // Эпоха. 1864, № 9. С. 1—55.

171. Страхов Н. Н. Новые письма Аполлона Григорьева // Эпоха. 1865. № 2. С. 34—58.

172. Строганов М. В. Из комментария к рассказу «Каленик» // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» / Под ред. В. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 83—92.

173. Строганов М. В. «Мир от красоты». Проза и поэзия Фета. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 164 с.

174. Строганов М. В. Литературоведение как человековедение. Тверь: Золотая буква, 2002. 407 с.

175. Сухих И. Н. Шеншин и Фет. Жизнь и стихи. СПб.: Наука, 1997. 371 с; 3 л. илл.

176. Сухова Н. П. Мастера русской лирики. М.: ???, 1982. Сухотина-Толстая Т. Л. Дневник. 1878—1932 гг. М.: Правда, 1984. 573 2. с.

177. Тартаковский А. Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы, 1999. Январь—Февраль. С. 35—55.

178. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М.: Археографический центр, 1997. 315 с.

179. Тимрот А. Д. Тургеневские встречи. Страницы московской жизни И. С. Тургенева. М.: «Московский рабочий», 1970. 199 е.; илл.

180. Тойбин И. М. Фет и пушкинская традиция // А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский сборник научных трудов / Редколл.: Н. Н. Скатов, И. М. Тойбин, А. Е. Кедровский, В. В. Тихомиров. Курск: КГПИ, 1985. 184 с. С. 14-46.

181. Толстая С. А. Дневники: В 2 т. М.: Художественная литература,1978.

182. Толстой И. Л. Мои воспоминания. М.: Художественная литература, 1969. 455 е.; 7 л. илл.

183. Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М.: Художественная л итература, 1978.

184. Толстой С. Л. Очерки былого. Тула: Приокское книжное изд-во, 1975. 469 е.; 8 л. илл.

185. Тургенев и его современники: Сборник. JL: Наука, 1977. 286 е.; 2 л.илл.

186. Тургеневский сборник: К 180-летию со дня рождения И. С. Тургенева. Вып. 1. М.: Русский путь, 1998. 163 е.; илл.

187. Тхоржевскгш С. Высокая лестница. М., 1978.

188. Урбан А. Художественная автобиография и документ // Звезда. 1977. № 2. С. 192—208.

189. Федина В. С. А. А. Фет (Шеншин): Материалы к характеристике. Пг.: Мысль, 1915. 412 е.; илл.

190. А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПИ, 1985. 184 с.

191. А. А. Фет. Проблемы творческого метода, традиции: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПИ, 1989. 105 с.

192. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПУ, 1994. 352 с.175 лет со дня рождения А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск: КГПУ, 1996. 274 с.

193. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Материалы докладов к XII Фетовским чтениям 1997 г. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. 68 с.

194. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПУ, 1998. 212 с.

195. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000. 366 с.

196. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVI Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2002. 207 с.

197. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГУ, 2003. 263 с.

198. Афанасий Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVIII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГУ, 2004. 291 с.

199. Афанасий Фет и русская литература: XIX Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 182 с.

200. Афанасий Фет и русская литература: XX Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2006. 166 с.

201. Афанасий Фет и русская литература: XXI Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2007. 180 с.

202. Афанасий Фет и русская литература: XXII Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2008. 163 с.

203. А. А. Фет. Поэт и мыслитель. Сборник научных трудов. М.: Наследие, 1999. 213 с.

204. Фонякова Н. Н. Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1986. JL: Наука, 1987. С. 49—63.

205. Фридлянд В. Поэт сердечной и гражданской тревоги // Я. П. Полонский. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1986.

206. Фрич Е. Ф. Начало пути JI. Н. Толстого и документальная автобиографическая проза конца XVIII — первой половины XIX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1976.

207. Цветков Ю. Л. Лирика Афанасия Фета в контексте европейской импрессионистической поэзии // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 158—170.

208. Чередниченко В. И. Публицистика русских поэтов // А. А. Фет: Методические указания к спецсеминару. Краснодар: Диамант, 1995.

209. Черемисинова Л. И. А. А. Фет и Jl. Н. Толстой. Творческие связи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1989.

210. Черемисинова Л. И. А. А. Фет: земледельческая утопия реальность // Русская мысль. 1989. № 4.

211. Шеншина В. А. А. А. Фет как метафизический поэт // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМ Л И РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 16—53.

212. Шеншина В. А. А. А. Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М.: Добросвет, 2003. 256 с.

213. Штакеншнейдер Е. Дневник и записки. М.; Л., 1936. Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л.: Художественная литература, 1974. 359 с.

214. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. 302 с.

215. Юшкин Ю. Фетовские пенаты//Курская правда. 1981. 18 марта. Я. П. Полонский. Его жизнь и сочинения / Сост. В. Покровским. М.,1906.

216. Яснополянский сборник: Статьи. Материалы. Публикации. Тула: Приокское книжное изд-во, 1970; 1972; 1974; 1976; 1978; 1980; 1982; 1984; 1992.fi\