Социально-философское содержание идей акмеизма как феномена петербургской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зеленков, Родион Николаевич

• Зеленков, Родион Николаевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зеленков, Родион Николаевич

Специальность 09. 00. 11 - Социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Обухов В.Л.

Санкт - Петербург

Содержание

Введение.

Глава 1. Акмеизм и символизм: противоположность и преемственность социально-философских концептов,.

§ 1. Социальная и антропологическая направленность философии символизма в контексте культуры «Серебряного века».*.

§ 2. Социокультурные основания постсимволизма.

§ 3. Акмеизм и его социально-философская концепция.

Глава 2. Акмеизм, как феномен петербургской культуры.

§ 1. Социально-философское осмысление феномена петербургской культуры.

§ 2. Акмеизм и неоклассицизм в социально-пространственной среде

Петербурга.

§ 3. Акмеизм и идеи Л.Н.Гумилева о системности и структурности в учении о биосфере XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философское содержание идей акмеизма как феномена петербургской культуры»

Актуальность темы исследования.

Отечественная философская мысль предельно приближена к судьбам русского человека и российского общества. Она содержит богатейший материал для понимания истории и культуры страны, поэтому невозможно понять судьбу России, абстрагируясь от наследия русской философии, которое отражено не столько профессиональными философами (как это характерно для западноевропейской культуры), сколько русскими писателями, публицистами, художниками, поэтами. Данная специфика обусловлена историческими реалиями общественного бытия, в рамках которого свободное философствование было затруднено: русская философия «была обречена на подчиненную роль и строгую теологическую цензуру», а европейская «проникала как маргинальная линия, как элемент эрудиции. или предмет теологической критики».1 Такая особенность определяет актуальность исследования русской философской мысли через наследие отечественной художественной культуры.

Серебряный век» русской культуры не является исключением. Его наследие во многом отразило духовные искания российского общества начала XX века. Кризис, поразивший русский символизм, господствующий на протяжении многих лет в художественной культуре России и определивший основы культуры «Серебряного века» в целом, был предопределен внутренними мировоззренческими противоречиями: отрешенностью идеалов творчества от ценностей реального человеческого бытия; внедрением символа в любую область мысли вплоть до социально-политических исканий эпохи; обращением к пронизанному мистицизмом трансцендентному миру.

1 Солонин Ю.Н., Тишкина А.Г. Философия в системе петербургского университетского образования // Вече, альманах русской философии и культуры. - №17.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - С. 11.

Оппозиционной символистскому мировоззрению, не приемлющему социальную действительность, стала сформировавшаяся философия акмеизма. Акмеизм - одно из самых богатых и разносторонних направлений русской культуры «Серебряного века», значение которого на протяжении длительного времени недооценивалось, либо оценивалось крайне неоднозначно. Зарождение философии акмеизма было связано с противостоянием мировоззренческих установок, философских концепций и литературных школ. Его наследие, как теоретическое, так и поэтическое, с новыми философско-антропологической и социокультурной позициями выразило общую направленность общественной мысли в России в начале XX века «на осуществление универсального синтеза науки, философии и религии».1

Интерес к «Серебряному веку» русской культуры определяется и тем, что его наследие во многом отразило социальные процессы, подобные наблюдающимся в современном российском обществе, которое переживает очередной кризис. «Человек, как субъект истории, лишается в подобные л времена некогда устойчивых и привычных ценностей и идеалов» . После крушения прежней системы ценностей общество нуждается в обретении новых основ жизни, духовных, аксиологических, нравственно-этических, политических, экономических и пр. Наследие акмеизма приобретает особое значение, поскольку мировоззренческие установки и идеи, положенные акмеистами в основу своего творчества (идеи о взаимоотношении общества и человека, социума и космоса, человека и природы), не потеряли актуальности и способны дать ответы на самые острые вопросы современности. Как бы ни менялось господствующее общественное мировоззрение на всем протяжении российской истории искание смысла жизни, тема человека и социума остаются основополагающими в отечественной философской мысли.

1 Замалеев А.Ф. От Просвещения к духовному ренессансу // История русской культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.-С.101.

2 Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век и современность: Автореф. дис. к. философ, н. - СПб., 1999. - С. 3.

Исторические судьбы России и перспективы ее развития в XXI веке - одна из приоритетных областей социально-философского исследования, позволяющая проследить преемственность гуманистических ценностей отечественного социокультурного бытия. Этим определяет актуальность социально-философского исследования русской литературы «Серебряного века», в том числе такого ее течения как акмеизм, главной целью которого является реконструкция целостной картины культурных исканий в России на рубеже XIX-XX веков и ее значение для современной отечественной культуры.

Состояние изученности вопроса.

Одной из первых проблем, с которой сталкиваются исследователи акмеизма, - проблема соотношения данного течения с предшествующим наследием русской культуры, главным образом, с русским символизмом, поскольку акмеизм зарождается в рамках символистской концепции, а основателя течения, поэта Н.С. Гумилева, по праву считают учеником В .Я. Брюсова, И.Ф. Анненского и Вяч. Иванова. Этот вопрос разрешается в исследовательской литературе крайне неоднозначно. Одни исследователи видят акмеизм, его теоретические основы, антропологию и философию исключительно результатом поисков в символистском русле. Другие рассматривают акмеизм и символизм как два противоположных полюса, где акмеизм представляется исключительным явлением русской литературы, наделенным особой философской концепцией, индивидуальной мировоззренческой позицией, свежим взглядом на взаимоотношения мира и человека, оригинальным видением социально-культурного процесса.

Первая условная группа открывается исследованиями одного из лидеров русского символизма В.Я. Брюсова, который в статье «Новые течения в русской поэзии. Акмеизм»1, появившейся в четвертом номере журнала «Русская мысль» за 1913 год, охарактеризовал акмеизм как «тепличное

1 Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Николай Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианок, гуманнт. инст-та. - С. 388-397. растение, выращенное под стеклянным колпаком литературного кружка несколькими молодыми поэтами, непременно пожелавшими сказать новое 2 слово». Подобную линию исследования продолжает Ю.Н. Верховский, который однако впервые ставит задачу осмыслить явление акмеизма как звено новой художественно-эстетической системы. Точку зрения Верховского отчасти поддержали Г.П. Струве3 и Н.А. Богомолов4, но по-прежнему находили символистскую природу в наследии акмеизма: -«Акмеизм сближается с тем направлением в поэзии, от которого он так принципиально отрекался, возвращаясь в свое родное лоно - в символизм».5 Исследовательскую позицию, рассматривающую акмеизм как направление, развивающееся в рамках символизма, продолжают аналитические работы Б.М. Эйхенбаума6, Б.А. Садовского7, Вяч. Иванова8, JI.A. Смирновой9, В.В. Десятова10, С.Е. Джимбалова1 1, О. Клинга12, О.В. Панкратовой13, Е.П Мстиславской14 и др.

Альтернативная же точка зрения становится все более актуальной на сегодняшний день. Еще в середине 20-х годов XX века появились первые исследования, в которых акмеизм начал рассматриваться, как направление,

1 Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Николай Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та. - С. 388.

2 Верховский Ю.Н. Путь поэта // Н.С. Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та, 2000.-С. 505-551.

3 Струве Г.П. Творческий путь Гумилева // Н.С.Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та, 2000. - С. 555-583.

4 Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. - М.: Новое лит. обозрение, 1999; Читатель книг// Гумилев Н. Соч.: в 3 т. - Т. 1. - М.: Худож. лит-ра, 1991.

5 Там же. - С. 20.

6 Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сб. ст. — Л.: Худож. лит. Ленингр. отд., 1969; О поэзии. - М.: Сов. писатель, 1987.

7 Садовский Б.А. Конец акмеизма//Современник. - 1914. -№13-15. - С. 230-231; О старой и новой критике// Весы. - 1905. -№11. -С. 38-45.

8 Иванов Вяч. Избранные труды по семиотике и истории культуры. - М.: Яз рус. культуры, 2000.

9 Смирнова Л. А. Русская литература конца XIX — начала XX века. - М.: Просвещение, 1993.

10 Десятое В.В. «Блудный сын», проводник в интегральный мир Николая Гумилева // «Вечные» сюжеты русской литературы: «Блудный сын» и другие. Сб. научных трудов. - Новосибирск, 1996; Мы, Адамы (Замятин и акмеизм) // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня, кн. V. - Тамбов, 1997.

1' Джимбалов С.Б. Манифесты как вехи истории литературы // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век - Согласие, 2002. - С. 19-48.

12 Кпинг О. Брюсовские чтения 1983 г. - Ер.: Совет. Грох, 1985. - С. 235-247; Стилевое становление акмеизма: Н, Гумилев и символизм //Вопросы литературы. - 1995.-№5.-С. 112-113.

13 Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.Н.Гумнлева: Автореф. дис. к. филол. н.: М., 1997.

14 Мстиславская Е.П. Последний сборник Н.С. Гумилева «Огненный столп» // Гумилсвские чтения: Материалы Международ. Конф. - СПб.: СПбГУП, 1996. - С. 169-180. философские, культурологические и эстетические основы которого в корне отличаются от концепции символизма. Данный взгляд на проблему получил

1 2 развитие в исследованиях В.М Жирмунского , Е.Ю. Раскиной , B.C.

Баевского3, С.Л. Слободнюка4, М. Баскера5, Г.М. Фридлендер6, Л.Я.

Гинзбург7, Р. Тименчика8, В.В. Ермилова,9 Н. Лейдермана10, Т. Цивьяна11,

О.А. Лекманова12 и др.

Особую ценность в рамках настоящего диссертационного исследования представляют работы, увидевшие свет в последние десятилетия, поскольку они подходят к изучению акмеизма с точки зрения 1 его общефилософских основ, — исследования Е. Вагина, выведшие осмысление феномена акмеизма на уровень синтеза литературоведения, философии, теологии и социологии; аналитические работы А.В. Доливо -Добровольского14, Ю.В. Зобнина15, О. Ронен,16 В.А. Келдыш,17

1 Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Н.С.Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та, 2000. - С. 397- 428.

2 Раскина Е. Ю. Мотив "благочестивого творчества" ("смиренного знания") в художественной программе акмеизма // Русская литература. - 1999. - №3. - С. 168-175; Пространство России в поэтической географии Н.С.Гумилева // Русская литература. - 2001.- №2. - С. 37-41.

3 Баевский B.C. История русской поэзии. - Смоленск: Русич, 1994.

4 Слободпюк С. Л. Н.С. Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. - Душанбе: Сино, 1992.

5 Баскер М. Ранний Гумилёв: путь к акмеизму. - СПб.: РХГИ, 2000.

6 Фридлендер Г.М. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки. - М.: Современник, 1983; Н.С. Гумилёв - критик и теоретик поэзии // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: Наука, 1994.

7 Гинзбург Л. Я. О лирике. - М.: Интрада, 1997.

8 Тименчнк Р. Заметки об акмеизме. - М.: Рус. лит-ра, 1981.

9 ЕрмиловВ.В. О поэзии войны // Николай Гумилев:рго et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та, 2000. - С.551. - 555.

10 Лейдерман Н. Русская литература XX века. - М.: Академия, 2009.

11 Цнвьян Т.В. Человек и его судьба - приговор в модели мира. // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994.

12 Лекманов О.А. Книга об акмеизме. - Томск: Водолей, 1998.

13 Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживаыие Н.Гумилева // Николай Гумилев:рго et contra. - СПб.: Изд-во Рус. Христианск. гуманит. инст-та, 2000. - С. 593-605.

14 Доливо-Добровольский А. В. Николай Гумилев: поэт и воин, в 4 т. - Т. 1. - СПб.: Изд-во рус. воен. энциклопедии, 2005. - С. 114.

15 Зобиин Ю.В. Странник духа // Н.С. Гумилёв: pro et contra: Личность и творчество Николая Гумилёва в оценке русских мыслителей исследователей: антология. — СПб.: Изд. Рус. Христианск. гуманит. ист-та, 2000. - С. 5-52.

Ронеи О. Серебряный век как умысел и вымысел. - М.: ОГИ, 2000.

17 Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность; Реализм и натурализм; Реализм и неореализм // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн.1. - М.: Наследие, 2000.

О.В. Чернявской1, И.В. Петрова2 и пр. Философскую концепцию акмеизма в рамках философии и культуры «Серебряного века» затрагивают работы М.Б.

Могильнер3, В.В. Бычкова4, М.Ю. Васильевой5, JI.A. Колобаевой6, Л.Г.

Кихней,7 A.M. Эткинда8 и др. Вопросы соотношения философии и художественной культуры, в том числе русской философии и искусства представлены в классических трудах А.Ф. Лосева9, уделявшего особое внимание этико-мировоззренческой проблематике; в работах М.Ю.

Лотмана10, И. А. Ильина11, посвященным философско-эстетическому

10 осмыслению русской культуры и искусства, в наследии М.М. Бахтина, разработавшего идею глубинной внутренней диалогичности мысли, слова, личности и культуры и пр. Однако антропология и социальная философия акмеизма как феномена отечественной культуры рубежа XIX-XX вв. в существующих на сегодняшний день исследованиях специально не анализируются. Настоящая работа, выявляя социально-философские идеи акмеизма, проводя от них параллели к символизму, определяет позиции преемственности и противоположности двух литературно-философских течений, тем самым, восполняя образовавшуюся лакуну в исследованиях.

1 Чернявская О.В. Акмеизм в контексте серебряного века и традиции. - Черновцы: Alexandru eel Bun : Рута, 1997.

2 Петров И.В. Акмеизм как художественная система: Автореф дне. к. филолог, н., Екатеринбург, 1998.

3 Могильнер М.Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. - М.: Новое обозрение, 1999.

4 Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. - М.: Ладомир, 2007; Триалог. Разговор второй о философии искусства в разных измерениях. - M.: Инст-т. философии РАН, 2009.

5 Васильева М.Ю. Проза Н.С. Гумилева: философско-эстетическая концепция мира, разнообразие жанрово-стилевых структур: Автореф. днек. филол. н. -М., 2001.

6 Колобаева J1.A. Русский символизм. - M.: Изд-во МГУ, 2000; Художественная концепция личности в русской литературе рубежа века. - M.: Изд-во МГУ, 1987.

7 Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика О.Мандельштама. -M.: Диалог МГУ, 1997.

8 Эткинд A.M. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. - M.: ИЦ Гарант, 1995.

9 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - M.: Искусство, 1976; Диалектика мифа. - М.: Академ. Проект, 2008; Дерзание духа. - M.: Политиздат, 1988.

10 Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: Искусство, 1998. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста; Статьи и исследования; Заметки; Рецензии; Выступления. - М.: Наука, 1997; Избранные статьи: в 3 т. - М.: Александра, 1992, Текст в тексте // Ученые зап. Тартусск. гос. ун-та. - Вып. 567. - Тарту, 1981. - С. 3-18.

11 Ильин И.А. Сборник статей. - М.: МеднаКннга, 2009; О тьме и просветлении. - М.: Скифы, 2001.

12 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Человек в мире слова. - М.: Рос. ун-т, 1995; Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. лит., 1975.

Исходя из того, что акмеизм зарождался в определенной взаимосвязи с символизмом, методологически необходимым является исследование философско-антропологических и социокультурных позиций русского символизма, отталкиваясь от которых вызревало мировоззрение акмеистов. Поэтому источниковедческая база настоящего исследования включает программные теоретические статьи представителей символизма - Вяч. Иванова1, В.Я. Брюсова2, Д.С. Мережковского3, А. Белого4, Н.М. Минского5, К.Д. Бальмонта6; философские теории западно-европейских и отечественных философов, нашедшие свое отражение в мировоззренческих установках русских символистов, - работы Ф. Ницше7, Ф.М. Достоевского8, А. Шопенгауэра9, 3. Фрейда10. Наибольшую актуальность представляют социально-философские и антропологические идеи русских мыслителей рубежа XIX-XX веков: Н.А. Бердяева11, B.C. Соловьева12, П.А. Флоренского13 и др, поскольку они во многом формировались «в рамках культуры «Серебряного века» с его попытками проникновения в «миры иные», с

1 Иванов Вяч. Статьи о русской литературе // Избранные труды по семиотике и истории культуры: в 4 т.-Т.2. -М.: Яз. слав, культ., 2007.

2 Брюсов В. Далёкие и близкие: статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней - М.: Скорпион, 1912; Дневники. Автобиографическая проза. Письма. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Среди стихов: 1894 - 1924: Манифесты, статьи, рецензии. - М.: Сов. писатель, 1990.

3 Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы: Собр. соч. в 4 т. - М.: Правда, 1990; Грядущий хам. - М.: Республика, 2004; В тихом омуте. - М.: Сов. Писатель, 1991.

4 Белый А. Символизм. Книга статей. - М.: Республика, 2010.

5 Минский Н.М. Критика русского символизма. - М.: Олимп, 2002.

6 Бальмонт К.Д. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. -М.: Худож. лит-ра, 1990.

7 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. - М.: Харвест, 2007; Поту сторону добра и зла. - М.: Мартин, 2007; Человеческое, слишком человеческое. - М.: Азбука-классика, 2008.

8 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. - М., 2007; Записки о русской литературе. - М., 2006; Дневники, статьи, записные книжки. - Изд-во Захаров, 2005.

9 Шопенгауэр А. О писательстве и о слоге. - М.: Либроком, 2009; Мир как воля и представление. - М.: Литература, 1999. Свобода волн и нравственность. - М.: Республика, 1992.

10 Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1990; Вопросы общества и происхождение религии. - М.: Фирма СТД, 2008.

1 Бердяев Н. А. Духовный кризис ннтиллегенции. - М. Изд-во Реабилитация, 2009; Русская идея. Судьба России. - М.: Изд-во В.Шевчук, 2000; Новое религиозное сознание и общественность. - М.: Канон, 2008; Смысл творчества. Опыт оправдания человека. - М.: Фолно, 2004.

12 Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. - СПб.: Азбука, 1994; Оправдание добра. Нравственная философия. - M.: Директ. Паб., 2002; Кризис западной философии II Сочинения в двух томах. - M., 1988. Т.2. С.5; Философия искусства и литературная критика. -М.: Искусство, 1991.

13 Флоренский П. Христианство и культура. - М.: Изд-во Фолио, 2001; Вопросы религиозного самосознания. -М.: ACT, 2004; Оправдание космоса. - М.: Изд. Рус.хрис. гумм инст., 1994. символизмом в качестве ведущего литературного течения».1 Особое значение имеют исследовательские работы, изучающие символизм с социальных и

2 о культурологических сторон, исследования JI.K. Долгополова, который творчество символистов рассматривает в неразрывной связи с породившей его предреволюционной эпохой, а также работы А.В. Доливо-Добровольского, И.Ю. Искржицкой3, С.В. Ломтева4 и др.

Целостный подход к исследованию акмеизма включает и анализ социокультурной среды, в которой он зарождался и развивался. Поэтому любое явление в области отечественной философии, культуры, художественного и литературного творчества неразрывно с историческими и общественно-политическими процессами, происходящими в стране. Духовные искания российского общества на рубеже XIX-XX веков наиболее яркое воплощение получили в рамках бытия Петербурга. В настоящем исследовании акмеизм рассматривается, в частности* неразрывно от петербургской культуры, способной по мысли Н.П. Анциферова5 одухотворять своей «своеобразной стихией»; неразрывно от петербургского духа, «живущего своей таинственной жизнью», оставляющего следы на душах людей, его заселяющих, связанных с ним. Акмеизм рассматривается, как исключительно петербургское явление, социально-философское исследование которого неотделимо от осмысления особенностей петербургского бытия.

К настоящему времени хорошо разработана методология познания социокультурной сферы бытия, связанной с изучениями города в работах М.

1 Кожурин А .Я. Социально-философские и антропологические концепции русских мыслителей конца XIX -первой половины XX века. - СПб.: РГПУ им. Герцена, 2010. - С. 54.

2 Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман Петербург. - Л.: Сов. писатель, 1998; Александр Блок. - M.: Наука, 1984.

3 Искрижицкая И. Ю. Розанов и эссснстнка русского символизма. Категория памяти в литературе русского символизма. - СПб.: Изд. ОГУ, 2007.

4 Ломтев С.В. Блок А.А. Стихотворения. Поэмы. Анализ текста. - M.: Изд-во МГУ, 2005.

5 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода. - Л.: Сеятель, 1926; Книга о городе: в 3 т. - Л.: Брокгауз-Ефрон, 1927; .Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. - Л.: Агенство «Лира», 1990.

Вебера1, Ф. Броделя,2 Д.С. Лихачева,3 Ю.М. Лотмана4 и др. Любой город -это устойчивый социальный организм, отражающий наиболее выразительный образ культуры своего времени. Разработанная методология познания философских основ городского бытия, в том числе синергетическая методология изучения процессов развития сверхсложных и сложных систем, позволяет изучать петербургскую культуру как неповторимое образование, как уникальное живое целое, развивающееся по собственным оригинальным законам; образование локальное и независимое и в то же время, как любая диссипативная система, не отделимое от истории той или иной эпохи, культуры, всей страны и мира в целом. Данная методология позволяет изучать «душу Петербурга» как синтез духовного, материального и художественного аспектов, неотделимых друг от друга. Поэтому необходимым явилось привлечение трудов исследователей петербургской культуры, краеведов, культурологов, философов, историков, О.Г. Агеевой5, Д.А. Гранина6, Е.А. Игнатовой7, М.С. Кагана8 и пр., работ зарубежных авторов: О. Figes9, J. Billington10, S. Dixon11, а также многочисленных публикаций в журналах и альманахах, среди которых опубликованные материалы научных конференций «Анциферовские чтения»12, «Петербургские чтения»13, «Феномен Петербурга»14, и пр.

1 Всбер М. Город. - Петроград: Наука и школа, 1923.

2 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. - М.: Прогресс, 1986.

3 Лихачев Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности развития культур // Раздумья о России. - СПб.: Logos, 1999.

4 Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи: в 3 т. - Таллин, 1992; Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семносфера - история. - М.: Наука, 1996.

5 Агеева О. Г. «Величайший и славнейший более всех городов в свете - град Святого Петра». Петербург в русском общественном сознании начала XVIII века. - СПб.: БЛИЦ, 1999.

Гранин Д. А. Тайный знак Петербурга. - Cn6.:Logos, 2001.

7 Игнатова Е. А. Записки о Санкт - Петербурге: Очерк истории города. - СПб.: КультИнформПресс, 1997,

8 Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. - СПб.: Паритет, 2006.

9 Figes О. Natasha's dance: A Cultural Histoiy of Russia. - London, 2002.

10 Billington J.H. The Face of Russia. - New-York, 1999.

11 Dixon S. The Modernization of Russia, 1676-1825. - New York.: Cambridge, 1999.

12 Анциферовские чтения: Материалы и тез. конф. (20 - 22 декабря 1989 года), Л.: Сов фонд культ., 1989.

13 Петербургские чтения. К юбилею города: Тезисы докл. конф. - СПб.: Пб ин-т печати, 1992; Петербургские чтения - 95: Матер. Науч. Конф., 22-26 мая 1995 года. - СПб.:БЛИЦ, 1994; Петербургсие чтения 98-99: Матер. Энцикл. Библиотеки «Санкт-Петербург 2003». - СПб.: Пб нн-т печати, 1999.

14 Феномен Петербурга: Труды Междунар. конф. 3-5 ноября 1999 года во Всеросс. Музее А.С. Пушкина // Отв. ред. Ю.Н. Беспятых. - СПб.: БЛИЦ, 2000; Феномен Петербурга: Труды II Междунар. конф. 27-30 ноября 2000 года во Всеросс. Музее А.С. Пушкина II Отв. ред. Ю.Н. Беспятых. - СПб.: БЛИЦ, 2001.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: обосновать и раскрыть социально-философский смысл теоретического и поэтического наследия акмеизма как феномена петербургской культуры и его значение для исторических судеб России XX века.

В соответствии с поставленной целью определена логика решения следующих задач:

1. Осуществить методологический анализ социокультурных и антропологических оснований русского символизма, определить их истоки и взаимосвязь в контексте социально-философского осмысления российской истории рубежа ХЗХ-ХХ вв.

2. Определить социально-философскую составляющую идей акмеизма в сравнительном анализе с особенностями символистской концепции, выявить их преемственность и противоположность.

3. Исследовать роль и значение акмеизма как феномена петербургской культуры, определив закономерности его влияния на русскую культуру XX века.

4. Рассмотреть взаимосвязь социальной теории акмеизма и принципа системности в учении Л.Н. Гумилева о биосфере.

Область исследования.

Исторические судьбы России и перспективы ее развития в XXI веке.

Объект исследования.

Общественно-политические и социокультурные проблемы российской действительности конца XIX - начала XX вв. и их отражение в философском и литературном наследии.

Предмет исследования.

Социально-философское содержание идей акмеизма в контексте русской культуры «Серебряного века».

Методологическая основа исследования опирается на категориальный аппарат, идеи, методы и понятия, выработанные в рамках философии, социальной философии, культурологии, синергетике, пассионарной теории этногенеза JI.H. Гумилева. Основу социально-философского дискурса образует диалектический метод познания, основанный на принципах объективности, историзма и системности исследования. В качестве специальных методов в диссертации используется культурно-исторический и системно-типологический анализ, а также сравнительный метод исследования, позволяющие осмыслить процессы и закономерности социокультурного развития и их значение для современности. Выбор данных методов определяется требованием целесообразности и полноты проводимого анализа.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом и постановкой проблемы, обоснованием предмета анализа, заявленной целью, конкретными задачами и способами их решения. В результате сформулированы следующие пункты научной новизны диссертации:

1. Раскрыто содержание социально-философских и философско-антропологических идей акмеизма, в их генетической связи с философией символизма.

2. Выявлены социокультурные основы петербургского бытия, их феноменальное своеобразие в контексте исследования русской культуры XX века: гармоничное сочетание рациональных и иррациональных начал, антропоцентризм, инновационность и др.

3. Обоснована взаимосвязь социально-философских идей акмеизма и принципа системности в учении Л.Н.Гумилева об этногенезе.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социально-философском плане феномен акмеизма определяется как процесс преодоления антропологического и социального кризиса русской культуры рубежа XIX-XX вв., нашедший свое отражение в теории и практике символизма.

2. Доминантной стороной в формировании философии акмеизма как феномена петербургского бытия является социокультурное пространство «Серебряного века». Культура «Серебряного века» онтологически укоренена в российской действительности, поэтому она неизбежно связана с философской антропологией, ставящей в центр исследования человека.

3. Социокультурные и социально-философские основания акмеизма вступили в генетические взаимосвязи с идеями пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева, его концепции системы и антисистемы.

Теоретическая значимость

Выводы и типологизация, осуществленные в процессе исследования, дают социально-философское обоснование сущности человека и общества, социума и космоса, в рамках философии и антропологии символизма и акмеизма и открывают новые возможности в исследовании русской философской традиции.

Практическая значимость

Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий, разработке и чтении общелекционных курсов по социальной философии, культурологии, истории русской философии, а также при разработке и чтении специальных курсов «Акмеизм в культуре

Серебряного века»; «Культура русского модерна»; «Русский духовный Ренессанс как социокультурное явление».

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях и докладах на Международных конференциях «Миссия интеллектуала в современном обществе» (СПбГУ, 15-17 ноября 2007); «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий» (СПбГУ, 20-22 ноября 2008); «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга» (СПбГУ, 19-21 ноября 2009); на Межвузовской научно-практической конференции (СПбГАУ, 28 -29 января 2010 года).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зеленков, Родион Николаевич

Заключение

Проведенное исследование социально-философского и антропологического содержания идей акмеизма как феномена петербургской культуры позволяет нам сделать следующие выводы и обобщения философско-методологического характера:

1. Отечественная философская мысль, в значительной мере нашедшая свое отражение в литературе и искусстве, предельно приближена к действительным судьбам человека и российского общества. Она является методологической базой для глубокого понимания культуры страны в целом. Примером служит русский символизм, который был мощным художественным течением, вобравшим глобальные идеи не столько западно-европейской, сколько русской философской мысли, сформировавшим свое мировоззрение под воздействием социально-политических обстоятельств российской действительности. Кризис символизма оказался связан с внутренними мировоззренческими противоречиями, с отчужденностью философской мысли от осмысления судьбы человека и общества, с ее оторванностью от реальной жизни и социальных исканий эпохи.

2. Акмеизм, возникший в процессе поиска выхода из мировоззренческого кризиса, сформировался как течение по-иному смотрящее на задачи поэтического творчества, на мир, отраженный в нем, на социальные проблемы личности и ее место в этом мире. Это определило дальнейшее проникновение творчества в реальность, лишенную мистики и крайнего иррационализма. Философская концепция акмеизма была выстроена на ценностях и традициях, сформированных в культуре, истории, литературном наследии как отечественном, так и мировом; на выборе мировоззренческих ориентиров отвечающих социально-политическим исканиям эпохи рубежа

XIX-XX вв.: модернизационным процессам, вступлению капитализма на стадию империализма, революционной ситуации. В противовес иррациональному, алогичному мировоззрению символизма акмеизм стоят на вере в гармонию природы и человека; вере в абсолютный порядок, задуманный и сотворенный Богом, к которому должно стремиться общество и каждый на земле человек. Особую ценность для акмеизма представляла православная религиозность, в его литературном наследии нет отчуждения человека от человека, а, напротив, есть вера во внутреннее, органическое единство, лежащее в основе общественного объединения людей. Социальное трактовалось акмеистами как совокупность и неразделенность всех происходящих в обществе процессов, т.е. рассматривалось как целостная система в ее взаимодействиях с другими сферами общественной жизни в рамках единого общества. Абсолютной ценностью философии акмеизма становится человеческая личность. Философская позиция акмеизма выразила основную доминанту русской философской мысли эпохи «духовного ренессанса» и суть отечественной философии вообще.

3. Социально-философская и антропологическая позиции акмеизма неотделимы от философского осмысления русской в целом и петербургской культуры в частности. Корень петербургской культуры лежит в основании города, в идеи, предшествовавшей его возникновению и определившей сущность «души Петербурга». Данная идея отожествляет основание города с идеократическим перелом Общественного сознания, выраженным в кардинальном изменении доминанты русской культуры, в переориентации на просвещение, антропоцентризм, на синтез разума и веры.

4. Своеобразие петербургского бытия заключается в особенностях, социально-пространственной среды города, соединившей в единое целое культуру, искусство, ментальность горожан, стиль их жизни и поведения. В этом - сущность «дупш Петербурга», способной производить особые образования, накладывая на них отпечаток присущего ей ренессансного потенциала, который пронизывает бытие города с самых первых дней его существования. Поэтому, многое, созданное в Петербурге, обладает гармонией и повышенной концентрацией духовного начала. Примером такой гармонии выступает художественная культура, в частности, акмеизм, как явление, порожденное петербургским духом, неотделимое от петербургского бытия, от его философской традиции, социокультурной среды, от архитектурного наследия.

5. Акмеизм - явление, выходящее далеко за пределы литературного творчества. Его социокультурная и антропологическая позиции, продиктованные актуальными потребностями эпохи сопоставимы с позициями стиля неоклассицизм в русском искусстве. Неоклассицизм и акмеизм противопоставляли иррациональности своих предшественников, модерну и символизму, гармонию разумного и чувственного начал бытия. Неоклассицизм, как и акмеизм - явление петербургское, родившееся в недрах петербургской культуры и обусловленное традициями этой культуры, также тесно связанное с его социально-пространственной средой. Акмеизм стал своеобразным ренессансом традиционных социально-философской и антропологической позиций русской литературы, а неоклассицизм стал стилем возрождения петербургской традиционной архитектуры.

6. В теоретическом и поэтическом наследии акмеизма отразились доминирующие социокультурные и философско-антропологические идеи «Серебряного века» русской культуры, суть которых - в целостном видении мира, в глубинной онтологической заданности человеческого общества и индивидуальной человеческой жизни, в глобальном философском синтезе духовного и материального начал мира, которые равноценно взаимоопределяют окружающий мир. Это мировоззрение оказало заметное влияние на развитие философской, естественнонаучной и гуманитарной мысли XX века вплоть до сегодняшнего дня, определяя перспективы ее дальнейшего развития. Оно нашло отражение в идеях русских космистов о взаимосвязи человека и космоса, в концепции социальной и культурной динамики П.А. Сорокина, в идеях JI.H. Гумилева о системности и структурности, общим идеалом которых выступает единство человечества как планетарной общности людей, когда индивид благодаря своему разуму привносит в природу порядок и гармонию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зеленков, Родион Николаевич, 2010 год

1. Агеева О. Г. «Величайший и славнейший более всех градов в свете.». град Святого Петра. - СПб.: БЛИЦ, 1999. -344 с.

2. Амелина Е.М. Социальная философия всеединства конца XIX начала XX вв. в России: Автореф. д. философ, н. - Иваново, 2007. -40 с.

3. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Л.: Агенство «Лира», 1990. -249 с.

4. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.». СПб.: Лениздат, 1991. -333 с.

5. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода. 2-е изд. Л.: Сеятель, 1926. -150 с.

6. Анциферовские чтения: Материалы и тез. конф. (20 22 декабря 1989 года). / Сост. Добкин А.И., Кобак А. В. - Л.: Сов. Фонд культуры, 1989. -192 с.

7. Ахматова А. А. Записные книжки Анны Ахматовой (1958-1966)./ Сост. Суворов К.Н.- М.: Torino, 1996. -849 с.

8. Ахматова А. А. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1989. -492 с.

9. Баевский B.C. История русской поэзии. Смоленск: Русич, 1994. -304 с.

10. Бадмаева М.В. Социальная философия Питирима Сорокина: сущность, особенности: Автореф. д.философ. н. Улан-Удэ, 2006. -44 с.

11. Базиева Г.Д. Социально-философские проблемы развития научной и художественной культуры в услофиях реформирования общества: Автореф. к. философ, н. Ставрополь, 1998. -26 с.

12. Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи / Сост. Макогоненко Д.Г., Бочаровой Н.Е. М.: Правда, 1990. -606 с.

13. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / Сост. Пустарнакова В.Ф. М.: Правда, 1989. -621 с.

14. Баринов Д. Н. Социальная философия С.Л. Франка. М.: Рос. ун-т кооперации, 2008. - 106 с.

15. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002. -455 с.

16. Баскер М. Ранний Гумилёв: путь к акмеизму. СПб.: РХГИ, 2000. -160 с.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

18. Бахтин М.М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. М.: NEXT, 1994. -512 с.

19. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Рос. ун-т, 1995. -140 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

21. Белов А.П. Мировоззрение и образ жизни: социально-философские проблемы. Саратов.: ПАГС, 2006. -189 с.

22. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М.: Искусство, 1994. -328 с.

23. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост. Сугай JI.A. М.: Республика, 1994. -525 с.

24. Белый А. Собрание сочинений. Символизм. Книга статей. М.: Республика, 2010. -528 с.

25. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. -М.: Московский клуб, 1992. -336 с.

26. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс, 1998. -384 с.

27. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Ст. по обществ, и религ. психологии (1907-1909) М.: Изд-во Реабилитация, 2009. -304 с.

28. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М: ACT МОСКВА. 2006. -256 с.

29. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон, 2008. -464 с.

30. Бердяев Н.А, Откровение о человеке в Творчестве Достоевского // Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М.: Искусство, 1994. - С. 169-175.

31. Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. Изд-во В. Шевчук, 2000. -540 с.

32. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: СП «ДЭМ», 1990. -334 с.

33. Бердяев Н. А. Смысл истории, М.: Мысль, 1990. -173 с.

34. Бердяев Н, А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Фолио, 2004. -688 с.

35. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. -382 с.

36. Бердяев Н. А. Философия свободы. М.: ACT МОСКВА, 2007. -699 с.

37. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. -СПб.: тип. А.С. Суворина, 1883. -839 с.

38. Борзова Е.П. Культура и политические системы стран Востока: учебное пособие. СПб.: СПбКО, 2008. -378 с.

39. Бринтон К. Истоки западного образа мысли. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2003. -430 с.

40. Броде ль Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII: В 3 т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1986. -622 с.

41. Брюсов В. Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -448 с.

42. Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии. - М.: Сов. писатель, 1990. -714 с.

43. Бурлюк Д., Каменский В., Маяковский В. Манифест летучей федерации футуристов // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. М., Наследие, 2000. - С. 301 -308,

44. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. -737 с.

45. Бычков В.В. Триалог: Разговор второй о философии искусства в разных измерениях. М.: ИФРАН, 2009. -235 с.

46. Васильева М.Ю. Проза Н.С. Гумилёва: философско-эстетическая концепция мира, разнообразие жанрово-стилевых структур: Автореф. дис. канд. филол. Наук, М., 2001.-16 с.

47. Вебер М. Город. Пг.: Наука и шк., 1923. -136 с.

48. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. -702 с.

49. Вернадский В. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. - 702 с.

50. Вернадский В.И. Очерки по истории современного научного мировоззрения // Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1991. - С.45-193.

51. Вернадский В. И. Труды по истории науки / Отв. ред. Яншина Ф.Т. М.: Наука, 2002. -500 с.

52. Владимирова Т.К. Проблема человека в религиозной философии ПЛ. Чаадаева: Автореф. дис. к. философ, н. СПб.: ЛГУ им. Пушкина, 2008. -22 с.

53. Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. -892 с.

54. Гиппиус З.Н. Дневники. В 2 кн. М.: Интелвак, 1999.

55. Гиппиус З.Н. Сочинения: стихотворения, проза. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. -834 с.

56. Гранин Д.А. Тайный знак Петербурга. СПб.: Logos, 2002. -601 с.

57. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: ACT, 2007. -431 с.

58. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. -М.: Айрис-Пресс, 2008. -738 с.

59. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. -543 с.

60. Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1988. -349 с.

61. Гумилев Н.С.: pro et contra / Сост. Зобнин Ю.В. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманитарного инс-та., 2000. -672 с.

62. Гуревич А. Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 71—78.

63. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56—70.

64. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Омега, 2010. - 698 с.

65. Гуревич П.С. Философия культуры. ~ М.: Аспект Пресс, 1995 -288 с.

66. Гуревич П.С. Культурология. -М.: Омега, 2010 -432 с.

67. Давыденкова А.Г, Цветкова Ю.Л. Городская культура как особый тип культурного пространства // Актуальные вопросы социогуманитарных знаний. Материалы межвузовской научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. СПб.: СПбГАУ, 2010. -С. 62-72.

68. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Изд. 6-е. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. -513 с.

69. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.: Изд-во универ. книга., 2000. -463 с.

70. Доливо-Добровольский А. В. Николай Гумилев: поэт и воин: В 4 кн. — СПб.: Изд-во рус, воен. энциклопедии, 2005.

71. Достоевский Ф.М. Дневники, статьи, записные книжки. М.: изд-во Захаров, 2005.-1546 с.

72. Достоевский Ф.М. Записки о русской литературе: статьи, очерки, письса. -М.: Эксмо, 2006. -446 с.

73. Дуденкова В.Н Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. -СПб.: СПбГТУ, 1998

74. Евлампиев И.И. Антропология Достоевского. // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 8. СПб.: изд-во СПбГУ, 1997. - С.140-169;

75. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX—XX веках: В 2 т. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2000. -413 с.

76. Ефремов Г.Г. Политическая пассионарность как проблема современной социологии: Автореф. дис. к. социолог, н. Моск. гос. соц. ун-т. -Ставрополь, 2009. -21 с.

77. Жукоцкая 3. Р. Культурфилософия русского символизма, теургия и откровение: Автореф. дис. д. культуролог, н.: М., 2003. -49 с.

78. Замалеев А.Ф. История русской культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. -262с.

79. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академ. Проект, 2001. -878 с.

80. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. -367 с.

81. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Paris : YMCA-press, 1991. -368 с.

82. Зобмин Ю. В. Гумилев поэт православия. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. -384 с.

83. Иванов Вяч. Избранные труды по семиотике и истории культуры: В 4 т. -М.: Яз. рус. культуры, 1998.

84. Иванов Вяч.В. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. Иванов Вяч. По звездам. - СПб.: Оры, 1909. - С. 228. -440 с

85. Иванов Вяч.В. Родное и вселенское. М.: Леман и Сахаров, 1917. -205 с.

86. Игнатова Е. А. Записки о Петербурге. СПб.: КультИнформПресс, 1997. -622 с.

87. Ильин И. А. О тьме и просветлении. М.: Скифы, 2001. - 209 с.

88. Искржицкая И. Ю. Эстетико-культурологические проблемы литературы русского символизма: автореф. дис. д. филос. н. Омск, 2000. - 28 с.

89. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб.: Паритет, 2006. -480 с.

90. Каган М.С. История культуры Петербурга: Уч. Пособ. СПб., 2000. -231 с.

91. Каган М.С. Социальные функции искусства. М.: Знание, 1978. -34 с.

92. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: изд-во Петрополис, 1996. -414 с.

93. Капилупи С. Проблема спасения в творчестве Ф.М.Достоевского (философско-антропологический аспект): Автореф. дис. к. философ, н. -СПб.: изд-во СПбГУ 2006. -20 с.

94. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений. СПб.: Лань, 2008. -128 с.

95. Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. СПб.: Питер, 2006. -464 с

96. Кармин А.С., Вернадский Г.Г. Философия. СПб.: Питер, 2009. -560 с.

97. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. Петербург. Спб.: Academia, 1922. -80 с.

98. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. -323 с.

99. Карсавин Л.П Философия истории. М.: ACT, 2007. -511 с.

100. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -779 с.

101. Кириков Б.М. Архитектура Петербурга конца XIX начала XX века. -СПб.: Коло, 2006. -447 с.

102. Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика О.Мандельштама. М.: Диалог МГУ, 1997. -232 с.

103. Кожурин А.Я. Социально-философские и антропологические концепции русских мыслителей конца XIX- первой половины XX века. СПб.: СПбГУ им А.И. Герцена, 2010. -66 с.

104. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: изд-во СПбГУ, 1995. -279 с.

105. Колобаева Л,А. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000. -294 с.

106. Колобаева Л.А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа века: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1987. -27 с.

107. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.: Мысль, 1990. -309 с.

108. Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век и современность: Автореф. дис. к. философ, н. СПб., 1999. -22 с.

109. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Сварог и К, 2000. -405 с.

110. Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии: Матер, конф. 22-24 апреля 2002 г. СПб: В 2 т. / Отв. ред. Шевченко Ю.Ю. СПб.: Европ. Дом, 2002.

111. Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н.Гумилева: Автореф. к. философ, н. Улан-Удэ, 1998. -24 с.

112. Лекманов О,А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. -703 с.

113. Лекторский В.А. Познание, понимание, конструирование, М.: ИФРАН, 2008. -165 с.

114. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -359 с.

115. Литературные манифесты от символизма до наших дней / Сост. Джимбалов С.Б. М.: XXI век - Согласие, 1998. -608 с.

116. Лихачев Д. С. Небесная линия города на Неве: Воспоминания статьи / Сост. Ю.В. Мудров. СПб.: Серебряные ряды, 2000. -79 с.

117. Лихачев Д. С. Раздумья о России. СПб.: Logos, 1999. -666 с.

118. Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздат, 1988. -364 с.

119. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. — М.: Академ. Проект, 2008. -303 с.

120. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, 1995. -319 с.

121. Лосский Н. О. Боговидение. Минск.: Изд-во Харвест, 2007. -496 с.

122. Лосский Н. О. История русской философии. М: Высшая школа, 1991. -559 с.

123. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство, 1998. -702 с.

124. Лыпшн В.В. Социально-антропологические и философские проблемы русского космизма. Калуга:КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2003 и др.

125. Маковский С. Вячеслав Иванов в России // Воспоминание о серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С. 348-404.

126. Мандельштам О. Э. Об искусстве. М.: Искусство, 1995. -416 с.

127. Мандельштам О. Э. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. -319 с.

128. Марахов В. Г. Социальная философия. СПб.: СПБГУ, 2009. -419 с.

129. Марков Б.В. Философская антропология : Очерки истории и теории : Учеб. пособие для студентов и аспирантов. СПб.: Лань, 1997. -381 с.

130. Махова М. Н. Философско-антропологические аспекты культуры «серебряного века» : автореф. дис. к. филос. н.:- СПб., 2006. -18 с.

131. Маяковский В. Капля дегтя // Взял барабан футуристов. Альманах. М. 1915.-С. 34- 36.

132. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995. -413 с.

133. Мережковский Д. С. В тихом омуте. М.: Сов. писатель, 1991. -489 с.

134. Мережковский Д. С. Избранное. М.: Художественная лит-ра., 1989. -542 с.

135. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: 6-е изд. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1909. -316 с.

136. Могильнер М.Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа.: Новое лит. Обозрение. 1999. -308 с.

137. Мурашов А.Н. Проблема неоклассицизма в русской поэзии 10-20-х годов XX века: Автореф. дис. к. филолог, н. М., 2004. -16 с.

138. Нечаева Н. А. Эстетическая теория русского модерна: дис. к. филос. н. СПб.: СПбГУ, 2006.

139. Никоненко B.C. К проблеме русского идеализма. Философская поэзия В.А. Жуковского // Вече. Альманах русской философии и культуры. № 17. - СПб., 2006. -С. 42-66.

140. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Мартин, 2007. -316 с.

141. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Харвест, 2007. -1040 с.

142. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. -М.: Азбука-классика, 2008. -384 с.

143. Обухов B.JI. Философский реализм. СПб.: Копи-парк, 2008. -224 с.

144. Ольхова JL Н. Трансформация модусов отрицания в русской культуре переходных эпох. М.:МГИМО, 2007. -304 с.

145. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX нач. XX вв. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -193 с.

146. Остроумова Лебедева А. П. Автобиографические записки / Сост. Приймак Н.Л: В 3 т. - Т. 3. М.: Центрполиграф, 2003. -461 с.

147. Павел Флоренский и символисты. Опыты литературные. Статьи. Переписка. / Сое. Иванова Е.В. ~-М.: Яз. славянской культ., 2004. -670 с.

148. Павловский А. А. Ахматова. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991. -190 с.

149. Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.Н.Гумилева: Афтореф. к. филол. н. М., 1997. -19 с.

150. Переходные эпохи в социальном измерении: История и современность / Под ред. Малькова В.Л. М.: РАН, 2002. -481 с.

151. Перов Ю.В. Очерки социальной философии. СПб.: изд-во СПБГУ, 1998; -348 с.

152. Перов Ю.В. Человек в зеркале наук. Вып. 2.- СПб.: изд-во СПбГУ, 1993. -208 с.

153. Петербургсие чтения 98-99: Матер. Энцикл. Библиотеки «Санкт-Петербург 2003». СПб.: Пб ин-т печати, 1999. -837 с.

154. Петров И.В. Акмеизм как художественная система: Автореф дис. к. филолог, н., Екатеринбург, 1998. -21 с.

155. Пигров К.С. Социальная философия. СПб.: Издат. дом. СПбГУ, 2005. -295 с.

156. Реалистическая философия. Под ред. В.Л. Обухова: изд. 4-е. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2009. -313 с.

157. Полежаев Д.В. Русский менталитет: социально-философское исследование. Волгоград: ВГУ, 2007. -366 с.

158. Пригожин И.Р. Порядок и хаос: Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005. - 294 с.

159. Рембо А. Парижская оргия. М.: Эксмо, 2006. -351 с.

160. Рембо А. Пьяный корабль. М.: Подвиг, 2008. -284 с.

161. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М.: ОГИ, 2000. -150 с.

162. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989. -293 с.

163. Рудаков Л.И. Социальная философия П.Я. Чаадаева и русская философская и общественная мысль XIX века: Автореф. д. фолософ. н. СПб., 2000. - 64 с.

164. Семенова С.Г. Философ будущего века. Николай Федоров. М.: Пашков дом, 2004. -583 с.

165. Сергейчик Е.М. Значение переходных периодов истории. // Социальная философия и философия истории: в 2 ч. 4.1. / Открытое общество икультура,Санкт-Петербург, 25-26 окт. 1994 г.: Тез. докл.и выступлений. СПб.: СПГУ, 1994. - С. 145-159.

166. Слободнюк С. Л. Н.С. Гумилев Проблемы мировоззрения и поэтики. -Душанбе.: Сино, 1992. -181 с.

167. Смирнова JI. А. Русская литература конца XIX — начала XX века. М.: Просвещение, 1993. -381 с.

168. Соколов А. Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX -начала XX века: Хрестоматия. М. Высшая шк., 1982. -367 с.

169. Соловьев B.C. Кризис западной философии. М.: ред. Правосл. Обозрен., 1874. -40 с.

170. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — Дир. Паб., 2002. -910 с.

171. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. -699 с.

172. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Азбука, 1994. -381 с.

173. Сологуб Ф. Эрос. Россия. Серебряный век. М.: Лептос, 1992. -302 с.

174. Солонин Ю.Н., Тишкина А.Г. Философия в системе петербургского университетского образования // Вече, альманах русской философии и культуры. 2006. - №17. - С. 7-19.

175. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Ерасов Б.С. -М.: Аспект Пресс, 1999. -556 с.

176. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-филосчофские аспекты взаимодействия. Волгоград: ВГУ, 1999. -339 с.

177. Сунягин Г.Ф. Социальная философия как философия истории. СПб.: изд-во СПбГУ, 2008. -164 с.

178. Тахо-Годи Е.А. «Злой ребенок» в прозе Лосева. О символистских мотивах в литературе постсимволизма. Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1993.-№ 4. -С. 70- 98.

179. Тойнби А. Постижение истории: избранное, 1934-1961. -М.: Айрис пресс, 2008. -637 с.

180. Тименчик Р. Заметки об акмеизме. М.: Рус лит., 1981. -215 с.

181. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. Избранные труды. М,: Аграф, 2001, -496 с.

182. Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб.: Пб. писатель, 1996. -528 с.

183. Федоров Ф.Н. Статьи, письма, воспоминания. Воронеж, 1998. -304 с.

184. Феномен Петербурга: Труды Междунар. конф. 3-5 ноября 1999 года во Всеросс. Музее А.С. Пушкина // Отв. ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: БЛИЦ, 2000. -417 с.

185. Феномен Петербурга: Труды П Междунар. конф. 27-30 ноября 2000 года во Всеросс. Музее А.С. Пушкина // Отв. ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: БЛИЦ, 2001.-430 с.

186. Феномен Петербурга. Труды Третьей Междунар, конф. 20-24 августа 2001 года во Всеросс. Музее А.С. Пушкина. СПб.: БЛИЦ, 2006. -576 с.

187. Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга»//Дни петербургской философии 2009. СПБ - Пушкин: Копи - Парк, 2009. -200 с.

188. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Согласие, 2009. -672 с.

189. Флоренский П.А. Вопросы религиозного самосознания. М.: ACT, 2004. -235 с.

190. Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПб.: Изд. Высш. гуманит. курсов, 1994. -217 с.

191. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ACT; Фолио, 2001. -663 с.

192. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -512 с.

193. Франк С.Л. Реальность и человека. М.: Из-во рус. гумм, христ. уннивер., 1997.-440 с.

194. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Азбука - классика, 2009. -416 с.

195. Фрейд 3. Вопросы общества и происхождение религии. М.: Фирма СТД, 2008. -608 с.

196. Фрейд З.Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2004. -390 с.

197. Фридлендер Г. М. Литература в движении времени: Историко-литературные И теоретические очерки, М.: Современник, 1983. -300 с.

198. Фромм. Э. Искусство любить. М.: ACT МОСКВА, 2009. -224 с.

199. Фрумкин К.Г. Пассионарность. Приключение одной идеи. М.: ЛКИ, 2008. -223 с.

200. Хлебников В., Крученых А., Маяковский В., Лившиц Б., Кандинский В., Бурлюк Н., Бурлюк Д. Пощечина общественному вкусу // Литературные манифесты. От символизма до «Октября». М.: Аграф, 2003. - С. 129 -132.

201. Циалковский К.Э. Очерки о Вселенной М.: Наука, 1992. -216 с.

202. Цивьян Т.В. Человек и его судьба приговор в модели мира. // Понятие судьбы в контексте разных культур. Сборник / Отв. ред. Турутюнова Н.Д. - М.: Наукова, 1994. с. 122-129.

203. Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего. М.: Книжный клуб, 2009. -464 с.

204. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М.: Изд-во Яз. слав, култ., 1999. -281 с.

205. Чернявская О.В. Акмеизм в контексте серебряного века и традиции. -Черновцы: Alexandru eel Bun : Рута, 1997. -271 с.Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. -338 с.

206. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности (Опыт адогматического мышления). -Л.: изд-во ЛГУ, 1991. -213 с.

207. Шестов Л. Достоевский и Ницше. М.: Аст. 2007. -220 с.

208. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Литература, 1999. -1408 с.

209. Шопенгауэр А. О писательстве и о слоге. М.:Либроком, 2009. -72 с.

210. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика 1992. -448 с.

211. Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии. М.: Худ. лит-ра., 1986. -457 с.

212. Эткинд А. М. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ Гарант, 1996. -414 с.

213. Юдовская А., Егоров Ю. Мир и новое время. СПб.: СМИО Пресс, 1998. -464 с.

214. Billington J.H. The Face of Russia. New-York, 1999.

215. Dixon S. The Modernization of Russia, 1676-1825. New York.: Cambridge, 1999.

216. Figes O. Natasha's dance: A Cultural History of Russia. London, 2002.

217. Smith S. Red Petrograd. Revolution in the factories. 1917-1918. New York.: Cambridge, 1983.