Образы пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Павловская, Ирина Григорьевна

• Павловская, Ирина Григорьевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Павловская, Ирина Григорьевна

Введение

Глава I. Образы пространства и времени в лирическом стихотворении

1.1.Философско-художественные истоки и развитие образов пространства и времени 15 1.1 Л.Типы пространства в лирическом стихотворении 19 1.1.2. Свойства хронотопа художественного произведения 28 1.2 Антропоцентризм пространственно-временной организации мира лирического субъекта

1.3. Мгновение как образ времени в пространстве лирического субъекта

1.4. Образы пространства лирического произведения 43 Примечания

Глава II. Исторический и биографический хронотоп в поэзии А. Тарковского

2.1. Функционально-смысловые особенности исторического хронотопа

2.1.1. Проблема даты в историческом хронотопе

2.1.2. Пространственный образ «дерево»

2.2. Своеобразие биографического хронотопа в лирике А.Тарковского

2.2.1. Мотив преграды в биографическом топосе особенности репрезентации)

2.2.2. Тема «раздвоенного бытия»

2.2.3. Мотив «экзотического мироощущения» 95 Примечания

Глава III. Художественная структура мифопоэтической модели пространства в поэзии А. Тарковского

3.1. Мифологическое пространство

3.1.1. Слово как инвариант мифа

3.1.2. Антропоморфизация образов мира природы

3.2. Библейский хронотоп в лирике А. Тарковского

3.2.1. Образ лестницы в библейском топосе

3.2.2. Эсхатологический мотив Страшного суда

3.2.3. Сакрализация образа свечи 146 Примечания 150 Заключение 153 Список использованной литературы 162 Приложение I 189 Приложение II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского»

Творчество Арсения Александровича Тарковского - одно из наиболее значительных явлений в русской поэзии XX века. Между тем, в силу многих причин и при жизни поэта, и за двадцать лет, прошедших после его смерти, творчество А. Тарковского не исследовано в полной мере в литературоведении. При всем многообразии литературно-критических статей, рецензий, обзоров следует, однако, признать, что творчество Арсения Тарковского не стало предметом углубленного литературоведческого исследования по следующим причинам: отсутствие научного, академического издания поэта1; нет научного комментария к текстам поэта; не опубликован архив (письма, записные книжки, черновики)2; не изучено мировоззрение поэта, его эстетические и философские взгляды; не формализована система мотивов его поэтического мира; отсутствуют работы о формах авторского сознания А. Тарковского. Художественная значимость творчества поэта диктует сегодня необходимость определить роль и место его произведений в литературном процессе, рассмотреть поэтический мир автора в его целостности и развитии.

Время, в котором выпало жить А. А. Тарковскому, - сложное и противоречивое. Не однажды сменялась «поэтическая иерархия», изменялась система ценностей, но, тем не менее, однажды настал черед тех,

1 Публикация всего наследия А. Тарковского, подготовкой части которого (том в «Библиотеке поэта») занимается Д. П. Бак.

2 Архив еще не собран и не систематизирован, часть его находится в ИРЛИ («Пушкинский дом»), две другие части у дочери Марины Тарковской и семьи Андрея Тарковского. в чьем творчестве не прерывалась связь времен, кто не заглушил в себе «пророческого дара» и не изменил заповеди совести.

Проблема смысла человеческой жизни, места человека в мире всегда оставалась одной из самых актуальных для мыслителей и философов, она также может быть отнесена к числу доминирующих в сознании русских поэтов начала XX века. Эта проблема обретает ряд устойчивых аспектов в поэтических и философских текстах - это, прежде всего, явная абсолютизация высших человеческих целей, предназначений. Трагическая эпоха безверия вносит новые смыслы в их семантику, возникает убежденность во внутренней бесконечности человека, мысль о зыбкости границ (или полном их отсутствии) между человеческим Я и окружающим его природным или вещным миром. Человеческая личность предстает как микрокосм, особенный мир со своими имманентными составляющими.

Для лирики А. Тарковского проблема пространства и времени всегда оставалась крайне актуальной. С. Чупринин отмечал: «Отношения, складывающиеся между поэтом и миром в лирике А. Тарковского, справедливо было бы - помня всю условность метафоры - назвать «средневековыми». <.> Ни о каком равноправии и речи быть не может: слишком велика иерархическая дистанция, разделяющая мир и человека, слишком несоизмеримы их уделы» (Чупринин 1983: 71). Сам А. Тарковский считал, что «поэт не должен давать себе поблажки ни в чем, и замысел должен быть полностью воплощен - несмотря ни на трудности выполнения, ни на соблазны сложности поэтического мышления. Приблизительность выполнения - тот Рубикон, который должен быть перейден, преодолен непременно. <.> Не давайте себе поблажки: поэт только тогда поэт, когда не уступает ни в чем ни себе, ни давлению извне» (Тарковский 1997:129).

Возникшая в обществе новая система ценностей, иные подходы к известным проблемам и темам потребовали нового взгляда поэта, отражающего его иное понимание. Сама категория времени в лирике поэтов начала XX века связана с темой ответственности за все сущее и происходящее, тогда и возникает в сознании творящего субъекта недовольство пространственно-временной системой на земле, затем предлагаются альтернативы из взаимодействующих в сознании пластов времени - космического, реального, социального, экзистенциального, исторического и мифологического.

Большая часть жизни А. Тарковского-поэта была отдана переводческой деятельности, собственные стихи писались «в стол», отсюда во многом и особое положение в литературной жизни, и одновременная законченность, зрелость творческого метода. В. Каверин писал: «Он был тогда в отчаянии - это была трудная полоса в истории нашей литературы и его почти не печатали. Я ни минуты не сомневался в том, что он будет признан, потому что его поэзия нужна и, стало быть, он отвечает не только за себя, а за нас всех <.> читая Тарковского, с радостью убеждаешься, что русская поэзия - чудо .» (цит. по: Тарковский 1997: 129). По мысли К.Ковальджи, миссия А. Тарковского заключалась в попытке «уравновесить преемственность с современностью <.> Тарковский <.> совершал свое восхождение без резких поворотов, отвлечений и увлечений» (Ковальджи 1989:11).

Стихи и поэтические переводы Арсения Тарковского публикуют в различных сборниках, но первая книга собственных стихов А. Тарковского «Перед снегом» выходит в 1962 в издательстве «Советский писатель». Затем в 1966 - книга «Земле - земное», 1969 год - «Вестник», 1974 -«Стихотворения», далее почти прорывом, одна за другой выходят книги: 1980 - «Зимний день», 1982 - «Избранное», 1983 - «Стихи разных лет», 1987 - «От юности до старости» (Государственная премия за эту книгу была присуждена автору посмертно).

Особое положение поэта в контексте русской литературы вызвало немногочисленные отзывы критиков на его произведения - прежде всего, статьи С. Чупринина. К настоящему моменту издано значительное число мемуаров о А. Тарковском (М. Алигер, 3. Валынонок, С. Липкин, И. Лисня-нская, А. Кривомазов). В настоящее время творчеству Тарковского посвящен ряд работ. К ним относятся исследования, связанные с его биографией (А.Лаврин, П. Педиконе; П. Волкова). Труды о поэзии А. Тарковского, включая диссертационные исследования Е. Джанджаковой «Семантика слова и поэтической речи: (Анализ словоупотребления в лирике А.Тарковского и А.Вознесенского)» (1976), С.Н. Русовой («Поэзия Н.Заболоцкого и А.Тарковского») (1992), С.А. Манскова («Поэтический мир А.А. Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний)») (2001).

Творчество А. Тарковского стало в русской поэзии XX века зримым воплощением идеи художественной преемственности. Традиционность стихов А. Тарковского - показатель не только эстетических убеждений автора, но и той этической доминанты, которая является духовным средоточием культурного наследия. Стремление восстановить «распавшуюся связь времен», раздвинуть тесные границы современности побуждает художника экспериментировать со временем и пространством, искать новые формы их соотношения.

Сложность в осмыслении этой проблемы определяется такой характерной особенностью русской поэзии начала XX века, как «многозахватность культурных традиций» (Павловский, 1974: 6). «Культура в целом может рассматриваться как текст. Однако исключительно важно подчеркнуть, что это сложно устроенный текст, распадающийся на иерархию «текстов в тексте и образующий сложное переплетение текстов» (Лотман, 1981: 142). И тогда в центре поэтического внимания оказывается категория «памяти культуры». Одним из исходных положений, раскрывающих суть этого понятия, может служить диалогическая концепция культуры М. М. Бахтина. По мнению ученого, каждое произведение создается как компонент момента диалогического дискурса на произведения предшественников, в свою очередь, аккумулируя новые ответные реплики. При таком подходе неизбежно возникает вопрос о соотношении современности и памяти культуры. «Большая память» культуры, по мысли М. Бахтина, не тождественна памяти о прошлом в отвлеченно-временном смысле: время здесь относительно. «То, что возвращается вечно и в то же время невозвратно. Время здесь не линия, а сложная форма тела возвращения» (Бахтин 1986: 519).

По проблеме пространства и времени в литературе существует обширнейший ряд исследований. Так, в работе по теории литературы Е.Фарино рассматривает пространство и время как важнейшие характеристики художественного мира произведения: «Мир произведения может обладать некоторой материальной протяженностью, которую мы называем здесь пространством, и некоторой продолжительностью как отдельных состояний этого мира, так и интервалов между отдельными состояниями, которую мы называем здесь временем <.>. Пространство и время всегда тесно сопряжены друг с другом, хотя <.> оба эти аспекта мира поддаются также разделению и могут получать самостоятельное выражение <.> любое произведение <.> являет собой физически закрепленный, материальный объект. Поэтому оно само является некоторой материальной протяженностью (пространством) и продолжительностью (временем). Разумеется, что данный тип пространства и времени не принадлежит миру произведения, хотя и является существенным моделирующим средством искусства» (Фарино 1991: 367). М. М. Бахтин высказал идею о связи временных и пространственных отношений в художественном хронотопе:

В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысляется временем» (Бахтин 1986: 121).

При воссоздании индивидуально-авторской картины мира анализируется пространственная картина мира, которая отражает совокупный опыт автора, его представления о мире, а также имеет явное выражение в пространственной организации текста. При таком подходе художественное пространство выступает как структурная модель, передающая мир, воспринятый и переосмысленный художественным сознанием. В образной системе лирики А. Тарковского особую значимость обретают художественные категории пространства и времени, «трактовка пространства и времени имеет и изобразительный и выразительный смыслы» (Каган 1974: 31). Именно обращение к поэтике хронотопа позволяет наиболее отчетливо выявить особенности творческой индивидуальности и основные этапы художественной эволюции поэзии А. Тарковского.

Сказанным выше определяется актуальность темы исследования.

Таким образом, объектом исследования является поэтическое творчество Арсения Тарковского как важное явление в литературном процессе XX века.

Сказанное ранее также позволяет обозначить предмет исследования: художественная семантика образов пространства и времени поэзии А.Тарковского.

Материалом диссертационного исследования послужило творчество А. Тарковского: поэтические произведения, созданные поэтом в период с 1926 - по 1978 гг., поэма «Слепой», поселковая повесть «Чудо со щеглом».

За пределами данной работы остались переводные тексты, являющиеся переосмыслением «чужих» картин мира (третичная концептуализация), строящихся на отличных от оригинального авторского текста основаниях и использующих иные средства выражения образной картины мира. Отсутствие академического издания поэтического наследия А. Тарковского в известной степени затрудняло работу над текстами, поэтому, в процессе исследования, использовались издания, составленные дочерью поэта Мариной Тарковской (Тарковский, 1993), издания, в подготовке которых она принимала участие (Тарковский, 1997), и трехтомное собрание сочинений поэта (Тарковский, 1991).

Цель настоящего диссертационного исследования - выявить художественный смысл образов пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. установить теоретическую основу исследования пространственно-временных образов в лирическом и в лиро-эпическом тексте;

2. рассмотреть функционально-смысловые особенности исторического хронотопа в поэзии А. Тарковского;

3. выявить своеобразие биографического хронотопа в поэзии Арсения Тарковского;

4. определить особенности художественной структуры мифопоэтической модели пространства в поэзии Арсения Тарковского.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка с помощью системного анализа образов пространства и времени поэтических текстов А. Тарковского выйти на обобщенное представление о специфике художественного мира поэта, раскрыть значимые принципы художественного мышления автора. Новизна исследования также определяется тем, что в работе прослеживается динамика пространственно-временной образности в поэзии А. Тарковского и предпринимается попытка определения концепции художественного мира А. Тарковского как Слова, специфика которого предопределена соотношением культуры и текста.

Можно отметить, что категории пространства и времени стали объектами плодотворных научных исследований относительно недавно, ряд исследователей рассматривает эти концепты в тесной взаимосвязи, предполагая соотнесение пространственных и временных категорий (М.Бахтин, А. Гуревич, В. Хализев), тогда как ряд авторов допускает независимое существование данных аспектов и анализирует их особенности в отрыве друг от друга (Ю. Лотман, В. Топоров, Д. Замятин - говорят о пространстве без связи с категорией времени, также и Д. Лихачев, Б.Успенский, В. Ярская рассматривают проблему времени как вполне самостоятельную).

Методологическую основу настоящей работы составляют фундаментальные исследования в области теории и истории лирики (В.В.Виноградова, М. Л. Гаспарова, Л. Я. Гинзбург, Б. О. Кормана, В. М. Жирмунского, М. Ю. Лотмана, В. Д. Сквозникова, Ю. Н. Тынянова, В. Е. Хализева); исследования в области художественного пространства и времени (работы М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, А. Я. Гуревича, Вяч. Вс. Иванова); труды отечественных и зарубежных ученых в области теории мифопоэтики и семиотики культуры (труды А. Н. Веселовского, М. Элиаде, А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, М. Л. Гаспарова, А. Ханзен-Леве, В. Н. Топорова); мотивного анализа (исследования Ю. К. Щеглова, А. К. Жолковского); исследования в области теории архетипов (Дж. Фрэзера, М. Элиаде), а также сочинения русских религиозных мыслителей - Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского,

С. Н. Булгакова. Особое место в свете современного интегративного подхода к гуманитарному знанию занимает методология моделирования культурно-географических образов (работы Д. Н. Замятина, О. А. Лавреновой, В. JI. Каганского, И. Т. Касавина).

Методы исследования обусловлены его целями и задачами, а также определяются опытом, накопленным литературоведением при изучении специфики пространственно-временной структуры художественного текста. В работе использовались сравнительно-сопоставительный, функционально-типологический методы литературоведческого анализа, а также элементы мотивного анализа поэтического текста и целостного анализа лирического стихотворения.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении принципов анализа пространственно-временных образов в лирическом произведении, а также в дальнейшем развитии принципов интерпретации художественного текста в культурно-историческом и мифопоэтическом аспектах.

Практическая значимость. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по современной русской поэзии, спецкурсов по русской литературе XX, проблемам пространства и времени в поэтическом тексте, а также при подготовке научных изданий произведений Арсения Тарковского.

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Павловская, Ирина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе размышления о вечном и преходящем в поэзии, о роли поэта и его слова в культурном наследии, Д. С. Лихачев отметил: «Я считаю, что Арсений Тарковский - крупнейший поэт. Есть два вида поэтов. Одни блистают какое-то время, другие остаются в веках » (цит. по: Тарковский 1997: 274).

Образы пространства и времени являются важной составляющей поэтического мира Арсения Тарковского. Основными в лирике А.Тарковского стали образы модели хронотопа, в которых актуализируются общефилософские вопросы, связанные с поиском себя и своего места в мире. Ведущим принципом художественно-эстетической парадигмы творчества А. Тарковского можно считать особый, над-временный образ взаимоотношений человека и бытия, попытки созидать гармоничное начало из хаоса, внеся собственным словом/творчеством духовный смысл в пространство.

А. Тарковский декларирует свою, отличную от поэтов начала XX века точку зрения, провозглашая надвременность бытия, вечность Слова как универсума культуры и творчества, как залог бессмертия творца.

Поэт в своих произведениях создает не моментальные, не развернутые во времени картины, любое событие у него наполняется вневременной значимостью, благодаря тому, что любая временная точка обладает потенциальной возможностью совмещать несколько временных планов, динамика же при этом создается столкновением образов, а также «сосуществованием времен в одной точке пространства» (Бахтин 2000: 173). Размышляя о времени и эпохе, А. Тарковский сам дает им характеристику, утверждая значимость культурного наследия предшествующих эпох для поэтического слова: «Знает это художник или не знает, хочет он этого или нет, но если он художник подлинный, время - «обобщенное время», эпоха наложит свою печать на его книги, не отпустит его гулять по свету в одиночку, как и он не отпустит эпоху, накрепко припечатает в своих тетрадях» (Тарковский 1997: 87).

Для эстетики А. Тарковского характерно принятие изменений времени в его векторности и необратимости. Векторное движение времени запечатлено в произведениях поэта таким образом, что видно его обратимость, в основном, в идеальном мире чувств, мысли душевного состояния лирического субъекта. Усилием воли, посредством памяти можно заставить время остановиться, вернуть ощущения прежнего - такая характеристика времени отчетливо видна внутри исторического топоса. Но при объективном понимании - событиям и фактам нет возврата на отрезке человеческой жизни: от рождения до смерти. Тем не менее, на философском уровне, возврат времени, его цикличность в психологическом локусе, как поступательное развитие духовной сути лирического субъекта, существует, подтверждение этому также можно найти в философии Платона о перевоплощении душ, в идеи «вечного возвращения» Вл. Соловьева.

Само существование времени в контексте настоящего, прошедшего и будущего по мысли А. Тарковского никогда не должно и не может рассматриваться как наказание Божье. Объективные причины хода времени заключаются в смене культурно-исторической ситуации, ускорении процесса движения, увеличении объема объективной информации в сознании лирического субъекта. Лирическому субъекту А. Тарковского тяжело выносить только безвременность бытия, ему невыносим также и разрыв в пространстве и времени, возникающий в момент разлуки с любимыми в темпоральном выражении «навеки».

Одним из главных типов хронотопа у Тарковского является культурно-исторический хронотоп с присущими ему устойчивыми особенностями.

Свойства пространства и времени в топосах лирического субъекта и объекта отличны друг от друга по ряду параметров и свойств. Структурно-тематические модели топоса образуют в поэзии А. Тарковского сложное диалектическое единство и соотносятся по ряду положений. С одной стороны, пространственный образ, воспринимаемый зрительно, динамичен: лирический субъект видит, как меняется предметный мир собственного пространства и пространства лирического объекта. Сформированность динамичного образа мира определяется непосредственно лирическим субъектом посредством употребления глаголов, входящих в тематическую группу глаголов движения: идти, бродить, лететь, ходить, уходить и др. С другой стороны, в художественном пространстве А. Тарковского многое приобретает характеристику недвижности, причем в тексте идея неподвижности репрезентируется различными средствами: от прямой номинации статических состояний до общетекстового эффекта абсолютной статики мира. В ряде текстов противопоставление динамики и статики становится критерием смысло- и сюжетообразующим.

В художественном мире А. Тарковского можно рассматривать следующие типы пространства, наделенные собственными свойствами и характеристиками, определяющими перцептивную сущность и категориальность топоса:

1) психологическое пространство - представлено в виде двух топосов -с «обитающими» в них лирическим субъектом и объектом, -обязательно отграниченных и изолированных друг от друга посредством границы-преграды, время в пространстве лирического субъекта динамично, в пространстве объекта - статично. Субъект обладает мыслительными способностями, анализирует и постигает, наблюдает за событиями. Объект - просто вовлечен в деятельность помимо своей воли - страдательный залог, совершение против воли.

2) историческое пространство - векторная модель мирозданья, ее прообразом в поэтической системе А. Тарковского служить древо мировое; вертикальная модель пространства - от прошлого к настоящему и будущему. Лирический субъект/объект уже не акцентированы, скорее лирический объект - это именно сам субъект в прошлом, здесь возникает характерный мотив памяти, культурной связи, утверждающий собой некую надвременность, скорее всего, именно время становится лирическим объектом. Время представляет такой же вектор, между полярными точками: начальной и конечной, воплощая собой суть векторного, необратимого с точки зрения законов экзистенционального бытия, времени. Проблема даты в произведениях А.Тарковского восходит к нумерологическому коду: выводятся на первый план этапы и временные отрезки, обладающие значимой для автора семантикой - начало/конец событий, исторические даты, творческие вехи, личные даты.

3) мифологическое пространство - характеризуется прочным сращением пространств лирического субъекта/объекта, сами субъект/объект практически неразводимы. Наблюдается их полная идентичность, выражаемая посредством сравнительных оборотов и уподоблений («сам я стал как Марсий », «я Прометей»), Время в мифо-локусе не выходит на первый план, оно «спациализовано и экстенсифицировано» (Топоров 1983: 232) пространством, становиться сутью и частью его. Идет возращение к мифологическим претекстам, демиургия, творение мира.

4) библейский хронотоп - заключен в мифологеме «лестница», начальная и конечная ступени которой представляют собой реализацию мотивов «нулевой уровень» и Страшный суд. Лирический субъект, созерцая бытийность пространства лирического объекта (чаще всего героя библейских претекстов, хотя в некоторых текстах А. Тарковского появляются герои других мировых религий), выстраивает собственную онтологию, возвращая непосредственное звучание библейским формулам: «не убий» (Каин и Авель), «в начале было Слово» (демиургическая роль поэтического творчества). Пространственные локусы лирического субъекта и объекта ограничены, как и в психологическом пространстве, и такой же аксиологической динамикой наделяется время в топосе субъекта (тогда как время лирического объекта статично и порой «картинно» в своей константности).

Как было отмечено ранее, в поэзии А. Тарковского могут бинарно сочетаться психологический и исторический, мифологический и библейский тип хронотопа, со свойственными им проявлениями и разделенностью на топос лирического субъекта и топос лирического объекта, каждый из которых (топос) характеризуется наличием собственного центра в образе субъекта или объекта, а также индивидуальным временем - развивающимся, динамичным в локусе субъекта и константно-статичной неизменностью пространства объекта. Значит, лирический субъект/объект обладает индивидуальным пространственным локусом, временем в нем, собственным восприятием хода времени, осознания и мотивации преодоления преграды.

Своеобразным рубежом и преградой между пространствами лирического субъекта и лирического объекта выступает граница, роль которой обычно выполняет субстанция визуально прозрачная, но физически непреодолимая, такая как стекло, зеркало и др. То есть, художественное пространство А. Тарковского определяет ситуация границы, которая неразрывно связана с темой творчества как некоего переходного состояния, провидения, прорыва, второго рождения. Другими словами, в лирике

А.Тарковского граница присутствует не только как вполне осязаемая пространственная или временная реалия, но и как категория, которая и во всем творчестве поэта сохраняется как принцип пограничности.

Стремление преодолеть замкнутость психологического, исторического, библейского, мифологического пространства и времени, расширить пространство до масштабов вселенной, характерное для поэтического мировоззрения А. Тарковского реализовано в рамках тематического комплекса, определяемого как некая тема перехода/движения. В результате, выделение границы и пограничного состояния в качестве ориентира в художественной и метафизической системе существенно дополняет и конкретизирует осмысление пространственного универсума А.Тарковского. Таким образом, можно резюмировать, что граница в поэтическом топосе связана с метаморфозами субъектно-объектных и пространственно-временных отношений.

Лирический субъект в поэзии А. Тарковского выступает не только как выразитель авторской аксиологии, пространственного/временного сознания, но и сознания над-прострнственного и над-временного. Аспект лирического субъекта следует рассматривать как воплощение универсальных устремлений личности, ее готовности к творческому акту, к преодолению хаоса и преображению мира путем гармонизации словом.

Образы-символы, реализующие пространство, являются константными моделями. Они образуют устойчивые мифологемы, репрезентирующие отдельные свойства топоса. Так, образами-символами психологического пространства становятся образ границы-преграды и мотив экзотического мироощущения, переходящего в мотив терпенья в ходе развития пространственно-временного континуума. Сакральное мифологизированное начало самой природы слова выводит его на уровень мифологического субкода. Вместе с тем, мифологическое пространство выражено и в антропоморфичных образах природы: растительном, животном, минеральном. Символом исторического пространства, с его приверженностью идеи центральности и важности даты, становится архетип дерево, который в аксиологии А. Тарковского декодируется как «земная ось», Axis mundi. Суб-коды библейского локуса выходят на претекстовый уровень, обретая новый смысл и визуальный локус прочтения: образ свечи-жизни, мотив горения сращивается с мифологемой бабочка в семантике краткости и суетности человеческой жизни. Образ Страшного суда решается в двух тематических пластах - традиционном (божий суд, наказание грешных и поощрение праведных) и обновленном (любая конечность, финальность жизненных событий: старость, угасание сил, подведение итогов).

Пространственная интерпретация универсума, понимаемая как рассмотрение явлений взятых не изолированно, а именно в связи с идеей духовного развития и изменения, и, следовательно, располагающихся преимущественно в пространственной плоскости, определяет специфику художественного времени в поэзии А. Тарковского. Полнота времени при этом достигается либо синхронизмом сосуществования в одной пространственно - временной точке нескольких времен, по принципу «контрапункта» (Б. М. Гаспаров), либо происходит по принципу нейтрализации оппозиции «моментальность - длительность», вследствие чего уплотненное и концентрированное время отдельного мгновения приобретает характер чистой длительности. В целом, в поэтической системе А. Тарковского время преимущественно представлено как длительность, вневременное время. При этом движение во времени, временная динамика присуща лирическому субъекту А. Тарковского в полной мере, можно говорить о ее топологическом осмыслении и отражении. По мысли поэта именно отражение, а не изображение или копирование, мгновенное, улавливающее все изменения в объекте и изменяющееся вместе с ним и может быть моделью творчества.

Для аксиологической системы Арсения Тарковского причастность поэтического слова к миру культуры эквивалентна власти над временем -некое созидательное бессмертие слова, вопреки конечности земного бытия творца. Центральным образом творчества при таком мироощущении становится именно образ культуры: «чувство истории восстанавливалось благодаря чуткости к культурным ассоциациям, сокрытым в гуще узнаваемой повседневности, к архетипам, проступающим в мимолетных реакциях, в случайных воспоминаниях, в дневниковых записях <.> в устойчивом сочетании архетипичности образного языка, тяготения к созданию художественных символов целых культурных систем с «прозаикой», подробностью рисунка повседневной судьбы, интимной или дружески-непосредственной интонацией, отсутствием ораторской позы» (Лейдерман 2003: 299).

В осмыслении концепций времени и пространства творческий опыт А.Тарковского реализовался в особенностях его поэтического мира в виде дивергентности мировой культуры различных эпох в едином пространстве. «Мнемозина - искусство искусств, божественная первооснова, - считает поэт. - Она одаривает бессмертием и обрекает на забвение, соединяет миг и бесконечность, продлевает жизнь» (Тарковский 1997: 283). Лирический субъект поэзии А. Тарковского воспринимает настоящее сквозь культурную память о минувших эпохах, которые оказываются в его сознании настолько заметно открытыми друг другу, что поэт включается в диалог сквозь века.

По глубокому убеждению поэта, «культура дает человеку понимание не только своего места в современности, но устанавливает еще тесную связь между самыми разными эпохами. <.>У меня есть стихотворение, где я говорю, что мог бы оказаться в любой эпохе в любом месте мира, стоит мне только захотеть. Путем понимания»» (Тарковский 1997: 241):«.Я вызову любое из столетий, / Войду в него и дом построю в нем. / Вот почему со мною ваши дети / И жены ваши за одним столом» («Жизнь, жизнь», 1965). Художник становится живым свидетелем и участником мировой культуры, соотносит собственную биографию с творческим и личностным опытом своих великих предшественников, испытывая при этом готовность разделить с ними их трагическую участь. «Понимание», о котором говорит в своем стихотворении А. Тарковский, своеобразным образом сближается со словами М. М. Бахтина о «творческом понимании», которое «не отказывается от себя, от своего места во времени, от своей культуры и ничего не забывает. Великое дело для понимания - это вненаходимость понимающего - во времени, в пространстве, в культуре - по отношению к тому, что он хочет творчески понять» (Бахтин 1986: 507).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Павловская, Ирина Григорьевна, 2007 год

1. Тарковский, А. Белый день: Стихотворения и поэмы / А. Тарковский.

2. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, АОЗТ Изд-во ЯУЗА, 1997. 384 с.

3. Тарковский, А. Благословенный свет: Избранные стихотворения. /

4. A.Тарковский, предисл. Ю. Кублановского. СПб.: Северо-Запад, 1993.-368 с.

5. Тарковский, А. Вестник. Стихи / А. Тарковский. М.: Сов. писатель,1969.-312 с.

6. Тарковский, А. Избранное: Стихотворения. Поэмы. Переводы. 19291979. / А. Тарковский, вступит, статья С. Чупринина. М.: Худож. лит., 1982.-736 с.

7. Тарковский, А. Собрание сочинений. В 3-х т. / А. Тарковский. М.:1. Худож. лит., 1991.

8. Тарковский, А. Стихотворения / А. Тарковский. -М.: Худож. лит., 1974.356 с.

9. Тарковский, А. Стихотворения и поэмы / А. Тарковский. М.:

10. Профиздат, 2000. 348 с. - (Поэзия XX века).

11. Анненский, И. Стихотворения и трагедии / И. Анненский; вступ. ст.,сост., подгот. текста, примеч. А. В. Федорова. М.: Худож. лит., 1990. - 327 с. - (Б-ка поэта. Большая сер.).

12. Ахматова, А. Собрание сочинений: в 6 т. / А. Ахматова; сост., подгот.текста, коммент., вступ. ст. И. В. Королевой и С. А. Коваленко. М.: ЭллисЛак, 1998-2002. Ю.Блок, А. Собрание сочинений: в 8 т. / А. Блок; под общей ред.

13. B.Н.Орлова, А. А. Суркова, К. И. Чуковского. М. - Л.: Гослитиздат, Ленингр. отд-ние, 1960 - 1963.

14. Брюсов, В. Стихотворения / В. Брюсов. М.: Арт-Пресс. - 1998. - 354 с.162

15. Державин, Г. Р. Собрание сочинений. Т.1. / Г. Р. Державин. М.: Худож. лит., 1976.-462 с.

16. З.Заболоцкий, Н. А. Избранные произведения: в 2 т / Н. А.Заболоцкий. М.

17. Худож. лит., 1972. М.Лермонтов, М. Ю. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. Стихотворения 1837 -1841 гг. / М. Ю. Лермонтов; вступ. ст., примеч. И. Л. Андроникова. -М.: Худож. лит., 1975. 648 с.

18. Липкин, С. И. Воля: стихи; поэмы / С. И. Липкин. М.: ОГИ, 2003. - 492 с.

19. Лиснянская, И. Избранное / И. Лиснянская; серия «Всемирная библиотека поэзии». Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.

20. Лиснянская, И. Отдельный. Воспоминательная повесть / И.Лиснянская // Знамя. 2005. - №1. - С. 84 - 135.

21. Мандельштам, О. Э. Сочинения: в 2 т. / О. Э. Мандельштам; сост. С. С. Аверинцев, П. М. Нерлер; коммент. А. Д. Михайлов, П. М. Нерлер. -М.: Худож. лит., 1990.

22. Пастернак, Б. Собрание сочинений: в 5 т. / Б. Пастернак; вступ. ст. Д.С.Лихачева; сост. и коммент. Е. В. Пастернак, К. М. Поливанов. М. : Худож. лит., 1989-1991.

23. Петровых, М. Предназначенье: стихи разных лет / М. Петровых; сост.: Н. Н. Глен, А. В. Головачева. М.: Сов. писатель, 1983. - 207 с.

24. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений*, в 10 т. / А. С. Пушкин; примеч. Б. В. Томашевский; АН СССР; Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). 4-е изд. - Л.: Наука. Ленингр. отд., 1977 - 1979.

25. Рождественский, Вс. Избранные произведения. В двух томах. T.l. / Вс. Рождественский; вступ. статья А. И. Павловского. Л.: «Худож. лит». -1974.-С. 3-14.

26. Цветаева, М. Стихотворения: в 2 т. / М. Цветаева; сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц; вступ. ст. В. Рождественский. М.: Худож. лит., 1980.

27. Критика и литературоведение

28. Абишева, С. Д. Интерпретация структуры и семантики цикла

29. A.Тарковского «Деревья» / С. Д. Абишева // Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста: Материалы VII межвузовской научно-практической конференции (20-21 мая 2002 г.). Вып. 7. Ч. I. Бийск: НИЦ БГПУ им.

30. B. М. Шукшина, 2002. С. 3 - 7.

31. Аджиев, А. Из рода Тарковских / А.Аджиев //Эхо Кавказа. 1996. - №1.1. C.57.

32. Азимов, А. Толкование Библии. Ветхий Завет и Новый Завет. В 2-х т. Т. 2 /А. Азимов. М.: Феникс, 2004. - 587 с.

33. Алигер, М. Судьба поэта / М. Алигер // Тропинка во ржи. М.: Сов. писатель, 1980. - С. 45 - 53.

34. Алпатова, Т. А. Миф и поэзия / Т. А. Алпатова // Миф литература -мифореставрация : сб. ст.; под ред. С. М. Телегина / Москва - Рязань : Узоречье, 2000. - С. 15 - 27.

35. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. Л.: Наука, Ленингр. Отделение. 1974. - 367с.

36. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. -1-XY, 896с. (Язык. Семиотика. Культура).31 .Ахундов, М. Д. Концепции пространства и времени / М. Д. Ахундов. -М.: Наука, 1982.-269 с.

37. Бабенко, JI. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов / Л. Г.Бабенко. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.

38. Баевский, В. С. История русской литературы XX в.: компендиум / В. С. Баевский. М.: Языки русской культуры, 1999. - 408 с.

39. Барабаш, Ю. Я. Вопросы эстетики и поэтики / Ю. Я. Барабаш. М.: Современник, 1977. - 400 с.

40. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М. - 1957. - 476 с.

41. Бахтин, М. М. Автор и герой / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 312 с.

42. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М.: Просвещение, 1975. - 453 с.

43. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе/ М. М. Бахтин // Литературно критические статьи. М.: Худож. лит., 1988. - 395 с.

44. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 276 с.

45. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1979.-328 с.

46. Вельская, Л. Л. «Жизнь чудо из чудес.» / Л. Л. Бельская // Русс. речь. -1994.- №5. -С. 20-23.

47. Бергсон, А. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1. Опыт о непоследственных данных сознания. Материя и память / А. Бергсон. М.: Московский клуб, 1992.-336 с.

48. Берестнев, Г. И. Самосознание личности в аспекте языка / Г.И.Берестнев // Вопросы языкознания. 2001. - №1. - С.60-84.

49. Бердяев, Н. А. Творчество и объективация / Н. А. Бердяев; сост. А.Г.Шиманский, Ю. О. Шиманская. Мн.: Экономпресс, 2000. - 304 с.

50. Бердяев, Н. А. Проблема истории и эсхатология / Н. А. Бердяев // Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - С. 263 -276.

51. Берке, У. Пространство время, геометрия, космология / У. Берке. - М.: Мир, 1985.-254 с.

52. Болыпакова, А. Ю. Образ Запада в русской литературе / А.Ю.Большакова// Филологические науки. 1998. - №1. - С. 3-13.

53. Борисова, С. А. Пространство Человек - Текст / С. А. Борисова. -Ульяновск: УлГУ, 2003. - 246 с.

54. Будагов, Р. А. Писатели о языке и язык писателей / Р. А. Будагов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 280 с.

55. Булгаков, С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви / С.Н. Булгаков. М.: Терра, 1991. - 416 с.

56. Булыгина, Т. В. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Вопросы языкознания. 1989.- №3.-С. 134-159.

57. Бунге, М. Пространство и время в современной науке / М. Бунге // Вопросы философии. 1970. - №7. - С.81-92.

58. Буслаев, Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства / Ф. И. Буслаев. Спб., 1861. Т. 1. - 428 с.

59. Бушмин, А. С. Преемственность в развитии литературы / А.С.Бушмин. -Л.: Худож. лит. 1978. 342 с.

60. Вальшонок, 3. «Судьба моя.» / 3. Валыионок // Кн. обозрение. 1996. -7 мая.-С. 10-11.

61. Ваншенкин, К. Перед чем-то новым / К. Ваншенкин // Сов. культура. -1991. 10 авг. -С.6.

62. Введение в литературоведение: Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие / Л.В. Чернец, В.Е.Хализев и др. М.: Академия, 1999. - 546 с.

63. Великовский, С. Грани «несчастного сознания» / С. Великовский. М., 1973.-278 с.

64. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский; вступ. ст. И. К. Горского; коммент. В. В. Мочаловой. М.: Высш. шк., 1989. -404 с.

65. Виноградов, В. В. О поэзии Анны Ахматовой / В. В. Виноградов // Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. - 259 с.

66. Виноградов, В. В. Русский язык / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1985.-640с.

67. Винокурова, И. Ладья на стремнине // Новый мир. № 3. - 1981. - С. 49-77.

68. Волкова, П. Д. Арсений Тарковский. Жизнь семьи и история рода / П.Д. Волкова. М.: Изд. Дом «Подкова»; Эксмо-пресс, 2002. - 224 с.

69. Воронова, Т.А. Словарь лирики Арсения Тарковского / Т.А. Воронова /Воронеж, гос. ун-т. Филол. ф-т. Фак. слав, филологии. Воронеж,Изд-воВГУ, 2004.- 141 с.

70. Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 763с.

71. Галиева, Ш. Сердечные излияния отшельника / Ш.Галиева //Октябрь. -2003. №7. - С.149-151.

72. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

73. Гаспаров, М. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890 1917. Антология. - М.: Наука, 1993. - 386 с.

74. Гаспаров, М. Литературные лейтмотивы / М. Гаспаров. М.: Худож. лит., 1994.-С.310.

75. Гаспаров, М. Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах / М. Л. Гаспаров. М.: Языки русской культуры, 1997. - 504 с.

76. Гаспаров, М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика / М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1974. - 484 с.

77. Гаспаров, М. Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти / М. Л. Гаспаров. М.: РГТУ, 2000. - 289 с.

78. Гаспаров, М. Л. О русской поэзии: анализы, интерпретации, характеристики / М. Л. Гаспаров. СПб.: Азбука, 2001. - 480 с.

79. Гачев, Г. Национальный Космо-Психо-Логос / Г. Гачев //Вопросы философии. 1994. - №12. - С.59-78.

80. Гачев, Г. Национальные образы мира / Г. Гачев М.: Сов. писатель, 1988-448 с.

81. Глекин, Г.В. Об Арсении Тарковском: (Из дневниковых записей 191591989 годов) / Вступ. ст., публ. и коммент. Н.Гончаровой // Г.В. Глекин // Вопросы литературы. 2001. - №5. - С.369-381.

82. Гончаров, Б. П. Стихотворная речь. Методология изучения. Становление. Художественная функция / Б. П. Гончаров М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 1999. - 344 с.

83. Гречнев, В. Я. Категория времени в литературном произведении / В.Я. Гречнев // Анализ литературного произведения. М.: Наука, 1976. -С. 126-145.

84. Григорьев, В. П. Поэтика слова / В. П. Григорьев. М.: Сов. писатель, 1979.-246 с.

85. Гинзбург, JT. Литература в поисках реальности: статьи, эссе, заметки / Л. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1987. - 397 с.

86. Гинзбург, Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. М.: Интрада, 1997. - 414 с.

87. Григорьева, А. Д. Язык поэзии XIX XX вв / А. Д. Григорьева, Н.Н.Иванова. - М.: Наука, 1985. - 346 с.

88. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

89. Дацун, Л. А. Взаимосвязь пространства и времени в поэтической целостности Тютчева / Л. А. Дацун // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк: Наука, 1977.-С. 183-184.

90. Джанджакова, Е.В. О поэтике числа у А.Тарковского и Б.Слуцкого. //Е.В. Джанджакова //Уч. зап. Моск. пед. ин-та иностр. языков. М.: Изд-во, 1971. Т.58. - С.114-121.

91. Дмитриева, Л. С. Время и пространство в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» / Л. С.Дмитриева // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк: Наука, 1977. - С. 230-231.

92. Долгополов, Л. К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX -начала XX вв / Л. К. Долгополов. Л.: Сов. пис., 1985. - 392 с.

93. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения / А. Б.Есин. М.: Флинта; Наука, 1998. - 246 с.

94. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В .М.Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 404 с.

95. Жолковский, А. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты -Тема Приемы - Текст / А. К. Жолковский Ю. К. Щеглов; предисл. М. Л. Гаспарова. - М.: АО Изд. группа «Прогресс», 1996. - 334 с.

96. Зобов, Р. А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р. А. Зобов, А. М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., «Наука», 1974. -С. 11-26.

97. Зорин, А. Портрет поэта под созвездием Большого Пса / А.Зорин // Новое в школьных программах. М.: МГУ, 1998. - С. 37 - 41.

98. Зорин, А. Венок Арсению Тарковскому / А. Зорин // Дружба народов.- 1997.-№6.-С. 203-208.

99. Измайлов, P.P. Время и пространство в поэзии И. Бродского Дис. .кандидата наук. Филологические науки: 10.01.01. Саратов: СГУ, 2004. - 206 с.

100. Иванов, В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX века / В.В. Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- Д.: Наука, 1974. С. 39 - 67.

101. Каган, М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. II / М.С.Каган. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1964. - 464 с.

102. Каган, М. С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М. С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С. 26 - 39.

103. Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей / В.Л. Каганский. М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 576 с.

104. Кант, И. Сочинения. Т.1. /И. Кант. -М.: «Просвещение», 1963. 346 с.

105. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность, культурные концепты: сб. науч. трудов. -Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. - С. 241 - 257.

106. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/ В.ККарасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 269 с.

107. Карасик, В. И. Языковые концепты как измерения культуры (концепт времени в языке) / В. И. Карасик // Юбилейный сборник. Волгоград, ВолГУ. Научно-исслед. ин-т истории русского языка. ВолГУ, 2001. -468 с.

108. Касавин, И. Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 1997. №7. - С. - 74-84.

109. Касперавичус, М. М. Функции религиозной и светской символики / М. М. Касперавичус. JL: Знание, 1990. - 218 с.

110. Кихней, JI. Г. Локус «дома» в лирической системе Анны Ахматовой / Л. Г. Кихней, М. В. Галаева // Восток-Запад: Пространство русской литературы. Волгоград: Перемена, 2004. - С. 198 - 204.

111. Климанова, Е. Смысловой объем слова-образа / Е. Климанова. -Кемерово: Кемеровский гос.ун-т, 1983.-21 с.

112. Климанова, Е.О некоторых формах связи человека с миром в лирике А.Тарковского. /Е. Климанова Кемерово, 1987. - 24 с.

113. Ковальджи, К. «Есть высоты властительная тяга.» / К. Ковальджи // Лит. обозрение. №12. - С. 11-13.

114. Ковальджи, К. В. «Загореться посмертно, как слово.» / К.В.Ковальджи // Тарковский А. Собрание сочинений. В 3 т. Т.1. Стихотворения. -М.: Наука, 1991. С.5-24.

115. Ковтунова, И. И. Поэтическая синтаксическая система / И.И.Ковтунова. М.: Наука, 1986. - 208 с.

116. Колобаева, Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков / Л. А. Колобаева. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

117. Кондаков, И. В. «По ту сторону» Европы / И. В. Кондаков // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.3-18

118. Константинова, С. К. Поэтический текст и языковая картина мира / С.К. Константинова // Филологический анализ текста: проблемы и поиски. Курск, 2000. - С. 45-48.

119. Копылова, Н. «.Как ночь была душа моя»: (Военные стихи Аре. Тарковского) / Н. Копылова //Подъем. 1999. - №3. - С. 178-187.

120. Коржавин, Н. Искусство ответ на трагедию бытия / Н. Коржавин // Театр. - 1990. - № 3. - С. 35-41.

121. Королев, С. Поглощение пространства. Геополитическая утопия как жанр исторического действия / С. Королев // Дружба народов. 1997. - №12. -С. 176-184.

122. Костинский, Г. Д. Географическая матрица пространственное™ / Г.Д.Костинский // Известия РАН. Серия географическая. 1997. - №5. -С. 26-32.

123. Кравченко, А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации/ А. В. Кравченко. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.- 159 с.

124. Кралин, М. Встречи с Мастером / М. Кралин // Вопросы литературы. -№ 6.-1994.-С. 298-306.

125. Кривулин, В. От немоты к немотству. Маяковский и Мандельштам / В. Кривулин // Звезда. 1991. - №1. - С. 154 - 158.

126. Криштоф, Е. Есть высоты властительная тяга: Воспоминания об Арсении Александровиче Тарковском / Е. Криштоф //Кодры. 1990. -№5. - С.161-170.

127. Кублановский, Ю. Под старыми звездами / Ю. Кублановский // Октябрь. № 12. - 1983. - С. 47-59

128. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знания о языке: Части речи когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

129. Кубрякова, Е. С. Категоризация мира: пространство и время (вступительное слово) / Е. С. Кубрякова // Категоризация мира: пространство и время. М.: Языки славянской культуры, 1997. - С. 3-14.

130. Кузьмина, Н. А. Интертекст и его роль в процессе эволюции поэтического языка / Н. А. Кузьмина. изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.

131. Кузьмина, Н.А. «Как мимолетное виденье»: О пушкинских эпиграфах и вариациях А. Тарковского //Н.А. Кузьмина //Рус. речь. 1987. - №3. -С.49-52.

132. Курланд, Р., Матус JI. Символическое значение слова в поэзии: (на материале слов «черный» и «белый» и слова «зима» у А.Тарковского) / Р.Курланд, Л.Матус // Современные проблемы русской филологии. -Саратов: ИЗд-во СГУ, 1985. С.55-65.

133. Лаврин, А. Отец и сын / А. Лаврин, П. Педиконе // Юность. №№ 1 -6. -1993.

134. Латынина, А. Личность и история / А. Латынина // Вопр. литературы. 1986.-№7.-С. 47-52.

135. Левин, Ю. Избранные труды. Поэтика. Семиотика / Ю. Левин. М.: Языки русской культуры, 1998. - 824 с.

136. Левин, Ю. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма / Ю. Левин, Д. Тименчик, Р. Топоров, В.Цивьян // Russian Literature (Hague). 1974. - №7/8. - P. 47 - 82.

137. Левин, Ю. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах/ Ю. Левин // Структурная типология языков. М.: Сов. писатель, 1966.- С. 199-215.

138. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература: 1950 1990 - е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т / Н. Л.

139. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. Т 2: 1968 - 1990. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 688 с.

140. Липкин, С. Воспоминания о поэте А. Тарковском / С. Липкин // Антология мировой поэзии. 2001. - №5. - С.69 - 78.

141. Липкин, С. Трагизм без крика. Сегодня Аре. Тарковскому исполнилось бы 90 лет / С. Липкин // Литературная газета. 1997. -25 июня (№25-26).-С. 12.

142. Лиснянская, И. Воспоминания о А. Тарковском / И. Лиснянская // Труд. 2002. - 22 октября. - С. 7 - 8.

143. Лихачев, Д. С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С.Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - № 8. - С. 74-79.

144. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. -Л.: Наука, 1971.-С. 384.

145. Лосев, А. Ф. Знак, символ, миф / А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1989. - 372 с.

146. Лосев, А. Ф. Проблемы символа и реалистическое искусство/ А.Ф Лосев. М.: Искусство, 1976. - 284 с.

147. Лосев, А. Ф. Форма Стиль - Выражение / А. Ф. Лосев; сост. А.А.Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1995. - 944 с.

148. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с. (Мыслители XX века).

149. Лотман, Ю. М. Проблема Востока и Запада в творчестве позднего Лермонтова / Ю. М. Лотман // Лермонтовский сборник. Л.: Наука, 1986.-С. 65-75.

150. Лотман, Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) / Ю. М. Лотман. -СПб: Искусство СПб, 2000. - 704 с.

151. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман // Об искусстве. СПб : Искусство - СПб, 1998. - С. 14 - 285.

152. Лотман, Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Ю. М. Лотман // О русской литературе. Статьи и исследования (1958 1993). - СПб: Искусство - СПб, 1997. -С. 112-118.

153. Лотман, Ю. М. Литература в контексте русской культуры XYIII века / Ю. М. Лотман // О русской литературе. Статьи и исследования (1958 1993). - СПб: Искусство - СПб, 1997. - С. 118 - 160.

154. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю.М.Лотман. Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1972. - 271 с.

155. Македонов, А. Свершения и кануны / А. Македонов. Л.: Сов. писатель, 1985. - 218 с.

156. Максапетян, А. Г. Языки описания и модели мира / А. Г. Максапетян // Вопросы философии. 2003. - №2. - С. 53-65.

157. Мансков, С. Поэтический мир А. А. Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний): дис. . канд. филол. наук: 10.01.01./ С. Мансков. Барнаул. 2001. - 193с.

158. Маслова, В. А. Филологический анализ поэтического текста / В.А.Маслова. Минск: Наук.думка, 1999. - 186 с.

159. Медведев, Ф. Не потерявший надежды / Ф. Медведев // Книжное обозрение. № 24. - 1989. - С. 27 - 29.

160. Медриш, Д. Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе / Д. Н. Медриш // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С. 121 - 143.

161. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. 3-е изд., репринтное. - М.: Восточная литература РАН, 2000. - 407 с. (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

162. Мелетинский, Е. М. Миф и двадцатый век / Е. М. Мелетинский // Избранные статьи. Воспоминания / отв. ред. Е. С. Новик. М.: Российск. гос. гуманитарный ун-т, 1998. С. 419 426.

163. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. М.: Российск. гос. гуманитарный ун-т, 1994. - 136 с. (Чтения по истории и теории культуры; Вып. 4).

164. Мечковская, Н. Б. Язык и религия: (лекции по филологии и истории религий) / Н. Б. Мечковская. М.: Прогресс, 1998. 248 с.

165. Миллер, Л. «А если был июнь и день рожденья.» (О поэте А.Тарковском) / Л. Миллер // Смена. № 4,- 1991. - С. 31 - 34.

166. Миллер, Л. «Живите в доме и не рухнет дом» / Л. Миллер // Независимая газета. - 1999. - 12 августа. - С. 9,12.

167. Молчанов, Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю. Б. Молчанов. М.: Просвещение, 1977. - 298 с.

168. Морозова, О. «Я пел со всеми вместе» / О. Морозова // Независимая газета. 9 апреля. - 1994. - С. 5.

169. Михайлов, А. А. Достоинство стиха // А. А. Михайлов // Избранные произведения. Т.1. М.: Наука, 1985. - С. 396 - 413.

170. Михайлов, А. Избранные произведения: в 2 т. Т. I. Ритмы XX века. Панорама поэзии / А. Михайлов. М.: Худож. лит., 1986. - 573 с.

171. Молчанова, Т. В. Образ лестницы в картине мира М. Цветаевой / Т.В.Молчанова // Восток-Запад: Пространство русской литературы. -Волгоград: Перемена, 2004. С. 145 - 149.

172. Нейман, Ю. Особая примета / Ю. Нейман // Юность. № 7. - 1991. -С. 67-78.

173. Новикова, М. Христос, Велес и Пилат. Неохристианские и неоязыческие мотивы в современной отечественной культуре / М.Новикова // Новый мир. 1991. - №6. - С. 242 - 255.

174. Одинокое, В. Г. Религиозно-этические проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского и JI. Н. Толстого / В. Г. Одиноков // Русская литература и религия. Новосибирск: Полет, 1997. С. 199.

175. Ольшанская, Е. «Надо аккумулировать душевную энергию.» Письма Арсения Тарковского к Евдокии Ольшанской / Е. Ольшанская // Знамя. № 4. - 1999. - С. 21 - 27.

176. Олянич, А. В. Потребности Дискурс - Коммуникация / А.В.Олянич. - Волгоград: «Нива», 2006. - 224 с.

177. Осетров, Е. На рубеже веков / Е. Осетрова. М.: Худож. лит., 1977. -126 с.

178. Парнюк, М.А. Пространство и время / М. А. Парнюк, Е. Н Причепий. -Киев.: Наук, думка, 1984. -214 с.

179. Поляков, М. Вопросы поэтики и художественной семантики / М.Поляков. М., 1986. - 480 с.

180. Померанцева, Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре / Э. В.Померанцева. М.: Наука, 1972. - 140 с.

181. Поморцева, Е. В. Парадигма культуры в эстетике Арсения Тарковского / Е. В.Поморцева // Дергачевские чтения-96. Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург. 1996. С. 216 - 219.

182. Попова, М. И. Когнитивная основа пространственной модели временных отношений в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук / М. И. Попова. Иркутск, 1997. - 196 с.

183. Попова, И. А. Художественное время в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» / И. А. Попова // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк: Наука, 1977. С. 140-142.

184. Радковский, А. Едва калитку отворяли. / А. Радковский // Вопросы литературы. № 6. - 1994. - С.76 - 84.

185. Рассадин, С. Законы жанра / С. Рассадин // Вопросы литературы. -1967. -№ 10.-С. 34-42.

186. Рассадин, С. Русская литература: от Фонвизина до Бродского / С.Рассадин. М.: Слово, 2001. - 288с.

187. Роднянская, И. Слово и «музыка» в лирическом стихотворении / И.Роднянская // Сб.: Слово и образ. М.: Просвещение, 1964. - С.213 -218.

188. Ростовцева, И. Пространство лирики / И. Ростовцева // Литературное обозрение. 1992. - №5-6. - С. 56 - 59.

189. Русова, С. Н. Философская поэзия Н. Заболоцкого и А. Тарковского: к проблеме традиций и новаторства: Автореф. дисс. на соискание степени канд. филол. н / С. Н. Руссова. М., 1990. - 208 с.

190. Русова, С. Н. «Я знаю час.» / С. Н. Русова // Советская поэзия о Великой Отечественной войне; Межвуз. сб-к науч. трудов/ Моск.обл.пед.ин-т. -М.: Худож. лит., 1990. С. 78-85.

191. Рыбаков, Б. А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981. - 132 с.

192. Рябцева, Н. Е. Образы пространства и времени в поэзии Инны Лиснянской: дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. / Н. Е. Рябцева. -Волгоград, 2005. 241 с.

193. Савельева, И. М. История и время: В поисках утраченного / И.М.Савельева, А. В. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 264 с.

194. Савостин, И. Г. Образ мира и художественное пространство текста / И. Г. Савостин // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа. Донецк, 1977. С. 239-241.

195. Самойлов, Д. Книга о русской рифме / Д. Самойлов. М.: Худож. лит., 1982.-352 с.

196. Сапаров, М. А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения/ М. А. Сапаров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL, «Наука», 1974. -С. 85-104.

197. Седакова, О. А. Памяти Арсения Александровича Тарковского / О. А. Седакова // Волга. №12. - 1990. - С. 19.

198. Семенова, Г. Русский Космизм / Г. Семенова // Русский космизм. М.: Феникс, 1993. 248 с.

199. Сепсякова, И. П. Языческое, старообрядческое и христианское начало в поэзии Николая Клюева / И. П. Сепсякова // Евангельский текст в русской литературе XVIII века. Сб. науч. трудов. -Петрозаводск: Изд-во Петрозав. ун-та, 1994. С. 316-340.

200. Сквозников, В. Д. Лирика / В. Д. Сквозников // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Наука, 1964. -С. 213-278.

201. Скрынникова, И. В. Вербализация концепта «пространственная локализация» в англоязычной лингвокультуре: автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. филол. наук / И. В. Скрынникова. -Волгоград, 2005. 243 с.

202. Смирницкий, А. И. Значение слова / А. И. Смирницкий // Вопросы языкознания. 1955. -№2. - С.79-90.

203. Смирнов, И. П. Порождение интертекста / И. П. Смирнов. СПб.: Слово, 1995.-284 с.

204. Современная русская литература. В 2т. Т. 2. М.: «Академия», 2003. -688с.

205. Соколова, И. К. Слово в русской лирике начала XX века / НК.Соколова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980.- 160 с.

206. Соловьев, В. Двойное тяготение времени / В. Соловьев // Литературное обозрение. № 8. - 1976. - С. 4 - 11.

207. Страшкова, О. К. «Открытое пространство» пьес А. Блока, или драматургические автореминисценции / О. К. Страшкова // Восток-Запад: Пространство русской литературы. Волгоград: Перемена, 2004.-С. 247-252.

208. Субботин, Ю. Православные таинства / Ю. Субботин. М.: Политическая литература, 1990. - 268 с.

209. Тарковская, М. «Ты переводчик» / М. Тарковская // Лит. газета. -1992. 4 ноября. - С. 6.

210. Тарковская, М. Осколки зеркала / М. Тарковская. М.: Дедалус, 1999. -284с.

211. Теория литературы. Кн. 1. - М., 1962. - 452 с.

212. Тимофеев, Л. И. Проблемы теории литературы / Л. И. Тимофеев. -М.: Высш. шк., 1966. 346 с.

213. Томашевский, Б. В. Теория литературы. Поэтика : учеб. пособие / Б.В. Томашевский. М.: Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

214. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное / В. Н. Топоров. М.: Прогресс -Культура, 1995.-624 с.

215. Топоров, В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции / В.Н.Топоров // Балто-славянские исследования; отв. ред. В.В. Иванов. -М.: Наука, 1984.-С. 164-186.

216. Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука 1983. - С. 227 - 284.

217. Тропкина, Н. Е. Образный строй русской поэзии 1917-1921 гг.: монография / Н. Е. Тропкина. Волгоград: Перемена, 1998. - 222 с.

218. Тропкина, Н. Е. Образы времени в лирике Арсения Тарковского 1920-х начала 1960-х годов / Н. Е. Тропкина // Сб. науч. статей, поев. 70-летию филолог, факультета ВГТТУ : филологический сборник. - Волгоград: Перемена, 2002. - С. 79 - 88.

219. Тропкина, Н. Е. Русская поэзия 1917 1921 годов: художественные искания поэтов Серебряного века / Н. Е. Тропкина. - Волгоград: Перемена, 1995. -244 с.

220. Трубина, JI. А. Русская литература XX века / Л. А. Трубина. М.: Флинта, Наука, 1998. - 332 с.

221. Тынянов, Ю. Проблемы стихотворного языка / Ю. Тынянов. М.: Наука, 1965.-348 с.

222. Тынянов, Ю. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-421 с.

223. Тюпа, В. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века / В. Тюпа. Самара, 1998. - 286 с.

224. Урбан, А. Конфликты в поэзии Арсения Тарковского / А.Урбан // Звезда. -№11.- 1966. С. 57 - 63.

225. Успенский, Б. А. Центр и периферия в языке в свете языковых универсалий / Б. А. Успенский // Избр. труды. М., 1996. - Т.З. - 325 с.

226. Усачева, А. С. Некоторые аспекты воплощения образа-концепта «зима» в творчестве И. А. Бродского / А. С. Усачева // Филологические этюды. Саратов, 2004. Вып. 8. - С. 234 - 238.

227. Успенский, Б. А. Избранные труды. Т. 1 Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. - 432 с.

228. Успенский, Б. А. Семиотика искусства / Б. А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 360 с.

229. Уфимцева, А. А. Лексическое значение / А. А.Уфимцева. М.: Наука, 1986.-239с.

230. Фатеева, Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов / Н. А. Фатеева. М.: Агар, 2000. - 280 с.

231. Фарино, Е. Введение в литературоведение / Е. Фарино. Варшава, 1991. С. 359-376.

232. Федоров, Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время / Ф. П.Федоров. Рига, 1988. — 312 е.

233. Филиппов, Г. «Перекличка памяти с судьбою.» / Г. Филиппов // Звезда. 1970. - № 7. - С. 26 - 34.

234. Филоненко, Т. М. Фразеологический образ в языковой модели пространства / Т. М. Филоненко // Филологические науки. 2003. -№2.-С. 87-93.

235. Флоренский, П. А. Анализ пространственное™ и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993. - 324 с.

236. Флоренский, П. А. Сочинения: в 4 т. / П. А. Флоренский; сост. Игумена Андроника (А. С. Трубачева), П. В. Флоренского, М.С.Трубачевой. М.: Мысль, 1994 - 1998. (Философское наследие).

237. Фрейденберг, О. М. Происхождение греческой лирики / О.М.Фрейденберг // Вопросы литературы. №11. - 1973. - С. 117123.

238. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра/ О. М. Фрейденберг. -М.: Флинта, 1997.-214 с.

239. Фрэзер, Д. Золотая ветвь / Д. Фрэзер. М.: Арт-ПРЕСС, 1998. - 238 с.

240. Хализев, В. Е. Теория литературы: учебник / В. Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2002. - 437 с.

241. Ханзен-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А. Ханзен-Лёве; пер. с нем. С. Бромерло, А.Масевич, А. Барзаха. СПб: Академический проект, 1999. - 512 с. (Серия «Современная западная русистика», Т. 20).

242. Ханзен-Лёве, А. А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм начала века. Космическая символика / А. А. Ханзен-Лёве. СПб, Академический проект, 2003. -816с.

243. Хренов, Н. А. Культура в эпоху социального хаоса / Н. А. Хренов. -М.: УРСС, 2002. -448 с.

244. Хлебников, О. И повторится все / О. Хлебников // Комсомольская правда. № 65. - 1987. - С. 6.

245. Храпченко, М. Б. Горизонты художественного образа/ М.Б.Храпченко. -М.: Худож. лит., 1986. 440 с.

246. Храпченко, М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы/ М. Б. Храпченко. М.: Сов. писатель, 1972. - 406 с.

247. Цымбал, Е. Моей душе тесно во мне / Е. Цымбал // Биография -№4. -апрель 2007.-С. 170-188.

248. Черкасова, JL П. Слово «трава» в поэтической речи А. Тарковского / Л.П. Черкасова // Вопросы стилистики, Межвуз. сб-к науч. трудов/ Сатар. ун-т. Саратов. - Вып. 24. 1992. - С. 58-63.

249. Чуковская, Л. К. Записки об Анне Ахматовой / Л. К. Чуковская. Т II. - СПб. 1996. - 248 с.

250. Чупринин, С. И будет зимний день. Вступит, статья // Сб.: А.Тарковский. Избранное. - М.: Худож. лит., 1982. - С. 5 - 47.

251. Чупринин, С. Крупным планом. А. Тарковский: Дудка Марсия / С.Чупринин. М.: Наука, 1983. С. 67 - 79.

252. Шестак, Л. А. Символика пространственных образов Онтологическая поэтика: пространство как универсальная мера бытия / Л.А. Шестак // Восток-Запад: Пространство русской литературы. Волгоград: Перемена, 2004. - С. 345 - 348.

253. Шмелев, Д. Н. Слово и образ / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1964. - 289 с.

254. Эпштейн, М. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX -XX вв. / М. Н. Эпштейн. М.: Сов. писатель, 1988. - 415 с.

255. Эпштейн, М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии / М. Н. Эпштейн. М.: Высш. шк„ 1990.-303 с.

256. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1995. - 326 с.

257. Элиаде, М. Космос и история: Избранные работы / М. Элиаде. М.: Наука, 1987. - 348 с.

258. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде; пер. с фр. Е. Морозовой, Е. Мурашкинцевой. СПб: Алетея, 1998. - 255 с.

259. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Флинта, 1994. -298 с.

260. Эткинд, А. У времени и вечности в плену / А. Эткинд // Время и мы. -1980.-№49.-С. 62-65.

261. Эткинд, А. Новый историзм, русская версия / А. Эткинд // Новое литературное обозрение. 2001. - №47. - С. 7 - 41.

262. Юкина, Е. Поэтика зимы / Е. Юкина, М. Эпштейн // Вопросы литературы. 1979. - № 9. - С. 171 - 204.

263. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-334 с.

264. Ямпольский, М. Б. Мифология стекла в новой европейской культуре / М. Б. Ямпольский // Советское искусствознание. 1988. - №24. - С. 314-348.

265. Ярская, В. Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. 152 с.

266. Словари, энциклопедии и справочники

267. Библейская энциклопедия: 2 кн. М.: Арт-ПРЕСС, 1990.

268. Большой энциклопедический словарь. В 2-х тт. М.: Феникс, 1991.

269. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов / Г. Бидерманн ; пер. с нем. ; общ. ред. и предисл. И. С. Свеницкая. -М.: Республика, 1996. 535 с.

270. Василенко, Л. И. Краткий религиозно-философский словарь / Л.И.Василенко. М.: Истина и Жизнь, 2000. - 246 с.

271. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4 /

272. B. И. Даль. М.: Русский язык, 1981.

273. Дудорова, М. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / М. Дудорова; под ред. проф. Л. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. -(Сферы «Быт», «Пространство»).

274. Ладыгин, М. Б. Краткий мифологический словарь / М. Б. Ладыгин, О. М. Ладыгина. -М.: Полярная звезда, 2003. 111 с.

275. Медицинская энциклопедия. В 2 тт. Т 1. М.: Наука, 1983. - 654 с.

276. Мифологический словарь // Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 386 с.

277. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах / гл. ред.

278. C.А.Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1991 - 1992.

279. Новый энциклопедический словарь. М.: Агио, 2000. 1876 с.

280. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. -944 стр.

281. Руднев, В. Словарь культуры XX века / В. Руднев. М., 1997. - 458 с.

282. Скляревская, Г. Н. Словарь православной церковной культуры / Г.Н.Скляревская. СПб.: Прима, 2001. - 386 с.

283. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. изд. 2-е. - М.: Международные отношения, 2002. - 512 с.

284. Словарь символов//Русский язык в школе. 1977.-№4-5.

285. Современный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия. 1983. - 654 с.

286. Христианство. Энциклопедический словарь: в 3 т. / под ред. С.С.Аверинцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.

287. Список электронных источников

288. Вишницкая, Ю. Хронотоп зеркала в художественных текстах Александра Блока Электронный ресурс. / Ю. Вишницкая: http:// www.arion.ru/index.php.

289. Кириллова, А. Образ кузнечика в лирике Арсения Тарковского и Булата Окуджавы Обнинск Электронный ресурс. / А. Кириллова: http:// www.piramidamaxima.ru/issues/2003/5/konferenciiapos/literaturoveden/obr azkuznechika.html

290. Неклюдов, С. Ю. Структура и функция мифа Электронный ресурс. / С.Ю. Неклюдов: http://u779.05.spylog.com

291. Синкевич, В. А. Феномен зеркала в истории культуры: эссе Электронный ресурс. / В.А. Синкевич: http// zhurnal.lib.ruls/sinkewichwa/.

292. Соломоник, А. Слова-понятия и слова-концепты Электронный ресурс. /

293. A.Coлoмoник:http://www■ipk.alien.ш/education/helpuch/vvedenie/posobie 8.htm