Знание в раннегреческом эпосе. Язык, поэтика, антропология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат филологических наук Жаворонков, Алексей Геннадьевич

• Жаворонков, Алексей Геннадьевич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жаворонков, Алексей Геннадьевич

Введение.

1. Темы, задачи и метод работы.

2. Актуальность и новизна работы.

3. Знание у Гомера и Гесиода.

4. Гомер, Гесиод и философия.

5. Обзор литературы: исследования лексики знания.

6. Историко-философский метод Бруно Снелля и возможность иных подходов.

7. Знание, восприятие и мышление в раннегреческом эпосе.

8. Тема знания, мотивы знания и общие аспекты знания: филологический и междисциплинарный анализ.

I. Глаголы знания.

LI. otSa.

1.2. етгСатараи.

1.3. voeco.

1.4. *Sdw.

1.5. yiyvcuaKio.

1.6. TrvvdavoiLai.

1.7. Выводы: отношения между глаголами знания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Знание в раннегреческом эпосе. Язык, поэтика, антропология»

В настоящей диссертации будет рассмотрена проблематика знания в гомеровском эпосе и в произведениях Гесиода. Работа будет состоять из трех основных частей: 1) лексической, где будет проанализировано употребление шести основных глаголов знания (о18а, ето-та/хах, voeay, усуишстксо, Sarjvat и ттебдоцси) и дано небольшое приложение с обзором нескольких важных слов из корпуса лексики знания, 2) мотивно-тематической1 части, в которой на примере четырех фрагментов из Гомера и Гесиода будет показана роль темы знания в конкретных контекстах, 3) общей части, где наше внимание будет направлено на социальные и антропологические аспекты знания у Гомера и Гесиода.

Перед нами стоит две центральных задачи: обрисовать лексическую картину знания у Гомера и Гесиода и проанализировать концепт знания за рамками лексики знания: речь пойдет, с одной стороны, о роли темы знания в конкретных эпизодах, а с другой — о вопросах, расширяющих рамки традиционного филологического анализа и позволяющих увидеть комплексность проблематики знания в раннегреческом эпосе. Более конкретно мы коснемся следующих общих вопросов: о границе между божественной и человеческой сферой, об антропологических предпосылках получения знания (зрении и слухе), о знании и возрасте, о знании и поколениях людей, о знании и социальной структуре, а также о коллективном и индивидуальном знании.

В нашей работе мы остановимся не только на семантических особенностях глаголов знания, но и попытаемся, с учетом отсутствия специальных работ,

1 Вслед за Б. В. Томашевским [Томашевский 1925] и др. представителями формальной школы мы понимаем мотив как элементарную тематическую единицу произведения. Другими словами, мы исходим из того, что тема знания (как и любая другая тема произведения) делится на привязанные к конкретным контекстам мотивы. посвященных теме знания на сюжетно-тематическом уровне раннегреческого эпоса, а также общим (социальным и антропологическим) вопросам, рассмотреть особенности знания и его функционирования на основе конкретных текстовых примеров.

В рамках третьей (общей) части работы мы примем во внимание гораздо более широкий набор контекстов, чем в лексической части, поскольку совершенно очевидно, что тема знания у Гомера и у Гесиода сама по себе значительно шире, чем совокупность всех случаев употребления глаголов знания.

Наличие трех частей работы и их порядок обусловлены логикой анализа: с одного из низших уровней произведения (уровня лексического) осуществлен переход к более высокому, мотивно-тематическому уровню, а затем к общим вопросам, обсуждение которых предполагает знакомство с базовой (лексической и мотивно-тематической) проблематикой знания.

В результате нашей работы мы предполагаем представить цельную картину гомеровских и гесиодовских представлений об особенностях знания -представлений, которые могли послужить основой (или, по крайней мере, точкой отталкивания) для первых философских построений в более поздних текстах древнегреческих авторов.

Заключение диссертации по теме «Классическая филология, византийская и новогреческая филология», Жаворонков, Алексей Геннадьевич

Ср. выводы из нашего анализа эпизода с Прометеем. тф Se Qeoi vepea&ai кал аХуеа Swkclv дтгшсгео. (Не переходи через красиво и непрерывно текущую реку, пока не помолишься, омыв руки чистой водой в прекрасном потоке. Кто перейдет реку не очистившись и не омыв рук, того покарают боги, впоследствии причинив ему страдания.)

У Гесиода, как и у Гомера, упоминается о качествах, которыми должен обладать представитель «элиты». Однако набор качеств несколько другой, т.к. центральное место у Гесиода отдается не доблести (aperrj) и смежным качествам (например alScbs), а справедливости (81/07) по отношению ко всем без исключения364. Государство под властью идеальных правителей по Гесиоду ore выглядит следующим образом (OD 225-39) : ot Se Stкад ^eivoiai ка! ev8r\poi<JL 8i8ovaiv Weias каХ prj ti trapek^alvovai SiKaiov, tolct 1 тевг)Хе ttoXls, Xaol 8' avdevaiv ev avT-fj-eiprjvrj 8' ava yrjv кооротрофое, ov8e ттот avTolg apyaXeov 7ToXepov текраьретаь evpvorra Zeus' ovoe 7тот LOuOLKTjcri (лет avbpacn Atpos ovrjoei ou8' атг/, daXtrjs 8e pep-qXoTa ёруа vepovrai. то toe ферес pev yata ttoXvv fiiov, ovpeoi Be Bpvs акрг) pev те ферес fiaXavous, peaarj Be peXiaaas' eipottokoi 8' oies paXXots ката/Зе/ЗрШаог tlktouolv Se yvvacKeg ео1Кота теку a yovevorr

364 Принципиальная роль оппозиции Ык-q и у Гесиода видна на примере фрагмента о пяти веках. Подробнее о Ыкт] у Гесиода см. [Lloyd-Jones 1971: 32ff.] (в соответствии с приведенными нами выше аргументами, мы не разделяем точку зрения автора, согласно которой концепция справедливости у Гесиода соответствует гомеровской), [Gagarin J973], [Gagarin 1974], [Dickie 1978], [Nagy 1990: 63ff.].

365 О семитских параллелях этого фрагмента см. [West 1978: 213].

OaWoucriv S' ауавоТсп biayurepis' 0118' em vrjcbv vLcrovrai, картгор Se фереь ^etScopos apovpa. oh S1 vfipis те pep.-q\e какг] кал ст^етЛь а еру а, tols Se SIktjv KpoviSrjs текра'ьретаь evpvoira Zevs. (У тех, кто справедливо судит чужеземцев и сограждан и не преступает справедливость, процветает государство и народ в нем; на земле [царит] взращивающий юношей мир и широко смотрящий Зевс не готовит им тягостную войну. Справедливых мужей никогда не преследуют голод и несчастья; на пирах они едят плоды своих трудов. Земля приносит им много пропитания, вершины дубов на горах дают желуди, а их середина — пчел, густорунные овцы отягощены шерстью, а женщины рожают схожих [с отцами] детей; у благородных людей постоянное процветание и они не плавают на кораблях: им приносит плоды жизнетворная земля. А кому милы преступления и позорные дела, тому воздает по справедливости широко глядящий Кронид Зевс.)

Рассказчик говорит о процветании справедливого государства как о хорошо известной истине, гарантированной коллективным знанием о мировом порядке (в первую очередь, о Зевсе, следящим за справедливостью и гарантирующим наказание за несправедливость).

Схожая картина изображена и в разобранном нами выше фрагменте из «Одиссеи» (xix.109-14): главными качествами правителя там названы справедливость к людям (euSi/aa) и уважение к богам. Эти принципы полностью соответствуют гесиодовским представлениям об идеале поведения, т.к. в «Теогонии» и в особенности в «Трудах и днях» неоднократно говорится о важности справедливости (в т.ч. связи с критикой правителей) и почитания богов (в т.ч. рассказе о «золотом веке»).

Г. Надь, учитывая характер изображаемого в «Трудах и днях» идеального (справедливого) правителя, равно как и тот факт, что реальные, недостаточно компетентные правители не смогли уладить конфликт рассказчика с его братом, называет сам текст «Трудов и дней» в целом (и изображенная в нем концепция

366 справедливости, в частности) инструментом улаживания этого конфликта . Корректируя данную мысль с учетом роли знания у Гесиода, можно сказать, что инструментом является корпус коллективного знания о необходимых принципах устройства мира и человеческого общества.

В целом можно констатировать, что, несмотря на меньшую роль коллективного знания в гесиодовском эпосе (по причине более ярко выраженной роли индивидуального, а также из-за того, что в «Теогонии» фокус повествования сосредоточен на божественной сфере), почти все элементы этого знания (ролевое знание, представление о мировом порядке и об обязанностях индивида в обществе), встречающиеся у Гомера, можно найти, с некоторыми отличиями, и у Гесиода. Кроме того коллективное знание фактически оказывается инструментом разрешения конфликта между рассказчиком и его братом.

III.2.4.3. Индивидуальное знание

Роль индивидуального знания у Гесиода по сравнению с гомеровским эпосом значительно возрастает. Главная роль в этой связи отводится опыту.

Уже во вступительной части «Трудов и дней» рассказчик говорит о собственном опыте: его часть наследства отнял брат, подкупив правителей-дароядцев, чтобы они рассудили спор о наследстве так, как хочет он (38-9: [л4уа kvsaivwv fiacriAfjas / 8шрофауоид, oi тгр>Se Slkt/v ediXovai biKaoaaC). OD 2741, где фрагментарно описаны обстоятельства тяжбы рассказчика с братом, является ключевым объектом для попыток биографической реконструкции .

366 [Nagy 1990: 65]

См. [Stoddard 2004: 15ff.], где изложены все предшествующие попытки такого рода реконструкции и аргументы ее противников. В целом нам представляется наиболее убедительной точка зрения Уэста [West 1978: 34], защищающего биографичность изложенной

Вступительная часть «Теогонии», в свою очередь, содержит упоминание о горе Геликон, рядом с которой рассказчик пасет овец (22-3). Кроме того в OD 650-9 повествуется о плавании рассказчика на Эвбею, где он победил в поэтическом состязании и получил приз — треножник, впоследствии отданный им музам на Геликоне. Таким образом, индивидуальная информация о рассказчике, отсутствующая в «Илиаде» и «Одиссее» , задает тон повествования у Гесиода.

В «Трудах и днях» индивидуальное знание рассказчика проявляется в коммуникации (т.е. так же, как это происходит с гомеровскими персонажами): весь текст представляет собой обращение к брату рассказчика Персу. Однако содержание передаваемого знания в «Трудах и днях» скорее является амальгамой знания коллективного, поскольку информация о правильном ведении хозяйства (уходе за домом, урожаем, распределении времени для работы) характерна для традиционного знания, передаваемого через обучение (фактически рассказчик и выступает в роли учителя для своего адресата). Рассказчик утверждает свою компетентность в земледелии и скотоводстве, но при этом ставит свой опыт в четкие рамки. В тот момент, когда речь заходит о мореплавании, он честно признаётся (OD 648-51):

8rj tol [метра тгоХифАош/Зою daXaaarjs, oiire Ti vavTiXLrjS а&аофшрьерод oiire п vrjcdv. ov yap 7Г(Ь 7тоге vqi [у'] еттеттХсор evpea ttovtov, el рьг) is Evfioiav e£ AvXtSos информации на том основании, что ей не находится параллелей в традиции жанра "wisdom literature", из которого вырастают «Труды и дни». Однако мы отдаем себе отчет в том, что эта точка зрения, равно как и противоположная ей (ее представляют Велькер, Дорнзайф, Надь и Гриффит), на данный момент недостаточно доказана.

368 Ср. соответствующую ремарку в [Lamberton 1988: 28]. О проблемах, связанных с (недостоверностью сообщаемых рассказчиком «автобиографических» сведений, см. [Stoddard 2004: Iff.] (со ссылками на предшествующую дискуссию).

Ярасскажу тебе о просторе моря, хотя и не знаком ни с мореплаванием, ни с кораблями: ведь я никогда не пускался в плавание на корабле по широкому морю, кроме как [однажды] из Авлиды на Эвбею.) Рассказчик претендует на роль специалиста лишь в тех областях, которые хорошо знакомы ему самому, а о мореплавании говорит лишь постольку, поскольку эта сфера знания является, на его взгляд, важной для Перса: морской торговлей занимался отец рассказчика и Перса (OD 631-3). В этом отношении советы, касающиеся мореплавания, явно даются не на основании собственного опыта, т.е. представляют собой чистое традиционное знание (набор навыков), в отличие от «пропущенного» через собственный опыт рассказчика знания о земледелии и скотоводстве369.

Об индивидуальном знании как продукте собственных размышлений речь у Гесиода идет относительно редко. Тем не менее, в отдельных случаях роль разума выходит на первый план, например, когда Эпиметей оказывается не способным заранее понять грозящую ему и людям опасность, таящуюся в подарке Зевса (OD 89: avrap о Setjapevos, ore 8г) kclkov elx, evorjae). Основным персонажем-носителем «абсолютной» способности voeco у Гесиода является Зевс, заранее предугадывающий действия других.

Эта способность, по словам рассказчика важна и для людей (293-7): OSros pev iravapioros, os avrq> rravra vorjaei

Разумеется всегда можно поставить под сомнение, действительно ли рассказчик был знаком с абсолютно всеми агрикультурными аспектами. Так, Уэст [West 1978: 52], внимательно рассматривающий каждый элемент инструкций рассказчика, замечает, что в некоторых областях (например, когда речь заходит о рубке деревьев) демонстрируется необычайная детальность знания, нехарактерная для остальных областей. Вопрос о практической эффективности советов рассказчика поднимается в [Stoddard 2004: 27-33]. Однако возможная фрагментарность и неконсистентность сообщаемого рассказчиком знания никоим образом не лишает его персонального подтекста, заданного «биографическими» отсылками. авХ6s 8' ад Kahcelvos os сг5 ebnovri TriQ-qrav os Se ке у,г\т avrco voir} р-rjT aXXov aKoucov ev dvficp ftaXX-qrai, о 8' адт dxp-qios dv-qp.

Tom лучше всех, кто сам всё разумеет; достоин и тот, кто слушается говорящего хорошее; а тот, кто ни сам не разумеет, ни вкладывает в душу слова других, тот негодный муж.)

Иначе говоря, лучшим становятся благодаря собственному разуму, позволяющему индивидуально осмыслить ситуацию и найти правильное решение, а также (во вторую очередь) благодаря советам со стороны. Здесь липший раз подчеркивается роль разума как источника индивидуального знания.

Главной же особенностью, связанной с индивидуальным знанием у Гесиода, нам представляется его более тесная связь с коллективным. Так, основной посыл «Трудов и дней» заключен в трансляции коллективного знания в форме индивидуального, «пропущенного» через собственный опыт и понимание рассказчика, знания. Рассказчик, обладающий знанием о предыдущих поколениях людей и осведомленный о коллективных ценностях «лучших веков», благодаря этому выступает и носителем знания о необходимых для современного ему поколения принципах. Иными словами, его можно назвать медиатором, транслирующим важный корпус коллективного знания потомкам. В то же время, этот корпус знания облечен в форму индивидуального высказывания от лица конкретного, а не абстрактного, рассказчика, обращающегося к конкретному, индивидуальному адресату (а не к абстрактной аудитории).

Итак, индивидуальное знание у Гесиода предстает совершенно в ином контексте, нежели у Гомера: персонализированный рассказчик «Трудов и дней» и «Теогонии» радикально отличается от обезличенного рассказчика «Илиады» и «Одиссеи». Знание передается не абстрактной аудитории, а вполне конкретному адресату. Именно поэтому, несмотря на небольшое количество персонажей-людей, персональное знание выходит на передний план, вне зависимости от того, является ли оно частью литературной фикции или же имеет под собой реальную биографическую почву. Рассказчик оказывается медиатором, транслирующим утерянные в ходе смены поколений элементы коллективного знания, важные для его адресата как представителя простых людей «железного века». Важно также отметить роль разума, позволяющего находить правильное решение в трудной ситуации.

Заключение

В нашей работе мы постарались представить разностороннюю картину знания у Гомера и Гесиода, последовательно проведя наш анализ на трех уровнях произведений и проследив внутреннюю взаимосвязь этих уровней. Так, выводы, касающиеся лексики знания в первой части работы, стали основой рассуждений в третьей главе: связь лексики знания со зрением и слухом вышла на первый план при анализе источников знания, а обоснованное в первой части разграничение первичного и вторичного знания, равно как и соображения по поводу соотношения лексических групп oiSa и voeco, стали одним из важнейших элементов рассуждения относительно индивидуального и коллективного знания. Мотивы знания (абсолютное знание, недостаточное знание, опытность/неопытность), также упомянутые в первой главе в ходе разбора лексических групп, вновь оказались в центре внимания во второй (в связи с Прометеем/Эпиметеем и Зевсом, Одиссеем и Антилохом, соответственно) и в третьей части работы: мотивы, связанные с божественным знанем, нашли свое отражение в разделе о границе между богами и людьми, а мотивы опытности/неопытности — в анализе трех возрастных групп у Гомера. В свою очередь, проблематика, затронутая при анализе примеров во второй части работы (всезнание Зевса; оппозиция юность/зрелость в конфликте Антилоха и Менелая), была развита в третьей части (см., соответственно, разделы о границе между богами и людьми и о трех возрастных группах).

Таким образом, сформировались своего рода логические цепочки, соединяющие три заявленных уровня анализа. Наиболее фундаментальная из них проходит от семантики otSa, подробно проанализированной в первой главе, через мотив абсолютного знания и разбор конкретного воплощения этого мотива в OD 47-105 и Theog. 507-616 (а также воплощения в Od.x.135-574 другого сопутствующего мотива — незнания/неопытности) к проблематике индивидуального знания как индивидуального жизненного опыта в третьей главе диссертации. Подобная логическая цепочка, ведущая к проблематике индивидуального знания, наблюдается и в отношении семантики volсо и мотива наличия/отсутствия разума. Семантика еттштсции и мотив взросления связаны с нашим анализом трех возрастных групп, а семантика тгирвауорас — сразу с двумя важными проблемами: источниками знания и коллективным знанием (в связи с мотивом получения знания потомками). С последним вопросом тесно связана и семантика ешатарси как глагола специфически-ролевого знания.

В итоге семантический анализ лексики, с одной стороны, стал фундаментом для вычленения и разбора основных мотивов, формирующих тему знания, весьма значимую для поэтики древнегреческого эпоса. С другой, специфика реализации этой темы как на языковом, так и сюжетном уровне позволила очертить главные характеристики знания как одной из составляющих архаической картины мира, отраженной в эпических текстах. При всей универсальности этой картины удалось в том числе обозначить и некоторые «разночтения» в ее трактовке Гомером и Гесиодом (более резкое противопоставление божественного и человеческого знания у последнего, инверсированная трактовка соотношения знания и возраста и т.д.). Анализ отдельных мотивов и эпизодов, связанных с темой знания, позволил проследить зависимость ее интерпретации от литературных целей и жанровых особенностей произведений (например, разная трактовка дихотомии всеведение/обман в «Трудах и днях» и «Теогонии»). Таким образом, филолого-литературоведческий анализ оказывается способным привести к выводам историко-культурного характера и в то же время продемонстрировать функционирование социально-антропологических концептов на уровне языка и поэтики конкретного произведения и литературного жанра.

Получившаяся картина знания у Гомера и Гесиода ограничена поставленными в диссертации задачами: в частности, мы намеренно оставили в стороне чрезвычайно (и, пожалуй, даже слишком) востребованную в современной научной литературе проблематику взаимоотношения между поэтом и его аудиторией. При выборе аспектов знания для анализа мы руководствовались, с одной стороны, необходимостью лексического анализа, дающего возможность привлечь большое количество текстовых примеров, а с другой стороны, выбирали для рассмотрения во второй части не самые типичные и востребованные исследователями темы и фрагменты; в свою очередь, в третьей части в поле зрения попадали в основном типичные сцены, что позволило сделать ряд обобщающих выводов. Этот подход позволил нам показать возможности разностороннего развития темы знания и, возможно, открыть путь для дальнейших, более детальных исследований антропологических (знание, полученное через зрение или слух; границы обыденного знания) и социальных (знание и социальный статус; коллективное и индивидуальное знание) оснований проблематики знания в раннегреческом эпосе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жаворонков, Алексей Геннадьевич, 2010 год

1. Издания текстов, переводы

2. Die Hesiodische Theogonie / hg. Friedrich Gottlieb Welcker. Elberfeld: Friderichs, 1865. - 160 S.

3. Hesiodi Theogonia, Opera et Dies, Scutum / ed. R. Merkelbach, F. Solmsen, M.L. West. — Oxford: Oxford Clarendon Press, 1970. XXV, 246 p.

4. Hesiod, The Homeric Hymns and Homerica / ed. Hugh Evelyn-White. — Cambridge:, 1964.

5. Homer. Die Odyssee / dt. von Wolfgang Schadewaldt. Hamburg: Rowohlt, 2004. - 448 S.

6. Homeri Ilias / ed. Martin L. West. Bd. 1.: Stuttgart, Leipzig: Teubner, 1998. - LXII, 372 S.; Bd. 2.: Miinchen, Leipzig: K.G. Saur, 2000. - VII, 396 S.

7. Homeri Odyssea / recogn. Helmut van Thiel. Hildesheim: Georg Olms, 1991. - XXXIII, 338 S. Homeri Opera / recogn. Thomas W. Allen. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1965. - T. LTV.2. Комментарии, словари

8. A Commentary on Homer's Odyssey / ed. Alfred Heubeck, Stephanie West, John B. Hainsworth et al. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1990-1992. - 3 vols.

9. Hesiod. Theogony / ed. with prolegomena and commentary by M. L. West. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1966. - XIII, 459 p.

10. The Iliad: A Commentary / ed. Geoffrey Stephens Kirk, Mark W. Edwards et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1985-1993. - 6 vols.

11. Chantraine P. Histoire des mots / Pierre Chantraine. Paris: Klincksieck, 1999. - XVIII, 1449 p.

12. Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch: 2 Bde / Hjalmar Frisk. Heidelberg: Winter, 1960-1970. -XXX, 938; 1154 S.

13. Jong I. de. A Narratological Commentary to the Odyssey / Irene de Jong. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - XIX, 627 p.

14. Verdenius W.J. A commentary on Hesiod: Works and days, w. 1—382 / Willem Jacob Verdenius. -Leiden: Brill, 1985. -X, 190 S.3. Вторичная литература

15. Верещагина A.B. Формирование лексико-семантического поля мыслительной деятельности: на материале глаголов в языке Гомера и Аполлония Родосского: дис. . канд. филол. наук: 10.02.14 / Верещагина Ангелина Васильевна. М., 2006. — 270 с.

16. Гринцер Н.П. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии / Николай Павлович Гринцер, Павел Александрович Гринцер. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 422 с.

17. Ермолаева E.JI. Лексико-семантическое поле «истина-ложь» в раннегреческом эпосе: дис. . канд. филол. наук: 10.02.14 / Ермолаева Елена Леонидовна. СПб., 2002. - 209 с.

18. Зайцев А.И. "Господствующая верхушка гомеровского общества" / Александр Иосифович Зайцев // Избранные статьи / под ред. Н. А. Алмазовой и Л. Я. Жмудя. Т. 2. СПб.: Филол. фак. С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 216-223.

19. Левинская О.Л. Античная Asinaria: история одного сюжета. / Ольга Леонидовна Левинская. -М., 2008. — 204 с. — (Orientalia et Classica: труды Института восточных культур и античности; Вып. 21.)

20. Надь Г. Греческая мифология и поэтика = Greek mythology and poetics / Грегори Надь; перевод с англ. Н. П. Гринцера. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 430 с.

21. Томашевский Б.В. Теория Литературы. Поэтика / Борис Викторович Томашевский. — М.-Л.: Госиздат, 1925. 232 с.

22. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) / В. Н. Топоров // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности: сб. ст. — М.: Наука, 1982. — С. 8—40.

23. Шталь И.В. Эпические «все» и «каждый». Человек — народ — племя — герой / Ирина Викторовна Шталь // Художественный мир гомеровского эпоса. М.: Наука, 1983. - С. 73-81.

24. Ярхо В.Н. Общественные отношения. Боги и люди / Виктор Ноевич Ярхо // Эпос. Ранняя лирика: собр. тр. М.: Лабиринт, 2001. - С. 72-84.

25. Adkins A.W.H. Merit and Responsibility. A Study in Greek Values / Arthur W.H. Adkins. Oxford: Clarendon Press, 1960. - XIV, 380 p.

26. Adkins A.W.H. Threatening, Abusing and Feeling Angry in the Homeric Poems / Arthur W.H. Adkins // The Journal of Hellenic studies. 1969. - Vol. 89. - P. 7-21.

27. Adkins A.W.H. Moral Values and Political Behaviour in Ancient Greece: From Homer to the End of the Fifth Century / Arthur W.H. Adkins. London: Chatto and Windus, 1972. - XIV, 160 p.

28. Adkins A. W.H. Gagarin and the "Morality" of Homer / Arthur W.H. Adkins // Classical Philology. — 1987.-Vol. 82.-P. 311-322.

29. Alden M. Homer beside Himself: Para-Narratives in the Iliad / Maureen Alden. Oxford: Oxford University Press, 2001. -VIII, 384 p.

30. Alexander C. A Note on the Stag: Odyssey 10.156-72 / Caroline Alexander // The Classical Quarterly. 1991. - Vol. 41. - P. 520-524.

31. Amory A. The Reunion of Odysseus and Penelope / Ann Amory // Essays on the Odyssey / ed. C.H. Taylor. Bloomington: Indiana University Press, 1963. - P. 100-121.

32. Andreev J. Die homerische Gesellschaft / Jurij Andreev // Klio. 1988. — Bd. 70. - S. 5-85.

33. Arend W. Die typischen Scenen bei Homer // Walter Arend. Berlin: Weidmann, 1933. - VIII, 162 S.

34. Arthur M.B. Cultural Strategies in Hesiod's Theogony: Law, Family, Society / Marylin B. Arthur // Arethusa. 1982. - Vol. 15. - P. 63-82.

35. Bakker E. Remembering the God's Arrival / Egbert Bakker // Pointing at the Past: From Formula to Performance in Homeric Poetics. Cambridge (Mass.), London: Harvard University Press, 2005. - P. 136-153.

36. Bannert H. Versammlungsszenen bei Homer / Herbert Bannert // Homer: Beyond Oral Poetry. / edd. J.M. Bremer, I.J.F. de Jong, J. Kalff. Amsterdam: Griiner, 1987. - P. 15-30.

37. Bassett S.E. Dismissing the Assembly in Homer / Samuel E. Basseth // The classical journal. — 19301. — Vol. 26.-P. 458-460.

38. Beck D. Homeric Conversation / Deborah Beck. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2005.-IX, 317 p.

39. Belflore E. "Lies unlike the truth": Plato on Hesiod, Theogony 27 / Elizabeth Belfiore // Transactions and proceedings of the American Philological Association. 1985. - Vol. 115. — P. 47-57.

40. Berger P.L. The Social Construction of Reality / Peter L. Berger, Thomas Luckmann. — New York: Doubleday, 1966. X, 219 p.

41. Birge D. Ambiguity and the Stag Hunt in Odyssey 10 / Darice Birge // Helios. 1993. - Vol. 20. - P. 17-28.

42. Bliimer W. Interpretation archaischer Dichtung: Die mythologischen Partien der Erga Hesiods: 2 Bde / Wilhelm Bliimer. Munster; Aschendorff, 2001. - 286 + 395 S.

43. Boedecker D. Hecate: A Transfunctional Goddess In the Theogony? / Deborah Boedecker // Transactions and proceedings of the American Philological Association. — 1983. Vol. 113. - P. 7993.

44. Bohme J. Die Seele und das Ich im homerischen Epos / Joachim Bohme. — Leipzig, Berlin: Teubner, 1929.-VI, 130 S.

45. Brisson L. Le mythe de Tiresias: essai d'analyse structurale / Luc Brisson. Leiden: Brill, 1976. — 169, IX p.

46. Buffiere F. Les mythes d'Homere et la pensee grecque / Felix Buffiere. Paris: Les Belles Lettres, 1956.-677 p.

47. Burgess J.S. The Death and Afterlife of Achilles / Jonathan S. Burgess. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2009. - XII, 184 p.

48. Cairns D. Aidos: The Psychology and Ethics of Honour and Shame in Ancient Greek Literature / Douglas Cairns. Oxford: Clarendon Press, 1993. - XVI, 474 p.

49. Calame C. Le recit en Grece ancienne: Enonciations et representations de poetes / Claude Calame. — Paris: Meridiens Klincksieck, 1986. IV, 222 p.

50. Calame С. The Craft of Poetic Speech in Ancient Greece / Claude Calame: transl. J. Orion. Ithaca: Cornell University Press, 1995. -XVIII, 220 p.

51. Calder W.M. Gold for Bronze: Iliad 6.232-6 / William M. Calder // Studies presented to Sterling Dow. Durham: Duke University, 1978. - P. 31-35.

52. Clay J.S. The Planktai and the Moly: Divine Naming and Knowing in Homer / Jenny Strauss Clay // Hermes. 1972.-Bd. 100.-P. 127-131.

53. Clay J.S. The Wrath of Athena: Gods and Men in the Odyssey / Jenny Strauss Clay. Lanham: Rowman and Littlefield, 1997. - XIV, 268 p.

54. Clay J.S. Hesiod's Cosmos / Jenny Strauss Clay. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. -XII, 202 p.

55. Combellack F.M. Speakers and Scepters in Homer / Frederick M. Combellack // The Classisal Journal. 1948. - Vol. 43.4. - P. 209-217.

56. Craig J.D. XPYEEIA XАЛКЕЮN/ J.D. Craig // The Classical Review (n.s.). 1967. - Vol. 17. -P. 243-245.

57. Crane G. Calypso: Backgrounds and Conventions of the Odyssey / Gregory Crane. Frankfurt am Main: Athenaum, 1988. - 190 S.

58. Danek G. Epos und Zitat: Studien zu den Quellen der Odyssee / Georg Danek. Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 1998. - VIII, 526 S.

59. Darcus S. How a Person Relates to NOOS in Homer, Hesiod and the Greek Lyric Poets / Shirley Darcus Sullivan // Glotta. 1980. - Bd. 58. - S. 33-44.

60. Deforge B. Hesiod: Initiation et nom / Bernard Deforge // L'Initiation. Vol. 1. L'acquisition d'un savoir ou d'un pouvoir: Le dieu initiatique: Parodies et perspectives / ed. A. Moreau. Montpellier: Universite Paul Valery, 1992. - P. 79-85.

61. Dickie M. Dike as a Moral Term in Homer and Hesiod / Matthew Dickie // Classical Philology. -1978.-Vol. 73.-P. 91-101.

62. Dickie M. Fair and Foul Play in the Funeral Games in the Iliad / Matthew Dickie // Journal of Sport History. 1984. - Vol. 11.2. - P. 8-17.

63. Dihle A. Homer-Probleme / Albrecht Dihle. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1970. - 180 S.

64. Dodds E.R. The Greeks and the Irrational / Eric Robertson Dodds. Berkeley: University of California Press, 1978. - 327 p.

65. Doherty L.E. Sirens, Muses and Female Narrators in the Odyssey / Lillian Eileen Doherty // The Distaff Side. Representing the Female in Homer's Odyssey / ed. D. Cohen. New York, Oxford: Oxford University Press, 1995. - P. 81-92.

66. Donlan W. The pre-state community in Greece / Walter Donlan // Symbolae Osloenses. 1989. - Vol. 64.-P. 5-29.

67. Donlan W. The unequal exchange between Glaucus and Diomedes in light of the homeric gift-economy / Walter Donlan // Phoenix. 1989. - Vol. 43. - P. 1-15.

68. Donlan W. Duelling with Gifts in the Iliad: As the Audience saw it / Walter Donlan // Colby Quarterly. 1993. - Vol. XXIX, No. 3. - P. 155-172.

69. Donlan W. Homeric Economy / Walter Donlan // A New Companion to Homer / ed. I. Morris, B. Powell. Leiden: Brill, 1997. - P. 649-667.

70. Dornseiff F. Hesiods Werke und Tage und das alte Morgenland / Franz Dornseiff // Philologus. -1934.-Bd. 89.-S. 397-415.

71. Dyck A.R. The Witch's Bed but not Breakfast: An Odyssean Paradox / Andrew R. Dyck // Rheinisches Museum fUr Philologie. 1981. - Bd. 124. - S. 196-198.

72. Edmunds S.T. Homeric NEPIOS / Susan T. Edmunds. New York: Garland, 1990. - 105 p.

73. Edwards M.W. Type-Scenes and Homeric Hospitality / Mark W. Edwards // Transactions of the American Philological Association. 1975. - Vol. 105. - P. 51-72.

74. Ferrari G. Hesiod's mimetic Muses and the strategies of deconstruction / Giovanni Ferrari II Post-structuralist classics / ed. Andrew Benjamin. — New York, London: Routledge, 1988. P. 45—78.

75. Finkelberg M. The Birth of Literary Fiction in Ancient Greece / Margalit Finkelberg. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1998. - 240 p.

76. Finnegan R. Oral Poetry: Its Nature, Significance and Social Context / Ruth Finnegan. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1977. - XXI, 287 p.

77. Flower M.A. The Seer in Ancient Greece / Michael Attyah Flower Berkeley: University of California Press, 2008. - XVIII, 305 p.

78. Foley H.P. Reverse Similes and Sex Roles in the Odyssey / Helen P. Foley // Arethusa. 1978. - Vol. 11.-P. 7-26.

79. Foley J.M. Homer's Traditional Art / John Miles Foley. University Park (Pennsylvania): Pennsylvania State University Press, 1999. - XVTII, 363 p.

80. Ford A.L. Homer: The Poetry of the Past / Andrew L. Ford. Ithaca: Cornell University Press, 1992. -XII, 225 p.

81. Frankel H. Xenophanesstudien / Hermann Frankel // Hermes. 1972. - Bd. 60. - S. 174-192.

82. Frankel H. Wege und Formen des fruhgriechischen Denkens / Hermann Frankel. Munchen: Beck, 1960.-XXII, 376 S.

83. Frankel H. Dichtung und Philosophic des friihen Griechentums / Hermann Frankel. Mtinchen: Beck, 1962.-XIV, 636 S.

84. Fritz K. von. NOOE and NOEIN in the Homeric Poems / Kurt von Fritz // Classical Philology. -1943.-Vol. 38.-P. 79-93.

85. Fritz K. von. Nous, Noein and their Derivates in Pre-Socratic Philosophy (Excluding Anaxagoras) / Kurt von Fritz // Classical Philology. 1945, 1946. - Vol. 40,41. - P. 223-^2,12-34.

86. Fritz K. von. Die Rolle des NO YE / Kurt von Fritz // Um die Begriffswelt der Vorsokratiker / hg. von Hans-Georg Gadamer. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968. — S. 246-363.

87. Gagarin M. DIKE in the Works and Days / Michael Gagarin // Classical Philology. 1973. - Vol.68.-P. 81-94.

88. Gagarin M. DIKE in Archaic Greek Thought / Michael Gagarin // Classical Philology. 1974. - Vol.69.-P. 186-97.

89. Gagarin M. Antilochus' Strategy: The Chariot Race in Iliad 23 / Michael Gagarin // Classical Philology. 1983. - Vol. 78. - P. 35-9.

90. Gagarin M. Morality in Homer / Michael Gagarin // Classical Philology. 1987. - Vol. 82. - P. 285306.

91. Gainsford P. Formal Analysis of Recognition Scenes in the "Odyssey" / Peter Gainsford // Journal of Hellenic Studies. 2003. - Vol. 123. - P. 41-59.

92. Goldhill S. The Poet's Voice. Essays on Poetics and Greek Literature / Simon Goldhill. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - XI, 369 p.

93. Goody J. The Interface Between the Written and the Oral / Jack Goody. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - XXI, 328 p.

94. Goody J. The consequences of literacy / Jack Goody, Ian Watt // Literacy in Traditional Societies / ed. Jack Goody. — Cambridge: Cambridge University Press, 1968. P. 27-68.

95. Gould J. ШКЕТЕ1А / John Gould // Journal of Hellenic Studies. 1973. - Vol. 93. - P. 74-103.

96. Griffin J. Homeric Words and Speakers / Jasper Griffin // Journal of Hellenic Studies. 1986. - Vol. 106.-P. 36-57.

97. Griffith M. Personality in Hesiod / Malcolm Griffith // Classical Antiquity. 1983. - Vol. 2. - P. 3765.

98. Grethlein J. Die Geschichtsbild der Ilias: Eine Untersuchung aus phanomenologischer und narratologischer Perspektive / Jonas Grethlein. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2006. - 381 S.

99. Groningen B.A. van. In the Grip of the Past. Essay on an Aspect of Greek Thought / Bernhard Abraham van Groningen. Leiden: Brill, 1953. - XII, 126 p.

100. Grottanelli C. La parola rivelata / Cristiano Grottanelli // Lo spazio letterario della Grecia antica: Vol. I. La polis / ed. G. Cambiano, L. Canfora. Roma: Salerno Editrice, 1992. - P. 219-264.

101. Hamlyn D.W. Sensation and perception: A History of the Philosophy of Perception / Dawid W. Hamlyn. London: Routledge & Kegan Paul, 1961. - XI, 210 p.

102. Hammer D. Homer and Political Thought / Dean Hammer // The Cambridge History of Hellenistic Philosophy / ed. Stephen Salkever. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - P. 15—41.

103. Harrison E.L. Notes on Homeric Psychology / E. L. Harrison // Phoenix. 1960. - Vol. 14. - P. 6380.

104. Haubold J. Homer's People: Epic Poetry and Social Formation / Johannes Haubold. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - XV, 240 p.

105. Havelock E. Preface to Plato / Eric Havelock. Oxford: Basil Blackwell, 1963. - XII, 328 p.

106. Heath M. Hesiod's Didactic Poetry / Malcolm Heath // The Classical Quarterly. 1985. - Vol. 35. -P. 245-263.

107. Heitsch E. Das Wissen des Xenophanes / Ernst Heitsch // Rheinisches Museum fur Philologie. 1966. Bd. 109. S. 193-235.

108. Heitsch E. Xenophanes und die Anfange kritischen Denkens / Ernst Heitsch. Stuttgart: Steiner, 1994.-23 S.

109. Heubeck A. Die homerische Gottersprache / Alfred Heubeck // Wurzburger Jahrbiicher fur die Altertumswissenschaft. -1949-1950. -Bd. 4. S. 197-218.

110. Holscher U. Die Odyssee: Epos zwischen Marchen und Roman / Uvo Holscher. Miinchen: Beck,1990.-360 S.

111. Howland R.L. Nestor and the Chariot-Race (Iliad, XXIII, 638-42) / R. L. Howland // Proceedings of the Cambridge Philological Society. 1950-1951. - Vol. 181. - P. 30.

112. Jaeger W. Paideia: die Formung des griechischen Menschen: 1. Bd. / Werner Jaeger. — Berlin, Leipzig: de Gruyter, 1936. 513 S.

113. Jahn T. Zum Wortfeld 'Seele-Geist' in der Sprache Homers / Thomas Jahn. Miinchen: Beck, 1987. -XIV, 328 S.

114. Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns: Diachronic Development in Epic Diction / Richard Janko. — Cambridge: Cambridge University Press, 1982. XVI, 322 p.

115. Kambylis A. Die Dichterweihe und ihre Symbolik / Athanasios Kambylis. — Heidelberg: Winter, 1965.-218 S.

116. Kenaan V.L. Pandora's Senses: The Feminine Character of the Ancient Text / Vered Lev Kenaan. -Madison: University of Wisconsin Press, 2007. —253 p.

117. Krischer T. Noos, noein, noema / Tilman Krischer // Glotta. 1984. - Bd. 62. - S. 141-149.

118. Kullmann W. Ergebnisse der motivgeschichtlichen Forschung zu Homer (Neoanalyse) / Wolfgang KulLmann // Zweihundert Jahre Homer-Forschung / hg. von Joachim Latacz. Stuttgart: Teubner,1991.-S. 425-455.

119. Martin R.P. The Language of Heroes: Speech and Performance in the Iliad / Richard P. Martin. -Ithaca: Cornell University Press, 1989. XV, 265 p.

120. Millett P. Hesiod and his World / Paul Millett // Proceedings of the Cambridge Philological Society. -1984.-Vol. 30.-P. 84-115.

121. Minchin E. Homer and the Resources of Memory: Some Applications of the Cognitive Theory to the Iliad and the Odyssey / Elizabeth Minchin. Oxford: Oxford University Press, 2001. - X, 247 p.

122. Most G.W. Cornutus and Stoic Allegories: A Preliminary Report / Glenn W. Most // Aufstieg und Niedergang der romischen Welt. -1989. Bd. II.36.3. - S. 2014-2065.

123. Moulton C. Similes in the Homeric Poems / Carroll Moulton. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977. -163 S.

124. Miiller M. Athene als gottliche Helferin in der Odyssee. Untersuchungen zur Form der epischen Aristie / Marion Miiller. Heidelberg: Winter, 1966. - 168 S.

125. Murnaghan S. Disguise and Recognition in the Odyssey / Sheila Murnaghan. — Princeton: Princeton University Press, 1987. IX, 197 p.

126. Musaus I. Der Pandoramythos bei Hesiod und seine Rezeption bei Erasmus von Rotterdam / Immanuel Musaus. — Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004. 234 S.

127. Nagler M.N. Spontaneity and Tradition: A Study in the Oral Art of Homer / Michael Nicholas Nagler. Berkeley: University of California Press, 1974.— 236 p.

128. Nagy G. The Best of Achaeans: Concepts of the Hero in Archaic Greek Poetry / Gregory Nagy. -Baltimore: John Hopkins University Press, 1979. XVIII, 400 p.

129. Nagy G. Hesiod / Gregory Nagy // Ancient Greek Authors I / ed. T. James Luce. New York: Charles Scribner's Sons, 1982. - P. 48-67.

130. Nagy G. Greek Mythology and Poetics / Gregory Nagy. Ithaca: Cornell University Press, 1990. -IX, 363 p.

131. Namer G. Memoire et societe / Gerard Namer. Paris: Klincksieck, 1987. - 242 p.

132. Neitzel H. Hesiod und die lugenden Musen / Heinz Neitzel // Hermes. 1980. - Bd. 108. - S. 387401.

133. Nelson S.A. God and the Land: The Metaphysics of Farming in Hesiod and Vergil / Stephanie A. Nelson. New York: Oxford University Press, 1998. - XVI, 252 p.

134. Ong W. Orality and Literacy: The Technologizing of the World / Walter Ong. London, New York: Methuen, 1982.-X, 201 p.

135. Onians R.B. The Origins of European Thought: About the body, the mind, the soul, the world, time and fate / Richard Broxton Onians. Cambridge: Cambridge University Press, 1954. - XVIII, 583.

136. Parry A. Language and characterization in Homer / Adam Parry // Harvard Studies in Classical Philology. 1972. - Vol. 76. - P. 1-22.

137. Parry H. The Apologos of Odysseus: Lies, all Lies? / Hugh Parry // Phoenix. 1994. - Vol. 48. - P. 1-20.

138. Pavese C.O. Tradizione e generi poetici della Grecia arcaica / Carlo Odo Pavese. — Roma: Edizioni dell' Ateneo, 1972. 288 p.

139. Peabody B. The Winged Word: A Study in the Technique of Ancient Greek Oral Composition as Seen Principally through Hesiod's Works and Days / Berkley Peabody. Albany: State University of New York Press, 1975. - XVI, 562 p.

140. Pfeiffer R. History of classical scholarship. From the beginnings to the end of the Hellenistic age / Rudolf Pfeiffer. Oxford: Clarendon Press, 1968. - XVIII, 310 p.

141. Plambock G. Erfassen Gegenwartigen - Innesein: Aspekte homerischer Psychologie / Gert Plambock. - Kiel, 1959. - 157 S.

142. Podlecki A.J. Some Odyssean Similes / Anthony J. Podlecki // Greece and Rome. 1971. - Vol. 18. — P. 81-90.

143. Pratt L.H. Lying and Poetry from Homer to Pindar. Falsehood and Deception in Archaic Greek Poetics / Louise H. Pratt. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. - VIII, 180 p.

144. Prier R.A. THAUMAIDESTHAI: The Phenomenology of Sight and Appearance in Archaic Greek / Raymond Adolph Prier. Tallahassee: The Florida State University Press, 1989. - XXXII, 319 p.

145. Pucci P. Hesiod and the Language of Poetry / Pietro Pucci. Baltimore: John's Hopkins University Press, 1977.-VII, 152 p.

146. Pucci P. The Song of the Sirens: Essays on Homer / Pietro Pucci. — Lanham: Rowman & Littlefield, 1998.-XIII, 251 p.

147. Raaflaub K.A. Homeric Society / Kurt A. Raaflaub // A New Companion to Homer / ed. I. Morris, B. Powell. Leiden: Brill, 1997. - P. 624-648.

148. Reyes B.C. Die Verben des Denkens bei Homer // Bertolfn Cebrian Reyes. Innsbruck, 1996. - 274 S.

149. Richardson N.J. Recognition Scenes in the Odyssey / Nicholas J. Richardson // Papers of the Leeds International Latin Seminar. 1983. - Vol. 4. - P. 223-225.

150. Roessel D. The Stag on Circe's Island: an Exegesis of a Homeric Digression / David Roessel // Transactions of the American Philological Association. 1989. - Vol. 119. - P. 31-36.

151. Roisman H. Nestor's Advice and Antilochus' Tactics / Hanna Roisman // Phoenix. — 1988. Vol. 42.2.-P. 114-20.

152. Rousseau P. Fragments d'un commentaire antique du recit de la course des chars dans le XXIIIе chant de l'lliade / Philippe Rousseau // Philologus. 1992. - Bd. 136. - S. 158-180.

153. Rowe C.J. Archaic Thought in Hesiod / Christopher J. Rowe // Journal of Hellenic Studies. 1983. -Vol. 103.-P. 124-135.

154. Rudhardt J. A propos de l'Hecate hesiodique / Jean Rudhardt // Museum Helveticum. — 1993. — Vol. 50.-S. 204-213.

155. Rutherford R.B. The Philosophy of the Odyssey / Richard B. Rutherford // Journal of Hellenic Studies. 1986. - Vol. 106. - P. 145-162.

156. Ruter K. Odysseeinterpretationen. Untersuchungen zum 1. Buch und zur Phaiakis / Klaus Rtiter. -Gottingen: Vadenhoeck & Ruprecht, 1969. 264 S.

157. Schmidt L. Die Ethik der alten Griechen: 2 Bde / Leopold Schmidt. Berlin: Verlag von Wilhelm Hertz, 1882. - V, 400; VI, 494 S.

158. Schmitt A. Selbstandigkeit und Abhangigkeit menschlichen Handelns bei Homer / Arbogast Schmitt.- Mainz-Stuttgart: Akademie der Wissenschaft und der Literatur, 1990. 328 S.

159. Schmoll E.A. Odysseus and the Stag. The Parameter / Edward A. Schmoll // Helios. 1987. - Vol. 14. -P. 22-28.

160. Schwabl H. Zur Selbstandigkeit des Menschen bei Homer / Hans Schwabl // Wiener Studien. 1954.- Bd. 67. S. 46-64.

161. Scodel R. The Wits of Glaucus / Ruth Scodel // Transactions of the Anerican Philological Association.- 1992. Vol. 122. - P. 73-84.

162. Scodel R. Pseudo-Intimacy and the Prior Knowledge of the Homeric Audience / Ruth Scodel // Arethusa. 1997. - Vol. 30. - P. 201-219.

163. Scodel R. Listening to Homer: Tradition, Narrative and Audience / Ruth Scodel. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002. - 235 p.

164. Scott W.C. The Oral Nature of the Homeric Simile / William Clyde Scott. Leiden: Brill, 1974. - IX, 212 p.

165. Segal C. Circean Temptations / Charles Segal // Transactions of the American Philological Association. 1968. - Vol. 99. - P. 419-442.

166. Segal C. Zuschauer und Zuhorer / Charles Segal // Der Mensch der griechischen Antike / hg. von J.-P. Vernant. Frankfurt am Main: Campus-Verlag, 1993. - S. 219-254.

167. Snell B. Die Ausdriicke fiir den Begriff des Wissens in der vorplatonischen Philosophie / Bruno Snell. Berlin: Weidmann, 1924. -100 S.

168. Snell B. Das Bewusstsein von eigenen Entscheidungen im friihen Griechentum / Bruno Snell // Philologus. 1930. - Bd. 85. - S. 141-158.

169. Snell B. / Bruno Snell // Gnomon. 1931. - Bd. 7. - S. 74-86. - Рец. на кн.: Die Seele und das Ich im homerischen Epos / Joachim B6hme. Leipzig, Berlin: Teubner, 1929. — VI, 130 S.

170. Snell B. Wie die Griechen lernten, was geistige Tatigkeit ist / Bruno Snell // Journal of Hellenic Studies.- 1973. Vol. 93.-P. 172-184.

171. Snell B. Die Entdeckung des Geistes / Bruno Snell. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1986. -334 S.

172. Solmsen F. The "Gift" of Speech in Homer and Hesiod / Friedrich Solmsen // Transactions of the American Philological Association. 1954. - Vol. 85. - P. 1-15.

173. Solmsen F. Hesiod and Aeschylus / Friedrich Solmsen. Ithaca: Cornell University Press, 1995. -XIV, 230 p.

174. Starr C.G. The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500 B.C. / Chester G. Starr. New York: Oxford University Press, 1977. - 267 p.

175. Stein E. Autorbewusstsein in der friihen griechischen Literatur / Elisabeth Stein. Tubingen: Narr, 1990,- 200 S.

176. Steinbriick M. The Suitors in the Odyssey: The Clash between Homer and Archilochus / Martin Steinbriick. New York: Peter Lang, 2008. - VIII, 153 p.

177. Steinmetz P. Allegorische Deutung und allegorische Dichtung in der alten Stoa / Peter Steinmetz // Rheinisches Museum fur Philologie. 1986. - Bd. 129. - S. 18-30.

178. Stewart S.A. Poetry and the Fate of the Senses / Susan A. Stewart. Chicago: University of Chicago Press, 2002.-XI, 447 p.

179. Stoddard K. The Narrative Voice in the Theogony of Hesiod / Kathryn Stoddard. Leiden: Brill, 2004.-XV, 206 p.

180. Strasburger H. Der soziologische Aspekt der homerischen Epen / Hermann Strasburger // Gymnasium. 1953. - Bd. 60. - S. 97-114.

181. Strasburger H. Der Einzelne und die Gemeinschaft im Denken der Griechen / Hermann Strasburger // Historische Zeitschrift. 1954. - Bd. 177. - S. 227-248.

182. Stroh W. Hesiods lugende Musen / Wilfried Stroh // Studien zum antiken Epos / hg. von H. Gorgemanns und E.A. Schmidt. Meisenheim am Glan: Anton Hain, 1976. — S. 85-112.

183. Sullivan S.D. The psychic term voos in Homer and the Homeric Hymns / Shirley Darcus Sullivan // Studi italiani di filologia classica. 1989. - Vol. 7. - P. 152-195.

184. Thalmann W.G. Conventions of Form and Thought in Early Greek Epic Poetry / William G. Thalmann. — Baltimore: John's Hopkins University Press, 1984. XXV, 262 p.

185. Troxler H. Sprache und Wortschatz Hesiods / Hans Troxler. Zurich: Juris-Verlag, 1964. - XXIX, 244 S.

186. Ugolini G. Untersuchungen zur Figur des Sehers Teiresias / Gherardo Ugolini. Tubingen: Narr, 1995. -287 S.

187. Ulf C. Die homerische Gesellschaft: Materialien zur analytischen Beschreibung und historischen Lokalisierung / Christoph Ulf. Muenchen: Beck, 1990. - XI, 285 S.

188. Vernant J.-P. Le mythe hesiodique des races: Essai d'analyse structurale / Jean-Pierre Vemant // Revue de l'Histoire des Religions. Vol. 1960. - 157. P. 21-54.

189. Vernant J.-P. Le mythe hesiodique des races: Sur un essai de mise au point / Jean-Pierre Vernant // Revue de philologie. -1966. Vol. 40. - P. 247-276.

190. Vernant J.-P. Les ruses d'intelligence: La metis des grecs / Jean-Pierre Vernant, Marcel Detienne. -Paris: Flammarion, 1974. 320 p.

191. Vernant J.-P. Le mythe prometheen chez Hesiode (Theogonie 535-616; Travaux 42—105) / Jean-Pierre Vernant // И mito greco / ed. B. Gentili; G. Paioni. Roma: Ateneo, 1977. P. 91-106.

192. Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les Grecs. Etudes de psychologie historique / Jean-Pierre Vernant. Paris: Maspero, 1985. - 428 p.

193. Visser E. / Edzard Visser // Kratylos. 1999. - Bd. 44. - S. 75-80. - Рец. на кн.: Die Verben des Denkens bei Homer / Bertolin Cebrian Reyes. - Innbsruck, 1996. — 274 S.

194. Vogel C. de. The Concept of Personality in Greek and Christian Thought / Cornelia de Vogel // Studies in Philosophy and the History of Philosophy: vol. II / ed. John Kenneth Ryan. Washington: Catholic University of America Press, 1963. - P. 20-60.

195. Voigt C. Uberlegung und Entscheidung. Studien zur Selbstauffassung des Menschen bei Homer / Christian Vogt. Meisenheim/Glan: Anton Hain, 1972.

196. Walsh G.B. The Varieties of Enchantment. Early Greek Views of the Nature and Function of Poetry / George B. Walsh. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1984. - IX, 170 p.

197. Walter H. Die Wiedererkennungsszenen in Homers Odyssee. Uberlegungen zur Wirkungsweise des Anagnorismos / Hermann Walter // Res publica litterarum. 1992. - Vol. 15. - P. 61-69.

198. Wees H. van. Status Warriors: War, Violence and Society in Homer and History / Hans van Wees. -Amsterdam: Gieben, 1992. 455 p.

199. Wehrli F. Zur Geschichte der allegorischen Deutung Homers im Altertum / Fritz Wehrli. Leipzig: R. Noske, 1928.-VI, 98 S.

200. Welskopf E.C. Soziale Typenbegriffe im antiken Griechenland und ihr Fortleben in den Sprachen der Welt: Bd. 2 / Elisabeth Charlotte Welskopf. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. - 963 Sp.

201. West M.L. The East Face of Helicon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth / Martin L. West. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1997. - XXVI, 662 p.

202. Wilamowitz-MoellendorfF U. von. Die Ilias und Homer / Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. -Berlin: Weidmann, 1916. -VI, 523 S.

203. Yamagata N. Young and Old in Homer and in Heike Monogatari / Naoko Yamagata // Greece and Rome. 1993. - Vol. 40. - P. 1-10.

204. Yamagata N. Homeric Morality / Naoko Yamagata. Leiden: Brill, 1994. - XIV, 261 p.

205. Zanker G. The Works and Days: Hesiod's Beggar Opera? / Graham Zanker // Bulletin of the Insittute of Classical Studies. 1986. - Vol. 33. - P. 26-36.

206. Zanker G. Sophocles' Ajax and the Heroic Values of the Iliad / Graham Zanker // The Classical Quarterly. 1992. - Vol. 42. - P. 20-25.