Знаковая природа абсурда в творчестве А.И. Введенского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Шамарин, Александр Вадимович

• Шамарин, Александр Вадимович
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шамарин, Александр Вадимович

Введение

ГЛАВА 1. Иероглиф в творчестве А.И Введенского.

1.1 Понятие знака

1.2 Мировоззренчие овы творчва А.И. Введеого

1.3 Иероглиф как знака и его роль в творчве Введеого

1.4 Причина обращения ОБЭРИУтов ковам-иероглифам

Выводы

ГЛАВА 2. Знаковое выражение тем Бога, времени иерти в пь Введеого «Елка у Ивановых»

2.1. Метод языкового анализа пьтеатра ардаточки зрения «пулатов нормальной коммуникации»

2.2. Бессмыслица и речевая коммуникация в творчестве Введенского и в театре

ОБЭРИУтов

2.3 . Знаковое выражение темерти, времени и Бога в пье «Елка у Ивановых»

Выводы

ГЛАВА 3. Мотив поа Бога в поэзии А. Введеого

3.1 «Факт, теория и Бог»

3.2 «Гь на коне»

3.3 «Святой и его подчиненные»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Знаковая природа абсурда в творчестве А.И. Введенского»

Александр Иванович Введенский (1904 - 1941), один из основоположников ОБЭРИУ, родился и вырос в Петербурге. В 1931 году был арестован вместе с Д. Хармсом и в 1932 году выслан в Курск. Затем какое-то время жил в Вологде, Бо-рисоглебске, Ленинграде и Харькове, откуда в 1941 был отправлен в ссылку в Казань. По официальной версии скончался из-за болезни по пути в Казань. Его тело было выброшено из поезда, затем доставлено в морг Казанской психиатрической больницы. Место захоронения неизвестно. Как и в случае с Хармсом, при жизни публиковались в основном детские стихотворения Введенского.

Еще не так давно поздний русский авангард и произведения ОБЭРИУтов были белым пятном в истории русской литературы. Не были известны их основные тексты, не было исследований, им посвященных, за исключением работ философов, состоявших в кругу ОБЭРИУ. Сейчас ситуация изменилась. Попытки установить место А. Введенского в контексте мировой литературы стали предприниматься сразу же после литературного «воскрешения» Д. Хармса и А. Введенского в начале девяностых годов.

Важную роль в творчестве Введенского играет понятие абсурда, однако для Введенского (равно как и для всех писателей-ОБЭРИУтов) абсурд — не бессмыслица, а, напротив, жестко построенная система, цель которой — отобразить присутствие в этом мире божественного света, который и соединяет между собой разрозненные «лиловые миры»1. Все предметы и сущности в мире, по мнению Введенского, находятся в особого вида связях, установленных в момент сотворения мира и позже забытых или же неправильно истолкованных. Поиск истинных, божественных, связей между предметами и составил основу его творчества.

Актуальность, и востребованность темы обусловлены появившимся доступом к большому корпусу текстов, представляющих пропущенную страницу в ис

1 Блок А. О современном состоянии русского символизма // Блок А. Собр. соч.: В 6 т. — М.: Правда, 1971. - .Т. 5. - С. 334. тории русской литературы в один из узловых моментов ее развития. ОБЭРИУты как одни из главных представителей и теоретиков абсурда долгое время находились вне поля зрения литературоведов. Между тем изданные в последние два десятилетия сочинения Д. Хармса, А. Введенского, Н. Олейникова и Н. Заболоцкого позволили по-новому оценить векторы развития русской литературы в период 1920-х - 1930-х гг. и найденные тогда новаторские решения в сфере художественного знака - в первую очередь, ключевой для А. Введенского прием иероглифического письма2 . Помимо исторической ценности открывшегося материала, этот приём необыкновенно интересен с точки зрения изучения большого среза современной литературы, активно использующей абсурд как творческий метод.

В настоящий момент литература испытывает необходимость преодоления кризиса постмодернизма, дискредитировавшего понятия смысла слова и доверия к этому слову. Прозаический или поэтический текст воспринимается как инструмент для языковой игры или просто шутки, а творческие миры, создаваемые постмодернистами, превратились в пространство для чисто формальных упражнений по применению различных литературных приемов.

Похожая литературная ситуация сложилась к началу двадцатых годов, когда символизм как направление полностью утратил свое значение, а символизм как тип художественного сознания столкнулся с нарастающим обессмысливанием собственных символов в связи с чрезмерным насыщением их различными значениями: слишком большое количество всевозможных отсылок и проекций сделало знак непонимаемым в принципе, а связи между различными предметами непостижимыми. Единый мир стал восприниматься символистами как хаос, нагромождение разных пространств, не несущих никакой идеи, а просто существующих параллельно с реальной действительностью. Точно так же сейчас воспринимается жизнь писателями-постмодернистами, видящими в ней, прежде всего, игру, глобальный гипертекст.

И точно так же, как поздние символистские тексты часто не отличимы от пародий на символистов или автопародий, постмодернистские тексты, постулирующие постоянный смех над всеми явлениями жизни, начинают теперь смеяться

Термин «иероглиф» был введен Л. Липавским, одним из теоретиков ОБЭРИУтов сами над собой (таков, например, роман Т. Толстой «Кысь»). Дискредитировав понятие смысла слова и подорвав доверие к этому слову, постмодернизм способен только смеяться над кризисом, не в силах найти выход из него. В свете этого необычайно важным и актуальным представляется обращение к творческому наследию А.Введенского и ОБЭРИУтов в целом, которые предложили выход из кризиса символизма и переродили потерявший смысл символ в обладающий четко заданным значением «иероглиф».

Не менее значимым доказательством актуальности темы служит тот факт, что все чаще современные писатели и поэты обращаются к абсурду, прежде всего потому, что в мире, живущем по законам рационализма и формальной логики, абсурд заявляет о себе как об одном из возможных конституентов независимого мышления. Как отмечает В.В. Бычков, «основной смысл активного обращения ПОСТ-культуры к абсурду заключается в расшатывании, разрушении традиционных (ставших в XX в. обыденно-обывательскими) представлений о разуме, рассудке, логике, порядке как о незыблемых столпах человеческого бытия; в попытке путем эпатажа или шока активизировать человеческое сознание и творческий потенциал на поиски каких-то принципиально иных парадигм бытия, мышления, художественно-эстетического выражения, адекватных современному этапу космо-этно-цивилизационного процесса».3

Знаковая природа абсурда как творческого метода ОБЭРИУтов и Введенского еще не получила достаточного освещения в литературоведении; ее анализу и посвящена данная работа. На основе такого исследования возможно не только более полно изучить литературу так называемого новейшего времени, но и увидеть тенденции последующего развития литературы. А термин иероглиф, получивший свое осмысление в настоящей работе, может быть использован для изучения не только текстов Введенского, но и произведений, близких мировсоприятию ОБЭРИУтов. К примеру, образы О. Кулика или Э. Уорхола являются скорее иероглифами, чем символами.

•з

Абсурд // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. Бычкова В.В. - М.: РОССПЭН, 2003. - С.20. ^

Научная новизна работы. В диссертации впервые подробно проанализирована знаковая природа творчества А.И. Введенского. В работе впервые выведено определение иероглифа как литературоведческого термина и семантического знака, раскрыта суть термина «иероглиф» как основополагающего в творчестве Введенского. Впервые было установлено смысловое наполнение большого ряда слов-иероглифов, например, иероглифа свечей, соли, рыбы, обратности, дерева и т.д.

Научная новизна исследования проявляется также в анализе поэтических произведений Введенского и его пьесы «Елка у Ивановых», основанном на детальном осмыслении слов-иероглифов. В пьесе выявлены прием постепенного нагнетания атмосферы страха, мотив пошло-эротического поступка как своеобразный ритуал призыва смерти, которая чаще всего осмысливается как духовное омертвление. Иероглиф елки, выступающий не только как иероглиф смерти, но и как древо познания, связан с мотивом смерти как наказания за какой-то поступок.

В работе впервые дан сравнительный анализ драматургии ОБЭРИУтов и французского театра абсурда, не с точки зрения социальной или политической подоплеки, а с точки зрения идей и основ творчества этих писателей. Задача Ионеско - показать мир во всей его противоречивости, чтобы человек задумался над языком и над своим местом в этом мире и мог бы силой разума противостоять абсурду. ОБЭРИУты же, напротив, обрушивают самую серьезную критику на разум и язык, стоящие на принципах логики и рациональности. Бессмыслица ОБЭРИУтов, высмеивающая законы обыденного языка, была попыткой приблизиться к настоящему, божественному миру.

Цель диссертационного исследования — выявление знаковой сущности абсурда и «бессмыслицы» в текстах Введенского.

Цель определяет следующие конкретные задачи:

1. Рассмотреть феномен художественного абсурда, его связи с символизмом, показать различия двух этих способов изображения реальности.

2. Раскрыть сущность понятия «иероглифа», столь значимого для творчества ОБЭРИУтов, однако определяемого ими самими довольно расплывчато. Проанализировать связи между «символом» и «иероглифом».

3. Рассмотреть, драматургию ОБЭРИУТов - с точки зрения нарушения "постулатов нормальной коммуникации", для выявления основных языковых принципов построения абсурдистского текста.

4. Сопоставить творчество Введенского с художественными поисками наиболее близкого ему по эстетическим взглядам Д. Хармса.

5. Создать модель анализа лирики Введенского, построенной на основе "слов-иероглифов".

6. Выявить пути развития творческого опыта ОБЭРИУтов в современной литературе.

Объект исследования - проза, поэзия и драматургия А. И. Введенского.

Материалом исследования послужили тексты ОБЭРИУтов, записи бесед, осуществленные Я. Друскиным, записные книжки (прежде всего Д. Хармса), а также исторические документы (протоколы допросов).

Предмет исследования - художественная картина мира и знаковая природа абсурда в творчестве А. Введенского.

Основными методами исследования являются структурно-типологический и сравнительно-сопоставительный.

Методологической и теоретической основой работы стали труды ведущих литературоведов и семиологов: С.С. Аверинцева, Л. Витгенштейна, Г.К. Косикова, Д.С. Лихачёва, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Ч. Пирса, И.П. Смирнова, Ф. де Соссюра, Б.А. Успенского, В.Е. Хализева, а также исследователей творчества ОБЭРИУтов, среди которых наиболее значимы для нас работы М. Мейлаха. Серьезным подспорьем при рассмотрении вопроса о соотношении символизма и абсурдизма является книга О.Д. Бурениной «Символистский абсурд». При анализе характера абсурда в пьесах ОБЭРИУтов и французского театра абсурда привлекаются работы Ж.-Ф. Жаккара «Даниил Хармс и конец русского авангарда» и Е. Красильниковой «Драматургия ОБЭРИУтов»

Теоретическая значимость работы определяется осмыслением основных философско-эстетических и литературных стратегий А. Введенского как представителя русского авангарда первой трети XX века. Термин иероглиф, перспективен для осмысления не только текстов Введенского, но и произведений, близких по мировосприятию к ОБЭРИУтам, в том числе и за пределами литературы (к примеру, в живописи и графике). Основные выводы диссертации могут быть использованы при анализе абсурдистского сознания в русской и зарубежной литературе.

Практическая значимость работы. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы XX века, в работе специальных семинаров, на факультативных занятиях в школе. Модель анализа лирических произведений Введенского, представленная в третьей главе, может быть использована для анализа всей лирики писателя и применяться при изучении литературы новейшего времени.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре истории и теории литературы Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Материалы диссертационного исследования были представлены в форме докладов на следующих научных конференциях: Ломоносовские чтения МГУ, 2004; Пасхальные чтения МПГУ 2009.

Основные положения работы изложены в 3 публикациях.

1. Шамарин А. В. Знаковая природа и мировоззренческие основы абсурда А. И. Введенского // Вестник университета российской академии образования №2 (50). - М., 2010 - С. 40-42 (0,3 п.л.).

2. Шамарин А. В. Тема Воскресения в творчестве А. И. Введенского//У1 Пасхальные чтения. Гуманитарные науки и православная культура. - М., 2009. -С. 140-146 (0,4 п.л.).

3. Шамарин A.B. Тема Бога в лирике И.А Введенского // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук №7. - М., 2010. - С. 81-89 (0,4 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии, насчитывающей 184 наименования. Объем работы 174 страницы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шамарин, Александр Вадимович

Выводы.

Таким образом, в дальнейшем развитии философско-религиозных исканий ОБЭРИУтов выявляются две проблемы: либо постепенная потеря идейного содержания произведения, при слишком сильном внимании к внешней составляющей текста (бессмысленному наслоению слов), либо крайняя продуманность и механистичность текста, что ведет к распадению структуры произведения. Существуют две крайности. Первая - случай с Геннадием Айги, когда текст лишается какой бы то ни было идеи, полностью перестает зависеть от разума и скатывается к автоматическому письму сюрреалистов, то есть к организации литературного текст в виде реального потока сознания. Это крайне интересно для автора как процесс, но абсолютно нечитабельно. К тому же манифестация такого подхода к составлению текста — всего лишь красивый авангардный жест, у всех сюрреалистов после смерти были обнаружены черновики. Такое построение текста не имеет ничего общего с поэтикой. Это симулякр. Пафос без логоса, или передача автором, не имеющим своей идеи, права вкладывать собственный смысл в его текст толкователю. Вторая крайность — желание автора вложить в слова-иероглифы, которые в таком тексте будут служить мотиватором для гиперссылок, как можно больше смысла, охватить все возможные смыслы, и связать все подобные слова между собой в сложную, целиком продуманную систему. Тогда из произведения уходит человеческая, личностная составляющая, и текст превращается в механический конструктор. И в случае любой ошибки, такой конструктор приводит в тому, что становится необходимой фигура толкователя текста.

Заключение

В диссертации проанализированы эстетические и творческие установки А.И. Введенского. Истоки абсурда как философской концепции находятся в антиклассической картине мира. Это помогает глубже понять разницу между абсурдизмом и символизмом как между двумя схожими литературными течениями, а отсюда и разницу между главными инструментами этих методов - понятиями символа и иероглифа. Катализатором повышенного интереса к абсурду в первой трети 20-го века и к использованию его как творческого метода послужил кризис символистской мысли.

Символисты, утерявшие связь между мирами, восприняли хаос негативно, как следствие деструкции мира. Абсурдисты же, напротив, пытались осмыслить хаос как единственно верный и возможный принцип построения мира. Они стремятся найти новые связи между предметами, пытаясь найти в слове тот смысл, который был заложен в него еще в момент творения, и который сейчас забыт.

Именно этой разницей во взглядах на творчество и реальность вокруг себя, обусловлено различие в учении о слове абсурдистов и символистов. Разница между символом и иероглифом состоит, прежде всего, в том, что иероглиф в тексте может не иметь собственного значения, а потому алогичен. В абсурдистских текстах появляются странные ряды слов, лишенные видимого смысла. Если смысл в слове-символе между означающим и означаемым можно установить логически, то в слове-иероглифе - нет. Для этого нужно прозрение, Божественный свет, некое откровение, достигаемое чаще всего творческим возвращением к моменту создания мира и приобретения словами их истинных значений. Установка на невозможность постигнуть новый, гибнущий в хаосе мир приблизила серьезные символистские тексты к автопародиям и сделала символ, базовый знак символистского учения о слове, все более расплывчатым и туманным, не доступным для понимания в принципе.

В то время как символ, утрачивая связь с означаемым, лишается возможности передачи поэтической и философской информации, изначально лишенный собственного смысла иероглиф, оказывается способным к поиску истинного значения между словам, предметами и сущностями.

Однако между поэтическими системами символистов и ОБЭРИУТтов существует и определенное сходство: поиск смысла сопряжен с пересмотром взгляда на мир и на положение в нем языка: необходимо овладеть элементами мира с помощью языка, чтобы проявился смысл, лежащий вне его (символизм), соединяющий мир - его высший и «реальный» смысл (ОБЭРИУты).

Анализ особенностей, присущих абсурдизму и отделяющих пьесы Введенского "Елка у Ивановых" и Хармса "Елизавета Бам" от французского театра абсурда, в частности, от ранних пьес Ионеско, как основателя театра абсурда показал, что первая пьеса Эжена Ионеско, «Урок», была во многих отношениях сходной с пьесами ОБЭРИУтов. Общая направленность на критику существующего языка, отказ от принятых законов развития театрального действия, бессмыслица (абсурд или алогичность) в качестве основной характеристики текста, безусловно, создают при всей разности идеологический установок и конкретных целей творчества ощущение типологической близости театра Хармса и Введенского и произведений Ионеско. Но уже следующая пьеса французского драматурга, «Лысая певица», в следствии большей реалистичности языка удаляется от творчества ОБЭРИУтов гораздо дальше.

В идейно-философской системе Ионеско европейский человек второй половины XX века теряет не только уверенность в силе разуме, но и религиозную веру, равно как и ощущение непоколебимости нравственных и эстетических законов. Язык перестает описывать мир и превращается в своего рода «игру в бисер», не претендуя на объяснение мира.

Эжен Ионеско в своих произведениях изображает абсурдную реальность и людей, не желающих объективно взглянуть на окружающую их действительность. Задача писателя - показать этот мир во всей его противоречивости так, чтобы человек задумался над языком и над своим местом в этом мире и мог бы силой разума противостоять абсурду.

Самая же серьезная критика ОБЭРИУтов как раз касается разума и языка, стоящего на принципах логики и рациональности. Мир истинный непознаваем, и придти к нему через абсурдность окружающей реальности можно только через полнейшее его непонимание. Бессмыслица ОБЭРИУтов, высмеивающая законы обыденного языка, была попыткой приблизиться к настоящему, божественному миру.

Отталкиваясь от 1 весьма схожей критики абсурдной действительности, ОБЭРИУты и Ионеско расходились в диаметрально противоположные стороны. Целью Хармса и Введенского было, представив мир таким, каким его не понимает разум, устремиться с помощью бессмыслицы к скрытому от человека настоящему, божественному миру, в то время как абсурдная реальность, изображенная французским драматургом в своих пьесах, должна была пробудить в человеке осознание индивидуального разума в качестве главной опоры в жизни.

В основе идейно-тематической системы Введенского лежит принцип божественного творения мира, а главной задачей художника становится необходимость нахождения связей между предметами, попытка уловить божественный смысл. Окружающий мир схематизируется и остраняется, порождая видимый абсурд. Доминантой такого мира может служить только Бог, ибо только Он может скреплять разрозненные пространственные и временные пласты, являясь единым стержнем, «огненным мечом».

Анализ пьесы "Елка у Ивановых", прозаических философских отрывков и лирики Введенского свидетельствует, что основными в его творчестве являются темы Бога, смерти и времени, которые выделял и сам художник.

Рассматривая тему смерти в пьесе Введенского, мы выявили, что в пространстве текста существует как реальная (в рамках текста), так и мнимая смерть. Автор указывает на различие двух видов смерти с помощью ремарок. О смерти некоторых персонажей говорит ремарка "умирает", а другие герои лишь сами говорят о своей смерти. Истинно умирают в пьесе лишь персонажи, совершившие грех, под которым автор подразумевает пошлость и разврат. Однако раскаявшиеся персонажи получают избавление от истинной смерти.

Большинство персонажей пьесы после своей смерти продолжают двигаться, говорить и думать. Для философско-религиозной системы Введенского истинная смерть воспринимается, прежде всего, как смерть духовная, отсутствие развития и изменения души. Именно такая казнь постигает человека, по мнению святителя Игнатия Брянчанинова: «Но существенная казнь падшего человека состояла в душевной смерти, поразившей его немедленно по преступлении заповеди. Тогда человек лишился обитавшего в нем Святого Духа, который составлял как бы душу всего существа человеческого, и был предоставлен собственному естеству, зараженному грехом и вступившему в общение с естеством демонов. От подчинения смерти и греху составные части человека разобщились, стали действовать одна против другой".

В пьесе присутствует буквальное описание этого процесса, показанное на примере смерти Сони Островой, и становится совершенно понятно, почему покаяние в совершенном грехе может спасти от такой смерти. В пьесе Введенского существует тесная связь между темой смерти и темой Бога.

Елка у Ивановых» строится на постоянном нарастании страха, создаваемым языковыми приемами: речью персонажей, все более мрачными словами-иероглифами, имеющими негативные коннотации, самим ожиданием ёлки как чего-то неизбежного. Этот страх действует по принципу некоего точного и неумолимого механизма, чья работа заканчивается появляющейся в пьесе смертью. Эта неумолимость подчеркивается Введенским при помощи определенного разграничения времени.

Страх в пьесе действует подобно еще одному персонажу, и на нем строится сюжетная основа повествования. Возможно, такая важная роль в творческо-философской парадигме ОБЭРИУтов страха обусловлена тем , что абсурдисты, пытаясь найти новые связи вещей, фактически строят новый мир, который у них уже не вызывает страха. Но в самом процессе «нащупывания» этих связей возникает ужас и отчаяние, через которые необходимо пройти, это своеобразный катарсис. Ужас в текстах абсурдистов постоянно нагнетается невидимыми деталями, предметами, которые на самом деле не являются самими собой. Это — предметы с новыми связями, с новой сущностью. Кажущиеся совершенно обычными слова на самом деле являются иероглифами. Это и порождает страх, ведь «всякий страх есть страхом перед оборотнем»,204 поэтому по отношению к текстам ОБЭРИУтов правомерно говорить о приеме генезиса ужаса.

Страх у ОБЭРИУтов - это, прежде всего, страх перед словом, являющимся не тем, чем оно кажется на первый взгляд. Это страх перед иероглифом, а значит, и постепенно нарастающий страх перед всем существующим миропорядком.

Анализ временных рамок произведения и философской концепции смерти, сложившейся у Введенского, показал, что для автора «путь в смерть» пролегает через постижение времени. А так как о смерть является катализатором страха, то страх теснейшим образом связан со временем. Для создания приема постоянно развивающегося страха Введенский использует особые временные рамки, с одной стороны, абсурдные и непостижимые, а с другой, четко хронометрированные и неумолимые. Неумолимые, как и воздаяние за грехи. Таким образом, все три основные темы Введенского оказываются слиты воедино. Этот комплекс является значимым и в лирике Введенского. Анализ мотива поиска Бога в его стихотворениях основан на выявлении связей между словами иероглифами. Такой тип анализа может одного из возможных и наиболее перспективных подходов к текстам Введенского и вообще всех текстов построенных на основе слов-иероглифов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шамарин, Александр Вадимович, 2009 год

1. Абсурд и вокруг: Сборник статей/Отв. ред. О.Д Буренина. — М.: Языки славянской культуры, 2004.

2. Александров А. А. Эврика обэриутов // Ванна Архимеда. JL: Худож. лит., 1991.

3. Ален Герви. Эдгар По. М.: Деловой центр, 1992.

4. Айги Г. Книга-альбом: статьи, эссе, беседы, стихи. СПб.: Лимбус Пресс, 2001.

5. Банников Н. В. Серебряный век русской поэзии М.: Просвещение, 1993.

6. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин как философ. М., Наука, 1992

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

8. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., Художественная литература, 1990

9. Белая Г. А. Авангард как богоборчество// Вопросы литературы. 1992. - № 3.

10. Белый А. Символизм как миропонимание, — М.: Республика, 1994

11. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев Н А. Собр. соч. Т. 2. - Париж: Ymca-Press, 1985.

12. Бернштейн Д. О молчании смысла // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006 С. 7—12.

13. Блок А. О современном состоянии русского символизма // Блок А. Собрание сочинений: В 6 т. Т 5. - М.: Правда, 1971.

14. Бобринская Е. Жест в поэтике раннего авангарда // Авангардное поведение. Сборник материалов научн. конференции Хармс-фестиваля 4 февраля в Санкт-Петербурге. СПб., Хармсиздат, 1998. С. 49—62

15. Бочаров, С. Г. О художественных мирах / С. Г. Бочаров. М.: Сов. Рос-сия, 1985

16. Буренина О.Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первый половины 20 века. — СПб.: Алетейя, 2005.

17. Васильев И.Е. ОБЭРИУТЫ. Теоретическая платформа и творческая практика. — Свердловск, 1991.

18. Валиева Ю.М. Поэтический язык А. Введенского. (Поэтическая картина мира): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-СПб., 1998.

19. Валиева Ю.М. Игра в бессмыслицу Поэтический мир Александра Введенского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007.

20. Валиева Ю. Бедный детский человек (к аксиологии пространства

21. А. Введенского) // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград— М., Гилея, 2006. С. 40—55.

22. Валиева Ю. Даниил Хармс: вопросы прагматики // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 18—26.

23. Валиева Ю. Пьеса Введенского «Куприянов и Наташа»: гностический аспект // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 16—22.

24. Введенский А. И. Полное собрание произведений: В 2 т. М.: Гилея, 1993.

25. Вестстейн В.Г. Абсурд, смерть и Бог. Несколько заметок о пьесе

26. А.И. Введенского «Ёлка у Ивановых» // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 292—300.

27. Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века»// Русская поэзия «серебряного века», 1890-1917: Антология. М.: Наука, 1993.

28. Герасимова А. ОБЭРИУ (проблема смешного) // Вопросы литературы. — 1988.-№4.

29. Гинзбург Л. Заболоцкий конца 20-х годов // Воспоминания о Н. Заболоцком. М., Советский писатель, 1984

30. Голубков М.М. Русская литературы XX в.: После раскола: Уч. пособие для вузов. М., Аспект Пресс, 2001

31. Голубков С.А. Комические концепты в русской прозе первой трети XX века// Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

32. Голубков С.А. Мозаика смеха: поэтика комического в литературном произведении. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

33. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 200

34. Друскин Я. С. Вблизи вестников. Вашингтон, 1988.

35. Друскин Я.С. Материалы к поэтике Введенского // Введенский А. И. Поли, собр. соч.: В 2 т. -М.: Гилея, 1993. — Т.2.

36. Дюшен И. Театр парадокса // Театр парадокса. (Ионеско, Беккет и другие) / Сост. И. Дюшен. -М.: Искусство, 1991.

37. Евгений Щадилов. Целебные сорняки. Дача — вылечит, дача исцелит — СПб.: Питер., 2003.

38. Есаулов И.А. Овнешнение человека при тоталитаризме и религиозное сознание // Бахтинский сборник. Вып.З. М., Лабиринт-К, 1997. — С. 111—119

39. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб.: Академический проспект, 1995.

40. Зингер Г. Предисловие // Ионеско Э. Лысая певица. — М.: Известия, 1990.

41. Иванюшина И. Философия и поэтика ошибки в художественной системе русского футуризма // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 110—114

42. Ионеско, Э. Лысая певица. М.: Известия, 1990.

43. Ичин К. «Логико-философский трактат» по Хармсу // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 91—100.

44. Казарина Т.В. Три эпохи русского литературного авангарда. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

45. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. — М.: Издательство политической литературы, 1990.

46. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. М.: Азбука-классика. 2008.

47. Кацис Л. Пролегемоны и теории обэриу // Литературное обозрение. 1994. -№3-4.

48. Клинг О. Три волны авангарда // Арион. 2001. № 3

49. Кобринский A.A. «Без грамматической ошибки.»? Орфографический «сдвиг»в текстах Даниила Хармса // НЛО. 1998. № 33 (5). С. 186—204.

50. Кобринский A.A. Некоторое количество сумасшедших домов в русской литературе // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 23—28.

51. Кобринский A.A. Поэтика «ОБЭРИУ»: В 2 тт. М., МКЛ № 1310, 2000.

52. Козинцев А.Г. Смех и антиповедение в России: Национальная специфика и общечеловеческие закономерности // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. —223 с. С. 147—174.

53. Кобринский А. А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда: В 2 т. М.: МКЛ № 1310, 2000.

54. Косиков Г.К. Два пути французского постромантизма: символисты и Лот-реамон // Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. — М.: Изд-во МГУ, 1993.

55. Красильникова Е.Г. Драматургия ОБЭРИУ тов.: Дисс. канд. филол. наук. — Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 1998.

56. Крусанов А. Русский авангард: 1907 1932 (Исторический обзор): В 3 т. -СПб., 1996.

57. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма. М., 1996.

58. Крючкова В. А. Антиискусство: теория и практика авангардистских движений. -М.: Изобразит, искусство, 1985.

59. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Сборник. Киев: AirLand, 1994

60. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

61. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. -М.: РОССПЭН, 2003.

62. Липавский Л. Исследование Ужаса. м.: Ad Marginem, 2005.

63. Литературные манифесты: от символизма до «октября» / Сост. Н.Л. Бродский, Н.П. Сидоров. — М.: Аграф, 2001.67. 8. Лихачев, Д. С. Внутренний мир художественного произведения / Д. С. Лихачев // Вопросы литературы. 1968.- 8. - С. 74-87.

64. Лихачёв Д.С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д. С. . Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. — СПб.: Алетейя, 2001. — (Славянская библиотека. ВШНоШеса экуюа.)

65. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982.

66. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — 2-е изд., испр. — М.: Искусство, 1995

67. Лукарелли, Джулия Греппи Алксандр Введенский. Самоубийство как «бегство к Богу». // Александр Введенский и русский авангард. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Введенского. СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2004.

68. Маковский, М. М. "Картина мира" и миры образов (лингвокультуроло-гические этюды) /М. М. Маковский //Вопросы языкознания. 1992. - 6. - С. 3653.

69. Марков В. История русского футуризма. СПб.: Алетейя, 2000.

70. Мейлах М.Б. «Дверь в поэзию открыта.» // Введенский А.И. Полное собрание произведений: В 2 т. Т. 1. М., Гилея, 1993.

71. Мейлах М.Б. «Что такое есть Потец?» // Введенский А.И. Полное собрание произведений: В 2 т. Т. 2. - М., Гилея, 1993.

72. Мейлах М. Шкап и колпак: Фрагмент обэриутской поэтики», Тыняновский сборник, Четвертые тыняновские чтения. Рига, 1990.

73. Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь, болезнь, смерть. — М.: Фонд "Христианская жизнь", 2004.

74. Мильков Д.Э. Русский литературный авангард: Поэтика жеста. Символисты. -— Футуристы. — ОБЭРИУ: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. СПб., 2000.

75. Михеева А. Н. Когда по сцене ходят носороги. Театр абсурда Эжена Ионеско. -М.: Искусство, 1967.

76. Николай Заболоцкий и его литературное окружение: Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого. СПб.: Наука, 2003.

77. Новикова, Н. С., Черемисина, Н. В. Картины мира и многомирие в языке и поэтическом тексте / Н. С. Новикова, Н. В. Черемисина // Русская сло-весность. -2000. 1.- С. 2-6.

78. Носков Г. Пятое время года: Несколько тезисов (О литературе Обэриутов)// Театр. 1991.-№2.

79. Орлицкий Ю.Б. Особенности стихосложения Хармса // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 146—158.

80. По, Э. Библиотека мировой литературы СПб.: Изд-во "Кристалл", 1999.

81. Поделков, С. О поэте / С. Поделков // Кн. обозрение. 1975. -14 февр.

82. Паперный, В. Культура Два / В. Паперный. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 384 с.

83. Поляков С. Русский футуризм: Книги и идеи. М.: Амфора, 1995.

84. Проскурникова Т.Б. Театр Франции. Судьбы и образы. Очерки истории французского театра второй половины XX века. СПб.: Алетейя, 2002.

85. Пьяных М. Ф. Серебряный век. Л.: Лениздат, 1991.

86. Разгром обэриу: материалы следственного дела // Октябрь. 1992. - № 11.

87. Ревзина О.Г., Ревзин И.И. Семиотический эксперимент на сцене (Нарушение постулатов нормального общения как драматургический прием).// Учен, зап. Тартуского ун-та, 1971. Вып. 284.

88. Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы/Под ред. С. И. Тиминой. СПб.-М., 2002

89. Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. — М.: Наследие, 1999.

90. Рымарь А. Иероглифическая символизация в поэтике Д. Хпрмса и

91. А. Введенского // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005.

92. Сарафанова Н. В.Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910-х-1930-х годов (кубофутуризм, имажинизм, обэриу): Дисс. канд. -М., 2008.

93. Святитель Игнатий Брянчанинов. Жизнь и смерть. — М.: Даръ, 2005.

94. Семиотика и авангард: Антология/ред.-сост. Ю. С. Степанов, Н. А. Фатеева, В.В. Фещенко, Н.С. Сипроткин; под общ.ред. Ю.С. Степанова. М.: Академический проект; Культура, 2006.

95. Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. — М.: Наука, 1977.

96. Степанова, Т. В. Множественность картин мира и мировоззрение: авто-реф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Т. В. Степанова. М., 2005. - 16 с.

97. Строфы века. Антология русской поэзии. Минск-Москва: Полифакт, 1995.

98. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание

99. Модуль 7. Основы общей теории письма (грамматологии). Интернет-учебник Б. и..

100. Токарев В.Д. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Самюэля Беккета. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

101. Топоров, В. Н. Модель мира / В. Н. Топоров // Мифы народов мира: энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1992. - С. 161-164.

102. Федоров, Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время / Ф. П. Федоров. Рига: Зинатне, 1988. - 456 с.

103. Фещенко Вл. Лаборатория логоса: Языковой эксперимент в авангардном творчестве. М.: Языки славянской культуры, 2009

104. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М.: Московский рабочий, 1989.

105. Философия наивности / Сост. А.С. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001.

106. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2004.

107. Хализев, В. Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н. С. Лескова) / В.Е. Хализев // Контекст. Ли-тературно-теоретические исследования. 1981. М.: Наука, 1982. - С. 110-145.

108. Хармс Д. Дней катыбр/ Составление, вступительная статья и примечания М.Б. Мейлаха. М.: Гилея, 1999.

109. Хармс Д. Полет в небеса / Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания А.А. Александрова. Л.: Советский писатель, 1991.

110. Хармс Д.И. Полное собр. соч.: В 3 тт. / Сост., подг. текста и примечания В.Н. Сажина. — СПб., Академический проект, 1997

111. Хармс Д. Цирк Шардам /Составление, подготовка текста, примечания и общая редакция В.Н. Сажина. СПб.: Кристалл, 1999.

112. Хармс Д.И., Владимиров Ю.Д„ Заболоцкмй Н.А., Введенский А.И. Игра. Сборник стихов. -М.: Галарт, 1993.

113. Хейнонен Ю. Это и то в повести «Старуха» Даниила Хармса. Helsinki: Helsinki University Press, 2003.

114. Хен, Ю. В. Современные мифы о смерти / Ю. В. Хен // Идея смерти в российском менталитете. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 63-76.

115. Хлебников В. Творения / Под общ. ред. М.Я. Полякова. М., Советский писатель, 1986

116. Цивьян, Т. В. Архетипический образ дома в народном сознании / Т. В. Цивьян // Живая старина. 2000.- 2. - С. 2-4.

117. Чудаков, А. П. Мир Чехова: возникновение и утверждение / А. П. Чудаков. М.: Сов. Россия, 1986. - 381 с.

118. Шестов JI. На весах Иова. М.: ACT, Фолио. 2001.

119. Шкловский В. Гамбургский счёт. М., Лимбус Пресс, 200

120. Шмелев, А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А. Д. Шмелев. М.: Языки славян, культуры, 2002. - 224 с.

121. Эстетическое самосознание русской культуры: 20-ые годы XX века: Антология / Сост. Г.А. Белая. М., РГТУ, 2003.

122. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. - 343 с

123. Russia's lost literature of the Absurd. Selected works of Daniil Kharms and Alexandre Vvedensky translated and edited by George Gibian. London: Ithaca, 1971.

124. Bertrand Russell. My Philosophical Development, London, 1959

125. The unknown Poe: anthology of fugitive writings by Edgar Allan Poe with appreciations by Charles Baudelaire, Stephane Mallarmé, Paul Valéry, J.K. Huysmans and Andre Breton. San Francisco (Calif.): City Lights, 1980.

126. Jacquart E. Notes // Ionesco E. La cantatrice chauve. P.: Gallimard, 1993.

127. Ionesco E. Notes et contre-notes. P.: Gallimard, 1966.

128. Revzine O. et I. Expérimentation sémiotique chez Eugène Ionesco // Semiotica IV. La Haye, 1971.

129. Le Marinel J. La mise en question du langage dans le "nouveau théâtre". Lille.: Univ. de Lille III, 1981.

130. Ч. Пирса, Ф. де Соссюра, Б.А. Успенского, С. С. Аверинцева, Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, И.П. Смирнова, В.Е.1. Интернет-ресурсы:

131. Аверинцев С.С. София Логос. Словарь. - 2-е, испр. изд. - К.: Дух i Лггера, 2001. - С. - 155-161 http://ec-dejavu.ru/s-2/Symbol.html

132. Айги. Г. Стихи.: http://www.vavilon.ru/texts/aigiO.html

133. Биневич Е. Александр Иванович Введенский //"Распятые"/ Автор-составитель Захар Дичаров. http://wedensky.by.ru/critics/rasp.htm

134. Больше чем поэт/ Предисловие к сборнику эссеистики Геннадия Айги http://magazines.russ.ru/project/arss/novikov/limbus.html

135. Бирюков С. Е. Явление 1. Александр Введенский // Поэзия русского авангарда http://wedensky.by.ru/critics/Bir.htm

136. Бурьяк А. Системы поддержки решений на основе гипертекста http://bouriac.narod.ru/DSS.htm

137. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000272/st000.shtml

138. Гоффман Э. Символы классового статуса http://ihtika.net/qwe/loginiromfile/filein/l 15303 .html

139. Гюисманс Ж.К. Наоборот http://lib.ru/INOOLD/GUISMANS/naoborot.txt

140. Дроздов К. «Тюк» Даниила Хармса: ритуал и коммуникация (мифология абсурда) http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

141. Друскин Я.С. Чинари http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

142. Друскин Я.С. Коммуникативность в творчестве Александра Введенского. http://wedensky.by.ru/critics/zabol.htm

143. Заболоцкий H.H. Жизнь H. А. Заболоцкого. M.: Согласие, 1998. http://vvedensky.by.ru/critics/zabol.htm

144. Завьялова JI.M. Кое-что об авторе пьесы http://tafi.narod.ru/hist/iones.htm

145. Иоффе Д. От Блока к Хармсу — пертурбации «Текста жизни» и «Текста поэзии». (К вопросу об одном физиологическом подтексте феномена жизнетвор-4ecTBa).http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

146. Ковалева О.В. Функция эпиграфов в новеллах Э.А. По http://www.filfak.ru/science/sciencework.php?work=30273

147. Красноярова Е. Символ как фактор смыслообразования в поэзии А. Введенского. http://avroropolis.od.ua/krasn/vedenskiyl .htm

148. Кукулин И.В. Эволюция взаимодействия автора и текста в творчестве Д.И.Хармса. http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

149. Куприянов.В. Спящий Айги или Миф заморских славистов. http://www.topos.ru/article/2623

150. Куприянов. В. О страданиях авангарда и не только, ttp ://www.topos.ru/article/3446/printed

151. Кулик Ирина. Мертвый язык Александра Введенского http://www.russianforever.com/stixiya/articles/856.html

152. Кьеркегор С. Афоризмы эстетика. http://lib.ru/FILOSOF/KIRKEGOR/estetik.txt

153. Лощилов Игорь. О пьесе Александра Введенского «Ёлка у Ивановых»: Некоторые контексты. http://www.litera.rU/slova/loshilov/yolka.html#2

154. Минц К. ОБЭРИУТЫ http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

155. Милорава Ю. Эпос Айги http://www.futurum-art.ru/archiv/52004/milorawaajgi.htm

156. Постовалова. В.И Философия языка А.Ф.Лосева: типологический лик, генетические истоки, основные идеи и подходы http://lib.meta.ua/book/8417/

157. Райан Петти. От Беккета к Стоппарду: Экзистенциализм, Смерть и Абсурд http ://pinbr.narod.ru/ sb/bstop.html

158. Рог Е. Ю. Традиции европейской средневековой карнавальной культуры в творчестве Д. Хармса. http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

159. Рог Е.Ю. Карнавальные традиции в творчестве Даниила Хармса. http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

160. Роуз Юджин. Человек Наизнанку. Философия Абсурда, (глава из незавершенной книги "Царство Божие и Царство Человеческое") http://alman.novoch.ru/alman/library/absurd.htmlили: http://www.pravoslavie.by/podrazdel.asp?id=122&Session=l 10

161. Рымарь А.Н. Поэтика Д. Хармса и А. Введенского в контексте их философских исканий http://xarms.lipetsk.ru/articles/articles.html

162. Святитель Августин. De Genesi ad Litteram, liber imperfectus http://aleteia.narod.rU/august/genes/genes3.htm#n2

163. Соломенна JI.А. К проблеме символа в творчестве А.Ф.Лосева http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=11090 57877&archive=0217&startfrom=&ucat=&

164. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики», http ://www. log-in.ru/books/16859/

165. Стафецкая M. Феноменология абсурда http :// fege.narod.ru/librarium/ stafezkaya.htm

166. Файзуллин Ф. С. Введение в философию. http://lib.rtg.Su/phylos/394/617.html7

167. Флоренский П. А. Время и пространство http://ihtika.net/qwe/loginfromfile/filein/l 14627.html

168. Фриауф В.А. Архе-символы философствования у Платона. Танатос и эрос http://ihtika.net/qwe/loginfromfile/filein/l 14664.html

169. Хамардюк Ю. «Сравнительный анализ пьес Э. Ионеско» «Лысая певица» и Д. Хармса «Елизавета Бам» http://ihtika.net/qwe/loginfromfile/filein/l 14746.html

170. Хамардюк Ю. Способы построения текста абсурда у Д.Хармса http://ihtika.net/qwe/loginfromfile/filein/! 14745 .html177. Хармс Д. Письма.http://vvvvw.geocities.com/Athens/8926/Kharms/KhLettoc.html

171. Хармс Д. Протоколы допросов.http://wvvw.geocities.com/Athens/8926/Kbarms/KharmsDocs.html

172. Чернорицкая Ольга Леонидовна. Поэтика абсурда в аспекте литературно-художественной методологии.^1р://2Ьигпа1.lib.ru/c/chernorickajaol/abs.shtml

173. Шишков С.М. Абсурдный анекдот в культуре http://ihtika.net/qwe/loginfromflle/filein/l 15119.html

174. Шмеман А. Д. Таинство и символ. http://www.liturgica.ru/bibliot/tainstvo.html

175. Ямпольский Михаил. Беспамятство как исток (Читая Хармса) http://library.euromoby.com/ru/readbook.html?lang=::ru&book=2113&page=l1. Словари и энциклопедии:

176. Большая советская энциклопедия: В 30 т./Гл. ред. А. М. Прохоров . 3- е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1970-1978

177. Западное литературоведение 20 века. М.: Intrada, 2004.