Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Малиновский, Алексей Александрович

• Малиновский, Алексей Александрович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Малиновский, Алексей Александрович

Введение

Глава 1. Изучение феномена «злоупотребление субъективным правом» как научная проблема.

§ 1. Методологические подходы к исследованию феномена «злоупотребление субъективным правом».

§ 2. Развитие доктринальных представлений о злоупотреблении субъективным правом.

Глава 2. Сущность злоупотребления субъективным правом.

§ 1. Признаки злоупотребления субъективным правом.

1.1. Причинение вреда посредством осуществления права.

1.2. Осуществление субъективного права в противоречии с его назначением.

§ 2. Категория «злоупотребление субъективным правом» в контексте учения о субъективном праве.

2.1. Субъективное право: теоретические аспекты.

2.2. Пределы субъективного права.

2.3. Недопустимость злоупотребления субъективным правом как общеправовой принцип.

§ 3. Злоупотребление субъективным правом как результат усмотрения в праве.

Глава 3. Злоупотребление субъективным правом как правовое поведение.

§ 1. Формы злоупотребления субъективным правом.

1.1. Правовое поведение: теоретические аспекты.

1.2. Правомерное злоупотребление субъективным правом.

1.3. Противоправное злоупотребление субъективным правом.

§ 2. Виды злоупотреблений субъективным правом.

§ 3. Злоупотребление субъективным правом и сходные правовые явления.

Глава 4. Злоупотребление субъективным правом и индивидуальное правосознание.

Глава 5. Теоретические проблемы квалификации злоупотреблений субъективным правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен»

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена следующими обстоятельствами.

Первое. В отечественной юридической науке до сих пор не сформулировано общепризнанное определение понятия «злоупотребление субъективным правом». Отсутствует и единообразие в понимании сущности анализируемого феномена. Более того, палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя даже противоречащие друг другу теории. В частности, среди имеющихся подходов встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие у управомоченного лица возможности злоупотребить своим правом или осуществить право во вред другим лицам, так и доктрины в соответствии' с которыми злоупотребление правом является исключительно «обычным правонарушением», особой разновидностью правонарушения, самостоятельным видом правового поведения, безнравственным осуществлением права. Такого рода плюрализм значительно затрудняет решение вопросов как научного, так и практического характера, одновременно, делая тему исследования чрезвычайно актуальной.

Второе. В современных демократических государствах количество признаваемых за индивидом субъективных прав постоянно увеличивается. Расширяется и содержание конкретных правомочий, предоставляемых в рамках некоторых субъективных прав. Все это, безусловно, раздвигает юридически признанные и гарантированные государством пределы свободы индивида. Тенденции развития института прав и свобод человека, происходящие, прежде всего, в рамках Европейского Сообщества позволяют отчетливо спрогнозировать рост числа злоупотреблений субъективными правами.

Третье. Российское и зарубежное законодательство в целом ряде случаев предусматривает наступление для субъекта, злоупотребляющего конкретным правом, неблагоприятных правовых последствий (например, отказ в защите субъективного права в случае злоупотребления гражданскими правами; лишение родительских прав при наличии фактов злоупотребления родительскими правами; прекращение деятельности средства массовой информации в случае злоупотребления им свободой массовой информации; и др.). Такой подход представляется правильным. В тоже время, вполне очевидно, что при искаженном понимании сущности злоупотребления субъективным правом законодатель может ошибочно включить в действующее законодательство конкретную санкцию, посчитав определенный способ осуществления права правонарушением, либо наоборот, необоснованно отказаться от любых мер юридической ответственности в отношении лица, вредоносно осуществляющего свое субъективное право. В первом случае юридически гарантированная свобода субъекта неоправданно сужается. Во втором случае, для управомоченного лица сохраняется возможность правомерно, а, следовательно, безнаказанно злоупотреблять своим правом. В связи с этим можно констатировать, что российское законодательство изобилует подобного рода примерами-. Достаточно упомянуть проблему злоупотребления правами налогоплательщика, который использует законные способы минимизации налогов.

Четвертое. Злоупотребление субъективным правом как явление правовой действительности достаточно часто встречается на практике. В ,< результате совершения различного рода злоупотреблений причиняется вред личности, обществу и государству, что обусловливает необходимость решения сложных вопросов юридической квалификации социально вредных действий управомоченного субъекта. Вполне очевидно, что правильная квалификация деяния в качестве злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации-в данном случае представляется чрезвычайно сложной. Преимущественно трудности возникают из-за того, что само понятие «злоупотребление субъективным правом» в большинстве случаев является оценочным. Это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления тем или иным правом. Кроме того, нет единообразия и в научном понимании анализируемого феномена, что снижает эффективность доктринального толкования законодательных актов.

Вышеперечисленные трудности нередко приводят к тому, что суды, рассматривая аналогичные дела о злоупотреблении субъективным правом, с выносят прямо противоположные решения. Встречаются такие случаи и в деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

Степень разработанности» темы исследования: 'Отдельные аспекты проблемы злоупотребления субъективным правом неоднократно являлись объектами научного изучения, что нашло свое отражение в

1 2 монографических и диссертационных исследованиях , а также в брошюрах и

1 Ч научных журнальных публикациях. Объективности ради, необходимо отметить, что фундаментальных работ общетеоретического характера, посвященных анализу феномена «злоупотребление субъективным правом» в настоящее время нет. Ученые, как правило, концентрируют свое внимание на изучении^ отраслевых проблем вредоносного осуществления права4, на анализе отдельных злоупотреблений субъективными правами5, а также на. исследовании некоторых правовых институтов, связанных со злоупотреблением правом6.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, касающихся проблем злоупотребления субъективным правом: С.С. Алексеева, В.А. Бачинина,

См.: например: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

2 См.: Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория. Дисс. . канд. юрвд. наук. Волгоград, 2003.; Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ). Дисс. . канд. юрвд. наук. Н. Новгород, 2006.

3 См.: Крусс В.И, Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

4 См.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.; Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. . канд. горид. наук. Екатеринбург, 2005.;

5 См.: Белоножкнн А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс. . канд. юрид. наук Волгоград. 2005.; Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрвд. наук Екатеринбург, 2006.; Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрвд наук М., 2006.

6 Знамеровский Е.В. Административная ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Дисс. . канд. юрид. наук Хабаровск, 2005.; Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена. Дисс. . канд. юрвд. наук. Казань, 2005.

Ж.Л.Бержеля, У. Бернама, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, Ю.С. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.И. Гоймана, Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Е.К. Нурпеисова, В.В. Оксамытного, В.Н. Протасова, В.М. Сырых, А.С. Шабурова, Г.Ф. Шершеневича, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Я.Янева. В их работах исследуются такие проблемы как сущность и назначение субъективного права, принципы права, субъекты права, правомерное поведение, правонарушение, правосознание, юридическая ответственность и др.

Важной составной частью теоретической базы исследования явились труды специалистов в области отраслевых юридических наук М.М. Агаркова, М.В. Антокольской, Л.Д. Воеводина, В.П. Грибанова, В.П. Камышанского, X. Кётца, В.И. Крусса, A.M. Нечаевой, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, К. Хессе, К. Цвайгерта. В их трудах анализировались отдельные проблемы злоупотреблений в сфере конституционного, гражданского, семейного и процессуального права.

Методологической, основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. Диссертантом были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о злоупотреблении субъективным правом и эволюция законодательства, регламентирующего вопросы осуществления субъективных прав, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Законодательные дефиниции злоупотреблений различными' правами и свободами, а таюке специальные термины: «зловредность», «злоумышленность», «шикана», «вред», «способ осуществление права», «добросовестность», «разумность» и др. исследовались при помощи формально-юридического метода. Это позволило выявить как достоинства, так и недостатки действующего российского законодательства, его несоответствие многим доктринальным разработкам.

Сравнительно-правовой метод использовался диссертантом для выявления общего и особенного, типичного и уникального в правовом регулировании процесса осуществления субъективных прав в различных правовых системах. При этом сравнению подвергались не только российские и зарубежные законодательные акты, но и соответствующие решения отечественных и иностранных судов.

Для расширения пределов научного познания анализируемого феномена диссертантом изучались законодательные акты и практика их применения- в государствах, принадлежащих к романо-германской, англосаксонской и мусульманской правовой семье.

Применялся в диссертации и критический метод, позволяющий оценить с точки зрения соответствия отдельных положений различных концепций о сущности злоупотребления субъективным правом правовой действительности. Это позволило во многом по-новому переосмыслить разработанные ранее теоретические конструкции, отказаться от устаревших подходов, выявить неточности в доктринальных рассуждениях некоторых ученых.

Диссертантом использовались психологические методы познания правовой действительности, благодаря которым удалось выявить наличие деформации в правосознании управомоченного лица, злоупотребляющего своим правом.

Нормативная база диссертационного исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, а также международно-правовые документы. Эмпирическую * базу исследования составили решения отечественных и зарубежных судов, в том числе решения Европейского Суда по правам человека.

Объектом диссертационного исследования является злоупотребление субъективным правом как юридический феномен, который рассматривается в его историко-правовом и сравнительно-правовом контексте.

Предметом диссертационного исследования выступают доктринальные разработки о сущности злоупотребления субъективным правом, отечественное и зарубежное законодательство, устанавливающее пределы субъективных прав и регламентирующее вопросы юридической ответственности за злоупотребление правом, а также соответствующая судебная практика.

Цель и задачи исследования.

Диссертационное исследование имеет своей целью создание общетеоретического учения о сущности злоупотребления субъективным правом и его формах. При этом представляется важным, чтобы сформулированные теоретические построения наиболее полно и логически непротиворечиво отражали сущность анализируемого феномена, его многоаспектность и поливариативное проявление в правовой действительности.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- разработать конкретные методологические подходы к наиболее полному и всестороннему исследованию феномена «злоупотребление субъективным правом»; осуществить формально-юридический, системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой анализ изучаемого феномена;

- отграничить злоупотребление субъективным правом от сходных правовых явлений;

- выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения;

- классифицировать злоупотребление субъективным правом по формам и видам;

- осуществить психолого-правовой анализ изучаемого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управомоченного субъекта, злоупотребляющего своим правом; внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами;

- разработать рекомендации по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые сформулированы и обоснованы общетеоретические положения учения о сущности злоупотребления субъективным правом и его форм.

В конкретизированном выражении научная новизна исследования заключается в том, что в нем для понимания природы анализируемого феномена предложено четко разграничивать пределы субъективного права (объективные пределы субъективного права) и пределы его осуществления (субъективные пределы субъективного права); выявлены такие сущностные признаки анализируемого феномена как осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и причинение вреда личности, обществу и государству в процессе осуществления права; проанализировано влияние свободы усмотрения управомоченного субъекта на выбор им субъективного права и способа его осуществления; обоснована целесообразность подразделения злоупотреблений субъективными правами на правомерные и противоправные; предложена классификация злоупотреблений правами по различным основаниям; выявлена ранее не изученная деформация индивидуального правосознания (правовой эгоцентризм), характерная для индивидуального правосознания управомоченных лиц, злоупотребляющих своими правами; разработаны рекомендации по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Злоупотребление субъективным правом представляет собой такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки, такие как осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу; безнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права, относятся к факультативным.

2. Основным назначением субъективного права является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес), установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.

3. Для понимания сущности злоупотребления субъективным правом предлагается различать пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права. Пределы субъективного права представляют собой установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица. Пределы осуществления субъективного права выражаются в относительно-определенных предписаниях, предоставляющих возможность управомоченному лицу осуществлять право по своему усмотрению.

4. Возможность злоупотребления субъективным правом детерминирована свободой усмотрения управомоченного субъекта. Под усмотрением в праве следует понимать интеллектуально-волевую деятельность управомоченного лица по выбору субъективного права и способа его осуществления, совершаемую с целью удовлетворения своих потребностей (интересов). Злоупотребление правом может иметь место, как при выборе ненадлежащего субъективного права, так и при выборе ненадлежащего способа осуществления субъективного права.

5. Недопустимость злоупотребления субъективным правом предлагается рассматривать в качестве общеправового принципа права. Данный принцип выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права.

6. Злоупотребления субъективными правами можно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Если причинение вреда участникам общественным отношениям противозаконно, то перед нами противоправное злоупотребление правом. Если нет - правомерное. Таким образом, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения.

7. Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.

Теоретическая-значимость диссертационного исследования состоит в его направленности на решение крупной социально-правовой проблемы. Подходы, предложенные в диссертации, позволяют всесторонне изучить такой юридический феномен каким является злоупотребление субъективным правом.

Обоснованные в диссертации положения, существенно расширяют и дополняют имеющиеся в общей теории права представления о злоупотреблении субъективным правом, о злоупотреблении специальными правами и полномочиями, а также о пределах субъективного права, и способах его осуществления, об усмотрении в праве, об особенностях правового поведения и индивидуального правосознания управомоченного субъекта.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в нескольких аспектах. Диссертант предлагает проводить специальную законопроектную экспертизу тех законодательных актов, в которых предусматривается наделение субъектов новыми правами и свободами или расширение некоторых правомочий в рамках ранее предоставленных прав и свобод. Такая экспертиза позволит выявить наличие потенциальной возможности у управомоченного субъекта в будущем злоупотребить своим правом и определить эффективность предлагаемых юридических механизмов по пресечению соответствующих злоупотреблений.

В диссертации разработаны рекомендации! по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами. Это позволит правоприменителю избежать ошибочной квалификации вредоносного осуществления права в наиболее сложных случаях.

Отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках общей теории права, а также для проведения исследований проблемы, злоупотребления субъективным правом в рамках отдельных отраслей права. Кроме того, теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при подготовке учебников по общей теории права и учебных пособий по различным отраслям права, в процессе проведения учебных занятий по курсу «Теория государства'и права».

Некоторые разделы диссертационного исследования, опубликованные в виде отдельных статей, размещены! в- Справочно-поисковой системе «Консультант-Плюс» как публикации, имеющие практическую значимость.

Апробация результатов исследования. Основные положения-диссертационного исследования изложены автором в монографиях, учебных пособиях и научных статьях, в том числе, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Положения1 о сущности и формах злоупотребления субъективным правом, обоснованные в работах диссертанта, учитывались учеными во многих исследованиях, осуществленных как в рамках общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях («Проблемы юридической техники». Нижний Новгород, 2000.; «Право в XXI веке». Москва, 2001 г.; «Право и государство в изменяющемся мире». Москва 2006 г.; «Пробелы в российском законодательстве». Нижний Новгород, 2007 г.), использовались автором при t чтении1 лекций студентам Международно-правового факультета МГИМО' (Университет) МИД России.

Предложения, направленные на противодействие злоупотреблениям правами и свободами нашли свое отражение в служебных документах Генеральной прокуратуры1 Российской Федерации и Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Малиновский, Алексей Александрович

В заключение кратко сформулируем те выводы, которые удалось сделать в результате проведенного диссертационного исследования:

1. Злоупотребление субъективным правом как сложное и многоаспектное правовое явление требует четко выверенного подхода к его изучению. Представляется, что выработка такого подхода уже сама по себе представляет серьезную научную проблему. Наиболее обоснованным представляется использование всего арсенала методов познания правовой действительности, что позволит избежать одностороннего, а, значит, необъективного взгляда на изучаемый феномен. Отказ от использования какого-либо метода (в частности, историко-правового, сравнительно-правового, формально-юридического, а также социологических или психологических методов) неизбежно приведет к неполноте, а возможно, и ошибочности некоторых суждений.

2. Злоупотребление субъективным правом можно определить как такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки (среди которых: осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу; безнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права) относятся к факультативным.

3. Назначением субъективного права является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес), установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.

4. Под злом (в контексте исследуемой проблемы) необходимо понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым либо косвенным результатом осуществления субъективного права. Данные негативные последствия, выражающиеся в умалении какого-либо блага, в отечественной и зарубежной юриспруденции обозначаются термином «вред», который в максимально обобщенной форме и выступает в качестве юридического аналога философской категории «зло».

5 Для уяснения сущности злоупотребления субъективным правом необходимо различать пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права. Пределы субъективного права представляют собой установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица. Пределы осуществления субъективного права выражаются в относительно-определенных предписаниях, предоставляющих возможность управомоченному лицу осуществлять право по своему усмотрению.

5. Возможность злоупотребления субъективным правом детерминирована свободой усмотрения управомоченного субъекта. Под усмотрением в праве следует понимать интеллектуально-волевую деятельность управомоченного лица по выбору субъективного права и способа его осуществления, совершаемую с целью удовлетворения своих потребностей (интересов). Злоупотребление правом может иметь место, как при выборе ненадлежащего субъективного права, так и при выборе ненадлежащего способа осуществления субъективного права.

6. Недопустимость злоупотребления субъективным правом представляет собой общеправовой принцип права, который закреплен в конституциях многих стран мира (Болгария, Греция, Россия, ФРГ, Япония и др.). Данный принцип выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права. Вышеуказанный принцип должен быть «продублирован» и в отраслевом законодательстве (с учетом конкретной специфики), что позволит распространить его действие на каждый случай осуществления субъективных прав.

7. Злоупотребления субъективными правами необходимо разграничивать на правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Если причинение вреда участникам общественным отношениям противозаконно, то перед нами противоправное злоупотребление правом. Если нет - правомерное. Таким образом, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения.

8. Злоупотребления субъективным правом могут быть классифицированы по различным основаниям. Наиболее продуктивной с научной и практической точки зрения представляется классификация по отраслевому признаку, которая позволяет разграничивать вредоносное осуществление субъективных прав на злоупотребления в сфере конституционных прав и свобод, злоупотребления в сфере семейного права, злоупотребления в сфере налогового права, а также на злоупотребления материальным правом и злоупотребления процессуальным правом.

9. Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.

10. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо проводить специальную законопроектную экспертизу тех законодательных актов, в которых предусматривается наделение субъектов новыми правами и свободами или расширение некоторых правомочий в рамках ранее предоставленных прав и свобод. Такая экспертиза позволит выявить наличие потенциальной возможности у управомоченного субъекта в будущем злоупотребить своим правом и определить эффективность предлагаемых юридических механизмов по пресечению соответствующих злоупотреблений.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Малиновский, Алексей Александрович, 2009 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

6. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2007.

8. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

10. Ю.Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. проф. Б.В. Волженкина, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2000.

11. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с пред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

13. Уголовный кодекс Турции / Пред. Н. Сафарова и X. Аджара. Научн. ред. и пер. с турец. Н. Сафарова и X. Бабаева. М., 2003.

14. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

15. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. М.Б. Гарф, М.В. Щорс, Н.Е. Крылова. М., 1993.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

18. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Сборник законодательства. Ставрополь, 1999.

19. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

20. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1999.

21. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией и со вступительной статьей JI.A. Окунькова. М., 2001.

22. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992): Сборник конституций / Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. Д.Л. Златопольского. М., 1996.

23. Постановления и рекомендации Совета Исламской Академии правоведения (ФИКХА). М., 2003.

24. Профессиональная этика журналистов: в 2-х т., Т.1. Документы и справочные материалы. М., 1999.

25. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Под ред. и со втуп. ст. О.А. Жидкова. М., 1993.

26. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. / Под ред. и со втуп. ст. Ю.П. Урьяса. М., 1991.

27. Французская республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с франц. / Под ред. и со втуп. ст. В.А. Туманова. М., 1989.

28. Монографии, учебники и учебные пособия

29. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 2002.

30. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.

31. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

32. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., 2002.

33. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996.

34. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982.

35. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.,1989.

36. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

37. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

38. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996.

39. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

40. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

41. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып.1. Кн. 1 Общая часть / Пер. с нем. JI. Петражицкого. М., 1989.

42. Бартол К. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

43. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

44. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

45. Белов А.П. Международное предпринимательское право М., 2001.

46. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

47. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

48. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства М., 1998.

49. Блекборн Р. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

50. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

51. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

52. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 1976.

53. Ван ден Берг JI.B.C. Основные начала мусульманского права. М., 2005.

54. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

55. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

56. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

57. Ведель Ж. Административное право Франции М., 1973.

58. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

59. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Хельсинкский фонд по правам человека. "БЕГА". Польша, 1990.

60. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть / Пер. с нем. С.В. Пахмана. СПб., 1874.

61. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

62. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

63. Габричидзе Л.Д., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.

64. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

65. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911.

66. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003.

67. Ганнушкин П.Б. Избранные труды / Под ред. О.В. Кербикова Ростов на Дону, 1998.

68. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.

69. Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948.

70. Голландская правовая культура. Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998.

71. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

72. Гражданское право: В 2-х т. Том. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

73. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

74. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

75. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.

76. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. М., 1987.

77. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

78. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

79. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

80. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. JL, 1983.

81. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

82. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

83. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.

84. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

85. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 2007.

86. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

87. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

88. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

89. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.89.3агоровский А.И. Курс семейного права. М., 2003.90.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

90. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

91. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. М., 2004.

92. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1990.

93. Кант И. Избранное в 3-х томах. М., 1995.

94. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М., 2006.

95. Кленнер Г. От права природы к природе права. Пер. с нем. М., 1988.

96. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

99. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Л.Ю. Грудцына. М., 2006.

100. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М., 1997.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М., 2006.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

108. Конституция РФ. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

109. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. / Вступ. ст. A.M. Яковлева, В.М. Коган. М., 1985.

110. Кромби Д. Самые глупые законы мира. М., 2004.

111. Кудрявцев В.Н. Избранные произведения по социальным наукам в 3-х томах. М., 2002.

112. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

113. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

114. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

115. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

116. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

117. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

118. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

119. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982.

120. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

121. Люблинский П.И. Техника, токлкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004.

122. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М, 1985.

123. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

124. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

125. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

126. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

127. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

128. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

129. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

130. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

131. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

132. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

133. Мурашов В.И. Парные категории субъективного права. М., 1978.

134. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

135. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. Спб., 2004.

136. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

137. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. 1997.

138. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

139. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

140. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

141. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.

142. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995.

143. Норбер Рулан. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М., 2005.

144. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984.

145. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

146. Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993.

147. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

148. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.

149. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1994.

150. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

151. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

152. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М., 2000.

153. Покровский И.А. История римского права СПб. 1998.

154. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

155. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

156. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

157. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

158. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

159. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

160. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.

161. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Страсбург, 1994.

162. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

163. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: теория и методология исследования. Красноярск, 1988.

164. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003.

165. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность: воспитательные аспекты. Рязань, 1988.

166. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

167. Савсерис С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М., 2007.

168. Сандевуар П. Введение в право. Пер. с фр. М., 1994.

169. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. М., 2000.

170. Селезнев А.К. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

171. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

172. Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г. Рихтера. М., 1997.

173. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на- Дону, 1998.

174. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

175. Соловьев B.C. Право и нравственность. М., 2001.

176. Социальные отклонения. М., 1989.

177. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

178. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1997.

179. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

180. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2007.

181. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х томах. М., 2000.

182. Таджер. В. Гражданское право НРБ. Общая часть. София, 1972.

183. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

184. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

185. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

186. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

187. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование. М., 2001.

188. Трубецкой Е.Н Энциклопедия права. СПб. 1998.

189. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

190. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

191. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

192. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. 1997. С. 487-499.

193. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х томах. М., 1998.

194. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб. 1998.

195. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001.

196. Шейх Муххамед Аль-Газали. Нравственность мусульманина. М., 2003.

197. Шейх Юсуф Кардави. Дозволенное и запретное в исламе. М., 2005.

198. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. М., 1995.

199. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

200. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

201. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

202. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

203. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М., 1950.

204. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.

205. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

206. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. М., 1994.

207. Янев Янко. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М., 1980.

208. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

209. Работы на иностранных языках:

210. Ian McLeod. Legal method. Macmillian press, 1999.

211. Catherine Elliot, Francts Quinn. English legal sistem. London, 2002.

212. Marise Cremona. Criminal law. London, 1989.

213. Moskovitz Myron. Casas and problems in criminal law. Cincinnati, 1989.

214. Peter de Cruz. Comparative Law in a changing world. London, 1999.1. Научные статьи

215. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

216. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных обществах // Хозяйство и право. 2005. № 5.

217. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. № 4.

218. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. государство и право. 1958. № 12.

219. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.

220. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

221. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве// Российская юстиция. 1999. № 9.

222. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

223. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.

224. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.

225. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

226. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Сов. государство и право. 1966. № 11.

227. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. № 1.

228. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство . 2002. № 6.

229. Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ- Юрист. 2004. № 42.

230. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

231. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция 1990. № 9.

232. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского императорского Университета. Кн. V. Казань, 1913.

233. Егоров Е.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. № 2.

234. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок// Законность. 2004. № 6.

235. Егорова Н. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. 2006. № 5.

236. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10.

237. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11.

238. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6.

239. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.

240. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1-2.

241. Зайцева С. Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права // Юрист. 2002. №11.

242. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11.

243. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

244. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1964. № 7.

245. Кливер Е. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом» при уплате налогов // Хозяйство и право. 2005. № 9.

246. Ковалев J1.M. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1.

247. Костин А.А. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 2002. № 8.

248. Корнаухов М.В. Проблемы концепции «злоупотребления правом» в налоговых правоотношениях // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. №5.

249. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

250. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. государство и право. 1980. № 10.

251. Куликова JL Анализ практики применения норм Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2001. № 20.

252. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

253. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования// Советское государство и право. 1976. № 10.

254. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 10.

255. Лесова А. Немецкая доктрина злоупотребления правом // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

256. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 3.

257. Максимович Л.Б. Злоупотребление правом и семейные отношения // Закон. 2005. № 10.

258. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

259. Мурашко М.С. Притворные сделки в судебной практике // Российская юстиция. 2006. № 3.

260. Никеров Г.И. Конкурентное право Европейского Союза / Вестник Международного университета. Серия "Право". Выпуск 3. 1998.

261. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5, 6.

262. Радченко С. Злоупотребление правом в денежных обязательствах // СПС «Консультант-Плюс». Раздел Судебная практика // Право и экономика. 2005. № 2.

263. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

264. Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Мельник В.В. Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа споров, связанных с применением ст. 10 ГК РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 1.

265. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

266. Синюков В.Н. Российская правоввая система Саратов, 1994.

267. Скловский К. И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. № 8.

268. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // Эж-Юрист. 2000. № 32.

269. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

270. Советников И. Злоупотребление пассивным избирательным правом // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2.

271. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. 2005. № 8.

272. Тарибо Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. 2005. № 2.

273. Туманов В.А Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

274. Тюменев В.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности // <www.tisbi.ru.>

275. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6.

276. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права . 2002. №11.

277. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5 (14).

278. Щенникова JI. Злоупотребление правом (Дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

279. Шрам В.П. Интересная книга ио злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

280. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском и уголовном судопроизводстве: межотраслевой анализ // Lex Russica. 2006. № 6.

281. Юдин А. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. № 5.

282. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

283. Диссертационные исследования

284. Беломестных JI.JI. Ограничения прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

285. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

286. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

287. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

288. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

289. Григорьева М.А. Понятие свободы в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

290. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

291. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

292. Знамеровский Е.В. Административная ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005.

293. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

294. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

295. Ковалева E.JI. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002,

296. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

297. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

298. Потапова О.А. Принципы гражданского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

299. Обухов А.А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

300. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

301. Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

302. Тужилова Е.М. Осуществление права собственности граждан в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

303. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

304. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

305. Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

306. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.1. Словари

307. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1991.

308. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

309. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

310. Мамулян А.С., Кашкин С.Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993.

311. Мачковский Г.И. Французско-русский юридический словарь. М., 1995.

312. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

313. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

314. Федотова И.Г., Старосельская Н.В., Резник И.В. Англо-русский толковый словарь юридических понятий и категорий англо-американской правовой системы. Под ред. Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

315. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.