Жанровое своеобразие прозы Е. П. Ковалевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Александрова Елена Владимировна

• Александрова Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Александрова Елена Владимировна

Введение

1 Жанровое своеобразие произведений Е. П. Ковалевского

1.1 Очерк в творчестве Е. П. Ковалевского

1.1.1 Очерки-путешествия, или «Странствователь по суше и морям»

Е. П. Ковалевского

1.2 Жанр повести в творчестве Е. П. Ковалевского в 1840-х гг

1.2.1 Историческая повесть. Традиции Вальтера Скотта в творчестве

Е. П. Ковалевского

1.2.2 Светская повесть

1.2.3 Повесть как нравоописательный очерк

1.2.4 Повесть: поиски психологической и социальной достоверности

1.3 Роман-фельетон «Петербург днём и ночью»

1.3.1 Традиции фельетонного романа в творчестве Е. П. Ковалевского и

Ф. М. Достоевского

1.3.2 Е. П. Ковалевский и Ф. М. Достоевский: общественные и литературные связи

1.4 Выводы по главе

2 Очерки истории современности

2.1 Жанровая природа «Трёх глав из политической и военной истории 1853, 1854 и 1855 годов» Е. П. Ковалевского

2.1.1 Крымская война в рецепции Е. П. Ковалевского и Л. Н. Толстого

2.2 Славянский вопрос (национальное и имперское) в рецепции

Е. П. Ковалевского

2.2.1 Е. П. Ковалевский и И. С. Тургенев: от личных взаимоотношений к творческим связям

2.3 Выводы по главе

3 «Граф Блудов и его время»

3.1 Полемика в прессе по поводу книги Е. П. Ковалевского

3.2 Время Д. Н. Блудова и время Е. П. Ковалевского

3.3 Жанровое своеобразие книги Е. П. Ковалевского. Традиции

Н. М. Карамзина

3.4 Очерковая природа жизнеописания Д. Н. Блудова

3.5 Своеобразие очерков об исторических деятелях

3.6 Е. П. Ковалевский и А. И. Герцен

3.7 Выводы по главе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие прозы Е. П. Ковалевского»

Введение

Творчество Е. П. Ковалевского, известного путешественника, учёного, государственного и общественного деятеля, создателя Общества литературного фонда для пособия нуждающимся литераторам и учёным сегодня мало кому известно. «Имя это, теперь забытое, пользовалось, между концом тридцатых и шестидесятых годов, известностью в высшем служебном, литературном и одно время дипломатическом мире»1. Произведения писателя регулярно публиковались в лучших отечественных журналах 1840-1860-х гг. («Библиотека для чтения», «Современник», «Отечественные записки», «Эпоха»), издавались крупными тиражами и становились предметом острой полемики. Отзывы В. Г. Белинского, П. А. Плетнёва, А. В. Дружинина, П. В. Анненкова, В. Н. Майкова, О. И. Сенковского свидетельствуют о несомненном интересе русской критики к творчеству и личности писателя.

В. Г. Белинский высоко оценил первую книгу очерков Ковалевского «Странствователь по суше и морям», отметил «занимательность», «сметливую наблюдательность», «лёгкость романического повествования»2. «Наш любимый автор-странник», - называет Ковалевского О. И. Сенковский, - имеет «особенную способность не только путешествовать, но и мастерски передавать другим свои наблюдения, замечания, впечатления»3. Соединение художественных и научных достоинств отмечает П. А. Плетнёв: «... многие из этой книги почерпнут более для мысли, нежели из самых подробных топографий и статистических таблиц»4. П. В. Анненков называет Ковалевского «литератором в полном смысле слова. Авторская деятельность представлялась ему не как легкое развлечение, не как

1 Ковалевский П.М. Встречи на жизненном пути // Григорович Д.В. Литературные воспоминания. Л.: Academia, 1928. С. 291.

2 Белинский В.Г. Странствователь по суше и морям // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. М: АН СССР, 1955. Т. 7. С. 610. В дальнейшем цитируется по этому изданию с указанием тома и страниц в скобках.

3 Сенковский О.И. «Путешествие во внутреннюю Африку» Ковалевского // Библиотека для чтения. 1849. Т. 95. С. 83-115.

4 Плетнёв П.А. Мелкие критические разборы // Сочинения и переписка П.А. Плетнёва. СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1885. Т. 2. С.407-408.

приятное наполнение досугов, <...> он смотрел на все, как на важное призвание в жизни, стоящее того, чтоб, при случае, отдать ему все свои силы без раздела»5.

Удивительная судьба Е. П. Ковалевского нашла отражение в его произведениях разных жанров, наиболее известные среди них очерки -путешествия. Участие в Крымской кампании привело к созданию исторических очерков, а дружба с петрашевцами к публикации одного из первых в России романов-фельетонов. Вне поля внимания литературоведов оказались беллетристические произведения, которые были не настолько популярны, как очерки, но сыграли важную роль в формировании жанра повести в 40-е годы XIX в., пролагали путь к созданию социального романа и становлению реалистического метода.

Значительна роль Е. П. Ковалевского в решении славянского вопроса, проявившаяся в его дипломатической деятельности и выраженная в художественном творчестве очерками на материале современной истории. Жанровое разнообразие произведений Ковалевского синтезировалось в самой значительной его книге - «Граф Блудов и его время». Это одновременно и историческое исследование в традициях «Истории государства российского» Н. М. Карамзина, и осмысление современности в бытописательной логике «Былого и дум» А.И. Герцена.

Жанровый диапазон писательского творчества, внутренне подвижный и взаимосвязанный, его восприимчивость к традициям русской и зарубежной словесности дают возможность поставить проблему оригинального художественного метода Ковалевского, который остро ощущал и предугадывал магистральные пути развития литературы. Эстетическое своеобразие и творческая индивидуальность писателя выразились в документально-достоверном характере изображения сквозь призму романтического видения. Тесные художественные связи с И. С. Тургеневым, Н. А. Некрасовым, Н. Г. Чернышевским,

5 Анненков П.В. Егор Петрович Ковалевский // Воспоминания и критические очерки. Собрание статей и заметок П.В. Анненкова 1849-1868. Санкт-Петербург, 1877. С. 243.

Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, подкрепленные общественно-культурными контактами, включают Ковалевского в парадигму писателей, формирующих саму основу литературного процесса указанного периода.

Актуальность настоящего исследования, с одной стороны, определена ощутимым интересом современного литературоведения к проблемам поэтики жанровых форм и вопросам жанрового синтеза. С другой - она обусловлена отсутствием в филологической науке целостного и концептуального осмысления творческого многообразия Ковалевского, в том числе с позиций сюжетно-стилистического оформления его прозы. Аналитическое обращение к художественной системе Ковалевского не только заполняет лакуну в галерее «малых» имен отечественной словесности XIX в., но и проясняет внутренние закономерности в формировании и эволюционном движении всей русской литературы переходного периода.

История вопроса. В исследованиях, посвященных творчеству Ковалевского, вопросы жанрового своеобразия его прозы возникают лишь эпизодически и не имеет коль-либо обобщённо-системного характера. В настоящее время не существует труда, в котором была бы объемно и комплексно задана проблема многообразия и развития художественных форм Ковалевского.

Среди немногочисленных монографических работ, посвященных жизни и творчеству Ковалевского, чье имя заслуженно присутствует словаре «Русские писатели 1800-1917»6, наибольшей полнотой обладает книга Б. А. Вальской7, в которой подробно воссоздана биография писателя, дано описание его путешествий с точки зрения научно-географических изысканий. Однако даже здесь собственно художественное творчество Ковалевского рассматривается лишь обзорно. В подобном же ключе выполнена и небольшая работа В. Л. Виленкина «Странствователь по суше и морям»8. Имя Ковалевского в связи с отечественной

6 Русские писатели: 1800-1917. М.: Фианит, 1992. Т. 2. С. 576-577.

7 Вальская Б.А. Путешествия Егора Петровича Ковалевского. М.: Географгиз, 1956.200 с.

8 Виленкин В.Л. Странствователь по суше и морям (Егор Петрович Ковалевский). М.: Мысль, 1969. 79 с.

литературой путешествий приводится в диссертации Е. Г. Проценко «Литература "путешествий" в России в 1840-1850-е годы»9. Называя писателя представителем «среднего» слоя массовой литературы «путешествий» этого времени, ученый в том числе на примере его творчества формулирует сущностные черты жанра: «оптимальное соединение научных и художественных способов познания действительности», влияние традиционных особенностей «сентиментального» и «романтического» путешествий, «композиционная свобода» и «очерково-документальные принципы изложения»10. Среди современных исследований особый интерес представляет, во-первых, статья О. А. Фарафоновой11, где книга Ковалевского вписывается в контекст «литературы путешествий» своего времени и анализируется с позиции сюжетной специфики и авторско -читательского взаимодействия. Во-вторых, статья К. А. Чекалова12, в которой на примере неоконченного опыта Ковалевского в авантюрном жанре «Петербург днём и ночью» рассматриваются структурные особенности романа-фельетона.

Особую важность имеет тот факт, что исторические очерки Ковалевского (например, «Война с Турцией и разрыв с западными державами в 1853-1854 годах») приводятся как авторитетный материал в академическом труде Е. В. Тарле «Крымская война»13. Значение Ковалевского в освещении современной ему истории отмечают и авторы коллективной монографии «Крымская Илиада. Крымская (Восточная) война 1853-1856 годов глазами современников: литература, архивы, пресса»14. Ученые-историки отводят немаловажную роль Ковалевскому и в качестве «первого прижизненного

9 Проценко Е.Г. Литература «путешествий» в России в 1840-1850-е годы: дис. ... канд. филол. наук. Л., 1984. 221 с.

10 Там же. С. 46

11 Фарафонова О.А. «Странствователь по суше и морям» Е.П. Ковалевского: автор и читатель в пространстве травелога // Критика и семиотика. 2018. № 2. С.10-24.

12 Чекалов К.А. Российская «Мистеримания» 1840-х годов: парадоксы восприятия романа Эжена Сю // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2014. Т. 73. № 6. С. 15-22.

13 Тарле Е В. Крымская война. М.; Л.: АН СССР, 1950. Т. 1. 567 с.

14 Орехова Л.А., Орехов В.В. [и др.] Крымская Илиада. Крымская (Восточная) война 1853-1856 годов глазами современников: литература, архивы, пресса. Симферополь: СГТ, 2010. 480 с.

биографа и друга Блудова»15. Его последняя книга «Граф Блудов и его время», переизданная в 2016 г. и репринтно воспроизведенная в 2021 г., привлекается современными исследователями для освещения времени правления императора Александра I, в частности, Н. В. Минаева цитирует Ковалевского в историческом очерке «Сперанский в воспоминаниях современников»16.

Фрагментарно рассмотрено место Ковалевского в литературной и общественной жизни России 1840-х - 1860-х гг. в статьях Б. А. Вальской («Путешественник Е. П. Ковалевский и петербургские литераторы (1848-1860 гг.)», «"Накануне" и "Путевые записки о славянских землях" Е. П Ковалевского», «Путешественник Е. П. Ковалевский и петербургские литераторы (1861-1868)»)17, Ю.И. Красносельской («Л. Н. Толстой и Ег. П. Ковалевский: литературные и идеологические связи в 1856 г.»)18, Т. Г. Динесман («Тютчев и Егор Петрович Ковалевский. (Неизданные письма Тютчева Ковалевскому)»)19.

Очевидно недостаточное внимание учёных-филологов к «выдающейся личности»20 Ковалевского удивительным образом сочетается с возросшим читательским интересом к его произведениям, о чем говорит, например, выход в

15 Савицкая И.С. Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов: союз государственной службы и поэтической музы. М.: Прометей, 2019. С. 6.

16 Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. М.: Собрание, 2009.

343 с.

17 Вальская Б.А. Путешественник Е.П. Ковалевский и петербургские литераторы (18481860 гг.) // Доклады Восточной Комиссии. Географическое Общество СССР. Л.: [Б. и.], 1966. Вып. 3. С. 5-23; Вальская Б.А. «Накануне» и «Путевые записки о славянских землях» Е. П Ковалевского // Тургеневский сборник. Материалы к Полн. собр. соч. и писем И.С. Тургенева. Л.: Наука, 1969. Вып. 5. С. 235-238; Вальская Б.А. Путешественник Е.П. Ковалевский и петербургские литераторы (1861-1868) // Страны и народы Востока. Вып. 28. СПб.: Петербургское востоковедение, 1994. С. 224-258.

18 Красносельская Ю.И. Л.Н. Толстой и Ег.П. Ковалевский: литературные и идеологические связи в 1856 г. // Лев Толстой и мировая литература. Материалы VIII Международной научной конференции. Тула, 2014. С. 85-94.

19 Динесман Т.Г. Тютчев и Егор Петрович Ковалевский (Неизданные письма Тютчева Ковалевскому) // Известия академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1991. Т. 50. № 4. С. 353-369.

20 Савицкая И.С. Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов: союз государственной службы и поэтической музы. М.: Прометей, 2019. С. 6.

электронном формате и востребованность шеститомного собрания сочинений

21

писателя21.

Цель диссертационной работы заключается в системном исследовании жанровых особенностей произведений Ковалевского 40 -х - 60-х гг. XIX в. в русле исторической поэтики и аналитическом осмыслении роли писателя в литературном процессе обозначенного периода.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:

1. Выявить ключевые аспекты, проблемно характеризующие тему «Жанровое своеобразие произведений Ковалевского».

2. Определить жанрообразующие элементы «путешествий» Ковалевского 1840-х гг. с установлением очеркового начала.

3. Проанализировать многообразие жанра повести (исторической, светской, нравоописательной, психологической, социальной) в творчестве Ковалевского.

4. Обозначить новаторский характер фельетонного романа «Петербург днем и ночью» и его роль в становлении русской социально-психологической прозы (Е. П. Ковалевский и Ф. М. Достоевский).

5. Рассмотреть исторический очерк Ковалевского в контексте непосредственного взаимодействия с литературной традицией (Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев).

6. Показать своеобразие жанрового метода Ковалевского в его итоговом художественно-научном сочинении «Граф Блудов и его время», в том числе через творческое соприкосновение с исторической (Н. М. Карамзин) и мемуарной (А. И. Герцен) прозой.

7. Обосновать роль Ковалевского в историко-литературном процессе середины XIX в.

Объектом исследования является жанровая специфика произведений Ковалевского 1840-х - 1860-х гг.

21 Ковалевский Егор Петрович // ЛитМир: электронная библиотека [Электронный ресурс] // URL: https://www.litmir.me/a/?id=282743 (дата обращения - 06.06.2021).

Предмет исследования - творчество Ковалевского разных жанров в отношении к традициям русской и зарубежной литературы как культурного феномена.

Материалом послужили очерки-путешествия («Странствователь по суше и морям», «Четыре месяца в Черногории», «Путевые записки о славянских землях»), исторические очерки («Война с Турцией и разрыв с западными державами в 1853 и 1854 годах», «Бомбардирование Севастополя»), беллетристика (историческая повесть «Фанариот», светская повесть «Любовь и эгоизм», повесть «Майорша» как нравоописательный очерк, психологическая и социальная повесть «Люди странствующие, люди страждущие»), роман-фельетон («Петербург днём и ночью»), произведение, синтезирующее в себе черты разных жанров («Граф Блудов и его время»).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных ученых по типологии жанров (М. М. Бахтин, П. Н. Медведев, С. С. Аверинцев, Л. В. Чернец, А. Я. Эсалнек и др.). Принципиальное значение возымели работы, в которых раскрывается жанровая природа «путешествий» (В. А. Шачкова, В. М. Гуминский, В. А. Михайлов, М. Г. Шадрина, Е. А. Стеценко, Н. М. Маслова, Е. Г. Проценко). Важным основанием стали исследования, разрабатывающие проблему синкретизма в травелоге (В. В. Виноградов, Ф. З. Канунова, Э. М. Жилякова, А. Ю. Сорочан, Е. Р. Пономарев, Г. А. Тиме).

Методология исследования основана на биографическом, сравнительно-сопоставительном, культурно-историческом и структурном изучении.

Научная новизна работы определяется комплексным и системным исследованием творческого наследия Ковалевского с охватом произведений разных жанров. Разработка проблемы производится на широком материале истории, культуры и литературы. Вопросы жанровой природы прозы Ковалевского концептуально рассмотрены как в логике взаимодействия писателя с русско-европейской традицией (Н. М. Карамзин, В. Скотт, Э. Сю), так и в

соприкосновении с творчеством его современников (И. С. Тургенев, А. И. Герцен, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский). В научный оборот вводятся архивные материалы: письма Ковалевского Ф. М. Достоевскому, А. С. Энгельгарду, взаимная переписка с А. И. Пальмом, А. Д. Блудовой.

Теоретическая значимость работы заключается в попытке представить творчество Ковалевского как целостную художественно-эстетическую систему Ковалевского. Обращение к произведениям Ковалевского со стороны их жанрового своеобразия позволяет не только выявить типологические черты, но и проследить эволюцию конкретных жанров, которые составили поэтико-методологическую индивидуальность прозы писателя. Сделанные на примере творчества Ковалевского открытия важны для теоретического осмысления принципов и закономерностей жанрового развития русской литературы середины XIX в. Выявленные аспекты творческого сближения Ковалевского с предшественниками и современниками вносят вклад в исследование внутри- и межлитературных связей.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в разных сферах научной и педагогической деятельности: для изучения историко-литературного процесса середины XIX века, при подготовке лекционных курсов, программ по истории русской литературы XIX века, проблемам компаративистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ковалевский представляет собой многогранную творческую личность, сыгравшую значимую роль в определении общественно-политической, культурной и художественно-эстетической жизнь эпохи 1840-х - 1860-х гг.

2. При всём жанровом многообразии творчества Ковалевского ключевой художественной формой для него оказался очерк, который проявил свою специфику на всех повествовательных уровнях.

3. Жанровое своеобразие прозы Ковалевского определено, с одной стороны, синтезом документального изложения и описательно-повествовательного

изображения, с другой - двойственной позицией автора-рассказчика (романтическое осмысление реальных событий с погружением в мир обыкновенных героев).

4. Своеобразие позиции Ковалевского заключается в синтезе сентиментально-романтических и реалистических начал, определивших его философию, эстетику и творческий метод.

5. Наследие Ковалевского дает наглядный материал для построения неизвестных художественно-эстетических параллелей с творчеством предшественников и современников, основанных на сопоставлении очерка, «путешествия» и романа в аспектах социально-политической проблематики и специфики авторского метода.

6. Являясь писателем «второго ряда», Ковалевский своим творчеством не только составляет основу в развитии массовой литературы, но и задает перспективу в художественных открытиях авторов более высокого уровня (Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский).

Степень достоверности результатов проведённого исследования определяется полнотой и разнообразием материала, который был привлечен к анализу. Изучение поставленной проблемы осуществлено комплексно и многоаспектно с опорой на фундаментальные труды отечественных ученых.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах, представленных на конференциях различного уровня: XXI Международная конференция молодых филологов (Таллин, 2020), II Международная научная онлайн конференция «Национальное, имперское, колониальное в русской литературе» (Томск, 2020), IX Всероссийская студенческая научно-практическая конференция с международным участием «Молодежь XXI века: образование, наука, инновации» (Новосибирск, 2020), Международная научно-исследовательская конференция «Творчество Вальтера Скотта в пространстве мировой культуры» (Томск, 2021 г.), II Международная научная конференция «Достоевский в смене эпох и поколений (Омск, 2021), XXX

Всероссийские Тургеневские чтения (Спасское-Лутовиново, 2021), Международная научно-практическая конференции молодых учёных «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2019, 2020, 2021, 2022).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 6 статей в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (из них 3 статьи в российских научных журналах, входящих в Web of Science), 1 статья в сборнике научных трудов, 5 статей в сборниках материалов международных научных и научно-практических конференций.

Структура работы обусловлена её целями и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении обосновываются выбор темы исследования, её актуальность и научная новизна, освещается история вопроса, определяются объект и предмет анализа, устанавливаются цель и задачи исследования, описывается его методологическая и теоретическая база, определяется теоретическое значение и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава, состоящая из трёх параграфов, посвящена жанровому своеобразию произведений Ковалевского 1840-х гг. и включает анализ очерков, повестей и романа-фельетона. Определяется влияние традиций А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя («натуральная школа»). Рассматривается творческое взаимодействие Ковалевского и Ф. М. Достоевского.

Вторая глава включает в себя два параграфа, в которых разрабатывается вопрос художественной интерпретации очерков современной истории на примере произведений, посвящённых Крымской кампании и борьбе славянских народов за

независимость. Выстраивается линия творческой преемственности Ковалевского с Л. Н. Толстым и И. С. Тургеневым.

Третья глава состоит из шести параграфов, где развернуто изучение жанрового своеобразия книги «Граф Блудов и его время». На материале большого историко-литературного контекста выстраивается анализ, в ходе которого обосновывается следование Ковалевским традициям Карамзина-историка и Карамзина-писателя. Рассматриваются художественно-эстетические пересечения с книгой «Былое и думы» А. И. Герцена.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

1 Жанровое своеобразие произведений Е. П. Ковалевского

Художественное своеобразие позиции Ковалевского заключается в синтезе сентиментально-романтических и реалистических начал, определивших его философию, эстетику и творческий метод. Становление Ковалевского -писателя происходило на фоне богатой событиями биографии и творческих экспериментов. Ковалевский был художником переходного в русской литературе времени, когда на смену романтизму приходит реализм. Процесс этого "перехода" чрезвычайно сложный и имел множество вариантов, один из них - от поэзии к прозе - можно рассмотреть на примере творчества Ковалевского.

Закончив в 1828 г. Харьковский университет со званием «действительного студента», прослушав курс на отделении нравственно-политических наук (хотя в формулярном списке указано, что он знал естественные, математические, горные, политические науки и новые языки), Ковалевский на следующий год «бросил Петербург, где нашёл себе место в департаменте горных дел, и уехал в Сибирь»22. Что послужило настоящей причиной отъезда в далёкие края - приглашение брата, который был на 20 лет старше и занимался научными исследованиям горных наук, или грустная сентиментальная история, о которой упоминается в первой книжке стихов, изданной в 1832 г., в предисловии Издателя, неизвестно:

« "Добровольно покинув родину, покинув тебя, мой единственный Друг, я удалился в необитаемый край Сибири; седьмой месяц я не вижу человека, ничто даже не напоминает мне о нем... И недуг сердца заживает, тихая, кроткая грусть сменила убийственную тоску. Мое бытие слилось с воспоминанием о ней, и то, что мечталось в зыбком, неверном сновидении осуществилось, Ея призрак... Нет, она — мой идеал, мой Ангел-хранитель, она сама навещает уединенную обитель мою и вливает на растравленные раны бальзам сладкого утешения. Когда невзгодные тучи заслоняли мою душу, тогда я старался пробудить восторги созерцанием величественной природы. Знаю, что исполинские картины Сибири выше всяких описаний... Сорвите с главы этакого гордого утеса бурное облако, начертите на нем стрелою молнии... и если эти письмена будут доступны смертным, тогда свет узнает Сибирь!.. Перед тобою скрижаль моих чувствований - не более!"

Вот извлечение из письма, при котором я получил эти стихотворения и несколько видов Сибири, снятых автором с натуры. Если эти поэтические описания обратят на себя внимание образованной публики, то я издам и рисунки. Издатель 1832 г. »23 24.

22 Анненков П.В. Егор Петрович Ковалевский [биографический очерк]. СПб., 1868. С. 4.

23 Е.К. [Ковалевский Е.П.] Сибирь. Думы: [Стихотворения]. СПб., 1832. С. Ш-ГУ.

24 Здесь и далее курсивом выделены произведения Е.П. Ковалевского

Ни в одном из известных нам воспоминаний не упоминается больше данный факт биографии. Была ли это выдуманная история, чтобы привлечь внимание к стихам неизвестного поэта, или действительно автор пережил личную трагедию? Но в стиле этого письма («необитаемый край», «недуг сердца», «кроткая грусть», «убийственная тоска», «уединённая обитель», «растравленные раны») преувеличенная чувствительность, мир личных переживаний, соединение сентименталистских и романтических мотивов. И по контрасту -противопоставление сердечным ранам красоты и величия природы Сибири. И если стихи о любви насквозь пронизаны штампами:

Как часто в ночь меж звезд звезда одна

Лучистее, яснее мне светила.

Как часто в высь безбрежную она

Приветливым лучом меня манила.

Мой вольный дух оковы персти рвал,

Парил туда, далеко в беспредельность,

Где всё любовь и Бог, где время — вечность,

И там, с тобой в восторге утопал...25 (Дума 1. Праху Н.), -

то в описании природы видна «незаурядная наблюдательность и талант»26. Умелое использование сравнений, ярких образов именно в прозаическом тексте, предшествующем Думам, проявляется уже в первом литературном опыте «Сибирь. Думы»:

«На пространстве необозримом, между Обью и Иртышем, от Колывани до Тары, Ишима и моря Ледовитого, лежит одна равнина — степь Барабинская: совершенно безлюдная, везде покрытая болотами и тундрами, почти необитаемая. К морю она усеяна мамонтовыми костями и представляет обширное кладбище, на коем изредка, как тени, исшедшие из могил, мелькают изгнанники, заклейменные преступлением. Летом она покрывается непроницаемым туманом, но горе страннику, который остановится полюбоваться волшебной его игрою, не предохранив своего лица: миллионы насекомых, ползающих и летающих, покрывают его!..»27

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Александрова Елена Владимировна, 2022 год

Литература

Литература, посвященная биографии и творчеству Е. П. Ковалевского

97. XXV лет. 1859-1884. Сборник, изданный комитетом общества для пособия нуждающимся литераторам и учёным. - СПб., 1884. - 592 с.

98. Аксаков И. С. Некоторые данные для биографии Егора Петровича Ковалевского // Москва. - 1868. - № 151 (15 октября). - С. 3-4.

99. Александрова Е. В. Е. П. Ковалевский и Ф. М. Достоевский: общественные и литературные связи // Сибирский филологический журнал. - 2021. - № 4. - С. 82-96.

100. Анненков П. В. Егор Петрович Ковалевский // Воспоминания и критические очерки. Собрание статей и заметок П. В. Анненкова 1849-1868. -СПб., 1877. - С. 239-248.

101. Анненков П. В. Егор Петрович Ковалевский. - СПб., 1868. - 23 с.

102. Анненков П. В. Замечательное десятилетие. 1838-1848 // Анненков П. В. Литературные воспоминания. - Л.: Academia, 1928. - С. 161-605.

103. Вальская Б. А. Путешественник Е. П. Ковалевский и петербургские литераторы (1861-1868) // Страны и народы Востока. - СПб.: Центр Петербургское востоковедение, 1994. - Вып. XXVIII. - С. 224-258.

104. Вальская Б. А. «Накануне» и «Путевые записки» о славянских землях» Е. П. Ковалевского // Тургеневский сборник. Материалы к Полн. собр. соч. и писем И. С. Тургенева. - Л.: Наука. - С. 235-238.

105. Вальская Б. А. Путешественник Е. П. Ковалевский и петербургские литераторы (1848-1860 гг.) // Доклады Восточной Комиссии. Географическое Общество СССР. - Л.: [Б. и.], 1966. - Вып. 3. - С. 5-23.

106. Вальская Б. А. Путешествия Егора Петровича Ковалевского. - М.: Геогрфгиз. - 1956. - 200 с.

107. Виленкин В. Л. Странствователь по суше и морям. (Егор Петрович Ковалевский). - М.: Мысль, 1969. - 79 с.

108. Григорьев А. Г. Лермонтов и его направление // Собрание сочинений Аполлона Григорьева. - М., 1915. - Вып. 7. - 122 с.

109. Даль В. И. Письма к друзьям из похода в Хиву (1967) // Русский архив.

- 1867. - № 3-4.

110. Динесман Т. Г. Тютчев и Егор Петрович Ковалевский. (Неизданные письма Тютчева Ковалевскому) // Известия академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1991. - Том 50. - № 4. - С. 353-369.

111. Ковалевский П. М. Встречи на жизненном пути // Григорович Д. В. Литературные воспоминания. - Л.: Academia, 1928. - С. 287-454.

112. Красносельская Ю. И. Л. Н. Толстой и Ег. П. Ковалевский: литературные и идеологические связи в 1856 г. // Лев Толстой и мировая литература. Материалы VIII Международной научной конференции. - Тула, 2014.

- С. 85-94.

113. Письма Е. П. Ковалевского Ник. Ив. Любимову // Русская старина. -1902. - Т. 109. - С. 665-671.

114. Примечание редакции // Современник. -1848. - № 12. - С. 49.

115. Савицкая И. С. Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов. Союз государственной службы и поэтической музы. - М.: Прометей, 2019. - 240 с.

116. Салтыков-Щедрин М. Е. Некролог // Отечественные записки. - 1868. -№ 10. [Электронный ресурс] https://lit.wikireading.ru/2993 (дата обращения: 12.06.2019).

117. Сенковский О. И. Путешествие во внутреннюю Африку Ковалевского // Библиотека для чтения. 1849. - Т. 95. - С.83-115.

118. Синенко В. И. Горный капитан. М.: Советский писатель, 1958. - 498 с.

119. Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М.: Наука, 1989. - 789 с.

120. Тургенев Н. И. Ответы I. На IX главу книги Граф Блудов и его время Ег. Ковалевского. II. На статью Русского Инвалида о сей книге Н. Тургенева. -Paris, LIRAIRIE A. FRANCK. - 1867. - 52 с.

121. Фарафонова О. А. «Странствователь по суше и морям» Е. П. Ковалевского: автор и читатель в пространстве травелога // Критика и семиотика. - 2018. - № 2. - С. 10-24.

122. Хитрова Н. И. Дипломатическая деятельность Е. П. Ковалевского в 30-50-гг. XIX века // Портреты российских дипломатов. - М.: АН СССР, 1991. - С. 115-136.

Работы по истории и теории литературы

123. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М.: ЯРК, 1996. - 447 с.

124. Аншаков Ю. П. Становление черногорского государства и Россия (1798-1856 гг.). - М.: ИСл РАН,1998. - 388 с.

125. Арзамас и арзамасские протоколы. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - 302 с.

126. Арзамас: Сборник: в 2 кн. Кн. 1. - М.: Худож. лит., 1994. - 606 с.

127. Арзамас: Сборник: в 2 кн. Кн. 2. - М.: Худож. лит., 1994. - 639 с.

128. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: кн. 1-22. - СПб., 1902. - Кн. 16. - 602 с.

129. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

130. Беглые взгляды: Новое прочтение русских травелогов первой трети XX века: Сб. статей / Сост., отв. ред. В.-С. Киссель. - М.: НЛО, 2010. - 400 с.

131. Белов М. В. Петр II Негош и черногорцы в русской путевой прозе 18301840 годов // Петар II Петрович Негош - митрополит, реформатор, поэт: 200 лет со дня рождения / - М.: ИСл РАН, 2013. - 420 с.

132. Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. - М.: Наука, 1971. -294 с.

133. Быконя И. Н. Русский очерк 1880-1890 годов о Сибири: автореф. ... канд. филол. наук. - М., 1974. - 23 с.

134. Вацуро В. Э. В преддверии пушкинской эпохи // Арзамас: Сборник: в 2 кн. - М.: Худож. лит., 1994. Кн. 1. - С. 5-27.

135. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. -М.: Наука, 1976. - 511 с.

136. Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л.: Наука, 1974. - 226 с.

137. Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. - Л.: Наука, 1977. - 201 с.

138. Гиллельсон М. И. П. А. Вяземский: Жизнь и творчество. - Л.: Наука, 1969. - 390 с.

139. Глуховская И. И. «Сентиментальный натурализм» в русской литературе 40-х годов XIX века (проблема метода): дис. ... канд. филол. наук. -Калинин, 1984. - 212 с.

140. Глушков Н. И. Очерковая проза. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1979. - 215 с.

141. Гнюсова И. Ф. Л. Н. Толстой и У. М. Теккерей: проблема жанровых поисков. дис. ... канд. филол. наук. - Томск, 2008. - 184 с.

142. Голубков С. А. Семантика и метафизика города. «Городской текст» в русской литературе XX века. - Самара: Изд-во СамГУ, 2010. - 166 с.

143. Григорьев А. А. Ф. Достоевский и школа сентиментального натурализма // Н. В. Гоголь: Материалы и исследования. М.; Л.: АН СССР, 1936. - С. 249-256.

144. Гроссман Л. П. Композиция в романе Достоевского // Поэтика Достоевского. ГАХН, 1925. - С. 7-63.

145. Гуминский В. М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: дис. ... канд. филол. наук. М., 1979. - 184 с.

146. Гуминский В. М. Путешествие // Литературный энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1987. - С. 314-354.

147. Гурвич И. А. Беллетристика в русской литературе XIX века. - М., 1991.

- 90 с.

148. Гусев Н. Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1828 по 1855 год. - М.: АН СССР, 1954. - 720 с.

149. Данилов В. В. Мелочи литературного прошлого (Теньер в русской литературе) // Русский архив, 1915. - № 2. - С. 164-168.

150. Долинин А. А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. -М.: Книга, 1988. - 315 с.

151. Долинина Н. Г. Предисловие к Достоевскому. - Л.: Дет. лит., 1980. -

254 с.

152. Жилякова Э. М. К вопросу о традициях сентиментализма в творчестве Ф.М. Достоевского 40-х годов. // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - Вып.3. - С.36.

153. Жилякова Э. М. Шотландские страницы. Эхо Вальтера Скотта в русской литературе XIX века. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2014. - 290 с.

154. Жилякова Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 272 с.

155. Заборова Р. Б. Ф. М. Достоевский и литературный фонд (по архивным документам) // Русская литература. -1975. - № 3. - С. 158-170.

156. Зенкин С. Н. Мечты и мифы Эжена Сю // Сю Э. Парижские тайны: в 2 т. - М.: Худож. лит., 1989. - Т. 1. - С. 3-14.

157. Ипатова С. А. И. С. Тургенев и литфонд: у истоков благотворительности в России (1859-1862) (по архивным материалам) // Русская литература. - 2018. - № 3. - С. 54-65.

158. Канунова Ф. З. Из истории русской повести (историко-литературное значение повестей Н.М. Карамзина). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. - 187 с.

159. Канунова Ф. З. Повесть как литературный жанр (К формированию теории жанра в русской литературе первой трети XIX в.) // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - Вып. 3. - С. 13-17.

160. Кафанова О. Б. Жорж Санд и русская литература XIX века. - Томск: Изд-во ТГПУ, 1998. - 410 с.

161. Козлов А. Е. Провинциальные сюжеты русской литературы XIX века: монография. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. - 195 с.

162. Козлов В. П. Н. М. Карамзин - историк // Карамзин Н. М. История государства Российского: в 4 кн. - М.: Книга, 1988. - Кн. 4. - С. 17-27.

163. Кузовкина Т. Д. Гоголь и Теньер (К вопросу о том, как изображать действительность) // Лотмановский сборник. 3. - М.: ОГИ, 2004. С. 295-304.

164. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М.: Просвещение, 1982. - 241 с.

165. Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30-40 годов // Идеи социализма в русской классической литературе. - Л.: Наука, 1969. - 467 с.

166. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.

167. Лотман М. Ю. Колумб русской истории // Карамзин Н. М. История государства Российского. - М.: Книга, 1988. - Кн. 4. - С. 3 - 16.

168. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. - С.-Петербург: Искусство - СПБ, 1996. - С. 600-608.

169. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. - Л., 1984. - С. 501-578.

170. Маслова Н. М. Путевой очерк: проблемы жанра. - М.: Знание, 1980. -

116 с.

171. Медведев П. Н. Проблема жанра [Отрывок из книги «Формальный метод.»] // Из истории советской эстетической мысли, 1917-1932. Сб. материалов / Сост. Г. А. Белая. - М.: Искусство, 1980. - С. 418-424

172. Минаева Н. В. М. М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII - первая половина XIX веков. - М.: Собрание, 2009. - 343 с.

173. Михайлов В. А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях русских писателей XVIII-XIX вв.: дис. ... канд. филол. наук. -Волгоград, 1999. - 224 с.

174. Михельсон В. А. «Путешествие в русской литературе». - [Ростов-на-Дону]: Изд-во Ростовск. ун-та, 1974. - 106 с.

175. Мотивы и сюжеты русской литературы. От Жуковского до Чехова: К 50-летию научно-педагогической деятельности Ф. З. Кануновой: сб. статей / отв. ред. А. С. Янушкевич. - Томск: Знамя Мира, 1997. - 192 с.

176. Никуличев Ю. В. Вокруг «замечательного десятилетия»: от чистых идей к проклятым вопросам [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. - 2003. - № 1. - URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/1/nikul.htm (дата обращения: 11.11.2019)

177. Орехова Л. А., Орехов В. В. и др. «Крымская Илиада». Крымская (Восточная) война 1853-1856 годов глазами современников: литература, архивы, пресса. - Симферополь: СГТ, 2010. - 480 с.

178. Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть. (Вступительная статья) //Русская сентиментальная повесть. - М: Изд-во МГУ, 1979. - С. 5-26.

179. Орлов С. А. Исторический роман В. Скотта. - Горький: Горьк. ун-т, 1960. - 480 с.

180. Орнатская Т. И. Деятельность Достоевского в Обществе для пособия нуждающимся литераторам и учёным (1859-1866) // Достоевский. Материалы и исследования. - Т. 7. - Л.: Наука, 1987. - С. 238-260.

181. Пахсарьян Н. Т. Фредерик Сулье и становление романа-фельетона во Франции XIX в. // Французская литература 30-40-х годов XIX века: «Вторая проза». - М.: Наука, 2006. С. 124-145.

182. Петр II Петрович Негош и Россия (Русско-черногорские отношения в 1830-1850-е гг.). Документы. - М.: РФСОиН, 2013 г. - 752 с.

183. Покровская Е. Б. Литературная судьба Евгения Сю в России // Язык и литература. - Вып. V. - Л.: АН СССР, 1930. - С. 227-252.

184. Пономарёв Е. Р. Русский имперский травелог // НЛО. - 2017. - № 2 (144). - C. 33-44.

185. Пономарёв Е. Р. Постколониальная теория и литература путешествий. Взгляд из России [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. - 2020. - №1 (161). - С. 355-377. - URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2020/1/postkolonialnaya-teoriya-i-literatura-puteshestvij-vzglyad-iz-rossii.html (дата обращения: 11.11.20120).

186. Поспелов Г. Н. Теория литературы. - М.: Высш. школа, 1978. - 351 с.

187. Проскурин О. А. Неприличная фамилия. [Электронный ресурс] / https://ruthenia.ru/document/539849.html#1 (дата обращения: 26.02.2022).

188. Проскурин О. А. Новый Арзамас - Новый Иерусалим: Литературная игра в культурно-историческом контексте // Новое литературное обозрение. 1996. - № 19. - С. 73-128.

189. Проценко Е. Г. Литература «путешествий» в России в 1840-1850 годы: автореф. ... канд. филол. наук. Л., 1984. - 16 с.

190. Реизов Б. Г. «Униженные и оскорблённые» и проблемы зарубежной литературы // Русская литература. - 1972. - № 2. - С. 62-76.

191. Репонь А. Очерк как прозаический жанр // Cross-Cultural Studies: Education and Science. 2021. - Vol. 6. - Issue 1. - Pp. 22-31.

192. Роболи Т. А. Литература путешествий // Русская проза. Л.: Academia, 1926. - C. 42-73.

193. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. - Л.: Наука, 1973. - 565 с.

194. Русская повесть как форма времени: [сб. статей] - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 336 с.

195. Саид Э. Ориентализм: Западные концепции Востока. - СПб.: Русский мир, 2006. - 636 с.

196. Сапрыкина Е. Ю. Блеск и нищета «больших романов Эжена Сю // Французская литература 30-40-х годов XIX века: «Вторая проза». М.: Наука, 2006. - С. 175-218

197. Сараева Е. Л. Н. М. Карамзин о сохранении национальной идентичности русского народа в условиях дихотомии Россия - Запад // Верхневолжский филологический вестник. - 2018. - № 3. - С. 265 273.

198. Сафронов А. В. Жанровое своеобразие русской художественной документалистики (очерк, мемуары, «лагерная проза»): учебно-методическое пособие. - Рязань, 2012. - 108 с.

199. Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. - СПб, 1909. - 487 с.

200. Скибина О. М. Творчество В. Л. Кигна-Дедлова: проблематика и поэтика. Оренбург, 2003. 214 с.

201. Сорочан А. Ю. Туда и обратно: Новые исследования литературы путешествий и методология гуманитарной науки [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. - 2020. - №1 (161). - С. 355-377. URL:

https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/161_nlo_1_2020/arti cle/21988/ (дата обращения: 11.09.2020).

202. Стеценко Е. А. История, написанная в пути. (Записки и книги путешествий в американской литературе XVII-XIX вв.). - М.: ИМЛИ РАН, 1999. -312 с.

203. Тиме Г. А. Путешествие Москва - Берлин - Москва. Русский взгляд Другого (1919-1939). - М.: РОССПЭН, 2011. - 158 с.

204. Тургенев и круг «Современника». Неизданные материалы. 1847-1861.

- М.; Л.: Academia, 1930. - 491 с.

205. Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. - Л.: Прибой, 1929. - 595 с.

206. Фёдор Иванович Тютчев. - М.: Наука, 1988. - 587 с.

207. Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки в русской литературе 19 века. - Л.: Наука, 1971. - 293 с.

208. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. - М.; Л.: Наука, 1964. - 404 с.

209. Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк). - М.: Наука, 1965. - 317 с.

210. Чекалов К. А. Российская «Мистермания» 1840-х годов: парадоксы восприятия романа Эжена Сю // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2014.

- Т. 73. - № 6. - 15-22.

211. Чекалов К. А. Жанровый поиск раннего Эжена Сю // Французская литература 30-40-х годов XIX века: «Вторая проза». - М.: Наука, 2006. - С. 146-174.

212. Черевык К. А. Вмешательство великих держав в польское восстание 1863 г. и позиция России // Манускрипт. Грамота. - 2019 - № 6. - С. 84-89.

213. Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

214. Шадрина М. Г. Эволюция языка «путешествий»: дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2003. - 394 с.

215. Шальнова Е. П. Очерк и его жанровые признаки. Роль публицистики в структуре рассказа и очерка // Вестник Нижегородского университета. - 2014. -№ 2. - С. 498-501.

216. Шарапова Д. Д. Достоевский и Эжен Сю: «Униженные и оскорблённые» // Вестник Самарского университета. - 2016. - №1. - С. 152-156.

217. Шачкова В. А. Путешествие как жанр художественной литературы: вопросы теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2008. - № 3. - С. 277-281.

218. Шкловский В. Б. За и против. - М.: Советский писатель, 1957. - 259 с.

219. Эсалнек А. Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 183 с.

Справочные, энциклопедические издания и словари

220. Даль В. И. Словарь живого великорусского языка. - СПб.-М., 1882. - Т.

3, 4.

221. Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4 - М.: Прогресс, 1994. - 566 с.

222. Дело Петрашевцев: в 3 т. - М.; Л.: АН СССР, 1941. - Т. 2. - 460 с.

223. Дело Петрашевцев: в 3 т. - М.; Л.: АН СССР, 1951. - Т. 3. - 517 с.

224. Лев Толстой и его современники. Энциклопедия. - М.: Парад, 2010. -

656 с.

225. Петрашевский М. В. Статьи из второго выпуска «Словаря иностранных слов» // Петрашевцы. Сборник материалов. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - Т. 2. - С. 3-81.

226. Русские писатели 1800-1917. - М.: Фианит, 1992. - Т. 2. - С. 577-578.

227. Словарь литературоведческих терминов. Москва: Просвещение, 1974. -

509 с.