Жанр лекции в учебно-научном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Таланина Александра Андреевна

• Таланина Александра Андреевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Таланина Александра Андреевна

Введение

ГЛАВА 1. ЛЕКЦИЯ КАК ЖАНР УЧЕБНО-НАУЧНОГО ДИСКУРСА

1.1. Жанр лекции в антропоцентрическом аспекте

1.2. Дискурс, жанр, текст в современной лингвистике

1.2.1. Соотношение понятий дискурс, текст и функциональный стиль

1.2.2. Соотношение понятий дискурс и жанр

1.3. Прагматическая специфика учебно-научного дискурса

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ КОМПЛЕКСНОГО ОПИСАНИЯ ЖАНРА УЧЕБНОЙ ЛЕКЦИИ КАК КОММУНИКАТИВНОГО СОБЫТИЯ

2.1. Учебная лекция как разновидность коммуникативного события

2.2. Специфика пространственно-временной организации лекции

2.3. Структура коммуникативного события в лекции

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ФОРМЫ ЭКСПЛИКАЦИИ ХРОНОТОПА В УЧЕБНОЙ ЛЕКЦИИ

3.1. Средства организации лекционного пространства

3.1.1. Эпистемические маркеры

3.1.2. Хронотопические маркеры

3.1.2.1. Внешние хронотопические маркеры

3.1.2.2. Внутренние хронотопические маркеры

3.2. Предъявление научной проблемы

3.2.1. Проблемное изложение в лекции

3.2.2. Предъявление в лекции актуальной научной проблемы

3.3. Формирование содержания понятия

3.4. Аксиологическая оценка субъектов научного познания

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Список словарей

Список фактического материала

Перечень расшифрованных и проанализированных видеофрагментов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанр лекции в учебно-научном дискурсе»

Введение

Современная антропоцентрическая лингвистика, обращенная, в первую очередь, к факторам речепорождения, открывает новые перспективы в исследовании привычных для лингвистики объектов и явлений.

Лекция как учебный жанр - не новый для лингвистики предмет. Накопленный в функциональной стилистике опыт описания лекции, сближающий ее с другими учебно-научными жанрами, даёт обширный материал для дальнейших исследований, причем основным направлением данных исследований является осмысление лекции как диалогического коммуникативного произведения.

Академическая лекция как жанр учебно-научного дискурса представляет собой уникальный исследовательский объект, поскольку черты устной и письменной речи в нём совмещены до такой степени, что аналитическое их разделение представляется искусственным. Непосредственным объектом анализа в данном случае становится текст как материальное воплощение состоявшегося коммуникативного события, при этом он специфичен и не может быть исследован по канонам других письменных текстов, в том числе, текстов учебно-научного дискурса.

Событийный подход к описанию лекции требует, во-первых, осмысления и описания пространственно-временных координат, в которых данное событие осуществляется, а во-вторых, выявления системы релевантных для реализации данного события внелингвистических факторов и описания их взаимосвязи с готовым речевым продуктом.

Для описания жанра академической лекции в заявленном аспекте необходимо использование системы понятий, позволяющей обозначить сложно организованные взаимоотношения между речепорождающими факторами и лингвистическим обликом жанра. Такая система понятий разработана в

когнитивной лингвистике, её центром является дискурс (П. Серио, Т.А. ван Дейк, В.З. Демьянков, Е.В. Падучева, Н.Д. Арутюнова).

Кроме того, понятием, необходимым для целостного описания жанра учебной лекции, является также хронотоп, в котором отражено представление о единстве пространства и времени (А.А. Ухтомский, М.М. Бахтин).

Актуальность темы исследования определяется возможностью осмыслить с новых теоретических позиций имеющийся в функциональной стилистике опыт описания жанра лекции. В соответствии с принятыми в стилистике методологическими принципами лекция анализировалась как готовый речевой продукт, имеющий материальное воплощение в виде текста, при этом приоритетным аспектом анализа становилось выявление и описание форм представления в лекции научного знания и способов выражения адресованности (М.Н. Кожина, М.П. Котюрова, Е.А. Баженова, А.К. Михальская, Н.Г. Бурмакина, Е.Б. Нагиева, Е.Г. Дронова, Т.П. Скорикова, М.А. Сухомлинова, Н.В. Нечаева и др.).

Новый подход к описанию речевых произведений, в основе которого лежит понятие дискурса, предполагает исследование текста с иных позиций - как реализацию сложного комплекса факторов, каждый из которых в той или иной степени предопределяет языковой облик готового продукта (Я.В. Зубкова, В.П. Зелеева, Н.А. Емельянова, И.П. Хутыз, Я. Цин и др.). Дискурсивное описание жанра опирается на уже имеющиеся в функциональной стилистике сведения о его организации и позволяет углубить и обобщить представление о жанре как о способе реализации определенного коммуникативного намерения в определенных условиях общения.

Научная новизна. В настоящем диссертационном исследовании лекция впервые рассматривается как коммуникативное событие, которое реализуется в характерных для данного жанра времени и пространстве. Для описания пространственно-временной организации лекции впервые используется понятие хронотоп. Композиция лекции впервые описывается как система микрособытий, внутреннюю организацию и внешние связи которых обеспечивают

специфические текстообразующие сигналы, обозначаемые в данном исследовании как эпистемические и хронотопические маркеры. На основании анализа выявлены и описаны разновидности микрособытий, составляющих композицию лекции, а также составлена классификация эпистемических и хронотопических маркеров.

Объектом исследования является академическая лекция как жанр учебно-научного дискурса. В качестве предмета исследования выступают формы представления научного знания в академической лекции.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является описание жанра лекции как коммуникативного события в системе понятий дискурсивной лингвистики.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1. определить методологическую специфику дискурсивного анализа академической лекции;

2. выявить и сформировать понятийный аппарат, необходимый для описания лекции как жанра научного дискурса;

3. уточнить содержание понятий, используемых в дискурсивном анализе жанра академической лекции;

4. выявить лингвистические особенности, релевантные для дискурсивного анализа жанра;

5. разработать модель целостного описания жанровых особенностей академической лекции.

Материал исследования. Отбор материала для исследования производился по системе критериев, которые могут обеспечить формирование модели, объективно отражающей свойства жанра лекции на современном этапе его развития. В качестве основного критерия были выбраны высокий уровень профессионализма лектора и тематическая неоднородность материала, при этом в исследовании предпочтение отдано лекциям, прочитанным в аудитории, по возможности, в присутствии слушателей.

Были проанализированы два типа лекций: отдельные звучащие лекции и курсы (не представленные в авторской расшифровке), а также стенограммы лекций и лекционных курсов, официально опубликованные.

1. Отдельные звучащие лекции и курсы (общий хронометраж -23.45.19).

Д.И. Казаков "Путешествие в микромир с физиком-теоретиком". В.А. Караваев "Молекулярная физика. Предмет молекулярной физики". И.В. Коцюба - "Философия" - МФТИ (1 - 6 лекции). И.В. Коцюба - "История, философия и методология естествознания" (лекции 1,4,7,8,10,11,13). Д.Л. Осипов "Введение в астрономию. Первая вводная лекция". К.А. Тычина Лекции по дисциплине "Сопротивление материалов" (лекции 1,2).

2. Стенограммы лекций и лекционных курсов:

А.Н. Леонтьев, Лекции по общей психологии (52 лекции - 493 страницы). М.К. Мамардашвили, Курс лекций о Прусте в Тбилисском государственном -университете (4 лекции - 90 страниц). Т.В. Черниговская, Психо- и нейролингвистика (1 лекция - 10 страниц). А.А. Чудов, Курс лекций по логике (12 лекций - 288 страниц). В качестве примеров также были использованы отрывки из курса лекций по русской истории В.О. Ключевского (18 лекций) // Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. СПб., 1904. (1146 страниц).

Степень разработанности исследуемого направления. Теоретической основой диссертационной работы явились положения российских и зарубежных исследователей дискурсивной лингвистики (Н.Д. Арутюнова, Е.В. Кубрякова, Е.В. Падучева, В.З. Демьянков, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, П. Серио, З. Харрис, Т.А. ван Дейк, Т. Гивон) и функциональной стилистики (М.Н. Кожина, М.П. Котюрова, Е.А. Баженова, З.Я. Тураева, И.Р. Гальперин, О.С. Ахманова).

Описание лекции как жанра учебного дискурса содержит определенные методические лакуны, так как в рамках дискурсивной лингвистики целостное описание данного жанра пока не состоялось. Функционально-стилистическая

лингвистика предлагает определённые модели анализа учебной лекции, данные модели затрагивают следующие вопросы:

- реализация категории научности, то есть характер представления научной информации (Н.М. Разинкина, Я.В. Зубкова, Н.В. Пиротти, Е.Л. Макарова, Г.Е. Дронова, Н.В. Нечаева и др.);

- диалогичность лекции, которая в рамках функциональной стилистики понимается как своего рода система вкраплений в монологический по существу жанр (Е.Б. Нагиева, Н.Д. Бурмакина, М.А. Антошинцева, В.С. Мордвинцева, Н.А. Никулина и др.);

- описание лекции с риторической точки зрения в соответствующей системе понятий (А.К. Михальская, Л.А. Месеняшина, Н.А. Емельянова, Ян Цин и др.).

Дискурсивные исследования жанра лекции в современной лингвистике уже осуществляются, они направлены в основном на осмысление системы факторов, предопределяющих существование и развитие данного жанра (Т.П. Скорикова, Е.А. Орлов, М.А. Сухомлинова, И.П. Хутыз и др.).

Таким образом, функционально-стилистическое направление предоставляет значительный эмпирический материал, а современная теория дискурса предлагает методологию, позволяющую осмыслить зафиксированные явления более глубоко.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании нового подхода к описанию жанра академической лекции, представленного в дискурсивном аспекте, обращенном к факторам жанрообразования. Предлагаемый подход позволяет выявить и описать лингвистические способы моделирования коммуникативного события в лекции.

Практическая значимость. Анализ и описание жанра академической лекции представляются актуальными как для проведения исследований в рамках дискурсивного направления, так и для создания пособий по научному дискурсу, научному стилю речи, а также психологии и педагогике высшей школы. Материалы исследования могут быть использованы преподавателями, начинающими или продолжающими свою профессиональную деятельность в качестве лекторов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дискурсивный подход к академической лекции позволяет описать её как коммуникативное событие с использованием термина хронотоп. Хронотоп лекции (как и любого нехудожественного произведения событийной природы) понимается как совокупность взаимосвязанных временных и пространственных координат, составляющих структуру данного коммуникативного события. В лекции хронотоп эксплицируется системой маркеров времени и пространства, а также маркеров, содержащих эпистемическую оценку представляемого на лекции материала.

2. Пространство академической лекции как коммуникативного события умозрительно и представляет собой сложную систему суждений разной степени достоверности, существующих по обозначенной в лекции теме. Основными пространственными ориентирами академической лекции являются эпистемические маркеры - экспликаторы принадлежности определенных суждений к наивной или научной картине мира, к актуальным научным представлениям или представлениям, отражающим историю науки (эпистемическая оценка и способы выражения эвиденциальности).

3. Все временные указатели в лекции в той или иной степени связаны с пространственными и образуют систему хронотопических маркеров, которые делятся на внутренние (обеспечивающие целостность лекции) и внешние (обеспечивающие связь лекций внутри лекционного курса или связь данного курса с другими в процессе обучения). В зависимости от функции внутренние хронотопические маркеры подразделяются на анонсирующие, референтные и резюмирующие. Внешние хронотопические маркеры функционально делятся на анонсирующие, референтные и аккумулирующие.

4. Академическая лекция представляет собой целостное коммуникативное событие, которое состоит из комплекса микрособытий: предъявление научной проблемы, формирование содержания понятия и аксиологическая оценка субъектов научного познания. Данные микрособытия характеризуются типизированной содержательно-композиционной организацией,

основу которой составляет система хронотопических маркеров и маркеров эпистемической оценки.

Методология и методы исследования. Цель, поставленная в данной работе, предполагает использование методов дискурсивного и стилистического анализа. Поставленные задачи решались с помощью описательно-аналитического и структурного методов, а также методов компонентного анализа. Методами исследования послужили также общенаучные методы системного анализа, категоризации понятий, описательный, стилистический, сопоставительный, методы интерпретации и контекстного анализа.

Апробация работы была проведена в теоретическом и практическом аспектах. Основные результаты работы обсуждались на методических семинарах и заседаниях кафедры русского языка и литературы Санкт-Петербургского горного университета и кафедры русского языка ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», положения исследования излагались в виде научного доклада на конференции «Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническом вузе» (Горный университет, 2019). Для оценки значимости результатов исследования в 2019 г. была пройдена стажировка в Лингвистическом центре Автономного университета Барселоны de LlengйesUAB) г. Барселона, на базе которого

был разработан онлайн-курс по методике подготовки лекций. Практическое внедрение результатов исследования осуществлено в рамках двух учебных дисциплин: «Психология и педагогика высшей школы» для аспирантов и «Педагогическая деятельность в профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании» для слушателей факультета повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях Перечня ВАК.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, сопровождаемых выводами, заключения, списка литературы, списка использованных словарей, списка фактического материала и перечня расшифрованных и проанализированных видеофрагментов.

Во введении определяются новизна, актуальность исследования, его предмет и объект, а также теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи диссертации. В первой главе описывается жанр лекции и система понятий, в которой осуществляется дискурсивный анализ данного жанра, раскрывается содержание понятий жанр, дискурс и текст, а также связь жанровых параметров лекции с ее основной функцией в учебно-научной сфере. Во второй главе рассматривается пространственно-временная организация лекции как коммуникативного события, предлагается обоснование дескриптивной модели, учитывающей событийную природу лекции. В третьей главе рассматривается композиционная организация лекции как комплекса микрособытий, являющихся основой лекционного изложения, а также роль в ней хронотопических и эпистемических маркеров. В заключении представлено обобщение результатов исследования, определены перспективы исследования.

ГЛАВА 1. ЛЕКЦИЯ КАК ЖАНР УЧЕБНО-НАУЧНОГО ДИСКУРСА

1.1. Жанр лекции в антропоцентрическом аспекте

Лингвистика, как и любая наука, имеет в своей предметной области набор базовых понятий, которые в разное время ее развития осмыслялись по-разному, это языковая система, речь, и внеязыковая действительность во всей возможной для анализа полноте ее связей с языком и речью. Взаимодействие данных объектов, методология их описания, фокусы внимания исследователей - все это определяет облик лингвистики на каждом этапе ее развития. Развитие любой науки происходит не только (а во многом и не столько) поступательно, сколько циклично. Идеи, направления, тенденции возникают, проходят определенные стадии развития, затем могут оказаться приостановленными с тем, чтобы снова попасть в активное употребление лишь спустя некоторое время. Вполне очевидно при этом, что возвращаются они в уже измененном виде, обогащенные новыми данными.

В современной лингвистике наиболее актуальными являются проблемы, которые рассматриваются в рамках антропоцентрических исследований. Антропоцентрическое направление формировалось в лингвистике в течение долгого времени, и его сложная взаимосвязь с системоцентрическим подходом является отдельным предметом теоретических исследований [Алпатов, 1993; 2006; Березин, 2000; Бугорская, 2004; 2009; Васильев, 2012; Звегинцев, 1976; Рахилина, 1989]. Прозрачная внутренняя форма термина антропоцентризм дает, тем не менее, основания для весьма разных трактовок его смыслового наполнения, и хотя в современных лингвистических трудах этот подход часто упоминается как общепринятый, под этим названием объединяются исследования, очень разные по проблематике, методике и материалам [Бугорская, 2003; Кубрякова, 2001; Потапова, 2006].

Показательно, что определения сущности антропоцентризма в лингвистике часто не имеют прямого выхода на методологию, например, Е.В. Рахилина в известной статье 1989 года отмечает, что с точки зрения антропоцентрического

10

подхода «язык есть прежде всего инструмент общения для человека. И всякое понятие, пусть даже обозначающее некоторый конкретный предмет, обязательно отражает не просто этот предмет как таковой, а отношение к нему человека» [Рахилина, 1989: 46-47] или одно из самых цитируемых суждений Ю.Н. Караулова о том, что «за каждым текстом стоит языковая личность, владеющая системой языка» [Караулов, 2010: 27].

Важно подчеркнуть, что теоретическое осмысление антропоцентризма в трудах разных ученых показывает, что и предмет, и цели, и методология данного направления находятся пока на стадии формирования. В.М. Алпатов в статье 1993 года пишет, что «антропоцентричный подход исторически первичен и представлен в различных национальных лингвистических традициях: европейской, индийской, арабской, китайской, японской» [Алпатов, 1993: 15]. При этом автор подчеркивает: «антропоцентризм и системоцентризм различаются прежде всего разным отношением к двум точкам зрения на язык: точке зрения носителя языка (курсив авторский - А.Т.) и точке зрения исследователя» [там же: 16]. Позиция носителя языка, особенно в сопоставлении с позицией исследователя, обнаруживает невысокую эпистемологическую ценность данного подхода в глазах автора статьи, примечательно, что в дальнейшем тексте при описании методов антропоцентрической лингвистики он не раз обращается к слову интуиция.

Одним из первых направлений исследования языка в современном антропоцентрическом аспекте стала когнитивная лингвистика, и в основных трудах, декларировавших новый подход, также отмечался концентрический характер эволюции научных парадигм в лингвистике: «в науке нередок тот случай, когда в новой концепции слышны отголоски когда-то звучавших положений или проблем. Затронуло это deja vu и когнитивизм. Приняв термин «когниция» в качестве ключевого, направление это обрекло себя на обвинения в перепевах и новых терминах того, что давно известно. Ведь когниция, познание, разум, intelligentia были предметом рассуждений с незапамятных времён. Наше столетие прошло под знаком когниции» [Демьянков, 1995: 17]; «характеризуя КН

(когнитивную науку - А.Т.), справедливо утверждают, что у этой науки большое прошлое, но весьма краткая предыстория. Этим хотят подчеркнуть, что проблемы, которые ставятся сегодня в КН, отнюдь не новы» [Кубрякова, 1994: 36].

Возвращаясь к вопросу соотношения антропоцентризма и системоцентризма в лингвистике в 2016 году, В.М. Алпатов показывает, что границы применения двух базовых для лингвистики теоретико-методологических подходов все еще далеки от более или менее четкого обозначения: «уже более двух тысячелетий идет спор двух течений в науке о языке, которые В.Н. Волошинов назвал «абстрактным объективизмом» и «индивидуалистическим объективизмом», а Е.В. Рахилина - «антропоцентризмом» и «системоцентризмом». Одно течение критикует оппонентов за то, что они игнорируют «личность носителя языка» и не учитывают, что лингвист «одновременно является просто человеком». В ответ следуют обвинения в «анимистической и телеологической терминологии» и нежелании изучать «систему со своими внутренними законами» [Алпатов, 2016: 208]. Весьма показательно, что одним из итогов размышлений автора становится признание того, что границы между существующими подходами в лингвистике так и остаются неопределенными. Видимо, причина не только в том, что новые исследовательские направления уязвимы именно в силу своей новизны [Кубрякова, 2001], но и в том, что "диффузность" границ в предмете исследования и его методике обеспечивает возможность развития науки в целом.

Под антропоцентрической парадигмой подразумевается перемещение фокуса с объектов познания на то, что ранее принималось в качестве субъекта. Современную лингвистику интересует не только языковая система, но и сложный комплекс факторов, обеспечивающих ее развитие и реализацию в речи. Антропоцентрическая парадигма ставит на первое место человека, а языковую способность рассматривает как его главную характеристику [Арутюнова, 1999; Демьянков, 1995; Караулов, 2010; Костомаров, 1994; Кубрякова, 1994; Серебренников, 1987; Степанов, 1998]. Существование человека вне языка невозможно, а значит невозможно изучать язык и тексты вне «тесной связи с

человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» [Постовалова, 1988: 9].

Так, в рамках антропоцентрического подхода ведущим представляется интерес исследователей к живой речи, взаимодействию людей, а также основным сферам интеллектуальной деятельности человека. Одной из основных сфер, где человек непрерывно существует как языковая личность в качестве адресанта и адресата, является образование. В рамках образовательных учреждений мы выстраиваем общение, руководствуясь определёнными правилами, вместе с тем осуществляя одну из первичных, заложенных в нас природой функций -получение знаний.

Одной из самых древних форм учебной презентации нового знания является лекция. Слово «лекция» появляется в четырнадцатом веке в латинском языке и происходит от 1есйб - чтение вслух. Дословно «лекция» переводится как «действие чтения, то, что читается». Лингвистика рассматривает лекцию как комплекс специализированных коммуникативных практик образования, которые связаны с передачей и приобретением знаний. Университетские лекции рассматриваются как канал, используемый экспертом-лектором для распространения информации среди студентов.

В данном исследовании будут рассмотрены академические (вузовские) лекции, которые часто противопоставляются лекциям публичным, то есть рассчитанным на смешанную публику вне стен учебного заведения. Такие лекции предполагают представление компонентов научной картины мира аудитории, которая изначально может быть недостаточно готова их воспринять, и в то же время «для научной (академической) лекции характерны высокий научный уровень, теоретические абстракции <...>. Стиль такой лекции - четкий план, строгая логика, убедительные доказательства, краткие выводы» [Научное наследие Т.И. Шамовой, 2011: 50].

История лекции как способа преподавания берёт начало в IV в. до н. э. в Афинах, именно в это время там возникает высшее образование: в 386 году до нашей эры Платоном был создан первый в мире «университет», называвшийся

философская Академия. Лекция как форма передачи знаний по различным предметам практиковалась также в философских школах, где знаменитые философы за плату обучали желающих искусству красноречия, логике и истории философии. Обучение происходило в форме лекции или беседы. Лекции были распространены и вне учебных заведений: софисты, странствующие философы или просто образованные люди, происходившие из Ионии и Южной Италии, переезжая из города в город, стремились нести своё знание людям, готовым обучаться.

Позже ученик Платона, Аристотель, открывает собственную школу в Ликее, парке, состоявшем из храма, посвященного Аполлону Ликейскому, и мест для прогулок с деревьями, источниками и колоннадами, такие места были предназначены для чтения лекций на открытом воздухе: «по утрам Аристотель читал лекции для более подготовленных слушателей (акроматические или систематические), после обеда - популярно-риторические (экзотерические) для более широкой публики» [Фролова, 2017:34]. Можно сделать вывод о том, что в Древней Греции начали формироваться два типа лекции: академическая и публичная.

В XVI веке слово «лекция» употребляется уже как термин, обозначающий устную дискуссию по определённому предмету перед аудиторией в целях обучения. К тому времени сформировались и другие классические университетские методики обучения: диспут (дискуссия), испытание (экзамен), практикум (практическое занятие).

Можно говорить о том, что распространённость лекции как вида занятия была обусловлена социально-историческими условиями: университетское образование развивалось в то время, когда книги являлись основными источниками знаний, но не были широко доступны, до появления книгопечатания в середине XV века в университетских библиотеках были представлены только единичные экземпляры рукописей, поэтому на ту или иную книгу могла выстраиваться очередь. Кроме того, некоторые студенты нанимали людей, которые владели языками и читали книги, для того чтобы они пересказывали им

содержания книг, помимо доступного пересказа такие преподаватели делились собственными знаниями и опытом. В это же время лекторы начинают использовать наглядность. Так, Ф. Рабле, преподаватель медицины, начинает первым использовать на своих лекциях по анатомии трупы.

В средневековом Париже профессора, как правило, предлагали курс или серию лекций, в рамках которых они читали некоторый текст, признанный обязательным к ознакомлению, а студенты записывали слова профессора. Затем лектор объяснял смысл текста и его важность, слушатели делали заметки на полях, которые они оставляли специально для этой цели. Когда профессор заканчивал читать курс, студент должен был сдавать экзамен, основываясь на своих записях. Лекции были открыты для посещения, то есть студент с любого факультета мог выбрать занятие, основанное на любой книге, которая была ему интересна. Такая система обучения получила название «лекционно-семинарская» (курсовая). Данная система, несмотря на критику и споры о её назначении и месте в системе вузовского обучения, до сих пор существует и является одной из самых распространённых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Таланина Александра Андреевна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверина, А.В. Функции модальных частиц в немецких научных текстах / А.В. Аверина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - 2016. - № 1. - С. 71-83.

2. Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. - 1993. - № 3. - С. 15-26

3. Алпатов, В.М. Место отечественной лингвистики в мировой науке ХХ века / В.М. Алпатов // Вавилонская башня. Слово. Текст. Культура. Чтения 2005. Москва. - 2006. - С. 7-15.

4. Алпатов, В.М. Два подхода к изучению языка / В.М. Алпатов // История и современность. - 2016. - №.1 (23) - С. 198-220.

5. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова / 2-е изд., испр. -М.: Языки русской культуры, 1999. - 911 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.136-137.

7. Ахманова, О.С. Лингвистика и семиотика. М.: МГУ, 1979. - 116 с.

8. Баранов, А.Н. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка / А.Н. Баранов, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина. - М.: Помовский и партнеры, 1993. -205 с

9. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров // М.М. Бахтин. Литературно-критические статьи. - М.: Худ. лит., 1986. - С. 428-473.

10.Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Художественная литература, 1979. - 289 с.

11.Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. -М. : Художественная литература, 1975. - С. 234-407.

12.Березин, Ф.М. О парадигмах в истории языкознания XX в. // Лингвистические исследования в конце XX в. - Москва, 2000. - С. 9-25.

13.Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. Изд-

144

во.: «КомКнига», 2005. - 318 с.

14.Борисова, Е.Г. Дискурсивные слова и референция в процессе понимания сообщения / Е.Г. Борисова // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материала ежегодной Международной конференции «Диалог» (Бекасово, 4-8 июня 2014 г.). - М.: Изд-во РГГУ. -2014. - №13(20) - С. 102-113.

\5.Бородулина, Н.Ю. Метафорическая репрезентация экономических понятий как объект семиотического анализа : монография / Н.Ю. Бородулина. -Тамбов: Изд-во «Грамота», 2007. - 184 с.

16.Бродская, И.М. Коммуникативная программа учебного текста / И.М. Бродская // Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации : материалы международной конференции "Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации" / ред. К.В. Султанов. -Санкт-Петербург: Издательство Политехнического университета, 2010. -С. 235-240.

П.Бубер, М. Я и ТЫ / М. Бубер // Два образа веры. - М.: Республика, 1995. -С. 16-92.

18.Бугорская, Н.В. Когнитивная лингвистика: к вопросу о статусе / Н.В. Бугорская // Научный вестник. Московский государственный технический университет гражданской авиации. Серия Общество, экономика, образование. - М.: Изд-во МГТУ ГА, 2003. - №58- С. 76-81.

19.Бугорская, Н.В. Антропоцентризм как категория современного языкознания / Н.В. Бугорская // Вопросы психолингвистики. - 2004. - № 2. - С. 18-25.

20.Бугорская, Н.В. Методологические проблемы описания лингвистической терминологии: автореф. дис. ... д-ра филол. наук/ Бугорская Надежда Васильевна. - Барнаул, 2009. - 42 с.

21.Буре, Н.А., БыстрыхМ.В., Вишнякова С.А. и др. Основы научной речи: учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. Заведений / под ред. В.В. Химика, Л.Б. Волковой. - СПб.: Филол. фак. СПбГУ. - М.: Академия, 2003. - 272 с.

22.Бурмакина, Н.Г. Жанр лекции и его культурно обусловленная

маркированность / Н.Г. Бурмакина // Вестник ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Т. 1. - 2013. - №1-С. 185-191.

23.Бурмакина, Н.Г. Дискурсивно-интегративные и культурно-конвенциональные характеристики академической коммуникации: автореф. дис. ... к-та филол. наук / Бурмакина Наталья Геннадьевна. - Москва, 2014. -24 с.

24.Валгина, Н.С. Теория текста. - М.: Логос, 2003. - 173 с.

25.Васильев, Л.М. Общие проблемы лингвистики: теория и методы: учебное пособие. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 206 с.

26.Вендлер, З. Иллокутивное самоубийство / З. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - №16 - С. 238-250.

27.Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.

28.Вернадский, В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. - 576 с.

29.Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2012. - 576 с.

30. Викторова, Е.Ю. Вспомогательные коммуникативные единицы в политическом дискурсе: проблемы перевода (на материале русского и английского языков) / Е.Ю. Викторова // Известия Саратовского университета. Т.10. Сер. Филология. Журналистика. - 2010. - №4- С. 40-47.

31.Викторова, Е.Ю. Вспомогательная система дискурса. - Саратов: ИЦ «Наука», 2014. - 404 с.

32.Виноградов, В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. - М.: АПН СССР, 1963. - 253 с.

33.Виноградов, В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / В.В. Виноградов // Исследования по русской грамматике: избранные труды. 1 - Москва, 1975. - С. 53-87.

34.Виноградов, В.В. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов //

Избранные труды. - М.: Наука, 1980. - 360 с.

35.Винокур, Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи / Т.Г. Винокур // Развитие функциональных стилей современного русского языка. Ред. Т.Г. Винокур, Д.Н. Шмелев. - М.: Наука, 1968. -С.12- 101.

36.Галъперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Ком Книга, 2007. - 144 с.

37.Гаспаров, Б.М. Устная речь как семиотический объект // Слово устное и слово книжное: [сборник статей]. - М.: РГГУ, 2009. - С. 469-538.

38.Гаспаров, Б.М. Литературные лейтмотивы : Очерки рус. лит. XX в. 1. - М.: Наука: Изд. фирма "Вост. лит.", 1994. - 303 с.

39.Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996.— 352 с

40.Гаспаров, Б.М. Устная речь как семиотический объект / Б.М. Гаспаров // Семиотика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика. - Тарту, 1978. - №1(442) - С.63-112.

41.Гийому, Ж., Малъдидъе, Д.О. новых приёмах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса / Ж. Гийому, Д.О. Мальдидье // Квадратура смысла. - М.: Прогресс, 1999. - С. 124-136.

42.Глушкова, М.С. Устный полемический дискурс: особенности функционирования в научной сфере : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Мария Станиславовна Глушкова. - Москва, 2013. - 24 с.

43.Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Gobbs.Leviafan.pdf (Дата обращения: 11.10.2020).

44.Голованова, Е.И. Когнитивное терминоведение: проблематика, инструментарий, направления и перспективы развития / Е.И. Голованова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - №24 (315) - С. 13-17.

45.Гончар, Н.Н. Характеристика основ учебного дискурса в рамках взаимодействия его конституэнтов (обучающий-текст-обучаемый) / Н.Н. Гончар // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2011. - №1 - С. 195-199.

46.Гончарова, Л.М. Профессиональный монологический текст/дискурс в учебно-научной сфере: автореф. дис. ...к-та. филол. наук. - М., 2001. - 24 с.

47.Дейк ван, Т.А. Дискурс и знание. Научные ведомости. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 18. Методологические проблемы гуманитарных наук, 2013. -№ 13 (156) - С. 5-23.

48.Дейк ван, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация : пер с англ. / сост. В. В. Петрова; под ред. В. И. Герасимова. - М.: Прогресс, 1989. - 384 с.

49.Дементьев, В.В. Теория речевых жанров. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

50.Демьяненко, А.А. К вопросу о развитии дискурса в лингвистике / А.А. Демьяненко // Вестник Кыргызского государственного университета строительства, транспорта и архитектуры им. Н. Исанова. - 2011. - 291 с.

51.Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В.З. Демьянков // Язык и наука конца XX века. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. - С. 239-320.

52.Дронова, Г.Е. Коммуникативная категория "ясность речи" в жанре лекции: автореферат дис. ... к-та филол. наук / Ур. гос. ун-т им. А.М. Горького. -Екатеринбург, 2006. - 21 с.

53.Дронова, Г.Е. Стилистические конфликты в ситуации учебно-научного общения / Г.Е. Дронова // Филологические науки. Вопросы теории и практики, в 3-х ч. Ч. 3. 2016.- № 6 (60). - C. 86-88.

54.Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. -СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. - 296 с.

55.Дымарский, М.Я. Deus ex texto, или Вторичная дискурсивность набоковской модели нарратива / М.Я. Дымарский // В.В.Набоков: Pro et contra. Т. 2. -СПб.: РХГИ, 2001. - 25 с.

56.Емельянова, Н.А. Лекция как разновидность риторически организованного

дискурса: проблема овладения особенностями жанра. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2009. - №2 - С. 95103.

57. Заболотнева, О.Л. Лекция как составляющая современного коммуникативного пространства вуза / О.Л. Заболотнева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - №1 - С. 39-43.

58.Загвязинский, В.И. Вузовская лекция в структуре современного учебного процесса / В. И. Загвязинский // Образование и наука. - 2014. - № 2 (111). -С. 34-46.

59.Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976. -306 с.

60.Зелеева, В.П. Коммуникативное событие и его анализ в образовательном пространстве вуза / В.П. Зелеева // Образование и саморазвитие.- №2(30) -2012. - С.30-35.

61.Земская, Е.А. Разновидности городской устной речи : Сб. науч. тр. / Е.А. Земская // АН СССР, Ин-т рус. яз.; Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская. -М.: Наука, 1988. - 259 с.

62.Земская, Е.А., Китайгородская, М.В., Ширяев, Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276 с.

63.Зубкова, Я.В. Тактики участников русского академического общения (на материале жанра лекции). Известия Волгоградского государственного педагогического университета, Т. 72. - 2012. - №8 - С. 15-19.

64.Изатулин, В.Г. Вузовская лекция / В.Г. Изатулин // Сибирский медицинский журнал. - 2016. - № 8. - С. 68-71.

65.Ильенков, Э.В. Школа должна учить мыслить! МПСИ. М., 2009. - 112 с.

66.Йоргенсен, М.В., Филлипс, Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. Х.: Гуманитарный центр, 2008. - 352 с.

67.Каган, М.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л., 1972. - 440 с.

68.Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

69.Карасик, В.И. Дискурсивные слова как эмблемы личности // Экология языка и коммуникативная практика. - 2016. - №1. - С. 26-34.

70.Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

71.Касавин, И.Т. Дискурс: специальные теории и философские проблемы / И.Т. Касавин // Человек. - 2006. - № 6. - С. 5-20.

72.Кибрик, А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дис. д-ра филол. наук / Кибрик Андрей Александрович. - М., 2003. - 90 с.

73.Кисметова, Г.Н. Анализ различных подходов к постановке вузовской лекции в педагогической науке и практике / Г.Н. Кисметова // ЗКГУ. - 2004.

- №4 - С. 115-123.

74.Кожевникова, К. Спонтанная устная речь в эпической прозе: (На материале соврем. рус. худож. лит.) / Квета Кожевникова. - Praha: Univ. karlova, 1971.

- 165 с.

75.Кожина, М.Н. Стилистика русского языка. - М., «Просвещение», 1977. -223 с.

76.Кожина, М.Н. Речеведение: функциональная стилистика и дискурсивный анализ / М.Н. Кожина // Стил, 3, ред. М. Чаркич, Белград-Банялука, 2004. -С. 11-24.

77.Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. - М.: Педагогика-пресс, 1994. -247 с.

78.Котюрова, М.П., Баженова Е.А. Культура научной речи: текст и его редактирование: учеб. пособие / М.П. Котюрова, Е.А. Баженова // 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 280 с.

79.Котюрова, М.П. Когнитивно-функционально-стилистический подход к культуре письменной научной речи / М.П. Котюрова // Стереотипность и

творчество в тексте. По материалам Междунар. науч. конф. (Пермь, 5-7 октября 2005 г.). - Пермь, 2005. - №9. - С. 120-127.

80.Кохановский, В.П., Лешкевич, Т.Г., Матяш, Т.П., Фатхи, Т.Б. Основы философии науки : учебное пособие для аспирантов (4-е изд). - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 603 с.

81.Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. - Москва, 2001. - 270 с.

82.Кубрякова, Е.С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: обзор. / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: сборник обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 7-25.

83.Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма. Лингвистика

- психология - когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания.

- 1994. - № 4. - С. 34-47.

84.Кубрякова, Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина "когнитивный" / Е.С. Кубрякова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. -Воронеж, 2001. - С. 4-10.

85.Куликова, Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме / Л.В. Куликова // Краснояр. гос. пед. унт им. В. П. Астафьева. Монография.

- Красноярск, 2006. - 392 с.

86.Лабунская, Л.Н. Антропологический дискурс в исследовании социального наследования [Электронный ресурс]/ Л.Н. Лабунская // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - №2. 2011. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/antropologicheskiy-diskurs-v-issledovanii-sotsialnogo-nasledovaniya (Дата обращения: 10.11.2019).

87.Лехциер, В.Л. О судьбе лекции в цифровую эпоху : теоретический обзор, эмпирический анализ / В.Л. Лехциер // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия, Философия. Филология. - 2016. - № 2 (20). - С. 62-77.

88.Литвинов, А.В. Научный дискурс в свете межкультурной коммуникации ...

Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2014. - № 2. - С. 105-109.

89.Лосев, А.Ф. Вещь и имя; Самое само. - Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2008. - 573 с.

90.Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера -история. М.: Языки русской культуры, 1996. - 448 с.

91.Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 1998. - 702 с.

92.Лотман, Ю.М. Текст в тексте. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. - СПб.: Академический проект, 2002.

93.Лотте, Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. М.: АН СССР, 1961. - 158 с.

94.Макаревич, Т.В. Языковые особенности текста учебной лекции, обусловленные устной формой ее реализации / Т.В. Макаревич // Журнал международный аспирантский вестник. - 2010. - № 1. - С. 47-52.

95.Макаревич, Т.В. Формирование умений аудирования лекций по специальности у иностранных студентов-русистов в рамках когнитивно-дискурсивного подхода: Автореф. дисс.... канд. пед наук /.Макаревич Татьяна Владимировна. - М., 2011. - 26 с.

96.Макарова, Е.Л., Пугач, О.И. Лекционный курс в учебном процессе вуза: вопросы модернизации. АНИ: педагогика и психология. Т. 5. - 2016.-№ 2 (15). - С. 95-98.

97.Мальцева, Л.В. «Учебно-научный текст» в образовательном дискурсе, Путь Науки. - 2015 - № 12 (22). - С.51-52.

98.Месеняшина, Л.А. Диалогический жанр? / Л.А, Месеняшина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. - 2010. - № 22 (203) - С. 77-81.

99.Матвеева, Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий : синхронно-сопоставительный очерк / Т. В. Матвеева. - Свердловск : Уральский университет, 1990. - 192 с.

100. Михалъская, А.К. Педагогическая риторика / А. К. Михальская //

152

Речевое общение: специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т.; под. ред. А. П.Сковородникова. - Красноярск, 2006. - № 8-9 (16-17). -C. 170- 173.

101. Михалъская, А.К. Лекторское мастерство: учеб. пособие. - М.: ИНФРА М, 2018. - 172 с.

102. Нагиева, Е.Б. Средства диалогичности публичной лекции в аспекте специфики жанра / Е.Б. Нагиева // Коммуникативные исследования. - 2015. - № 4 (6). - С. 80-87.

103. Нагиева, Е.Б. Речевая организация текста публичной лекции (на материале телевизионного цикла Academia: автореферат дис. ... к-та филол. наук / Нагиева Елена Билаловна. - Санкт-Петербург, 2017. - 26 с.

104. Найден, Е.В. Жанровое своеобразие научно-образовательного дискурса современного вуза: к постановке проблемы, Известия Томского политехнического университета, Т. 316. - 2010. - № 6. - С. 220 - 224.

105. Научное наследие Т.И. Шамовой и его влияние на решение актуальных проблем современного образования: Сборник статей Третьих Всероссийских Шамовских педагогических чтений научной школы Управления образованием (25 января 2011 г.).: В 2 т. Т. 1. - Москва, 2011. -408 с.

106. Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация. - Москва, 1983. -215 с.

107. Обидина, Ю.С. Философия и методология науки: учебно-методическое пособие / Мар. гос. ун-т; авт.-сост. Ю.С. Обидина. - Йошкар-Ола, 2017. - 238 с.

108. Образцов, П.И. Преподавание по программам профессионального обучения: профессиональная дидактика: учеб. пособие для СПО / П.И. Образцов, 2-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 230 с.

109. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью, Издание 6-е, испр. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - 296 с.

110. Паршина, О.Н. Дискурсивы как средство вербализации

речемыслительных процессов в устном политическом тексте / О.Н. Паршина // Rhema. - 2012. - № 3. - С. 83-90.

111. Пиротти, Н.В. Отбор коммуникативного минимума для чтения текстов по специальности: 1 курс, естественнонаучный профиль: диссертация ... к-та пед. наук. - Москва, 1985. - 183 с.

112. Питина, С.А., Шкатова Л.А., Голованова Е.И., Шелестюк Е.В., Селютин А.А., Будейко В.Э., Коновалова М.В., Заболотнева О.Л., Гостева И.В., Свиркович О.В. Лингвокультура университета. Коллективная монография // Под ред. С. А. Питиной. - Изд.: ООО «Энциклопедия». -Челябинск, 2016. - 212 с.

113. Плунгян, В.А. О показателях чужой речи и недостоверности в русском языке: мол, якобы и другие // Lexikalische Evidenzialitäts-Marker in slavischen Sprachen // Под ред. B. Wiemer, В.А. Плунгяна. - Verlag Otto Sagner, 2008. -C. 285-311.

114. Полицинский, Е.В. Активизация познавательной деятельности студентов на лекционных занятиях/ Е.В. Полицинский // Вестник ТГПУ. -2011. - №6 - С. 37-40.

115. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 8-69.

116. Потапова, Р.К. Язык, речь, личность / Р.К. Потапова, В.В. Потапов. -М.: Языки славянской культуры, 2006. - 496 с.

117. Пропп, В. Морфология сказки / Вопр. поэтики; Вып. XII. Гос. ин-т истории искусств. - Л.: Academia, 1928. - 152 с.

118. Пуанкаре, А. О науке. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

119. Разинкина, Н.М. Стилистика английской научной речи: Элементы эмоциональной субъективной оценки. - М.: Наука, 1972. - 168 с.

120. Разлогова, Е.Э. Логико-когнитивные и стилистические аспекты семантики модальных слов / Дисс. ... докт. филол. наук / Разлогова Елена Эмильевна. - Москва, 2005. - 294 с.

121. Рахилина, Е.В. О концептуальном анализе в лексикографии

A. Вежбицкой. Язык и когнитивная деятельность. - М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989. - с. 46-51.

122. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2010. -713 с.

123. Русакова, О.Ф. Основные теоретико-методологические подходы к интерпретации дискурса / О.Ф. Русакова // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. - 2007. - № 7. - С. 5-34.

124. Рыжук, В.Д. Лекция-беседа как форма и метод проведения занятий /

B.Д. Рыжук, С.В. Чичин // Психопедагогика в правоохранительных органах.

- 1997. - № 2 (6). - С. 76-77.

125. Салимовский, В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 234 с.

126. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции личности. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

127. Седов, К.Ф. Дискурс как суггестия: иррациональное воздействие в межличностном общении. - М. : Лабиринт, 2011. - 336 с.

128. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. - Москва, 1987. - 248 с.

129. Серио, П. Как читают тексты во Франции. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. - М.: Прогресс, 1999. - С. 12-53.

130. Серио, П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса.

- М.: Языки слав. культ, 2002. - 416 с.

131. Серио, П. Анализ дискурса во Французской школе: дискурс и интердискурс / П. Серио // Семиотика: антология. - М., Екатеринбург, 2001.

- С. 549-562.

132. Серио, П. Почему Бахтин - не Пешё? Об одном большом недоразумении по поводу анализа дискурса / П. Серио // Язык, коммуникация и социальная среда. - Воронеж, 2012. - №10. - С. 8-21.

133. Силантьев, И.В. Газета и роман: Риторика дискурсных смешений. -

М.: Изд-во «Языки славянской культуры», 2006. - 224 с.

134. Силантьев, И.В. Дискурс и жанр / И.В. Силантьев // Вестник НГУ. Серия: История, филология, Том 9: Журналистика. - 2010. - №6. - С. 78-83.

135. Сиротинина, О.Б. Разговорная речь. (Определение понятия, основные проблемы) / О.Б. Сиротинина // Вопросы социальной лингвистики. - Л.: Наука, 1969. - С.373-391.

136. Скорикова, Т.П. Жанрообразующие факторы устного научного монолога / Т.П. Скорикова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. - 2015. - №3. - С. 51-58.

137. Степанов, Ю.С. Язык и Метод. К современной философии языка. -М.: «Языки русской культуры». - 1998. - 784 с.

138. Сухомлинова, М.А. Системные жанрово-стилистические отношения в тексте академической лекции (на материале английского языка) / М.А. Сухомлинова // Филологические науки. Вопросы теории и практики: в 3х частях, часть 2. - Тамбов: Изд-во Грамота, 2017. - № 5 (71). - С. 144-148.

139. Тибинъко, Н.Д. Содержание и границы понятий «текст» и «дискурс» / Н.Д. Тибинько // Филология и лингвистика. - 2015. - №2. - С. 12-14.

140. Тороп, П.ХХронотоп / П.Х. Тороп, Я. Левченко; под. рук. И. А. Чернова // Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы. - 1984. - С. 12-13.

141. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. - Москва, 1983. - С. 227-284.

142. Тураева, З.Я. Текст: структура и семантика. - Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.». - M.: Просвещение, 1986. - 127 с.

143. Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса ("Архиерей" А.П. Чехова) / В.И. Тюпа. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 58 с.

144. Тюпа, В.И. Коммуникативные параметры урока в школе / В.И. Тюпа // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2012. - №1- С. 56-66.

145. Тюрина, С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования. Inter-cult@l-net. [Электронный ресурс] - 2004. - №3 - Режим доступа: http: //vfnglu.wladimir.ru/Rus/NetMag/v3_v3 aril. htm (дата обращения: 04.04.2020)

146. Ухтомский, А.А. Избранные труды / А.А. Ухтомский. - Л.: Наука, 1978. - 369 с.

147. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. - Саратов, 1997. - №1 -С. 66 - 87.

148. Филлипс, Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. -Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2004. - 157 с.

149. Формановская, Н.И. Культура общения и речевой этикет. - М.: Издательство ИКАР, 2005. - 250 с.

150. Фролова, Е.А. История политических и правовых учений в системе социальных наук: проблемы методологии. Государство и право. - М.: Издательство Наука, 2017. - №2 - С. 69-78.

151. Фуко, М. Порядок дискурса. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

152. Фуко, М. Дискурс и истина. - Минск: Пропилеи, 2006. - С. 159-262.

153. Хутыз, И.П. Особенности конструирования эффективного лекционного дискурса. / И.П. Хутыз // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота. - 2017. - №3 (69) - C. 170-172.

154. Чернявская, В.Е. Интерпретация научного текста: учебное пособие для вузов / В. Е.Чернявская. 5е изд. стереотип. М.: КомКнига, 2009. - 128 с.

155. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. М.: ЛЕНАНД, 2014. - 200 с.

156. Чубарова, Ю.Е. Функционально-структурные особенности и просодические средства выражения дискурсивных элементов англоязычного учебно-научного дискурса : Автореф. дис... канд. пед. наук / Ю. Е. Чубарова. - Саранск, 2008. - 170 с.

157. Шалимова, П.А. К вопросу о функциях дискурсивов в устной речи // Язык и культура, 2016. - № 23. - С. 73-78.

158. Шведова, Н.Ю. Построения с модальными частицами // Русская грамматика. Т. II. М.: Наука, 1980. - С. 224-226.

159. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук / Шейгал Елена Иосифовна. - Волгоград, 2000. - 440 с.

160. Шерстяных, И.В. Дискурсивное слово «хорошо» и его функции в современном русском языке / И.В. Шерстяных // Вестник ЧГУ. Серия: Филология. Искусствоведение, 2012. - № 68. - С. 146-152.

161. Шмелева, Т.В. Речевой жанр (Возможности описания и использования в преподавании языка) / Т.В. Шмелева // Russistik Русистика: науч. журн. актуальных проблем преподавания рус. языка. Berlin, 1990. №2 2.

- С. 20-32. - 242 с.

162. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1. - 212 с.

163. Щукин, В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) / В.Г, Щукин // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 47 - 64.

164. Ян, Ц. Прагматическая программа текста лекции / Ц. Ян // Научный диалог. -2017. - №8 - С. 154-167.

165. Ян, Ц. Приемы речевого воздействия в жанре лекции: стилистические фигуры, способы диалогизации: автореф. дис. ... к-та. филол. наук / Ян Цин.

- Екатеринбург, 2018. - 26 с.

166. Aijmer, K. Pragmatic markers in translation: a methodological proposal / K. Aijmer, A. Foolen, A.-M. Simon-Vandenbergen // Approaches to Discourse Particles / Ed. By K. Fischer. - Elsevier, 2006. - P. 101-114.

167. Bawarshi, A.S., Reif, M.J. Genre An Introduction to History, Theory, Research, and Pedagogy. West Lafayette, Indiana: Parlor Press, 2010. - 263 p.

168. Berkenkotter, C., Huckin, T.N. Genre Knowledge in Disciplinary Communication: Cognition/Culture/Power. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1995. - 208 p.

169. Bhatia, V.K. Applied Genre Analysis: Analytical Advances and Pedagogical Procedures. In A. M. Johns (Ed.), Genre in the Classroom: Multiple Perspectives, 2002. - P. 279-283

170. Bligh, D.A. What's the Use of Lectures? (San Francisco, Jossey-Bass), 2000. - 346 p.

171. Brown, G.A., Bakhtar, M. Styles of lecturing: a study and its implications, Research Papers in Education, 3,1987. - P. 131-153.

172. Brown, G., Yule, G. Discourse Analysis. London; New York: Cambridge University Press, 1983. - P. 223 - 238.

173. Chafe, W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement,of conscious experience in speaking and writing. Chicago, 1994. -392 p.

174. Chafe, W. The flow or thought and the flow of language. T. Giv6n (Ed.). Syntax and semantics 12: Discourse and symax. New York: Academic Press, 1979. - P. 159-181.

175. Cheng, S.W. 'That's it for today': academic lecture closings and the impact of class size. Engl. Specif. Purp. 31(4), 2012. - P. 234-248.

176. Crowford Camiciottoli, B. The Language of Business Studies Lectures, 2007. - 236 p.

177. Cook, S.R.H. A communicative approach to the analysis of extended monologue discourse and its relevance to the development of teaching materials for ESP. Unpublished M. Litt. Thesis. Edinburg: University of Edinburgh, 1975. - 241 p.

178. Dijk, van T.A. Handbook of discourse analysis. 4 vols. London and New York: Academic Press, 1985. - 1060 p.

179. Dijk van, T.A. van. The analysis of news as discourse // News analysis case studies of international and national news in the press / ed. T. A. van Dijk. Hillsdale, 1988. - P. 1-30.

180. Dijk van, T. A. The study of discourse // Discourse as structure and process / ed. by A. Teun. London, 1997. Vol. l. Dijk van. Discourse studies: a

multidisciplinary introduction. - P. 1-34.

181. Fairclough, N. Media discourse. London: Arnold, 1995. - 214 p.

182. Fischer, K. From cognitive semantics to lexical pragmatics: The functional polysemy of discourse particles / K. Fischer. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2000. - 383 p.

183. Flowerdew, J. Academic Discourse (Applied Linguistics and Language Study). Routledge; 1st edition, 2001. - 320 p.

184. Flowerdew, J., Miller, L. The teaching of academic listening comprehension and the question of authenticity. English for Specific Purposes, 16/1, 1997. - 27-46.

185. Flowerdew, J., Miller, L. Student Perceptions, Problems and Strategies in L2 Lectures. RELC Journal 23/2, 1992. - P. 60-80.

186. Flowerdew, J. Research of Relevance to Second Language Lecture Comprehension - An Overview. In Flowerdew, John (ed.) Academic Listening: Research Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - P. 7-29.

187. Fortanet, G.I. The use of 'we' in university lectures: Reference and function. English for Specific Purposes Volume 23, Issue 1, 2004, - P. 45-66

188. Fowler, A. Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes Oxford: Oxford University Press, 1982. - 357 p.

189. Givon, T. Functionalism and Grammar. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamin Publishing Company, 1995. - 486 p.

190. Givon, T. Syntax and Semantics: Discourse and Syntax. New York, Academic Press, 1979. - 533 p.

191. Grimes, J.E. The thread of discourse. The Hague & Paris: Mouton, 1975. - 408 p.

192. Harris, Z.S. Methods in Structural Linguistics. Chicago : University of Chicago Press, 1951. - 384 p.

193. Hyland, K. Applying a Gloss: Exemplifying and Reformulating in Academic Discourse // Applied Linguistics, 2007. - No. 28/2. - P. 266-285.

194. Kintsch, W., van Dijk, T.A. Toward a model of text comprehension and

production. Psychological Review, 85(5), 1978. - P. 363-394.

195. Labov, W. The study of language in its social context. Studium Generale, 23, 1970. - P. 30-87.

196. Lee, J.J. Size matters: an exploratory comparison of small- and large-class university lecture introductions. English for Specific Purpose, 28(1), 2009. -P. 42-57.

197. Maschler, Y. Metalanguage in interaction: Hebrew discourse markers. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 2009. - 280 p.

198. McKeachie, W. Teaching tips: A guidebook for the beginning college teacher (9th ed.). Lexington, MA: Heath, 1994. - 244 p.

199. Miller, C.R. Genre as Social Action. Quarterly Journal of Speech, 1984. 152.

200. Montgomery, M. Some aspects of discourse structure and cohesion in selected science lectures. Unpublished M.A. thesis, University of Birmingham, 1977. - 251 p.

201. Murphy, D.F., Candlin, C.N. Engineering lecture discourse and listening comprehension. Practical Papers in English Language Education 2. Lancaster: University of Lancaster, 1979. - P. 1-79.

202. Nattinger, J.R., DeCarrico, J.S. Lexical Phrases and Language Teaching. Oxford: Oxford University Press, 1992. - 218 p.

203. Neely, E., Cortes, V. A little bit about: analyzing and teaching lexical bundles in academic lectures. Language Value, 1(1), 2009. - P. 17-38.

204. Nesi, H. A Corpus-Based Analysis of Academic Lecture across Disciplines. In Cotterill, Janet / Ife, Anne E. (eds) Language Across Boundaries. London: BAAL in Association with Continuum Press, 2001. - P. 201-218.

205. Paltridge, B. Genre and the language learning classroom. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2001. - 154 p.

206. Paltridge, B. Genre and English for specific purposes. In B. Paltridge & S. Starfield (eds.), Handbook of English for specific purposes. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. - p. 347-366.

207. Patterson, R., Weideman, A. The typicality of academic discourse and its relevance for constructs of academic literacy. Journal for Language Teaching, 47(1), 2013. - p. 107-123.

208. Pan, D. Lectures: a good lecture - the basics. In: Learning to Teach, Teaching to Learn: A handbook for NUS Teachers, 2008. - 469 p.

209. Petofi, J. Vers une théorie partielle du texte. Hamburg: Buske, 1975. -175 p.

210. Poos, D., Simpson, R. Cross-Disciplinary Comparisons of Hedging: Some Findings from the Michigan Corpus of Academic Spoken English. In Reppen, Randi / Fitzmaurice, Susan / Biber, Douglas (eds) Using Corpora to Explore Linguistic Variation. Amsterdam: Benjamins, 2002. - P. 3-23.

211. Stede, M. Discourse Particles and Discourse Functions / M. Stede, B. Schmitz // Machine Translation, 2000. - № 15. - P. 125-147.

212. Simpson-Vlach, R.C. Academic Speech across Disciplines: Lexical and Phraseological Distinctions. In Hyland, Ken / Bondi, Marina (eds) Academic Discourse Across Disciplines. Frankfort: Peter Lang, 2006. - P. 295-316.

213. Swales, J.M. Research Genres: Explorations and Applications. New York: Cambridge University Press, 2004. - 314 p.

214. Swales, J.M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 274 p.

215. Swales, J.M. Episodes in ESP Oxford: Pergamon Press, 1985. 217 p.

216. Thompson, S. Aspects of cohesion in monologue. Journal of applied linguistic (15), 1994. - P. 58-75.

217. Thompson, P. A Corpus Perspective on the Lexis of Lectures, with a Focus on Economics Lectures. In Hyland, Ken / Bondi, Marina. (eds) Academic Discourse Across Disciplines. Bern: Peter Lang, 2006. - P. 253-270.

218. Wetherell, M. Debates in Discourse Research. In M. Wetherell, S. Taylor, & S. Yates (Eds.), Discourse Theory and Practice. London: Sage Publications, 2001. - P. 380-399.

219. Wodak, R. Disorders of discourse. London: Longman, 1996. - P. 65-84.

220. Young, L. University Lectures. Macro-Structure and Microfeatures. In Flowerdew, John (ed.) Academic Listening: Research Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - P. 159-176.

221. Zivkovic, B. The Discourse of University Lectures in Linguistics: Structural, Lexical and Syntactic Variations across Cultures. Academic Discourse across Cultures. Publisher: Cambridge Scholars Publishing, 2015. - 205 p.

Список словарей

1. Большой энциклопедический словарь: [В 2 т.] (БАС) / Гл. ред.

A.М. Прохоров. - М. : Сов. энцикл., 1991. - 27 см. Т. 1: [А-Н]. - М. : Сов. энцикл., 1991. - 862 с.

2. Краткий психологический словарь / Ред. А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский; ред.-сост. Л.А. Карпенко. - Издание 2-е, расширенное, исправленное и дополненное. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - 512 с.

3. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

4. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка (НОССРЯ). Второе издание, исправленное и дополненное / Авторы словарных статей:

B.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян, Е.Э. Бабаева, О.Ю. Богуславская, И.В. Галактионова, М.Я. Гловинская, С.А. Григорьева, Б.Л. Иомдин, Т.В. Крылова, И.Б. Левонтина, А.В. Птенцова, А.В. Санников, Е.В. Урысон. Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. - Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004 г. - 1488 с.

5. Новый словарь методических терминов и понятий: (теория и практика обучения языкам) (НСМТиП) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. - Москва : ИКАР, 2010. - 446 с.

6. Новая философская энциклопедия: в 4 т. (НФЭ)/ Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; Председатель научно-редакционного совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001.

7. Полный словарь лингвистических терминов (ПСЛТ). Авт.: Матвеева Т.В.

163

Ростов-на-Дону, 2010. - 562 с.

8. Словарь современного русского литературного языка [Текст] / [Глав. ред.: чл.-кор. АН СССР В. И. Чернышев (глав. ред.) и др.] ; Акад. наук СССР. Инт рус. яз. - Москва ; Ленинград : Изд. и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в Л., 1950-1965. - 17 т.

9. Этимологический словарь русского языка (ЭСРЯ). Сост.: Крылов Г.А. СПб.: Полиграфуслуги, 2005. - 432 с.

Список фактического материала

1. Иванов, В.В. Лекция "Задачи и перспективы наук о человеке" [Электронный ресурс] // ПОЛИТ.РУ. - Режим доступа: https://polit.ru/article/2007/09/17/ivanov/. - Дата обращения: 16.06.2020.

2. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций. СПб., 1904. -1146 с.

3. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для вузов по спец. "Психология"/ Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. - М.: Смысл, 2000. - 509 с.

4. Мамардашвили, М.К. Психологическая топология пути. Том 1. М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2015. - 1072 с.

5. Павлов, И.П. Лекции по физиологии пищеварения: читанные в 1906 - 1907 учебном году [Электронный ресурс] / И.П. Павлов. - Санкт-Петербург: Типография А.А. Улыбина, 1908. - Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=455086 (дата обращения: 20.05.2020).

6. Черниговская, Т.В. Психо- и нейролингвистика. Проект "Звуковая энциклопедия". [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sonoteka.spb.ru (дата обращения: 05.12.2020).

7. Чудов, А.А. Логика (стенограммы лекций). Выпуск 1 Высш. офицер. шк. МВД СССР. Москва: Вып. 4. 1948. - 100 с.

Перечень расшифрованных и проанализированных видео фрагментов

1. Казаков, Д.И. Путешествие в микромир с физиком-теоретиком [видеозапись] МФТИ, Физтех. Продолжительность в минутах: 69. Лекция. -Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/A6V4JGiJd9Q (дата обращения: 05.10.2020).

2. Караваев, В.А. - Молекулярная физика - Предмет молекулярной физики [видеозапись] МГУ, 2019. - Продолжительность в минутах: 80. Лекция. -Яз. русский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=iBEsI8Be0EE (дата обращения: 01.09.2020).

3. Коцюба, И.В. Философия - Лекция № 1 [видеозапись] МФТИ, 2020. -Продолжительность в минутах: 80. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/iBEsI8Be0EEhttps://youtu.be/00o90vHmZWI (дата обращения: 07.08.2020).

4. Коцюба, И.В. Философия - Лекция № 2 [видеозапись] МФТИ, 2020. -Продолжительность в минутах: 72. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/uIvEaYBBWNw (дата обращения: 03.10.2020).

5. Коцюба, И.В. Философия - Лекция № 3 [видеозапись] МФТИ, 2020. -Продолжительность в минутах: 76. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/FHQclUyFvpI (дата обращения: 20.09.2020).

6. Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция № 1 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 63. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/uMZmT-WdDTA (дата обращения: 14.09.2020).

7. Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция № 4 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 77. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/GKa7C4qSflo (дата обращения: 14.10.2020).

8. Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция №7 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 78.

165

Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/y7TSnumk34g (дата обращения 30.09.2020).

9. Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция №8 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 88. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/p3zCPEuVVd0 (дата обращения: 24.10.2020).

10.Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция №10 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 88. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/IcX0GKghI_g (дата обращения: 17.10.2020).

11.Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция № 11 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 90. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/EjsIrMRGCRk (дата обращения: 19.08.2020).

12.Коцюба, И.В. История, философия и методология естествознания - Лекция №13 [видеозапись] МФТИ, 2020. - Продолжительность в минутах: 82. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/WRR83SBnvzk (дата обращения: 23.09.2020).

13. Осипов, Д.Л. Введение в астрономию. Первая вводная лекция [видеозапись] МФТИ, 2018. - Продолжительность в минутах: 78. Лекция. - Яз. русский. -Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=cZOsGev-jYI (дата обращения 16.08.2020).

14. Тычина, К.А. Сопротивление материалов - Введение [видеозапись], МГТУ 2020. - Продолжительность в минутах: 72. Лекция. - Яз. русский. - Режим доступа: https://youtu.be/c9vIrVmhGc0 (дата обращения: 15.10.2020).