Защита владения в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Климанова, Дарья Дмитриевна

• Климанова, Дарья Дмитриевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Климанова, Дарья Дмитриевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Генезис и развитие института владения и его защиты

в гражданском праве

§1. Институт владения и его защиты в римском праве

§2. Институт владения и его защиты в зарубежных странах

§3. Институт владения и его защиты в гражданском праве России

Глава 2. Формы защиты владения: проблемы

теории и правоприменения

§1. Самозащита владения

§2. Защита владения посредством обращения к государственным

органам

§3. Защита владения в судебном порядке

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита владения в гражданском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования в значительной мере определена готовящимися изменениями в гражданское законодательство, в частности, разработкой проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект)1. Институт владения и его защиты имеет давнюю историю и берет свое начало в римском праве, развиваясь в период Средневековья и далее видоизменяясь в современные институты защиты владения, которые в диссертационном исследовании рассматриваются на примере Англии и Германии. В действующем Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) под владением понимается правомочие по осуществлению права на вещь, а также добросовестное давностное владение. Проект предполагает включение института владения и владельческой защиты в гражданское законодательство наряду с уже существующими институтами права собственности, ограниченных вещных прав, добросовестного давностного владения.

До сих пор в зарубежной и отечественной науке не существует единой точки зрения на правовую природу владения. Одни отечественные цивилисты считают, что владение - это факт (К.И. Скловский, С.А. Синицын и др.), другие считают, что владение - это правовая категория (Д.В. Дождев, Л.Ю. Василевская и др.). От толкования владения в пользу той или иной точки зрения зависят формы и способы его защиты. Вместе с тем в доктрине не выработано единого подхода к владельческой защите, так как разные авторы понимают под владельческой защитой различные правовые явления.

1 Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Положения Проекта об институте владения и его защите во многом противоречат друг другу, оставляя вопрос о природе владения и владельческой защите открытым. В Проекте указаны различные формы и способы защиты владения, природа и характеристика которых требуют серьезного доктринального осмысления. Вместе с тем введение института владельческой защиты на законодательном уровне создаст проблему соотношения владельческого иска с вещно-правовыми исками, иском о защите добросовестного давностного владения, при помощи которых титульный владелец может защитить свое владение в настоящее время.

Предстоящие изменения законодательства и научные разногласия цивилистов по вопросу определения понятия владения, форм и способов его защиты определили выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам владения и его защиты уделялось пристальное внимание в различные периоды развития российской цивилистики.

В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды дореволюционных цивилистов, в частности, Н.В. Варадинова, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, В.В. Ефимова, Д.И. Мейера, К.А. Митюкова, Ф.Л. Морошкина, С.А. Муромцева, К.А. Неволина, С.П. Никонова, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И. А. Покровского, Д.Я. Самоквасова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана и др.

В советское время проблемы института владения и владельческой защиты исследовались Е.В. Васьковским, Д.М. Генкиным, И.Б. Новицким, П.И. Стучкой и др.

В постсоветский период отдельным вопросам владения и владельческой защиты уделяли внимание в своих трудах такие авторы, как В.А. Багаев, Д. А. Белова, В.М. Будилов, Л.Ю. Василевская, В.В. Витрянский, Д.В. Дождев, В.С. Ем, И.А. Емелькина, А.В. Коновалов, А.Н. Латыев,

A. Д. Рудоквас, В. А. Савельев, С. А. Синицын, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов и др.

Не умаляя вклад, внесенный перечисленными авторами в исследование ряда вопросов, связанных с владением и его защитой, отметим, что проблематика владения и владельческой защиты в свете реформирования ГК РФ все же не получила должного системного научного осмысления и глубокой теоретической проработки. Многие вопросы остались открытыми, спорными или не до конца разработанными.

Теоретическую основу исследования составляют работы видных отечественных и зарубежных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.

Своеобразной традицией русской юридической науки стало рассмотрение проблем владения и его защиты в контексте теоретико-правовых концепций и положений. Комплексное рассмотрение вопросов юридической природы владения и особенностей его защиты невозможно без исследования данных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Для многих указанных российских ученых-юристов дореволюционного и советского времени, занимавшихся разработкой цивилистической проблематики владения, был характерен именно такой подход к исследованию правовых явлений.

В разработку теоретических положений о владении и владельческой защиты весомый вклад внесли такие современные цивилисты как Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова, А. Д. Рудоквас, Д.В. Дождев, С. А. Синицын и др.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем владения осуществлялось в работе на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства, а также известных теоретиков науки гражданского права - С.С. Алексеева,

B.П. Грибанова, В. А. Дозорцева, О.С. Иоффе, О. А. Красавчикова,

В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина и др.

При подготовке диссертации автором также были использованы труды зарубежных ученых - представителей школы романо-германского права (среди которых Р. Иеринг (R. Jhering), Г.Ф. Пухта (G.F. Puchta), Ф. Савиньи (F. Savigny), Я. Шапп (J. Schapp), Л. Эннекцерус (L. Enneccerus) и др.), представителей школы англо-саксонского права (среди которых Дж. Бьянкалана (J. Biancalana), Дж. Гордли (J. Gordley), Ф.У. Мэйтлэнд (F.W. Maitland), У. Маттеи (U. Mattei), Ф. Поллок (F. Pollock) М. Воннакот (M. Wonnacott) и др.).

Методологическая основа исследования. Диссертант использовал такие общенаучные методы познания, как диалектический, системно-структурный, функциональный и др. Наряду с ними использовались специально-юридические методы, в т. ч. историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический. Среди последних особое внимание уделялось сравнительно-правовому методу, благодаря которому удалось выявить особенности конструкции владения и владельческой защиты в различных правовых системах. Диссертантом также применялись различные способы толкования правовых норм, в т. ч. грамматический, логический, систематический.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляют акты российского законодательства, а также проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Концепции развития гражданского законодательства1 (далее - Концепция), положения Концепции развития

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

законодательства о вещном праве1 (далее - Концепция о вещном праве), зарубежные нормативные правовые акты (таких государств, как Англия и Германия).

Эмпирической основой исследования послужили материалы отечественной и зарубежной судебной и судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой владения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает защита владения как фактического состояния и как правоотношения.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права; положения отечественных и иностранных доктринальных исследований по заявленной теме исследования; правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании нового подхода к исследованию института владения и его защиты, а также в комплексном анализе института владения и его защиты, в выявлении основных проблем правовой регламентации защиты владения в гражданском праве России в связи с планируемыми изменениями ГК РФ.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:

• рассмотрение института владения и его защиты в римском, зарубежном и отечественном праве;

• изучение научных позиций о природе владения и его защите, выработанных зарубежной и отечественной цивилистической доктриной;

• выделение конститутивных признаков и определение понятия владельческой (посессорной) защиты;

• раскрытие конструкции владения, планируемой к закреплению в ГК РФ;

• анализ форм и способов защиты владения;

1 О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

• определение понятия владельческого иска, исследование его конститутивных признаков;

• отграничение владельческого иска от вещно-правовых исков (виндикационного иска, негаторного иска, иска о признании права), иска о защите добросовестного давностного владения по п. 2 ст. 234 ГК РФ, иска о защите давностного владения по п. 4 ст. 242 Проекта и кондикционного иска.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой системное исследование защиты владения в гражданском праве с учетом планируемых изменений

ГК РФ на основе анализа отечественного и зарубежного теоретического, правового и эмпирического материала. Необходимость обращения к последнему обусловлена тем, что праву многих зарубежных государств институт владения и его защиты давно известен, получил полноценное законодательное закрепление, признание в судебной практике и должную теоретическую проработку. В России указанный институт планируется к введению в гражданское законодательство, он еще недостаточно изучен и проанализирован в отечественной цивилистической доктрине.

Комплексный анализ института владения и его защиты стал возможен благодаря сравнительно-правовому исследованию регулирования отношений по владению и его защите в Древнем Риме, в период Средневековья, в современных Англии, Германии и России. Такой методологический приём дал возможность автору при рассмотрении проблем владения опираться на материал других отраслей знания: логики, теории и истории права и государства, истории правовых учений, римского права, что, в свою очередь, позволило создать целостное представление о механизме и системе защиты владения. Рассмотрение общего и особенного в различных национально-правовых системах по регламентации защиты владения позволило обосновать авторскую позицию по вопросам юридической природы

владения, его признакам, особенностям правового регулирования, а также

8

отграничить его от смежных институтов, существующих в гражданском законодательстве РФ в настоящее время.

Автором диссертационного исследования на основании изучения положений Проекта обоснована и предложена система защиты владения, которую можно рассматривать как новшество в развитии российской науки гражданского права. Использование этой системы, состоящей из форм и способов защиты владения, по мнению автора, позволит преодолеть противоречия, устранить пробелы в регулировании отношений по владению и придать им более оптимальную форму.

Избранное научное направление исследования дало возможность выявить не только сущность института владения и его защиты, но и предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.

1) Обосновано, что в римском праве была разработана сложная система защиты фактических отношений по владению вещами, которая впоследствии легла в основу институтов владения и владельческой защиты в средневековом праве и в современных правопорядках. Речь идет о положениях по классификации владения, его объектам, приобретению и защите. Владельческие интердикты и средства защиты владения периода Средневековья послужили фундаментом для формирования современных владельческих исков Германии и Англии. Это подтверждается наличием схожих черт (в содержании требований, перечне возможных субъектов пассивной легитимации), несмотря на выявленные в диссертации существенные различия (в перечне возможных субъектов активной легитимации, объектах и последствиях их удовлетворения). Сходства владельческих исков в Германии и Англии характеризуют родовые признаки владельческой защиты, присущие данному институту.

2) Выявлено, что институт владения и его защиты в Проекте был представлен под влиянием правовых конструкций, подходов и норм, выработанных в германском правопорядке. Сделан вывод, что при заимствовании германского опыта разработчиками законопроекта не было учтено, что по ГГУ владение-факт становится владением-правом благодаря вещному договору, конструкция которого неизвестна российскому законодательству. Предложенные Проектом статьи о владении противоречивы по содержанию: владение рассматривается как фактическое состояние и как правовая категория.

3) Доказано, что защита добросовестного давностного владения является разновидностью владельческой (посессорной) защиты и обладает ее характерными признаками. В отличие от классической владельческой (посессорной) защиты, осуществляемой только в силу факта владения вещью и характеризующейся неограниченным перечнем ответчиков, защита добросовестного давностного владения обладает следующими видовыми признаками: ограниченным перечнем возможных ответчиков и сложным фактическим составом, порождающим право на защиту.

4) Сделан вывод, что владельческая (посессорная) защита представляет собой защиту владения как фактического состояния. Указанная защита по своей природе направлена на поддержание status quo посредством возврата вещи владельцу или устранения препятствования владения вещью. Эта цель может быть достигнута с помощью неюрисдикционной формы защиты (самозащиты владения) и юрисдикционных форм защиты владения (обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления за защитой фактического владения или путем предъявления иска в суд). Каждая форма защиты владения предусматривает определенные способы защиты. Доказано, что к способам владельческой защиты не относятся признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления,

нарушающего фактическое владение, а также возмещение причиненного вреда лицом, самоуправными действиями которого нарушено владение.

5) Аргументировано, что самозащита владения является формой защиты фактического состояния и по правовой природе представляет собой субъективное право фактически владеющего вещью лица на защиту своего владения. Дано определение понятия самозащиты владения как неюрисдикционной формы защиты фактического владения вещью лицом, выраженной в его действиях, направленных на пресечение нарушения или восстановление нарушенного фактического владения.

Выявлено, что целью самозащиты владения является пресечение нарушения фактического состояния владельца, а также восстановление нарушенного владения.

Сформулированы следующие способы самозащиты владения:

1) устранение препятствования, мешающего владению вещью;

2) восстановление владения вещью.

Доказано, что удержание вещи не является способом самозащиты владения, но самозащита владения является средством защиты ретентора в случае нарушения или отнятия владения удерживаемой ретентором вещи.

6) В результате анализа положений Проекта в диссертации сформулировано определение владельческого иска, в соответствии с которым он может быть представлен двумя правовыми конструкциями:

- иском утратившего владение вещью лица к фактически владеющему вещью лицу о возврате вещи во владение; или

- иском фактически владеющего вещью лица о прекращении действий лица, нарушающего или препятствующего владению ею.

Основания предъявления владельческого иска - утрата, препятствование или угроза нарушения фактического владения вещью.

Содержанием требования по владельческому иску является возврат вещи лицу, которое ее утратило помимо своей воли, прекращение нарушения или препятствования владению вещью.

Цель владельческого иска заключается в возврате фактического владения, устранения препятствования или угрозы нарушения владения вещью.

7) Обосновано, что владельческий иск относится к посессорному способу защиты. Выявлены и проанализированы элементы владельческого иска: субъекты активной и пассивной легитимации, объекты и условия его предъявления.

Субъектом активной легитимации по владельческому иску является как законный, так и незаконный фактический владелец.

Субъектом пассивной легитимации по владельческому иску является фактически владеющее вещью лицо или лицо нарушающее, создающее угрозу нарушения или препятствующее владению вещью.

Объектом владельческого иска могут являться вещи, в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Условия удовлетворения владельческого иска о прекращении нарушения или препятствования владения вещью включают положения о:

- фактическом владении вещью истцом,

- нарушении или препятствовании владению вещью ответчиком.

Условия удовлетворения владельческого иска о восстановлении

владения вещью включают положения о:

- выбытии вещи из владения истца путем хищения, самоуправства или иным путем помимо воли истца,

- владении вещью истцом в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления требования.

8) Выявлено, что конструкция владельческого иска, планируемого к закреплению в ГК РФ, имеет сходство с моделями владельческих исков Англии. Сходство рассматриваемых исков проявляется в наличии аналогичного перечня возможных субъектов пассивной легитимации (нарушитель владения, а также лицо, создающее угрозу или препятствующее владению ею) и содержания требований (о возврате владения или о

12

прекращении действий, препятствующих владению вещью). Установлены и проанализированы различия в конструкциях сравниваемых исков по субъектам активной легитимации, объектам и последствиям их удовлетворения.

В ходе сравнительно-правового анализа владельческих исков по ГГУ и планируемого к закреплению в ГК РФ выявлены следующие схожие черты: рассматриваемые иски могут быть представлены двумя правовыми конструкциями (в зависимости от содержания предъявляемого требования: о возврате вещи во владение или о прекращении препятствования владению вещью); аналогично определен перечень возможных субъектов пассивной легитимации (фактический владелец вещи или лицо, нарушающее, создающее угрозу нарушения, препятствующее владению вещью); в обоих исках предусмотрен годичный срок исковой давности с момента совершения запрещенного самоуправства. К отличиям рассматриваемых исков можно отнести: перечень субъектов активной легитимации, объектов и условий их удовлетворения.

9) В результате сравнения владельческого иска с вещно-правовыми исками (виндикационным, негаторным и иском о признании права), иском о защите добросовестного давностного владения (п. 2, ст. 234 ГК РФ), иском о защите давностного владения (п. 4 ст. 242 Проекта) и кондикционным иском (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), сделаны следующие выводы:

• титульный владелец посредством владельческого иска имеет возможность обойти правила виндикации, так как согласно правилам владельческого иска истец может истребовать вещь от любого ответчика, в том числе добросовестного;

• владельческий иск с содержанием требования о прекращении нарушения или препятствования владению вещью построен по модели негаторного иска;

• предусмотренный п. 4 ст. 242 Проекта иск о защите давностного владения является разновидностью владельческого иска (обосновано, что введение положений о нем в ГК РФ нецелесообразно);

• владельческий и кондикционный иски различаются по правовой природе, объекту, субъекту активной легитимации, субъекту пассивной легитимации, целевой направленности.

На основании проведенного исследования в работе сделаны следующие предложения.

Диссертантом обосновано два возможных варианта решения вопроса о защите владения в форме обращения к государственным или муниципальным органам:

1) устранить указанную форму, оставив две формы защиты: неюрисдикционную - самозащиту владения, - и юрисдикционную - защиту владения посредством обращения в суд; либо

2) доработать положения о юрисдикционной форме защиты владения посредством обращения к государственным или муниципальным органам путем включения дополнительных норм, устанавливающих:

- основания для защиты владения посредством обращения к государственным или муниципальным органам;

- субъектов, управомоченных на защиту владения посредством обращения к государственным или муниципальным органам;

- перечень государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, уполномоченных защищать фактическое владение;

- порядок применения указанной формы защиты владения;

- последствия защиты владения посредством обращения к государственным или муниципальным органам.

Диссертантом выявлены недостатки в конструкции владельческого иска и предложено: изъять из объектов владельческого иска наличные деньги;

закрепить различный подход к регулированию отношений владения недвижимым и движимым имуществом; изъять из положений Проекта процессуальные нормы и др.

Диссертантом предложено исключить положения о специальном средстве защиты давностного владения по п. 2 ст. 242 Проекта, так как указанный иск является видом владельческого иска, установление которого, по мнению автора, является нецелесообразным.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений о владении и его защите, а также обосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Сделанные диссертантом выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, в частности, при завершении проводимой в настоящее время реформы гражданского законодательства (применительно к разделу о вещных правах).

Теоретический материал, изложенный в диссертации, а также выводы, сформулированные автором, представляют интерес для научных исследований по проблематике защиты владения и могут быть использованы в преподавании российского гражданского права и гражданского права зарубежных стран, а также иных дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на международных научно-практических конференциях

(XXIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2016); X Международной научно -практической конференции Кутафинские чтения «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, апрель 2016);

Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, март 2016); XV Международной юридической конференции 1БЬаСо'2015 (Санкт-Петербург, апрель 2015); XIV Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2014 и др.).

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, и сборниках материалов конференций, в которых принимал участие диссертант.

Результаты исследования также были использованы автором в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВЛАДЕНИЯ И ЕГО ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§1. Владение и его защита в римском праве

Во всяком цивилизованном обществе обладание вещами или иным имуществом пользуется охраной от посягательства со стороны третьих лиц. Охрана владения в его классическом понимании известна современному миру благодаря римскому праву. В Риме принцип охраны владения был провозглашен претором1. Вопросы о том, почему и зачем претор решил охранять владение как таковое - вопросы, вызывающие в течение столетий споры ученых и не угасающие до сих пор2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Климанова, Дарья Дмитриевна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32.

- Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. -Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49.

- Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№ 52 (1). - Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 46.

- Ст. 4532.

7. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

8. Федеральный закон от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» // «Собрание законодательства РФ». - 2011. - № 7. - Ст. 900.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2012г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2012. -№ 53(1). -Ст. 7627.

10. Федеральный закон от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№ 19. -Ст. 2327.

11. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2015. -№ 10. - Ст.1412

12. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии. - СПб, 1905. -254 с.

13. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. // Полное собрание законов Российской империи. Вып. 1. Ст. 14392 // URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=89&regim=3 (дата обращения: 23.11.2015).

14. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

16. Law of Property Act 1925. S. 205(l)(ix).

Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с

защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета.-2010. - № 109.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - №4.

3. Определение ВАС РФ от 28 апреля 2012 № ВАС-2283/12 по делу № А29-7982/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение ВАС РФ от 19 сентября 2012 № ВАС-10277/12 по делу № А72-2688/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2009 № А33-136/08-Ф02-1979/09 по делу № А33-136/08 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление ФАС Поволжского округа от 09 июля 2013 по делу № А72-5629/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 по делу № А58-1536/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2014 № Ф09-3983/14 по делу № А50-17700/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2014 по делу № А48-3805/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2016 № Ф02-389/2015 по делу № А19-1000/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2016 № Ф07-3437/2015 по делу № А56-18506/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

3. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М.: Юриздат, 1945. - 16 с.

4. Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав // Гражданское право. - М.: Юрист. - 2014. - № 1. - С. 26-29.

5. Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк). - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 184 с.

6. Арсланов К.М. Владение и владельческая защита: концепция дальнейшего развития // Гражданское право. - 2015. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Астапова Т.Ю. Защита прав владения в современном гражданском праве // «Жилищное право». - 2006. - № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. -360 с.

9. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография / А.Б. Баев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 391 с.

10. Багаев В. А. Значение добросовестности владения для приобретательной давности // Закон. - 2013. - № 12 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. II Владение. Киев., 1888. - 180 с.

13. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). Пер. с чешск. - М. Юрид. лит., 1989. - 448 с.

14. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук / P.C. Бевзенко. Саратов, 2002. -191 с.

15. Белова Д.А. Защита владения и вещных прав в свете реформирования гражданского законодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 6 // СПС «Гарант».

16. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей 2-е издание. М.: Спарк, 1999. - 736 с.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 682 с.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

19. Будилов В.М. «Развитие владения и переноса права собственности по договору от древнего германского права к ГГУ: исторический метод против спекулятивного» // Вестник гражданского права. - 2012. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Будкевич Ф.П. Новая теория владения. Варшава, 1895. - 71 с.

21. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. - С. 5-17.

22. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 225 с.

23. Варадинов Н.В. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским: Ст. 2: О праве владения / Санкт-Петербург.: В Типографии II отделения собственной Е.И.В. Канцелярии. 1855. - 500 с.

24. Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории и правоприменения // Цивилист. - 2011. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Василевская Л.Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. - №6. - С. 17-22.

26. Василевская Л.Ю. Иск о признании: проблемы юридической квалификации. Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова,

A.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Василевская Л.Ю. К вопросу об особенностях предмета вещного договора по германскому праву // Юрист. - 2003. - №3. С. 41-44.

28. Василевская Л.Ю. Не могу сказать, что наш ГК страдает от недостатка диспозитивности [Интервью с Л.Ю. Василевской] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2003. - № 5. - С. 113-132.

30. Василевская Л. Ю. О юридической природе вещного договора в гражданском праве // Закон и право. - №6. - С. 66-70.

31. Василевская Л. Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): Избранные материалы / Под ред.

B.Г. Голубцова, О.А. Кузнецовой. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. - М.: «Статут», 2004. - 538 с.

33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: «Статут», 2003. - 382 с.

34. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 189 с.

35. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 2010. - 288 с.

36. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость. // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Витрянский В. В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. - 2008. - № 5. -С. 32-41.

38. Витрянский В.В. Новое (проектируемое) вещное право // Хозяйство и право. - 2016. - № 4 (Приложение) // СПС «КонсультантПлюс».

39. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. - 431 с.

40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 8-е изд. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995. - 640 с.

41. Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. -254 с.

42. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974. -202 с.

43. Вороной В.В. Классификация видов владения // Юрист. - 2002. -№ 7. - С. 19-21.

44. Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 6-16.

45. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Т. 1. Древний мир и средние века./ Под. ред. В.А. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2011. - 640 с.

46. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. - 2006. - № 12. // СПС «КонсультантПлюс».

47. Гаджиев Г.А. Раздел I, Глава I. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. - М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1: Ч. Общая. СПб., 1911. - 780 с.

49. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Ч. Особенная. Вещное право. М., 1893. - 282 с.

50. Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 222 с.

52. Гербутов В.С. Кондикция владения. К учению об обогащении по российскому праву // Вестник гражданского права. - 2009. - № 4. // СПС «КонсультантПлюс».

53. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.

56. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Статут, 2013. - 766 с.

57. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 779 с.

58. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. // СПС «КонсультантПлюс».

59. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. - 765 с.

60. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод. Закон к Гражд. уложению; пер. с нем./ [В.Бергман, введ., сост.]; науч.редакторы - А.Л. Маковский [и др.]. - 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

61. Гражданское уложение Кн.3. Вотчинное право: Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии)/ под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1018 с.

62. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд. МГУ, 1972. - 283 с.

63. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. И предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 496 с.

64. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть первая // Вестник гражданского права. - 2009. - №4. // СПС «КонсультантПлюс».

65. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть вторая (Окончание) // Вестник гражданского права. - 2010. - №1 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Инфра-М - Норма, 1996. - 704 с.

67. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Дозорцев В. А. - М.: Статут, 2003. -416 с.

68. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Авилов Г.Е., Алексеев С.С., Брагинский М.И., Витрянский В.В., и др.; Отв. ред.: Маковский А.Л. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. - 480 с.

69. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. № 1 - М.: Наука, 1994. С. 26-35.

70. Ельникова Е.В. Прекращение права собственности на землю // Бюллетень нотариальной практики. - 2002. - №1. - С. 7 - 10.

71. Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2-е изд. - М., 2013 // СПС «Гарант».

72. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1898. -330 с.

73. Живихина И.Б. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11. // СПС «КонсультантПлюс».

74. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России. Дисс... канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 166 с.

75. Иванов С.А. Способы защиты владения // Общество и право. -2011. - № 5. // СПС «КонсультантПлюс».

76. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Иеринг. Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. Перевод со 2-го немецкого издания, исправленного и дополненного. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. - 183 с.

78. Иеринг Р. Теория владения / Пер. Е.В. Васьковского. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1895. - 47 с.

79. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

80. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А.- М.-Издательство НОРМА, 1996. - 480 с.

81. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

82. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. - 2001. // СПС «КонсультантПлюс».

83. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015. - 176 с.

84. Кархалев Д.Н. Кондикция в гражданском праве // Гражданское право. - 2015. - № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Касатов А.А. Англо-нормандская сейзина (XI - первой трети XIII вв.) и ее континентальные истоки: Дис. ... канд. истор. наук. СПб., 2007. -330 с.

86. Кирпичев А.Е. Реализация конституционного принципа признания и равной защиты форм собственности в правовом регулировании предпринимательской деятельности и судебной практике // Российский судья. - М.: Юрист. - 2013. - № 11. - С. 7-9.

87. Кирсанов А.Р. О праве застройки // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Кирсанов А.Р. Самовольная постройка: признать нельзя снести? // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2016. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Кожокарь И.П. Институт фактического владения в гражданском праве РФ // Гражданское право. - 2015. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 777 с.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало и др.; Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Институт частного права, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007 // СПС «Консультант Плюс».

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // СПС «Консультант Плюс».

95. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998, № 4. - С. 134-144.

96. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. - 335 с.

97. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000. — 255 с.

98. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.- С. 76 -108.

99. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х томах. Т. 1 / Красавчиков О. А.; Науч. ред.: Ем В.С. -М.: Статут, 2005. - 492 с.

100. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х томах. Т. 2 / Красавчиков О.А.; Науч. ред.: Ем В.С. -М.: Статут, 2005. - 494 с.

101. Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. - 163 с.

103. Кузищин В.И. История Древнего Рима: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / В.И. Кузищин, И. А. Гвоздева; под. Ред. В.И. Кузищина. - 3-е изд., стер. - М.: Издательстй центр «Академия», 2012. - 448 с.

104. Курс римского права / [Соч.] К. А. Митюкова, засл. орд. проф. Унта св. Владимира. - 2-е изд. с доб. А.К. Митюкова, прив.-доц. Ун-та св. Владимира. - Киев; Санкт-Петербург : Н.Я. Оглоблин, 1902 (Киев). - 501 с.

105. Лакоценина Н.М. Вопросы защиты владения // Юрист. - 2014. -№ 19 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Тверь, 2006. - 26 с.

107. Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. - 2001. - № 4. - С. 93-101.

108. Латыев А.Н. Упрощенная защита права собственности в современной России // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 6. - С. 42-44.

109. Латыев А.Н. Объем понятия владения в современном гражданском праве // Арбитражные споры. 2005. № 2. С. 149-159.

110. Ливий Тит. Римская история от основания города. Полное издание в одном томе/Пер. с лат. - М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014. - 1290 с.

111. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве. Томск, 2000. 98 с.

112. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 5 // СПС «Гарант».

113. Малинкович М.В. Понятие и виды титульного владения в советском гражданском праве // Ученые записки. Ученые записки ВЮЗИ. -М., 1969, Вып. 18: Ч. 1. С. 102-132.

114. Малинкович М.В. Право владения несобственника: автореф. дис... канд. юрид. наук. М 1969. - 18 с.

115. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование). Дисс.... канд. юр. наук. Саратов, 2006. - 194 с.

116. Марченко М.Р. Проблемы общей теории государства и права: Государство. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Марченко М.Н.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 752 с.

117. Марченко М.Р. Проблемы общей теории государства и права: Право. Учебник: В 2-х томах. Т. 2 / Марченко М.Н.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 656 с.

118. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

119. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. М.: Статут, 1997. - 290 с.

120. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 175 с.

121. Мисник H.H. О владении имуществом как собственным и добросовестном владении в приобретательной давности // Вестник гражданского права. - 2007. - № 2. - Т. 7. - С. 37-74.

122. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. - М, 1992. - 176 с.

123. Моммзен Теодор. История Рима. - М.: АСТ: Астрель, 2011. -640 с.

124. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - Х1Увв.: Монография. М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. - 416 с.

125. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. - 301 с.

126. Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства. М., 1837. - 242 с.

127. Мрочек-Дроздовский П.Н. Толкование некоторых памятников древнерусского права. М., 1889-1890.

128. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М., 1883. - 254 с.

129. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк; Редакция журнала «ХП», 1999. - 736 с.

130. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. - М.: Статут, 2006. - 412 с.

131. Нерсесов Н.И. Римское вещное право. М., 1896. - 204 с.

132. Никонов С.П. Actio Spolii. Харьков, 1908. - 300 с.

133. Никонов С.П. Развитие защиты владения в средневековой Европе. Харьков, 1905. - 350 с.

134. Новак Д.В. В чем ценность владения и причем здесь кондикция? // Вестник гражданского права. - 2009. - № 3. // СПС «КонсультантПлюс».

135. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс».

136. Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 1. // СПС «КонсультантПлюс».

137. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. Монография. М.: Зерцало-М, 2005. - 568 с.

138. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательного права // Вестник гражданского права. - 2006. - №1. - с. 87-108.

139. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества [Текст]/пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Расоква, А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 480 с.

140. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 3. // СПС «КонсультантПлюс».

141. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Афанасьев, А.В Корнев, В.В. Лазарев и др.; под ред. В.В. Лазарева. -5-е изд., перераб. и доп., учеб. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. - 592 с.

142. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. // СПС «КонсультантПлюс».

143. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. Редкол.: Долгов А.Г., Ем В.С., Рогова Е.С. - М.: Статут, 2002. - 426 с.

144. Петрушкин В. А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Право и экономика. - 2012. - № 12. - С. 4 - 10.

145. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. - 285 с.

146. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. 2-й завод. - М.: «Статут», 2004. - 800 с.

147. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. - 22 с.

148. Покровский И.А. История римского права СПб, издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. - 535 с.

149. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереот. М.: Статут, 2013. - 351 с.

150. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

151. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. М.: Изд. Ф.Н. Плевако, 1874. - 550 с.

152. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. - С. 126 -144.

153. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

154. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И. А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с.

155. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. - 1208 с.

156. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та. - 2011. - № 5. - С. 22-53.

157. Рудоквас А.Д. Последствия приобретения права собственности по давности владения // Закон. - 2009. - № 7. - С. 149-162.

158. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 7. - С. 94-114.

159. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 5. - С. 22-53.

160. Рудоквас А.Д. Пункт 2 статья 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - №№ 11, 12 // СПС «КонсультантПлюс».

161. Савельев В.А. Владение solo animo в римском классическом праве // Древнее право. Ius antiquum. М., 1999. - № 2(5). - С. 7-17.

162. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ. 1983. - 62 с.

163. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. М., 1903. - 444 с.

164. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации // Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. 2-е издание, испр. М.: Статут, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

165. Сафронова Т.Н. Проблема владения в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 234 с.

166. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 2008. - 237 с.

167. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.

168. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть и вещное право. Киев, 1914. - 258 с.

169. Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношения с принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. - 2015. - № 1. - С. 7-44.

170. Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. - 2016. -№ 2. - С. 55-62.

171. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 76-93.

172. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5. - С. 4-64.

173. Синицын С.А. Вещь как объект гражданских прав: возможные и должные критерии идентификации // Законодательство и экономика. - 2016. - № 11. - С. 7-17.

174. Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. - М.: Статут, 2012 // СПС «Консультант плюс».

175. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

176. Синицын С.А. К проблеме владения правом в российском, германском и австрийсом гражданском праве // Законодательство. - 2010. -№ 10. - С. 73-79.

177. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. - 2014. - № 4. // СПС «КонсультантПлюс».

178. Синицын С.А. Прогноз развития имущественных отношений: правопонимание, гражданское законодательство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 1. - С. 84-89.

179. Синицын С. А. Реституционные правоотношения: понятие, содержание, проблемы квалификации // Юрист. - 2015. - № 19. - С. 32-39.

180. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: Интел-Синтез, 1998. - 368 с.

181. Скловский К.И Владение и владельческая защита «Право и экономика». 2000. - №2 // СПС «КонсультантПлюс».

182. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс»

183. Скловский К.И. Приобретательная давность // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 18-19.

184. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб., доп. - М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

185. Соколова О.В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика. Дисс... канд. юр. наук. Иваново, 2001. - 28 с.

186. Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав. М., 2007. - 146 с.

187. Стучка П.И. Введение в теорию гражданского права. М.: Издательство коммунистической академии, 1928. - 231 с.

188. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. - М.: Статут, 2017. - 560 с.

189. Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 7. - С. 16 - 31.

190. Суханов Е.А. К понятию вещного права // «Правовые вопросы недвижимости». - 2005. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

191. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

192. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. - 464 с.

193. Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник гражданского права. -2010. - № 4. - С. 4 - 21.

194. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2006. - № 12 // СПС «Консультант Плюс».

195. Суханов Е.А. Проблемы вещного права в современном российском праве // Журнал российского права. - 2016. - № 4. - С. 33 - 38.

196. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. - 1995. - №1. - С. 14- 24.

197. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. - 2010. - №1 // СПС «КонсультантПлюс».

198. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 218 с.

199. Тузов Д. О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15 / Под. Ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2003. - С. 109-131.

200. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 3. - С. 115-135.

201. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

202. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. - 2013. - № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

203. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 4. - С. 114-122.

204. Филатова У.Б., Фоков А.П. Современная немецкая доктрина о правовой природе отношений долевой собственности // Гражданское право. -2015. - № 2. - С. 40-43.

205. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.

206. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 350 с.

207. Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // ЦивИс. II (2005). М.: Статут, 2006. - С. 335

- 377.

208. Хвостов В.М. Система римского права. Конспект лекций. III Вещное право. Изд. 3-е. - М. 1908 г. - 128 с.

209. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств / В.А. Хохлов.

- Самара, 1997. - 100 с.

210. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под. ред. М. Черниловского. М.: «Юридическая литература». 1973. - 413 с.

211. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Том 2. - Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 2000. - 512 с.

212. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945. - С. 3 - 33.

213. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Черепахин Б.Б.; Науч. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

214. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968. - 71 с.

215. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 Т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. - 352 с.

216. Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России // Хозяйство и право. - 2003. - № 9.

- С. 116-122.

217. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник/Пер.с нем. С.В. Королева. - М.: Междунар. Отношения, 2006. - 360 с.

218. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

219. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. I.

- М.: Статут, 2005. - 461 с.

220. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: автореф. дис... канд. юрид. наук / Т.Е. Шубина. Саратов, 1998. - 14 с.

221. Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособие / Л.В. Щенникова, А.Ю. Мигачева. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2015. - 106 с.

222. Щенникова Л.В. Гражданское право: учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Гриф УМО РАЕ. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2016.

- 270 с.

223. Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России // Законодательство. - 1999. - № 10. - С. 16-21.

224. Щенникова Л.В. Необходимые элементы общих положений о вещных правах // Ученые записки Казанского университета. Серия:

193

Гуманитарные науки: научный журнал. Т. 158. Кн. 2. Казань, 2016. - С. 465473.

225. Щенникова Л.В. Новое гражданское законодательство: системный анализ перемен. 20 лет Конституции РФ: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): избранные материалы / отв. ред. В .Г. Голубцов, О .А. Кузнецова.- М.: Статут, 2014. - С. 230-237.

226. Щенникова Л.В. Понятие вещного права и необходимость его закрепления в нормах гражданского законодательства России // Законодательство.- 2014. - № 12. - С. 12-15.

227. Щенникова Л.В. Понятие субъективного права собственности в нормах гражданского законодательства (сравнительно-правовой анализ) // Законодательство. - 2015. - № 1. - С. 10-17.

228. Щенникова Л.В. Приобретательная давность: традиции и перспективы гражданско-правового регулирования // Законодательство. -2015. - № 4. - С. 10-17.

229. Щенникова Л.В. Проблемы вещного права: Монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 208 с.

230. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. - 511 с.

231. Энгельман И.Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. - 199 с.

232. Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. - М.: Издательство иностранной литературы, 1949. Т. 1. - 379 с.

233. Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. - 2015. - № 19 // СПС «КонсультантПлюс».

234. Южанин Н.В. Соразмерность самозащиты в гражданском праве // Человек: преступление и наказание, 2015. - № 2. - С. 36-40.

235. Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. М., 1908. - 222 с.

236. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 939 с.

237. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. - М.: Статут, 2012. - 976 с.

238. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 2 / Яковлев В.Ф. - М.: Статут, 2012. - 351 с.

239. Arnesberg L. A. Lehrbuch der Pandekten. Stuttgart, 1874; Neudruck: Aalen, 1968. - 126 S.

240. Baker J.H. An Introduction to English Legal History. - 4th ed. -London: Butterworths, 2002. - xlix, 600 p.

241. Bekker E. I. Das Recht des Besitzes bei den Romern. Leipzig, 1880; Neudruck: Aalen, 1967. - 141 S.

242. Bernhoff F. Der Besitztitel im Romischen Recht. Halle, 1878; Neudruck: Berlin, 1967. - 99 S.

243. Biancalana, J. The origin and early history of the writs of entry // Law and History Review. 25. 2007. P. 513-556.

244. Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. 1. Band, 2. Aufl. Erlangen, 1873; Neudruck: Aalen, 1967. - 102 S.

245. Dictionary of Law/ L. B. Curzon. - 3th ed.. - London: Pitman, 1988. -XIII. - 479 p.

246. Dixon M. Modern Land Law. - 6th ed.. - London and New York: Routledge-Cavendish, 2009. - xlv, 545 p.

247. Endemann F. Lehrbuch des burg. Rechts / F. Endemann. T. II. 1905.

248. Gardner S., MacKenzie E. An Introduction to Land Law. Second edition. Oxford, 2012. - 338 p.

249. Gierke J. Das Sachenrecht des burgerlichen Rechts. 4. Aufl. -Frankfurt, 1959. - 314 S.

250. Gierke O. Deutsches Privatrecht. 2. Band. Sachenrecht. — Leipzig, 1905. - 213 S.

251. Gordley J., Mattei U. Protecting possession // Amer. j. of comparative law. Berkeley, 1996. - Vol. 44, № 2. - P. 293-334.

252. Hartung F. Besitz und Sachherrschaft. München: Beck, 2001.

- 214 S.

253. Heusler A. Die Gewere. Weimar, 1872. - 98 S.

254. Huebner R. A History of Germanic Private Law. - London: J. Murray, 1918. - lix, 785 p.

255. Kaser M. Eigentum und Besitz im alteren romischen Recht. 2. Aufl. Koln, 1956. - 361 S.

256. Lenz G. Das Recht des Besitzes und seiner Grundlage. Berlin, 1860; Neudruck: Aalen, 1973. - 153 S.

257. Lipp M. Besitz und Besitzschutz // Juristische Schulung, 1997. S. 37-48.

258. Maitland F.W. The Forms of Action at Common Law: A Course of Lectures. Lecture V // URL: http://sourcebooks.fordham.edu/basis/maitland-formsofaction.asp (дата обращения: 28.04.2017).

259. Maitland F.W. The Mystery of Seisin // 2 Law Quarterly Review. 1886. P. 481-496.

260. Muhlenbruch C. F. Lehrbuch des Pandekten-Rechts. 2. Teil. Halle, 1836; Neudruck: Aalen, 1967. - 341 S.

261. Pollock F., Maitland F.W. The History of English Law before the Time of Edward I. Cambridge, 1898. Vol. 1. // URL: http://oll.libertyfund.org/titles/pollock-the-history-of-english-law-before-the-time-of-edward-i-vol-1 (дата обращения: 25.04.2017).

262. Pollock F., Wright R.S. An Essay on Possession in the Common Law.

- Oxford: Clarendon Press, 1888. - xvi, 244 p.

263. Puchta G.F. Vorlesungen iiber das heutige romische Recht. -Leipzig: Adolf August Friedrich Rudorff, 1854. -253 S.

264. Savigny F. C. Das Recht des Besitzes. 7. Aufl. Wien, 1865; Goldbach: Keip, 1997. - 423 S.

265. Schubert W. Die Entstehung der Vorschrifiten des BGB über Besitz und Eigentumsiibertragung. Berlin: de Gruyter, 1966. - 186 S.

266. Wieling H.J. Sachenrecht. Band I: Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, 1990. - 852 S.

267. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. Düsseldorf, 1862. - 868 S.

268. Wonnacott M. Possession of Land [Электронный ресурс, Kindle Edition]. - Cambridge University Press, 2006.