Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Харитонов, Михаил Евгеньевич

• Харитонов, Михаил Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Харитонов, Михаил Евгеньевич

Оглавление.стр.

Введение.стр.

Глава 1. Защита граэвданских прав судом общей юрисдикции. стр.

§1.1. Судебная система и судебная реформа: тенденции и перспективы развития.стр.

§ 1.2. Проблемы защиты в судах общей юрисдикции субъективных прав, связанной со взысканием денежного долга, и пути их решения.стр.

§ 1.3. Некоторые частные проблемы совершенствования законодательства в рамках защиты субъективных гражданских прав.стр.

Глава 2. Защита граяеданских прав арбитражным судом.стр.

§ 2.1. Краткий очерк истории развития хозяйственной юрисдикции в России.стр.

§ 2.2. Основные проблемы защиты прав в арбитражном суде.стр.

§ 2.3. О разграничении подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.стр.

Глава 3. Защита граяеданских прав в третейском суде.стр.

§3.1. Краткий очерк новейшей истории третейских судов в России.стр.

§ 3.2. Актуальные проблемы разрешения споров третейскими судами.стр.

§ 3.3. Пути решения проблем разрешения споров третейскими судами.стр

Глава 4. Защита гражданских прав в административном порядке.стр.

§4.1. Защита гражданских прав в порядке обжалования решений и действий, нарушающих эти права, в вышестоящие органы (вышестоящим должностным лицам).стр.

§ 4.2. Административная защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).стр.

§ 4.3. Административная защита гражданских прав в сфере потребительского оборота, рекламы и монополистической деятельности.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект»

Актуальность исследования. Своевременность и актуальность исследования теоретических, правотворческих и практических (правоприменительных) проблем, связанных с защитой субъективных гражданских (частных) прав граждан и юридических лиц судами (общей юрисдикции, арбитражными и третейскими), а также - с защитой субъективных гражданских (частных) прав в административном порядке, а равно - органами иной несудебной юрисдикции1 в настоящий момент времени диктуется своеобразным положением правоохранительной и юрисдикционной в целом системы нашего государства, которая сделала несколько шагов по пути судебно-правовой реформы, но затем как бы застыла в неведении: куда же идти дальше?

Концепция судебной реформы, выработанная на рубеже девяностых годов и подправленная в середине девяностых годов прошлого столетия (см. Постановление Верховного Совета РФ от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 232 «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации» ), с точки зрения оптимистов выглядит о воплощённой . В самом деле. Создан Конституционный Суд РФ,

1 Например, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, и нотариусами, занимающимися частной практикой, при совершении исполнительных надписей (гл. ХУ1 Основ законодательства РФ о нотариате) или при принятии мер по охране наследства и по управлению им (ст. 1171-1173 ГК РФ). Под действие п.2 ст. И ГК РФ деятельность нотариусов, по нашему мнению, не подпадает, но абз.1 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указывает, что деятельность нотариусов направлена на защиту прав и законных интересов граждан и юр. лиц; это и позволяет говорить об их юрисдикции. Ряд авторов (см., например: В.В. Ярков. Вступительная статья к кн. Ж.-Ф. Пиепу и Ж.Энгра. «Профессиональное нотариальное право». М., 2001. С. 16), отмечая законодательное «придание исполнительной силы нотариальным актам», способствующее «частичной разгрузке судов от дел бесспорного характера», наводят своими рассуждениями на мысль о том, что действие норм п.2 ст. 11 ГК РФ следует квалифицировать как охватывающее, в том числе и нотариальную юрисдикцию. На наш взгляд, лучше дополнить п.2 ст. 11 ГК РФ положением об иных (ломимо административных) органах несудебной юрисдикции, включая нотариусов (см. положение № 1, выносимое на защиту), нежели чем признавать нотариусов (особенно -занимающихся частной практикой) органами административной государственно-властной юрисдикции. У нотариусов в административном подчинении никто не состоит; можно лишь говорить о законодательном делегировании нотариусам отдельных полномочий судебной власти, да и то - очень осторожно (имея в виду ст. 118 Конституции).

2 См.: «Российская газета». № 232 от 30 ноября 1994 г.

3 По поводу степени реализации судебной реформы см. также: M. Краснов. О Концепции 1991г. до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации.//«Российская юстиция». 2001. № 1. образованы арбитражные суды субъектов РФ и федеральные арбитражные суды округов, в связи с принятием Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»1 активизировался процесс создания третейских судов; к подведомственности судов отнесены споры, возникающие практически из любых правоотношений, наличествующих в современной России, по конкретным уголовным делам создаются коллегии присяжных заседателей (о чём говорит и ч.2 ст.47 Конституции РФ 1993 г.), изданы Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации»1, «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2, «О военных судах Российской Федерации»3, Федеральные законы «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»4, «О народных заседателях федеральных судов . общей юрисдикции в Российской Федерации»5, «О мировых судьях»6.

Особой вехой в проведении судебной реформы стало принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации7, далее именуемый ГПК РФ, а также Арбитражного процессуального кодекса Q

Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Серьёзные поправки в основные институциональные «судебные» законы привнесло новейшее законодательство10.

1 См.: «Российская газета» от 27 июля 2002г., №137

1 См.: «Российская газета». Номер от 6 января 1997 г.

2 См.: «Российская газета». 1995. № 93.

3 См.: СЗ РФ. 1999. № 26.

4 См.: «Российская газета». Номер от 22 декабря 1998 г.

5 См.: «Российская газета». № 105 от 2 июня 2001 г.

6 См.: «Сборник Федеральных конституционных законов и федеральных законов. РФ». 2000. № 5.

7 См.: «Российская газета» от 20 ноября 2002 г., № 220

8 См.: «Российская газета» от 27 июля 2002 г.,№137

10 См.: в «Российской газете», в номере от 20 декабря 2001 г.:

- Федеральный конституционный закон (далее - ФКЗ) «О внесении дополнения и изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

- ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- Федеральный закон (далее - ФЗ) «О статусе судей в Российской Федерации».

Учреждаются уставные (для краев и областей РФ) и конституционные (для республик в составе РФ) суды, истинная роль и место в системе правосудия которых пока что выглядят не совсем ясно, в частности, из-за неясности принципов взаимоотношений (например, по разделу подведомственности и по сопоставлению юридической силы) судебных актов этих судов, с одной стороны, и судебных актов федеральных (Конституционного, общей юрисдикции и арбитражных) судов, с другой стороны1.

Нельзя не отметить также положения ст. 1175 и 1186 части третьей ГК РФ, демонстрирующие теснейшую связь гражданского права с гражданским и арбитражным процессом; сама реализация и защита наследственных прав немыслима вне нотариальной и судебной деятельности. Вообще говоря, следует заметить, что цивилисты, в отличие от процессуалистов, менее интенсивно занимаются изучением системных связей между материальным и процессуальным правом (исключением здесь являются труды В.П.Грибанова, выводы которого широко использовались при написании настоящей диссертации). Полагаю, что одной из актуальных тем, раскрываемых в диссертации, как раз и являются вышеуказанные системные связи между материальным и процессуальным правом. Следует также заметить, что не только процессуальная форма обусловливается содержанием норм материального права, но и само материальное право не может в некоторых случаях выполнять свою регулятивную функцию без мощной процессуальной «поддержки».

Далее. Готовится небесспорное (как представляется автору настоящей диссертации) введение т.н. административных судов (с изъятием в их

1 Так, например, в главе У111 фундаментального труда Ж.И.Овсепян (Становление конституционных и уставных судов субъектов РФ. М., 2001. С. 419-447) весьма старательно перечислены случаи совпадения юрисдикции федеральных судов и уставных (конституционных) судов субъектов РФ. Когда возникает альтернативная судебная подведомственность споров - это сразу вызывает массу правоприменительных проблем. пользу споров, возникающих в сфере административно-правовых отношений, из подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции). Разработчики проекта Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации», видимо, полагают укрепить независимый статус судебной власти и несколько разгрузить арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Но на деле, как представляется, негативных последствий от введения административных судов будет больше, чем позитивных. Неизбежно возникнет конкуренция решений судов одного вида над решениями судов другого вида при их принудительном или добровольном исполнении и др., что неоднократно находило отражение в научной литературе1.

Вместе с тем отрицать положительный характер ряда важных мероприятий, проведённых в рамках судебной реформы, было бы некорректно.

Безусловно, расширен доступ к правосудию, особенно в сфере споров, возникающих из административных правоотношений. Здесь следует, однако, отметить, что само по себе расширение доступа к правосудию ещё не гарантирует безусловной защиты нарушенных прав. Гарантии объективности и независимости судей должны заключаться не только в иммунитетах, дарованных законодателем судьям как представителям судебной власти. Должна быть повышена и степень реальной ответственности судей за законность и обоснованность выносимых ими судебных актов.

В этом смысле полномочия квалификационных коллегий судей должны быть резко повышены, а состав квалификационных коллегий судей должен быть значительно (как представляется, до 50%) «разбавлен» несудейским

1 Вознесенский С. «Если бы существовал только один суд.»-этим словам без малого полтора века.// Закон, 2003. №1.; Попова Ю.А. теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений:. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. Саратов, 2003. элементом юридического сообщества (отставными судьями, прокурорами, адвокатами, юрисконсультами коммерческих и иных организаций, преподавателями юридических факультетов и юридических вузов, вплоть до аспирантов таких вузов). При этом процедура рассмотрения вопроса о дисквалификации судьи должна быть формализована и проходить с непременным участием инициатора рассмотрения вопроса (кроме случаев, когда сам этот инициатор отказывается или уклоняется от участия в соответствующем заседании). Данная проблема неоднократно находила отражение на страницах юридической литературы1, однако ситуация остается неизменной.

Отметим также, что подробный анализ положения дел в сфере судебной деятельности дан также Д. Козаком, возглавлявшим рабочую группу по подготовке упоминавшегося выше пакета новейших «судебных» законов2.

Все вышеперечисленные факторы, а также иные, учтённые при написании настоящей диссертации и упомянутые в ней далее, как представляется, доказывают актуальность теоретического осмысления настоящего состояния системы судебной защиты частных прав граждан и юридических лиц, в том числе - и как результата мероприятий, проведённых в рамках судебно-правовой реформы.

Нельзя не отметить также, что, в последнее десятилетие большое развитие получили иные, негосударственные формы разрешения правовых конфликтов, которые в противовес государственным формам, называют еще альтернативными3.

С учетом того, что юридический конфликт как наиболее зрелая и цивилизованная форма выяснения социальных разногласий в обществе не

1 См.: «Российская юстиция». 2001. № 10. С.76-78;

2 См.: «Российская газета». Номер от 1 ноября 2001 г.

3См.: А.И. Зайцев, Н.В. Кузнецов, Т.А. Савельева. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. всегда имеет своим финалом правовую форму разрешения, то есть, санкционировано волей государства, следует отметить, что все больше развития получают такие формы разрешения конфликтов как переговоры и посредничество (медиация), поскольку предполагают направленность оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. В научной литературе неоднократно находила отражения точка зрения о том, что эффективность данных форм повышается тем, что с их помощью могут + быть разрешены спор, которые вообще не являются предметом судебного разбирательства, например, производственные конфликты между руководителями и подчиненными по поводу низкой заработной платы, между руководителями различных подразделений относительно разделения управленческих функций и многие другие, т.е. спектр применения данных форм урегулирования конфликтов достаточно широк1.

Особого внимания требуют правовой статус и деятельность третейских судов, реальное практическое значение которой в сфере защиты частных прав граждан и юридических лиц ныне постоянно растёт, увеличивается число разрешаемых ими споров, сами споры, разрешаемые третейскими судами, становятся сложнее, растёт и «средневзвешенная» цена иска (подробнее о третейских судах см. главу 3 настоящей диссертации).

Не менее актуальным выглядит теоретическое осмысление правового статуса и деятельности органов несудебной юрисдикции по защите частных прав граждан и юридических лиц, в частности, по защите таковых прав в административном порядке.

Кроме того, для комплексного рассмотрения проблем защиты прав нельзя уйти от осмысления и оценки правового статуса и деятельности иных органов несудебной юрисдикции (например - нотариусов,

1 См.: А.И. Зайцев, Н.В. Кузнецов, Т.А. Савельева. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 34-35. работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой при совершении исполнительных надписей и принятии мер по охране наследства и управлению им) по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заслуживает внимания и соотношение судебной и иной (в том числе -административной и нотариальной) защиты прав, с одной стороны, и самозащиты прав (ст. 14 ГК РФ), с другой стороны.

Реальная судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц возможна лишь при наличии действенного аппарата исполнения судебных актов. В этой связи необходимо отметить значительное повышение «качества» исполнения (в основном -принудительного, конечно) судебных решений после организации служб судебных приставов-исполнителей в соответствии с принятыми в 1997 г. Федеральными законами «О судебных приставах»1 и «Об исполнительном производстве»2.

Следует также отметить, что реальные властные полномочия Конституционного Суда РФ после известных событий 1993г. были основательно уменьшены (например, Конституционный Суд РФ ныне лишён права возбуждать дела по своей инициативе). Однако, «конституционное» правосудие пересекается со сферой тематики настоящего исследования лишь в малой части (а именно - в части права суда, общей юрисдикции или арбитражного, обнаружившего несоответствие подлежащего применению в конкретном деле закона положениям Конституции РФ, направить соответствующий запрос в

1 См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590.

2 См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591. и

Конституционный Суд РФ3), поэтому далее углубляться в проблематику «конституционного» правосудия представляется здесь излишним.

Актуальность темы защиты нарушенных, оспариваемых или находящихся под угрозой нарушения субъективных прав, является, что совершенно очевидно, непреходящим фактором для юридической науки. Само объективное право немыслимо без обеспечения возможности судебной (в первую очередь) и иной (во вторую очередь) защиты субъективных прав (неважно, выступает ли носителем последних государство, государственный орган или его должностное лицо, муниципальное образование, юридическое или физическое лицо, в т.ч. иностранное).

По вопросу о возможности судебной защиты прав, находящихся под реальной угрозой нарушения, см., в частности: Гражданское право. Учебник для вузов. Книга 1./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 296.

Вообще говоря, защита ещё не нарушенного, но находящегося под угрозой, права может рассматриваться как защита законного интереса (интерес в том, чтобы право и не было вообще нарушено). Защита законного интереса является одной из задач как гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), так и арбитражного судопроизводства (ст.

2 АПК РФ), а право на обращение в суд за судебной защитой предоставляется всякому заинтересованному лицу в т.ч. - и субъекту «законного интереса» (ст.З ГПК РФ). Следует отметить, что ранее действовавшее законодательство имело термин- «охраняемый законом интерес». Теперь же наряду с гражданским процессуальным

3 А вот третейский суд, как представляется, в подобной ситуации может сам отдать конституционному положению приоритет перед нормой иного закона, и вынести решение на основе конституционного положения, прямо игнорируя норму иного закона. законодательством и арбитражное процессуальное законодательство в ст.2 и 4 АПК РФ говорит об обязанности арбитражных судов по защите не только прав, но и законных интересов. Изменение терминологии связано, видимо, с тем, что термин «законный интерес» утвердился на уровне Конституции РФ 1993г. (о защите законных интересов говорится, например, в ч.2 ст.36 Конституции РФ 1993г.).

Новизна настоящей диссертации заключается, в частности, в том, что в ней исследуется текущий, современный этап судебно-правовой реформы в нашей стране, оцениваются новые и новейшие аспекты судоустройства и судопроизводства, структурные, организационные «подвижки» в системе правоохранительных органов, новеллы процессуального права и, в известной мере, материального права как объекта процессуально-правовой защиты.

В настоящее время состояние российской правовой системы характеризуется своеобразным наложением друг на друга различных правовых институтов, традиций, нововведений и «феноменов». Основы судоустройства в сфере судов общей юрисдикции (здесь и далее рассмотрение состояния и деятельности судов общей юрисдикции ограничивается лишь гражданско-процессуальной тематикой; уголовное же судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях сознательно не включены в сферу настоящего исследования) пока что сохраняют в весьма значительной мере статус-кво, сложившийся в советский период российской истории. Вместе с тем, введение института мировых судей и создание судов общей юрисдикции по федеральным округам1, а также создание административных судов (пока что - ещё только планируемые) значительно изменят здесь положение вещей в данной сфере. Арбитражные суды, образованные, как известно, в

1 Видимо, судебные округа судов общей юрисдикции будут территориально совпадать с судебно-арбитражными округами, а не с президентскими округами исполнительной власти.

1991г. посредством реорганизации государственных арбитражей, также пребывают в динамике (создание кассационной инстанции, а затем -апелляционной и новой кассационной инстанций, организация федеральных арбитражных судов округов и др.), а не в статике.

Относительно столь огромного круга специализированных судов (административные, трудовые, земельные, ювенальные1 суды и др.), которые угрожают вскоре появиться у нас и окончательно запутать вопросы подведомственности судебных дел, автор настоящей диссертации придерживается отрицательного отношения, и, не в последнюю очередь, поэтому не счёл полезным заглядывать в настоящем исследовании в возможную будущую деятельность этих судов.

Необходимо сказать несколько слов относительно научных изданий, вышедших в свет в нашей стране в последнее время по сходным с рассматриваемой в настоящей диссертации темой, чтобы выделить те особенности настоящей диссертации, которые позволяют квалифицировать её как самостоятельное научное произведение.

Из современных отечественных авторов, прежде всего, заслуживает упоминания работа И.В. Решетниковой и В.В. Яркова «Гражданское право и гражданский процесс в современной России» . Эта работа в целом посвящена судебному порядку защиты прав, кроме её главы 11 («Несудебные гражданские юрисдикции»). По тексту настоящей диссертации содержатся многократные обращения к указанной работе, причём высокая её оценка, данная автором настоящей диссертации, не препятствует дискуссии и отражению во многом иных позиций, занятых по различным затронутым в указанной работе аспектам автором настоящей диссертации в последней.

1 то есть - суды для рассмотрения уголовных и административных деликтов, совершённых подростками

2 См.: Указ. соч. М., 1998.

Бесспорно, большое значение для рассматриваемой проблематики имеет труд В.П. Грибанова «Пределы осуществления и защиты гражданских прав». Как правильно отмечает этот авторитетный учёный, «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом»1.

В целом, основное внимание уделялось рассмотрению и анализу судебной формы защиты субъективных гражданских прав. Основательно данная проблема была освещена в работах Т.Е. Абовой «Охрана хозяйственных прав предприятий» (М., 1975), В.Н. Гапеева «Правосудие и арбитраж» (Ростов-на-Дону, 1983) , П.М. Филиппова «Судебная защита и правосудие в СССР» (Саратов, 1987).

Проблемы выбора способов защиты гражданских прав были исследованы в работах А.П. Вершинина .

Отдельные вопросы защиты гражданских прав нашли отражение в работах М.Г. Масевич, ею в значительной мере были исследованы проблемы судебной защиты права собственности, а также особенности судебной защиты жилищных прав граждан3.

Некоторые правоприменительные проблемы защиты договорных обязательств были исследованы B.C. Анохиным4.

Также необходимо отметить большую роль работы К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве»5, часть которой посвящена актуальным проблемам защиты права собственности - основы и первоисточника частного права как такового, а также — проблемам защиты

1 См.: Указ. соч. М., 1992. С.96

2 См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.

3 См.: Масевич М.Г. Судебная защита прав граждан по гражданскому законодательству. В учебно-методическом пособии «Судебная защита прав и свобод граждан» / Под. ред. В.П. Кашепова. М.: «Норма», 1999.

4 См.: B.C. Анохин, Б.Д. Завидов, В.И. Сергеев. Защита договорных обязательств. М.,1998.

5 См.: Скловский К.И. «Собственность в гражданском праве» М., 2000. иных частных (частновладельческих) прав. Здесь, в частности, можно сослаться на главы 17 («Защита владения») и 19 («Защита владения от изъятия вещи административным порядком») вышеуказанной работы. Не во всём соглашаясь с положениями указанного труда (например, отрицая полезность правовой защиты владения без титула, т.е. - владения, не основанного на законе и (или) договоре, а следовательно — незаконного владения), автор настоящей диссертации вместе с тем отмечает, что даже в своих самых спорных аспектах вышеуказанная монография вызывает интерес самой постановкой актуальных вопросов, диагностикой научных и правоприменительных проблем. Можно выделить также труды Ю.Г. Басина по рассматриваемой тематике.

Следует упомянуть также работу М.С. Кораблёвой «Защита гражданских прав: новые аспекты»1 и вышедшую совсем недавно работу A.M. Гребенцова «Развитие хозяйственной юрисдикции в России» .

Нельзя не отметить работу Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга «Защита и самозащита гражданских прав»3, в которой авторы раскрывают не только понятие и содержание субъективного гражданского права на защиту, но и проводят комплексный анализ форм и способов защиты гражданских прав.

В юридической литературе имеет место рад работ, посвященных защите отдельных видов обязательств, которые так же послужили исходным материалом при написании данной диссертации.4

В значительной мере проблемы защиты гражданских прав были исследованы В.В. Витрянским5.

1 См.: Кораблёва М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. I Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999.

2 См.: Указ. соч. М., 2002.

3 См.: Указ. соч. М., 2002.

4 См. например: B.C. Анохин, Б.Д. Завидов, В.И. Сергеев. Защита договорных обязательств. М.,1998.

5 См.: Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. Дисс. докт.юрид.наук. М„ 1996.

Исключительно важное значение имеют материалы беседы с В-Ф-Яковлевым1.

В части исследования статуса и деятельности третейских судов большую помощь при написании настоящей диссертации оказало издание: Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы .

Всестороннее освещение проблем в сфере третейского правосудия нашло полное отражение в содержании данной работы, практическая актуальность которой бесспорна.

Разумеется, только произведениями современных отечественных авторов при написании настоящей диссертации её автор не ограничивался.

Прежде всего, следует отметить как бесценную сокровищницу мысли труды дореволюционных российских авторов. Так, рассуждения об «укреплении прав» и «защите прав» есть у Д.И.Мейера (Русское гражданское право. 4.1. М., 1997. С. 251 и поел.). Есть специальные рассуждения о защите владения у Г.Ф.Шершеневича (Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 159 и поел.). В другом разделе этой работы (С.206 и послед.) Г.Ф. Шершеневич рассматривает вопрос о судебном постановлении как юридическом факте гражданского права.

Богатейший материал по рассматриваемой теме находится в книге И.А. Покровского (Основные проблемы гражданского права. М.,1998).

Следует выделить то обстоятельство, что при написании настоящей диссертации использовались также работы зарубежных учёных.

Так, в фундаментальном труде Самонда и Вильямса (Основы договорного права. М., 1955) заключительный отдел посвящён средствам судебной защиты. Г.Ласк в своём известном исследовании (Гражданское право США. М., 1961) рассматривает вопрос «суда и процесса».

1 См.: «Российская газета». Номер от 15 января 2002 г.

2 См.: Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы / Под. ред. А.А. Лукьянцева. Ростов-на-Дону, 2000.

Совершенно бесценный материал содержится в известном трёхтомнике JI. Жюллио де ла Морандьера (Гражданское право Франции. Том 1. 1958. С. 156-219).

Необходимо отметить и тот материал, который опубликован на русском языке в последнее время и по этой причине не мог быть использован ранее. Это, прежде всего, работы А.Жалинского и А.Рёрихта (Введение в немецкое право. М., 2001.), Х.Коха, У.Магнуса и П.Винклер фон Моренфельса (Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001), Ж.-Л.Бержеля (Общая теория права. М., 2000. Заключительная глава, посвященная «судье и процессу»1).

Из цивилистических инкорпораций следует, как представляется, отметить Сборник статей «Международное частное право. Современная практика» под ред. М.М.Богуславского и А.Г.Светланова. (М., 2000).

Из работ российских авторов советского периода следует выделить, в частности, труд В.П. Воложанина. «Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров» (Свердловск, 1974) и работу Ю.К. Осипова «Подведомственность юридических дел» ( М., 1977).

Настоящая диссертация методологически построена по иному принципу, нежели работы по сходным темам современных авторов из числа вышеуказанных и иных. Исследование каждого изучаемого явления в ней ведётся с нескольких порой отдалённых друг от друга направлений. Так, например, характеризуя нынешнее состояние какого-либо вида судебных

1 Здесь исключительно важное значение имеют рассуждения автора на страницах 529 и последующей. Автор цитирует там, в частности, Ж. Карбонье, который писал: «юридическим следует считать то, что способно вызывать судебные решения, то, что имеет значение для судебного процесса, то, что подлежит рассмотрению и в чём нуждается эта своеобразная деятельность третьего лица, именуемая работой арбитра или судьи». Это очень важное замечание, касающееся роли защитной функции судов для реализации права, ибо функции защиты как раз и реализуются в судебном решении. присутствий», автор настоящей диссертации, как правило, приводит историю вопроса.

По большинству рассматриваемых тем приводится положительный опыт практического правоприменения. Ставя ту или иную проблему, автор предлагает пути её разрешения, в том числе - конкретные поправки в действующее законодательство и (или) в находящиеся в стадии разработки законопроекты. Но, что является главным, настоящая диссертация совмещает исследования четырёх правозащитных регламентов1 и даёт их сравнительную характеристику, выявляя как положительные, так и отрицательные стороны каждого из них, а также потенциал совершенствования, включая возможности заимствований, друг у друга. Рассматриваются границы подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом автор старался учитывать менталитет и степень компетентности правоприменителей.

Как известно, процессуальное законодательство Российской Федерации, далеко от совершенства. Законодательство о защите прав в административном порядке либо слабо разработано, либо отсутствует вовсе, за исключением констатаций, что иные субъекты имеют право обжаловать какие-либо решения и действия в административном (помимо судебного порядка). Законодательство об иных несудебных юрисдикциях также либо несовершенно, либо присутствует чисто формально, либо безнадёжно устарело (как, например, законодательство об исполнительных надписях нотариусов).

Пробелы права, существующие в системе норм, регулирующих связанные с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц правоотношения, создают большие проблемы для правозащитной

1 Автор исходит из того, что мировые судьи отнесены ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к судам общей юрисдикции. практики. Дефекты же последней, препятствуют нормальному развитию экономических отношений, консервируют кризисные явления.

Поэтому, в частности, одной из задач настоящей работы является выявление недостатков норм отечественного объективного гражданского права, регулирующих рассматриваемый предмет -современную правозащитную систему нашей страны, и выработка предложений по её исправлению и совершенствованию.

Однако, актуальность данного исследования не исчерпывается только материально-правовыми вопросами и аспектами системной взаимосвязи материального гражданского права, с одной стороны, и гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, с другой стороны (хотя это, конечно, основа тематики и главная часть содержания работы)1. Дело в том, что различные особенности и элементы процессуального законодательства, призванные обеспечить защиту базирующихся на материально-правовых нормах субъективных прав, оказывают влияние и на содержание материально-правовых норм л например, о денежном долге или об обязании исполнить обязательство в натуре). От характера и содержания субъективного права, а также от юридической «личности» его носителя, зависят и способы (особенности) его судебной, административной либо иной защиты (включая самозащиту). Отметим, что часто материальные права вкупе с нормами процессуального законодательства могут предоставлять носителям таких прав альтернативную возможность прибегнуть к тому или иному

1 Актуальность данной темы подчёркивает также постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 12-15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» («Российская газета», номер от 8 декабря 2001 г.). В частности, уже в первом пункте данного акта дано определение права (материального права!) лица, подлежащего защите судом.

2 Несовершенство законодательства о нём побудило автора включить в настоящую Диссертацию предложения по совершенствованию ст. 11 и 12 ГК РФ и по введению в ГК РФ специальной статьи 12 прим.1 («Взыскание денежного долга»). Развёрнутое обоснование целесообразности предлагаемых новелл дано в гл.1 настоящей диссертации. правозащитному регламенту, в том числе - использовать эти регламенты поочерёдно.

Заметим, что специалисты в области материального гражданского права и гражданского процессуального права не единодушны во взглядах, к какому праву (материальному или процессуальному) относится институт подведомственности споров (по выражению С.С.Алексева - «юридических дел»). Эта проблема также нашла отражение в настоящей диссертации.

Перечисленные аргументы свидетельствуют как об актуальности темы настоящего исследования, так и о целесообразности выбранной цели настоящей работы - комплексного рассмотрения с различных позиций актуальных проблем защиты субъективных прав граждан и юридических лиц частноправового характера, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами (включая международный коммерческий арбитраж), уполномоченными законом государственными органами и должностными лицами в административном порядке, а также — уполномоченными законом органами, организациями и лицами в порядке иной несудебной юрисдикции (например — нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, и нотариусами, занимающимися частной практикой при совершении исполнительных надписей и при принятии мер к охране наследственного имущества).

Для достижения данной цели автором настоящей работы поставлены следующие (частично упоминавшиеся и выше) частные задачи настоящего исследования:

1) анализ действующего гражданского законодательства Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы гражданского права, в которых присутствуют положения, регулирующие правоотношения в сфере защиты субъективного гражданского права;

2) исследование, систематизация и анализ научно-концептуальной базы, накопленной отечественной правовой наукой в сфере рассматриваемой тематики и связанных с ней проблем;

3) историко-правовое прослеживание генезиса современных судебных органов и правозащитных органов несудебной юрисдикции;

4) анализ системных связей материального гражданского права, с одной стороны, и гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, с другой стороны;

5) выявление проблем, препятствующих эффективной и оперативной деятельности судебных органов и уполномоченных законом органов несудебной юрисдикции по защите прав граждан и юридических лиц, поиск путей решения этих проблем;

6) выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации о судебной и иной защите прав граждан и юридических лиц с целью повышения эффективности и оперативности таковой защиты прав.

В качестве методологической основы настоящего исследования используется, во-первых, группа методов, которые в науке нередко называют общими, общелогическими, формально-логическими. Это анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и выявление исключений, индукция и дедукция, аналогия и моделирование. Во-вторых, группа методов, которые в литературе относят к частнонаучным методам, в рассматриваемом случае - применяемым в области гражданско-правовых исследований. К таким методам принято относить конкретно-социологический метод, применяемый на стадии эмпирического исследования объективной реальности (общественной практики), в том числе - подбор и анализ письменных источников (периодическая печать, в том числе -издания с сугубо юридической тематикой) и материалов правоприменительной (в том числе судебной) практики. В-третьих, используется метод доктринального толкования права (этот метод по научным предпочтениям автора диссертации используется особенно часто). В-четвёртых, сравнительно-правовой метод.

Используемые в настоящей работе методы научного исследования применялись в комплексе, что, по замыслу автора, должно было обеспечить максимально возможный охват научных и практических проблем в исследуемой сфере, придать работе известную широту охвата темы, однако, автор весьма прилежно старался не допустить поверхностности исследования. Насколько обе эти (во многом логически противоречащие друг другу) задачи были решены при написании настоящего труда, пусть судят уважаемые коллеги.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды отечественных теоретиков гражданского права: С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, А.В.Власова, В.П.Воложанина, В.Н.Гапеева, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича,

Н.П.Дмитриевского, А.А.Добровольского, Н.Б.Зейдера, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, С.А.Зинченко, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, И.С.Кириллова, М.И.Клеандрова, Н.П.Князькова, О.М.Козырь, А.А.Лукьянцева, М.Г.Масевич, В.В.Меркулова, Ю.К.Осипова, Ю.А.Поповой, Ю.В.Романца, О.Н.Садикова, А.П.Сергеева,

О.Ю.Скворцова, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.Ю.Тихомирова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Н.Н.Хохлова,

З.И.Цыбуленко, Д.М.Чечота, В.Ф.Яковлева, и других.

Кроме того, использовались труды иностранных авторов: К.Вильямса, П.Винклера фон Моренфельса, Л.Жюллио де ла Морандьера, А.Жалинского, Х.Коха, Г.Ласка, У.Магнуса, А.Рёрихта, У.Саймонда.

Вызывает определённый интерес опыт проведения судебно-правовой реформы в «ближнем зарубежье» (например, в Казахстане)1.

Информационную базу настоящего исследования составляет действующее российское законодательство, начиная с Конституции РФ 1993г., (прежде всего - Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья), вводные законы ко всем трём вышеуказанным частям ГК РФ, специализированные законодательные акты материального гражданского права (ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О лизинге» и т.п., законодательные акты смежных с гражданским правом отраслей материального права (например - Земельный кодекс РФ 2001г.), а также законодательные акты гражданско - и арбитражно-процессуального права: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г., а также Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», отдельные элементы законодательных и подзаконных актов, относящихся к иным отраслям объективного права, судебная практика судов общей юрисдикции (вкл. Верховный Суд РФ), арбитражных судов (вкл. Высший Арбитражный Суд РФ), третейских судов (вкл. международный коммерческий арбитраж), судебные акты Конституционного Суда РФ, и иная правоприменительная практика. При проведении настоящего исследования широко использовались информационные возможности, предоставляемые компьютерными технологиями, включая Интернет.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней исследовано положение правовой системы нашей страны в части статуса и

1 См.: А. Малик. Жрецы Фемиды в Казахстане будут судить по-новому. // «Известия». Номер от 12 января 2002 г. деятельности по разрешению юридических дел основных органов судебной власти и органов несудебной юрисдикции по состоянию на момент кульминации судебно-правовой реформы, а также в ней исследован статус новых судебных «присутствий» судов общей юрисдикции в лице мировых судей и рассмотрен вопрос о целесообразности дальнейшего расширения круга специализированных судов (административных, трудовых, земельных и др.).

Кроме того, на основе действующего законодательства Российской Федерации осуществлено комплексное исследование: 1) теоретических основ гражданско-правового института защиты субъективных гражданских прав, в том числе и административной их защиты, предусмотренной новейшим и новым законодательством; 2) соотношения внутренних составляющих элементов указанного гражданско-правового института (научно-концептуальные основы, законодательная база, практика правоприменения) и внешних (фактических и юридических) условий осуществления права на защиту субъективных гражданских прав; 3) соотношения императивных и диспозитивных норм регулирования отношений защиты соответствующих прав.

Практическая значимость настоящей работы определяется тем, что полученные в результате проведённых в её рамках исследований выводы могут быть использованы: во-первых, в целях обоснования дальнейших «модельных» разработок в рассматриваемой сфере (например, при организации и деятельности третейских судов), во-вторых, в целях позитивной (направленной на достижение наилучшего баланса интересов участников гражданского оборота) правоприменительной практики (как практики взаимоотношений носителей прав и обязанностей, так и в разрезе судебного правоприменения) посредством верного и точного доктринального толкования норм права о защите прав граждан и юридических лиц, и, в-третьих, в целях совершенствования законодательной базы, регулирующей защиту соответствующих прав граждан и юридических лиц в Российской Федерации.

Переходя к изложению положений, выносимых на защиту, автор настоящей диссертации выражает твёрдую уверенность в том, что небесспорность содержащихся в диссертации выводов не снижает научной ценности работы, так как сама постановка актуальных вопросов - есть определённый вклад в «копилку» юридической науки.

На защиту выносятся следующие положения;

• Российскому государству необходимо стремиться к унификации судопроизводства, а не к его узкой специализации (созданию административных, трудовых, земельных, ювенальных судов и проч.).

Узкая специализация судов неизбежно повлечёт за собой обострение проблемы подведомственности споров, конкуренцию судебных разбирательств и, как следствие последней, конкуренцию судебных решений, выносимых судами различных видов.

• Автор приходит к выводу о необходимости внесения дополнений в ч. 2 ст. 11 ГК РФ о том, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом или принятым в соответствии с Федеральным законом подзаконным нормативным правовым актом, защита гражданских прав осуществляется также и органами несудебной юрисдикции (в том числе -нотариусами). При этом решение (действие) органа иной несудебной юрисдикции может быть обжаловано в суд.

• В диссертации обосновывается точка зрения о том, что для рационализации и оптимизации способов защиты субъективных гражданских прав, вытекающих из обязательственных правоотношений, в российское гражданское законодательство (ст. 12 ГК РФ) необходимо официально ввести институт взыскания денежного долга в качестве самостоятельного способа защиты.

С этой целью в ГК РФ представляется необходимым ввести новую статью 12. Прим.1. «Взыскание денежного долга», изложив ее в следующей редакции:

1. Денежным долгом признаётся просроченное исполнением денежное обязательство.

2. Кредитор по просроченному исполнением денежному обязательству вправе требовать взыскания денежного долга в полном его объёме, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом или договором.

3. Кредитор вправе вместе с требованием о взыскании денежного долга потребовать взыскания с должника убытков (статья 15 ГК РФ), причинённых просрочкой исполнения соответствующего денежного обязательства. Если это предусмотрено законом или договором, помимо денежного долга кредитор по просроченному денежному обязательству вправе требовать неустойку (штраф, пени), либо проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой или процентами.

• В условиях вступления в действие новых ГПК РФ и АПК РФ, представляется необходимым, для обеспечения адекватной интерпретации судебных решений внести в них положения, уточняющие требования к формулировкам резолютивной части судебных решений по делам о заключении, изменении или расторжении договора, о признании права, а также по делам о признании сделки недействительной, а равно и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

• На основе анализа судебной практики представляется необходимым предусмотреть, что бы в тех случаях, когда исковые требования удовлетворяются арбитражным судом лишь частично посредством применения нормы ст. 333 ГК РФ, госпошлина относилась бы целиком на счёт ответчика. Это должна быть норма закона, а не предмет для толкования Пленума ВАС РФ.

• Автором аргументируется положение, что в ГПК РФ следует внести норму о том, что заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, который, не будь третейской записи, подлежал бы ведению мирового судьи, должно подаваться мировому судье и разрешаться им.

• Вносится предложение о необходимости внесения в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» нормы о праве третейского суда истребовать у сторон спора письменные доказательства. Данное право должно быть обеспечено полномочием третейского суда применять к сторонам спора, неосновательно удерживающим имеющиеся у них письменные доказательства, неблагоприятные правовые последствия -фикцию признания юридически значимого для дела обстоятельства.

Примечание: По тексту глав 3 и 4 настоящей диссертации имеются различные рекомендации в части совершенствования деятельности соответственно третейских судов и органов несудебной юрисдикции по защите гражданских прав, но в силу первенствующего и универсального характера защиты гражданских прав государственными судами, а также ввиду ограниченности допустимого объёма работы эти рекомендации не развёрнуты в полноценные выносимые на защиту положения.

Автор

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Харитонов, Михаил Евгеньевич

Выводы, к которым приходит комиссия в результате рассмотрения дела, излагаются в решении в письменной форме. Требования к содержанию таких решений предусмотрены п. 1.19 - 1.23 Положения.

Копия мотивированного решения вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении продавцу (изготовителю, исполнителю), в отношении которого было возбуждено дело, а также заинтересованным лицам в трёхдневный срок со дня его вынесения. Предписание МАП (его территориальных управлений) выносится в соответствии с принимаемым решением в течение 3 дней после дня окончания разбирательства и направляется изготовителям (исполнителям, продавцам), в отношении которых оно вынесено (п. 1.24 Положения).

Предписание об устранении нарушений прав потребителей подлежит добровольному исполнению в срок, указанный в нём. Изготовитель (исполнитель, продавец) может просить о продлении срока исполнения предписания (п.1.31 Положения).

В последней редакции Положения, к сожалению, отсутствует норма о сроке, отводимом уполномоченному лицу на решение вопроса о возбуждении соответствующего дела либо об отказе в возбуждении дела. Ранее Положение отводило на этот вопрос десять дней с момента поступления заявления.

Предписание антимонопольных органов системы МАП может быть по заявлению изготовителя (исполнителя, продавца) признано недействительным в судебном порядке. При этом подача искового заявления в порядке ст.29 АПК РФ и ст. 13 ГК РФ в арбитражный суд (по месту расположения соответствующего органа системы МАП) об обжаловании предписания данного антимонопольного органа не приостанавливает действия обжалуемого предписания, если арбитражным судом по ходатайству истца, в порядке мер по обеспечению иска, не было в соответствии со ст.91 АПК РФ вынесено определение о приостановлении действия указанного акта (предписания). Предписания МАП могут быть обжалованы в судебно-арбитражном порядке. Несоблюдение антимонопольным органом установленной законом или Положением процедуры вынесения предписания об устранении нарушений прав потребителей может явиться основанием для признания такого предписания в судебном порядке недействительным полностью или в какой-либо части. Таким основанием является, например, нарушение антимонопольным органом срока, отведённого ему законом на выдачу соотв. предписания.

В соответствии со статьёй 49 ГК РФ, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 и рядом других законов — некоторые виды предпринимательской деятельности могут осуществляться только при наличии специального разрешения (лицензии), выдаваемого органами государственной власти и (или) местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту параграфа — «Закон») антимонопольные органы системы МАП уполномочены на случай неисполнения их предписаний об

1 См.: «Российская газета». № 153-154 от 10 августа 2000 г. устранении нарушений прав потребителей направлять представления (с материалами о нарушении лицензиатами прав потребителей) в лицензирующие определённые виды деятельности органы для решения вопроса о приостановлении или досрочном аннулировании лицензий на право осуществления того вида деятельности, при осуществлении которого лицензиатами допускаются нарушения прав потребителей.

МАП (его территориальные управления) вправе для решения в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением предусмотренных законом прав потребителей (например, по ст.200 УК РФ «Обман потребителей», ст.236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ст.238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка и сбыт товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и др.), направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы (ОБЭП системы МВД РФ, прокуратура).

Пункт 2 ст. 40 Закона предусматривает право МАП давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона, МАП и его территориальные органы вправе обращаться в суд в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей, предъявлять иски в суды в интересах неопределённого круга потребителей, в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом потребителей, а также предъявлять иски в арбитражные суды к индивидуальным предпринимателям о принудительном взыскании штрафов за уклонение от исполнения предписаний или за несвоевременное их исполнение.

В силу п.З ст. 17 Закона государственная пошлина при обращении антимонопольных органов системы МАП в суды с исками в защиту потребителя, группы потребителей, неопределённого круга потребителей не взимается. Эта норма продублирована ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине»1.

Подробнее о предъявлении органами системы МАП исков в защиту неопределённого круга потребителей см. ст.46 Закона . О групповых исках опубликована специальная литература3.

МАП (и его территориальные органы) в соответствии с абз.2 п.4 ст.40 Закона может быть привлечён судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

МАП (его территориальным органам) предоставлено право налагать на изготовителей (исполнителей, продавцов) штраф в размере до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) за уклонение от исполнения его предписаний о прекращении нарушений прав потребителей4.

Под уклонением от исполнения предписания МАП (его территориального органа) понимается неисполнение либо частичное, а равно — несвоевременное исполнение соотв. предписаний.

Под несвоевременным исполнением предписаний понимается исполнение предписания с нарушением установленного в нем срока.

Постановления о наложении штрафа на нарушителей выдаются Министром АП России, его заместителями, начальниками территориальных

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст.521.

2 См. также: Ст.42 ГПК; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) («Российская газета».№230 от 26 ноября 1994 г.).

3 Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

4 См.: П.3.1 - 3.25 Положения. управлений и их заместителями, курирующими вопросы контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей1.

Формальными основаниями для наложения органами системы МАП штрафа являются документы, содержащие сведения об уклонении от исполнения или несвоевременном исполнении предписания.

Дела о наложении штрафа должны быть рассмотрены в 15-дневный срок со дня получения всех необходимых материалов дела. Дела рассматриваются в присутствии хозяйствующего субъекта — правонарушителя либо в его отсутствие, если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела2.

Штрафы, наложенные на хозяйствующие субъекты в вышеуказанном порядке, и не уплаченные добровольно и своевременно, взыскиваются соответствующими территориальными органами системы МАП через арбитражный суд. С одновременным взысканием предусмотренной пени в размере одного процента суммы штрафа или его неуплаченной в срок части за каждый день просрочки. Указанная пеня не может быть снижена судом в порядке ст.ЗЗЗ ГК.

Вообще говоря, начисление пени на неуплаченную сумму штрафа нельзя признать оптимальным законодательным решением с точки зрения необходимости обеспечения соблюдения принципа соразмерности вида и тяжести наказания характеру и степени вины делинквента, степени общественной опасности самого деликта. Кроме того, размер вышеуказанной пени установлен с явными расчётом на компенсацию инфляционных процессов, которые при значительных темпах инфляции в 1992-1997 г.г. действительно существенно «облегчали» бремя штрафа при условии сколь-нибудь значительной задержки его уплаты. В нынешних же условиях пеня в

1 См.: П. 3.4 и 3.20 Положения.

2 О производстве по делам о наложении рассматриваемых штрафов подробно см. раздел 3 Положения и новый КоАП РФ. размере один процент в день - явный репрессивный «перегиб». Как представляется, законодателю следует, по меньшей мере, раз в десять снизить размер рассматриваемой пени.

Решение о наложении штрафа должно быть направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Хозяйствующие субъекты, органы по сертификации, испытательные лаборатории вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично предписаний федеральных органов исполнительной власти, либо об отмене или об изменении соответствующих постановлений о наложении штрафа. Предписания и постановления о наложении штрафов могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Указанный срок является по своей правовой природе сокращённым сроком исковой давности и может быть восстановлен индивидуальному предпринимателю по его ходатайству, если он докажет, что пропуск вышеуказанного срока допущен им по уважительной причине (болезнь, неправомерная задержка во вручении ему постановления о наложении штрафа и т.п.).

Статья 44 Закона наделяет определёнными полномочиями по защите прав потребителей органы местного самоуправления — органы, наделённые полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти (см. ст. 12 и 132 Конституции, а также - Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1).

Органы местного самоуправления образуются и осуществляют свои полномочия в пределах территории муниципальных образований — городов,

1 См.: «Российская газета». № 170 от 1 сентября 1995 г.; от 25 апреля 1996 г.; от 20 марта 1997 г., № 152 от 8 августа 2000 г. поселков, станиц,. районов, сельских округов и других муниципальных образований.

Органы местного самоуправления самостоятельно формируют структуры по защите прав потребителей. Как правило, это могут быть коллегиальные органы (комиссии), их должностные лица — инспектора по защите прав потребителей.

В соответствие со ст.44 Закона органы местного самоуправления рассматривают жалобы потребителей на нарушения их прав; они вправе также предъявлять в суды иски о защите прав потребителей, в т.ч. -неограниченного круга потребителей.

Должностные лица органов местного самоуправления по защите прав потребителей (инспектора) осуществляют комплекс мер, направленных на неукоснительное соблюдение изготовителями (исполнителями, продавцами) положений законодательства о защите прав потребителей: проводят проверки соблюдения правил торговли, бытового обслуживания, правил производства и реализации продукции общественного питания, качества товаров народного потребления; осуществляют в установленном порядке контроль на предприятиях торговли и общественного питания за соблюдением порядка применения цен; принимают меры по устранению выявленных недостатков, в том числе приостанавливают продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг), не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно.

В ряде случаев инспектора по защите прав потребителей наделяются органами местного самоуправления правом составления по итогам проверок протокола об административных правонарушениях по делам о защите прав потребителей с направлением их на рассмотрение административных комиссий, образуемых в соответствии с КоАП органами местного самоуправления.

МАП осуществляет также в административном порядке защиту прав, если так можно выразиться, потребителей рекламы (это уже не только те потребители-граждане, которых защищает Закон, но и субъекты предпринимательской деятельности, перед которыми рекламируются не предметы для их личного потребления или соответствующие работы и услуги, а сырьё, полуфабрикаты, производственные агрегаты и др. или оптовые партии потребительских товаров для розничной перепродажи).

Дела о недобросовестной рекламе рассматриваются МАП согласно ст.26 и гл.5 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе»1 и Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённого Приказом ГКАП РФ от 13 ноября 1995 г. № 147 (в ред. Приказа МАП от 11 марта 1999 г. № 71 ). МАП России также в административном порядке рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, осуществляя посредством этого защиту прав субъектов предпринимательской деятельности и потребителей (от монопольно высоких цен, вытеснения с рынков конкурентов посредством демпинга, и от прочих подобных проблем). Такие дела рассматриваются МАП согласно положениям Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»4 и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утверждённых Приказом ГКАП РФ от 26 июля 1996 г. № 915.

Аналогичные дела о нарушениях на рынке финансовых услуг рассматриваются МАЛ согласно Правил (см. С. 155).

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2864.

2 См.: БНА. 1996. №3.

3 См.: БНА. 1999. № 18-19.

4 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст.499. s См.: БНА. 1996. №4.

Подобным же образом федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий осуществляют в административном порядке защиту прав потребителей продукции естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях»1 и Положением о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона «О естественных монополиях», утверждённым постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 2572.

К числу федеральных органов по регулированию естественных монополий относится, например, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации, образованная в соответствии с Указом Президента РФ от 29 ноября 1995 г. № 1191 и постановлением Правительства РФ от 16 апреля 1996 г. № 444 «О Федеральной энергетической комиссии»4.

Как отмечает Н.И.Клейн, «Органы МАП в соответствии с законом имеют в своём распоряжении такие методы воздействия на нарушителей запретов, как принятие решения (об установлении факта соответствующего нарушения и квалификации и его по норме законодательства. — Прим. автора Диссертации) и дача на его основе хозяйствующим субъектам соответствующего предписания, применение штрафов и иных административных взысканий»5.

Неисполнение лицом, которому выдано соответствующее предписание, требований этого предписания, влечёт за собой наложение административного штрафа, а при неуплате штрафа в добровольном порядке антимонопольный орган или орган регулирования естественно монополии обращается с иском о

1 См.: «Российская газета». № 164 от 24 августа 1995 г.

2 См.: СЗ РФ. 2000. № 14. Ст.1495.

3 См.: СЗ РФ. 1995. № 49. Ст.4770.

4 См.: «Российская газета». Номер от 6 мая 1996 г.

5 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С.40. взыскании штрафа (или, скажем, о принудительном разделении «неестественной» монополии) в суд.

Как отмечает далее Н.И. Клейн, «обращение в антимонопольные органы заинтересованных лиц имеет целый ряд преимуществ (перед обращением в суд. - Прим. автора Диссертации)', а) не требуется уплата госпошлины; б) нет формальных требований к заявлениям (меньше опасность возвращения заявления, оставления его без движения или без рассмотрения по формальным основаниям —Примечание автора Диссертации); в) антимонопольный орган оказывает содействие в сборе доказательств и сам собирает документы, позволяющие установить доминирующее положение и злоупотребление гражданскими правами; г) его предписание может оказаться более эффективным, чем обращение (заинтересованного лица. — Прим. автора Диссертации) в суд. Этим объясняется ежегодное увеличение количества дел, возбуждаемых антимонопольными органами»1.

Следует также заметить, что неудачное по своим результатам обращение заинтересованного лица в антимонопольный орган не препятствует последующему обращению этого же лица с теми же требованиями в суд, причём отказной административный документ будет играть роль всего лишь одного из письменных доказательств.

А вот проигрыш судебного процесса в силу общеобязательности судебного решения воспрепятствует успешному обращению по тому же основанию и с тем же требованием к антимонопольному органу.

Здесь представляется уместным заметить, что и обращение в суд имеет свои преимущества для заинтересованного лица перед обращением за административной защитой к антимонопольному органу.

Например, суд может принять общеобязательные меры по обеспечению иска и (или) по обеспечению доказательств. Также суд может признавать

1 См. Указ. соч. С. 40-41. недействительными не соответствующие закону нормативные и ненормативные правовые акты, признавать недействительными оспоримые сделки или применять последствия недействительности ничтожных сделок (антимонопольный же орган не может.ни того, ни другого).

Рассматривая вышеуказанные режимы защиты прав потребителей во внесудебном порядке следует заметить, что отнюдь не все они могут квалифицироваться как подпадающие под действие норм п.2 cm.ll ГК РФ способы административной защиты гражданских прав.

В случае, когда конкретные потребители (в значении этого термина, определённом Законом) обращаются с жалобами на нарушение их прав к какому-либо из вышеупомянутых органов административной юрисдикции и последний предпринимает меры по защите конкретных гражданских прав конкретных потребителей (пресечению нарушения гражданских прав, их восстановлению) - защита гражданских прав в смысле п.2 ст. 11 ГК РФ имеет место.

Та часть деятельности вышеуказанных органов административной юрисдикции, которая направлена на взыскание штрафов в доход бюджета, защиту неограниченного круга потребителей, текущий контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, не подпадает под действие норм п.2 ст. 11 ГК РФ, хотя бы таким путём и устранялась угроза гражданским правам «того же» неопределённого круга потребителей. Разграничение между защитой гражданских прав в административном порядке в соответствие с п.2 ст. 11 ГК РФ и иной правозащитной деятельностью органов, обладающих несудебной административной юрисдикцией, пролегает по двум направлениям.

Во-первых, за защитой гражданского права в порядке п.2 ст. 11 ГКрФ к органу, обладающему административной юрисдикцией, должен обращаться непосредственно сам субъект гражданского права, действующий по своей воле и в своём интересе (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ) и реализующий (осуществляющий) таким образом свои полномочия носителя гражданского права на диспозитивных началах.

Во-вторых, деятельность органа, обладающего административной юрисдикцией, должна быть направлена именно на защиту гражданского права конкретного субъекта такового права.

Только тогда (то есть — при одновременном соблюдении сразу обоих вышеуказанных условий) такая деятельность органа, обладающего административной юрисдикцией, подпадает под действие п.2 ст. 11 ГК РФ. Остальная деятельность органов, обладающих административной юрисдикцией, в соответствии с п.З ст.2 ГК РФ находится вне сферы правового регулирования гражданского законодательства (и в частности - норм п.2 ст. 11 ГК РФ).

Ну и, разумеется, не подпадает по действие норм п.2 cm.ll ГК РФ общественная защита прав потребителей (осуществляемая в порядке ст.45 Закона).

Что же касается иных органов несудебной юрисдикции (например — нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой), то, напомним, в настоящей Диссертации содержится предложение учесть и их деятельность по защите гражданских прав в содержании п.2 ст. 11 ГК РФ , то есть — дополнить п.2 ст.11 ГК РФ соответствующим положением.

Следует также упомянуть другие (кроме нотариусов) органы несудебной юрисдикции, уполномоченные законодательством на защиту гражданских прав во внесудебном порядке, наделёнными юрисдикционными полномочиями новейшим и новым законодательством.

Так, например, резко возрастает значение несудебного (в т.ч. -досудебного) порядка защиты трудовых прав работников (см. ст.З 52 — 369 Трудового кодекса РФ). Большое значение здесь отводится административному порядку защиты трудовых прав гострудинспекциями и иными уполномоченными органами. Кстати, при этом надо учитывать, что ГК РФ (ст.25, 64, 139 и др.) является мощным источником трудового права, что не противоречит ст.5 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, главой 13 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»1 установлено, что защита прав клиентов инвестиционных фондов возлагается в т.ч. на «саморегулируемые организации» - своего рода сообщества инвестиционных фондов (ст.57 вышеуказанного Федерального закона). Согласно п.1 ст.59 упомянутого Федерального закона - Правила и стандарты, устанавливаемые вышеупомянутыми саморегулируемыми организациями, должны содержать, в частности, «положения о защите прав клиентов членов саморегулируемой организации, включая порядок рассмотрения претензий и жалоб, а также порядок исполнения решений, принятых по результатам такого рассмотрения». Не лишним будет здесь напомнить, что в случае неисполнения таких решений виновный субъект с учётом конкретных обстоятельств может быть исключён из числа членов соотв. саморегулируемой организации.

Предлагаемое дополнение п.2 ст. 11 ГК РФ (Положение № 2, выносимое на защиту) как раз и учитывает защиту гражданских прав вышеуказанными органами несудебной юрисдикции, «встраивая» их деятельность в «конструкцию» ГК РФ.

1См.: «Парламентская газета». № 228 от 4 декабря 2001 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Харитонов, Михаил Евгеньевич, 2003 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // «Российская газета». № 237 от 25 декабря 1993 года.

3. О внесении дополнения и изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон // «Российская газета» от 20 декабря 2001г.

4. О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон // «Российская газета» от 20 декабря 2001г.

5. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // СЗ РФ. 1999. № 26.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон «Российская газета» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // «Российская газета». № 93 от 16 мая 1995 г.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. № 5221- I // «Российская газета» от 21 июля 1993г.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации. 1995 г. // СЗРФ. 1995. №19. Ст. 1709.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995г. № 167-ФЗ. // «Российская газета» от 23,25 ноября 1995г.

13. Семейный кодекс Российской Федерации 29 декабря 1995г. №223-Ф3. //СЗРФ. 1996. №1.Ст. 16.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Воздушный кодекс Российской Федерации 19 марта 1997г № 60-ФЗ. //СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

16. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997г. №22-ФЗ.//СЗ РФ1997.№5.Ст.610.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г. № 1-ФЗ.// «Российская газета» от 16 января 1997г.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 июля 1998г. №146-ФЗ. //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3825.

19. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998г, № 73-ФЗ. // «Российская газета» от 14 мая 1998г.

20. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ. //СЗ РФ. 2000. № 18. Ст.2207.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ. // «Российская газета» от 22 декабря 2001г.

23. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136- ^ ФЗ. // «Российская газета» от 20 октября 2001г.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // «Российская газета» от 27 июля 2002г.

25. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 25.

26. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 10. Ст.457. 38.0 средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991г. // СЗРФ. 1995.№З.Ст.169.

27. Основы законодательства РФ о нотариате //«Российская газета» от 13 марта 1993 г. 44.0 применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением: Закон РФ // «Российская газета» от 2 июня 1993 г.

28. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст.1318.

29. Об энергосбережении: Федеральный закон от 3 апреля 1996г. // СЗ РФ. 1996.№ 15 .CT.1551. 4»; 56.0 рынке ценных бумаг в РФ: Федеральный закон от 22 апреля 1996г. //СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

30. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995г. //СЗРФ. 1996.№1.Ст.1. 58.0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г.// СЗ РФ. 1997 г. №30. Ст. 1594.

31. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

32. О лизинге: Федеральный закон // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

33. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон // «Российская газета» от 8 августа 2000г.

34. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон // «Парламентская газета». № 228 от 4 декабря 2001 г.

35. Об утверждении Перечня документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов: Постановление Совета Министров РСФСР от 4 марта 1976г. №171 // СП РСФСР. 1976. № 7.

36. Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров государственным арбитражем: Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. (в ред. от 16 апреля 1988 г.) // СП Правительства СССР. 1988. №№ 19-20. Ст.59.

37. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства: утв. Приказом ГКАП РФ от 26 июля 1996 г. № 91 // БНА. 1996. №4.

38. Положение о территориальном управлении МАП: утв. Приказом МАП от 17 ноября 1999 г. № 441 // «Российская газета» от 22 февраля 2001г.

39. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг: утв. Приказом МАП России от 15 сентября 2000 г. № 707 // «Российская газета» от 22 февраля 2001г.

40. Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения: Приказ Министерства юстиции РФ № 233 от 6 августа 2001 г. // «Российская газета» от 22 августа 2001 г.

41. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции: Утверждена ФСНП России 5 октября 2001 года // «Российская газета» от 16 января 2002г.

42. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г.

43. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров, от 21 декабря 1990 г. // БНА СССР. 1991. № 8.

44. Временное положение о товарных биржах в РСФСР от 20 марта 1991 г. //СПРСФСР. 1991. № 1. Ст. 170.

45. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.№30.Ст.1790.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. №15- П. // «Российская газета». № 218 от 12 ноября 1997г.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. // «Российская газета» от 30 июня 1998г.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 1999 г. № 13-П. //«Российская газета». № 217 от 2 ноября 1999г.

49. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № З-О. 2» Монографии^ книги, учебные пособия

50. Аболонин Г.О, Групповые иски. М., 2001.

51. Авилина И.В., Козырь О.М. Биржа: правовые основы организации и деятельности. М., 1991.

52. Алексеев С. Философия права. М,, 2000.

53. Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

54. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. М.,1998-

55. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.,2000.

56. Анохин B.C. Предприниматель и арбитражный суд, М., 1998.

57. Анохин B.C., ЗавидоБ Б.Д, Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998.

58. Басин Ю.Г. Третейский суд в аграрной сфере: Процесс создания и механизм работы. Ростов-на-Дону, 2000. Ю.Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

59. Белых B.C., Винниченко СИ. Биржевое право. М.,2001.

60. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. П.Богатая И.Н., Ткач В.И., Щепелев А.Н., Курсеев Д.В. Бухгалтерское оформление с налоговым сопровождением. М., 1999.

61. Большой энциклопедический словарь. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. Прохорова A.M. М-СПб., 1998.

62. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996.

63. Бондарь Н.С, Зинченко СА. Собственность - Свобода - Право. Ростов- на-Дону, 1995. П.Братусь СН. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

64. Вильямс К. Саймонд У. Основы договорного права. М., 1955.

65. Винклер фон Моренфельс П., Кох X., Магнус У. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

66. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 1997.

67. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2000.

68. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Комментарий к Части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996.

69. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. М., 1993.

70. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на- Дону, 1995.

71. Волжанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

72. Галлиган Д.А., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: ^' История развития и основные современные концепции. М., 2002.

73. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

74. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. / Под ред. Н. Медведева, СО. Звонок. Ставрополь, 1999.

75. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

76. Грибанов В.П. Пределы осуш,ествления и заш;иты гражданских прав. М., 1992. 34, Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

77. Дженкс Э. Английское право. М., 1947. Зб.Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001.

78. Дегтярёв Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

79. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.

80. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

81. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

82. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. М., 1995.

83. ЖЮЛЛИО де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.1. М., 1958.

84. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.2. М., 1960.

85. ЖЮЛЛИО де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.З. М., 1960.

86. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

88. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград, 1955. *^'< 48.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

89. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

90. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек. М., 1994.

91. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

92. Козлов Ю., Козлов Ю.Ю. Управление собственностью. М., 1999.

93. Керимов Д.А.. Законодательная техника. Научно-методическое пособие. ^ М.. 2000.

94. Комментарий к Конституции РФ. / Под ред. В.В. Лазарева В.В. М.. 2001.

95. Комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Б.Н. Топорнина М., 1994.

96. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации./Под. ред. Г.А. Жилина. М., 2003. м

97. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2001,

98. Комментарий к Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Ростов-на-Дону, 1997.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая)./ Под ред. В.Н. Гапеева, А. Зинченко Ростов-на-Дону, 1995.

100. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»,/ Под. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. М 64.Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 1998.

101. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Издание второе. / Под ред. Крашенинникова П.В. М.,2001.

102. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.Ф Яковлева. М., 1999,

103. Комментарий к Налоговому кодексу РФ (части второй)./ Под ред. B.C. ^ Бурова. М.,2001.

104. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. М.К. Треушникова. М.. 1999.

105. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе РФ». /Под ред. В.И, Радченко. М., 2000.

106. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». /Под ред. И.Д. Грачёва. М., 1999. м

107. Клеандров М.И. Очерки Российского судопроизводства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.

108. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

109. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

110. Международное частное право. Современная практика./ Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова, М., 2000.

111. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть первая. М., 1997. ^ 76.Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР./ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

112. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР./ Под ред.М.С. Шакарян. М., 2001.

113. Научно-практический постатейный комментарий к- части первой Налогового кодекса РФ. / Под ред. B.C. Бурова. М., 2000. I 79.0всепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов субъектов !^ '- РФ. М., 2001.

114. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1977. 81.0сокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993.

115. Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.

116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

117. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан. Краснодар. Ч^ 2001.

118. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

119. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1998.

120. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

121. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2002. *4 178

122. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.

123. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

124. Соловьёв В.Р.: Авторское право: Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 2001.

125. Старилов Ю.Н. Административная юстиция, М., 2001.

126. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие./Под. ред. В.П. Кашепова. М., 1999. ^^ 94.Тархов В.А. Применение Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в судебной и арбитражной практике. Саратов, 1971.

127. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

128. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

129. Третейский суд в аграрной сфере: Процесс создания и механизм М работы./Под. ред. Л.С. Матросовой, А.А. Лукьянцева. Ростов-на-Дону, 2001. 9 8. Третейский суд при Санктъ-Петербургской Торгово-промышленной палате. / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.

130. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

131. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Учебник для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1999.

132. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.

133. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

134. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

135. Шерстюк В.М. Новые положения проекта АПК РФ. М., 2001.

136. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. •^ >i 179 ^

137. Юридическая энциклопедия. Издание четвёртое, переработанное и дополненное. / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997. 3, Статьи

138. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // «Государство и право». 2000. № 9.

139. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. / Под ред. Алексеева С. М.: 2000.

140. Булыгин М.М. Фонд доверительного управления акциями как инструмент защиты прав миноритарных акционеров. // Закон и право. 2000. №11.

141. Булыгин М.М. Институт доверительной собственности (траста). К вопросу об истории возникновения. // Закон и право. 2001, №5.

142. Воронов А.В. Проблема определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. // «Юридический мир». 1997. № 10.

143. Гапеев В.И. Альтернативная подведомственность по гражданским делам. // «Советская юстиция». 1984. №12.

144. Гапеев В.Н. Применение норм материального и процессуального права в сфере таможенного регулирования. (Практика Конституционного Суда РФ).// Правоприменительные ошибки сотрудников таможенных органов. Ростов-на-Дону, 2001.

145. Гапеев В.Н. О некоторых принципах гражданского процесса в свете ФКЗ «О судебной системе РФ». // В сб.: Процессуальное право России. Ростов-на-Дону, 1999. ^

146. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти А. Хохлова. / Под. ред. Л.А. Маковского. М., 1998. П.Дозорцев В.А. Доверительное управление.// Вестник ВАС РФ. № 12. 1996.

147. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом.// Вестник ВАС РФ. 1996 г. №12.

148. Долинская В.В. Защита гражданских прав: Состояние, тенденции, и проблемы правового регулирования. // В Сб. Актуальные проблемы "^ гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть 1. Гражданское право.

149. Куликов Г. Как сдать квартиру в траст. // Российская газета. Номер от 20 сентября 1997,

150. Корх Э. Проблемы совершенствования арбитражного процессуального законодательства РФ. // В сб. Процессуальное право России: Пути -»« ^ становления и проблемы осуществления. / Под ред. Д.Ю. Шапсугова Ростов-на-Дону, 1999. 151. Лазарев И.М. Административные процедуры как способ государственного регулирования в сфере экономики. // В сборн.: Административно-правовое регулирование экономических отношений. М.,2001.

152. Лукьянцев А.А. О реформировании арбитражного судопроизводства Российской Федерации. // В сб.: Процессуальное право России: Пути становления и проблемы осуществления. / Под ред. Д.Ю. Шапсугова. -^^ Ростов-на-Дону, 1999.

153. Малик А. Жрецы Фемиды в Казахстане будут судить по-новому.// «Известия» от 12 января 2002 г.).

154. Нешатаева Т.Н. Вопросы международного гражданского процесса. // «Адвокат». 2001. № 3.

155. Нехороших A.M. Вопросы о праве на защиту, о формах защиты и о доступности правосудия. В Сб. Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть 2. Гражданский и арбитражный процесс. Воронеж, 2002.

156. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон. 2001. №4.

157. Павлов А.А. Институт защиты гражданских прав: проблемы и перспективы. В Сб. Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть 1. гражданское право. Воронеж, 2002.

158. Павлова Н.В. Некоторые основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. // Спец. приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. № 3.

159. Пресс-релиз Администрации Президента РФ // «Российская юстиция». 2001.№1.С.4.

160. Тархов В.А, Основные положения Гражданского кодекса РФ, // Вестник Саратовской государственной академии права, 1995. № 1.

161. Цыбуленко З.И. Договор об ипотеке (залоге недвижимости). // Хозяйство и право. 1998. №11.

162. Цыбуленко З.И. Обращение взыскания на заложенное имущество. // Российская юстиция. 1995. № 4.

163. Шишкова Г.Г. Личная собственность: место и роль в развитии общества. // В сборн.: Собственность в XX столетии. / Под ред. акад. Алексеева С. М.,2001.

164. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды - важный инструмент ^ совершенствования рыночной экономики. // Ежегодник российского права за 1999г. М.,2000.

165. Диссертации и авторефераты

167. О судебном решении: Постановление Пленума ВС РСФСР от 26 сентября 1973 г.

168. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12

169. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок: Информационное письмо ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 ^) Н) 184

170. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г, // «Российская газета» от 26 ноября 1994г.

171. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8. // «Бюллетень ВС РФ». 1996. № 1.

172. О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.

173. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08 октября 1998г. // «Российская газета» от 27 октября 1998г.

174. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: V Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона // «Финансовая Россия». 2001. №13.