Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат юридических наук Федорова, Юлия Николаевна

• Федорова, Юлия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федорова, Юлия Николаевна

Введение.

Глава 1. Понятие и виды земельных споров.

§ 1. Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров.

§ 2. Понятие и причины возникновения земельных споров.

§ 3. Классификация земельных споров.

Глава 2. Порядок разрешения земельных споров по законодательству

Российской Федерации.

§ 1. Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции.

§ 2. Разрешение земельных споров арбитражными судами.

§ 3. Разрешение земельных споров третейскими судами.

Глава 3. Порядок разрешения отдельных категорий земельных споров.

§ 1. Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации.

§ 2. Разрешение земельных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств.

§ 3. Разрешение споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации. Современная наука и действующее законодательство открыто рассматривают вопросы разрешения земельных споров, признавая земельные споры неотъемлемым элементом земельных отношений.

Подобная ситуация во многом объясняется качественно новым состоянием земельных отношений в России, являющимся показателем проведения глубоких политических, экономических и правовых преобразований в обществе. Земля выступает равнозначным объектом гражданского оборота, служит средством производства и приобретает высокую экономическую ценность. Отношения между правообладателями земельных участков строятся на основе равноправия и свободы осуществления своих субъективных прав в той мере, в какой это не наносит ущерба правам и охраняемым законом интересам других лиц и не причиняет ущерба окружающей природной среде.

Действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реализации. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционные гарантии судебной защиты в полной мере находят реализацию и в современном земельном законодательстве. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделяются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановление и защиту прав землеобладателей.

Особый научный интерес к проблемам разрешения земельных споров и актуальность избранной темы обусловлены следующими основными причинами:

1. Обновление земельного законодательства, принятие в 2001 году Земельного кодекса РФ явились причинами коренного изменения правового регулирования многих институтов земельного права и, как следствие, изменения судебной практики. Увеличение количества земельных споров, возникновение новых категорий споров, усложнение механизмов их рассмотрения предопределяют необходимость научного изучения проблем в этой области и выработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленных на устранение причин возникновения земельных споров и их эффективное разрешение.

2. С принятием ЗК РФ подход законодателя к проблеме разрешения земельных споров значительно изменился и получил новое содержание. Новый ЗК РФ окончательно закрепил тенденцию перехода от административного порядка рассмотрения земельных споров к судебно-арбитражной процедуре, которая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ содержится норма: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Тем самым ЗК РФ исключил функцию рассмотрения земельных споров из компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, что служит показателем стремления законодателя сформировать наиболее эффективные механизмы разрешения земельных споров.

3. Научное исследование проблем разрешения земельных споров на современном этапе является особенно актуальным в условиях отсутствия разъяснений и рекомендаций высших судебных органов по проблемам единообразного применения законодательства при разрешении земельных споров. Последние обобщения практики разрешения земельных споров, выраженные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, относятся к периоду до принятия Земельного кодекса РФ.

4. Специфика правового регулирования земельных отношений в России определяет комплексный характер вопросов разрешения земельных споров. Это означает, что при разрешении земельных споров применяются не только нормы земельного, но и гражданского, административного, финансового права и других его отраслей. В связи с этим исследование вопросов разрешения земельных споров позволяет выявить конкретные проблемы применения норм различных отраслей действующего законодательства, и прежде всего земельного. Состояние и работа механизмов разрешения земельных споров являются своеобразным индикатором качества действующего законодательства.

Таким образом, актуальность исследования проблем разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения некоторых аспектов рассмотрения земельных споров в судебных органах, имеющих теоретическое и практическое значение, а также особенностей рассмотрения отдельных категорий земельных споров, важных и одновременно проблемных на современном этапе.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих представителей науки земельного права, занимавшихся проблемами разрешения земельных споров в советский период (Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Ико-ницкая, Н.И. Краснов и др.). При подготовке диссертационного исследования использовались также работы известных ученых-юристов в сфере гражданского процессуального права, работы которых посвящены вопросам изучения природы, специфики и содержания споров о праве гражданском (М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, М.Д. Матиевский, Н.А. Чечина, Д.М. Че-чот и др.). Для настоящего диссертационного исследования имели значение и труды ученых дореволюционной России, рассматривавших общие проблемы земельного права (JI.A. Кассо, О.А. Хауке и др.).

Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования (В.М. Дикусар), комментарии по вопросам рассмотрения земельных споров, обзоры и выступления ученых-юристов по этим вопросам в печати (Ю. Андреев, В.М. Дикусар, Н.Н. Осокин, М. Попов, В.И. Романов и др.).

Краткое изложение содержания законодательства о порядке рассмотрения земельных споров традиционно присутствует во многих учебниках и учебных пособиях по земельному праву (С.А. Боголюбов, Н.Н. Веденин, Р.К. Гусев, Б.В. Ерофеев, Н.Д. Казанцев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.).

При написании диссертации использовались положения трудов по различным отраслям знаний: общей теории права, земельного, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, общей и юридической конфликтологии. Кроме того, были изучены произведения зарубежных ученых, наработки практикующих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Эмпирическая основа исследования — законодательство дореволюционной и советской России, современное российское и зарубежное законодательство.

Методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, статистический, комплексного анализа, сравнительного анализа, правового моделирования и правового прогнозирования, формальнологический метод толкования права и иные.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу разрешения земельных споров.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации.

Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе земельных споров и практики применения действующего законодательства при их разрешении.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач диссертации: исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, посвященного механизмам разрешения земельных споров; сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику; обобщить классифицирующие признаки земельных споров, провести их анализ; выявить основные причины возникновения земельных споров на современном этапе и механизмы их устранения; раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров, обосновать преимущества судебной процедуры разрешения земельных споров; на основе анализа практики применения действующего законодательства судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами при разрешении земельных споров определить основные категории земельных споров, наиболее распространенных в настоящее время на практике, отдельные процессуальные аспекты разрешения земельных споров, проблемы и правила применения норм материального и процессуального права при разрешении земельных споров; проанализировать практику разрешения споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового ЗК РФ, споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств, а также споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; выявить их причины и механизмы разрешения; сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при разрешении земельных споров.

Научная новизна и достоверность исследования.

Данная диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений, сложившихся после принятия ЗК РФ 2001 года. Достоверность его результатов обусловлена проведенным анализом законодательства, перспектив его развития, достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается проведенным в рамках исследования обобщением опубликованной и архивной судебной практики по земельным спорам, выборочным изучением дел (в районных судах г. Саратова и Саратовской области) за 2000-2004 годы, а также выработанными предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих, выносимых на защиту, основных положениях:

1. В результате анализа специфики, структуры, динамики и иных характеристик земельных споров, систематизации различных суждений представителей юридической науки по вопросу формирования определения земельного спора, автор предлагает следующее определение земельного спора.

Земельный спор представляет собой особое правоотношение, регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления при нарушении или оспаривании их субъективных прав на землю, интересов или обязанностей и имеющее своим содержанием взаимные притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей. Указанное определение по своему содержанию является материально-правовым и в отличие от ранее выдвигаемых определений отражает одновременно специфику правового регулирования земельных споров, субъектный состав, специфический предмет спора и его содержание.

2. Понятие «разрешение земельных споров» предлагается определять как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а также на определение, восстановление нарушенных прав, либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

3. Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ. Предлагается включить в главу 3 статью 8.81 «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению». Отсутствие указанного состава не только исключает привлечение к какой-либо ответственности недобросовестных собственников, но и делает невозможным применение специальной земельно-правовой ответственности в виде прекращения права на земельный участок путем его изъятия, закрепленной в ЗК РФ, ГК РФ, в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, причиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

4. Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов на земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.

5. В п. 2 ст. 64 ЗК РФ рекомендуется внести изменения, соответствующие ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и изложить его в редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд». В отличие от ныне действующей редакции статьи, предусматривающей возможность передачи земельного спора в третейский суд лишь до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом, предлагаемая формулировка предоставляет сторонам более широкие возможности по передаче дела на рассмотрение третейского суда.

6. Представляется, что на практике сложилась объективная необходимость создания постоянно действующих специализированных третейских судов, разрешающих споры именно в области земельных отношений, а не только в аграрной сфере с включением вопросов оборота земель сельскохозяйственного назначения, как это существует в современной действительности. В связи с этим важное значение имеют развитие законодательства о третейских судах, разработка и совершенствование положений и регламентов постоянно действующих третейских судов по рассмотрению земельных споров, их научный анализ, создание и поддержка судов.

7. Закрепить в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что расчет компенсации за земельную долю в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с режимом общей совместной собственности при выходе одного из членов хозяйства, а также при получении компенсации за часть земельного участка хозяйства в порядке наследования производится с учетом рыночной оценки земельных участков. Данное предложение обусловлено различными показателями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения в условиях современных земельных отношений. Рыночная стоимость отражает реальную стоимость земли, и на практике во избежание конфликтов в указанных ранее случаях должна применяться именно она.

8. Обосновывается необходимость усиления контроля за государственной регистрацией прав на земельные участки. Предлагается дополнить формулировку ст. 7.1 КоАП РФ положением, устанавливающим административную ответственность за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов на землю, предоставив право составления протоколов об этих правонарушениях должностным лицам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, затрагивающих проблемы разрешения земельных споров; при написании курсовых и дипломных работ; при преподавании курсов «Земельное право Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Арбитражное процессуальное право Российской Федерации»; при составлении комментариев к судебной практике, рекомендаций практикующим юристам. Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отображение в опубликованных автором научных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), общероссийской научно-практической конференции «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 2003).

Теоретические положения диссертации используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по учебной дисциплине «Земельное право».

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Федорова, Юлия Николаевна

Заключение

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, прежде всего, следует отметить, что реформирование системы земельных отношений в России начало которому было положено в 90-е годы XX века, открыло для современной правовой науки новую сферу исследования — отношения, связанные с возникновением, разрешением и предупреждением появления земельных споров. Представители юридической науки и практикующие юристы открыто рассматривают проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в целях формирования эффективных механизмов разрешения земельных споров и создания системы совершенного земельного законодательства.

В действительности земельные споры существовали во все времена: при любом общественном или государственном строе, начиная с того момента, когда люди стали осознавать ценность земли как природного и имущественного объекта. О важности правового регулирования вопросов, связанных с разрешением земельных споров, свидетельствуют факты закрепления норм, посвященных земельным спорам, в самых первых источниках русского права. В дальнейшем со сменой исторических этапов развития российского государства, проведением преобразований в области земельных отношений, законодательство, регламентирующее порядок разрешения земельных споров, продолжало формироваться. Отдельные нормы, регулирующие процедуру рассмотрения земельных споров, содержались и в законодательстве советской России, не смотря на то, что официальная доктрина не признавала возможность возникновения конфликтов в сфере земельных отношений.

Тенденции развития современного земельного законодательства отражают объективную необходимость детального правового регулирования вопросов, связанных с разрешением земельных споров. Закрепление в Земельном кодексе РФ нормы, устанавливающей единый судебный порядок разрешения земельных споров посредством деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов (ст. 64), является показателем стремления законодателя обеспечить субъектам земельных отношений высокие гарантии защиты их прав и законных интересов. Субъекты земельных отношений, права которых нарушены или оспорены, имеют право выбора наиболее приемлемого для них способа защиты своих прав, в том числе возможность непосредственного обращения в суд, минуя административные инстанции.

Действующее законодательство не содержит определения правового спора вообще и спора земельного, в частности. Тем не менее, земельные споры представляют собой самостоятельную категорию правовых споров, отличных от гражданско-правовых и административно-правовых споров, возникающих по поводу земли, а также от споров о праве лесопользования, водопользования и недропользования. Земельные споры специфичны своим субъектным составом, объектом и предметом спора, мотивами возникновения, содержанием спорных отношений. Земельный спор, на наш взгляд, наиболее целесообразно определять как особое правоотношение, регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления при нарушении или оспаривании их субъективных прав на землю, интересов или обязанностей и имеющее своим содержанием взаимные притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей.

Земельно-правовой спор — явление динамическое, развивающееся. В связи с этим необходимо выделять в его развитии несколько стадий: возникновение объективно конфликтной ситуации; осознание субъектом своих интересов в конфликтной ситуации; конкретные действия, направленные на отстаивание своих прав и интересов; развитие, изменение, прекращение правоотношений, связанных с рассмотрением спора судом, арбитражным судом, третейским судом; вынесение решения по итогам рассмотрения спора по существу. Учитывая индивидуальность каждого земельного спора, стадии его развития и их продолжительность могут варьироваться, ограничиваясь досудебным разрешением конфликта, или наоборот, дополняться новыми этапами, связанными с обжалованием и отменой судебных актов, направлением дела на новое рассмотрение, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Общим для всех земельных споров является момент возникновения спора. На наш взгляд, им является момент возникновения у сторон осознанных противоречий, конфликтов по поводу субъективных прав на землю или различных представления о том, какие нормы подлежат применению при реализации их субъективных прав и юридических обязанностей, - независимо от возможного дальнейшего процессуального оформления отношений.

Нередко на практике возникают сложности при разграничении гражданско-правовых, административно-правовых и земельно-правовых споров, что объясняется комплексным характером регулирования земельных отношений, особенностями методов правового регулирования отношений. В этой ситуации распространенный ранее в теории критерий разграничения - способ защиты нарушенных прав (административный или судебный) - не приемлем к применению в современных в условиях. В то же время не представляется правильным относить к категории земельных абсолютно все правовые споры, так или иначе связанные с земельными участками, т.е. расширительно толковать земельные споры. В связи с этим основным отличительным признаком, разграничивающим земельные, гражданские, административные споры, предлагается считать объект спора (в качестве него выступает земля) и предмет спорных отношений (субъективное право на землю).

Земельные споры, возникающие на практике, чрезвычайно разнообразны и могут быть классифицированы: по основаниям возникновения; по субъектному составу; по принадлежности объекта спора - земли - к определенной категории земельного фонда; по статусу объекта (земли как природного объекта или объекта недвижимого имущества), по предмету; по субъектам разрешения спора; по группам (чисто земельные; земельно-имущественные споры; имущественные споры, возникающие из земельных отношений; жалобы на действия органов государственной власти или местного самоуправления, администраций предприятий, учреждений организаций). Оценивая последний вариант классификации, на наш взгляд, целесообразно отметить, что к категории земельных следует относить только чисто земельные, земельно-имущественные споры, в том числе с участием органов государственной власти и местного самоуправления (при наличии субъективного права на землю).

В практическом отношении, на наш взгляд, наиболее приемлемым критерием классификации выступает основание земельного спора. В рамках данной классификации выделяются споры о праве собственности на земельный участок; о праве владения и пользования им; об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; о сервитутах; о признании права на земельный участок; о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений и др. Полагаем, что данная классификация служит ориентиром раскрытия содержания конкретных видов споров и может выступить в ближайшей перспективе основой разработки высшими судебными органами практических рекомендаций по разрешению земельных споров.

Как и любое явление реальной действительности, земельные споры возникают в силу определенных причин. Главный фактор активизации конфликтов в области земельных отношений в последнее время - процессы реформирования земельных правоотношений, являющиеся частью изменения всех гражданских правоотношений в российском обществе. В числе основных общих причин возникновения земельных споров на современном этапе следует назвать: недостатки в действующем законодательстве и правоприменительной деятельности (наличие большого числа разрозненных, порой противоречивых нормативных актов и технических норм, изданных различными правотворческими субъектами, имеющими неодинаковый правовой статус; пробелы в области регулирования отдельных вопросов по поводу земли); недостатки в работе должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в доведении содержания вновь принятых нормативно-правовых актов до субъектов земельных отношений; недобросовестное поведение отдельных субъектов земельных правоотношений; правовая безграмотность (иногда, к сожалению, это касается и юрисдикционных органов).

В ряде случаев причинами земельных споров являются проблемы регионального правотворчества. Пользуясь полномочиями законотворчества в области земельных отношений, закрепленными в ст. 72 Конституции РФ, субъекты РФ заполняют правовой вакуум федерального земельного законодательства. При этом нередко издаются акты, не соответствующие полномочиям субъектов, противоречащие федеральным правовым актам, внедряющие разные нормы по сходным отношениям.

Профилактика земельных споров заключается в устранении вышеперечисленных причин и условий, повышении эффективности разрешения земельных споров, в том числе посредством активной работы надзорных судебных инстанций, вынесения пленумами судов руководящих определений и постановлений по правильному применению судами законодательства при разрешении земельных споров.

Действующее законодательство предусматривает правовое регулирование порядка разрешения земельных споров посредством деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов. В связи с этим, понятие «разрешение земельных споров» предлагается обоснованным определять как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а так же определение, восстановление нарушенных прав, либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

Анализ материалов судебной практики в рамках настоящего диссертационного исследования позволил определить спектр наиболее распространенных земельных споров, разрешаемых судами общей юрисдикции: споры о признании права на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении нарушенного права, о выделе земельного участка в натуре из состава общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком, споры, вытекающие из договоров аренды земельных участков и т.д. Обращения в арбитражные суды по земельным спорам в настоящее время чаще всего связаны с договорами аренды, возникновением и прекращением прав на землю, возмещением убытков, установлением сервитутов, переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования землей (п. 5 ст. 20 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), переходом прав на землю при переходе прав на недвижимость (ст. 35 ЗК РФ) и др. Третейские суды чаще всего рассматривают споры о выделении в счет земельной доли земельного участка в натуре; компенсации доли при выходе из организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; связанные с отчуждением земли и имущества по различным гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам контрактации; определением местоположения и качества земельного участка; выполнением условий договора аренды земельной доли; самовольным занятием земельных участков; межевые споры и др.

В целом, анализ теоретических положений по вопросам правового регулирования разрешения земельных споров, действующего законодательства, практики деятельности судов по рассмотрению земельных споров позволяет сделать следующие конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и процедуры разрешения земельных споров в Российской Федерации:

1. Необходимо внести ряд изменений в КоАП РФ. Во-первых, включить в главу 3 статью 8.81., предусматривающую состав административного правонарушения «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению». Отсутствие указанного состава не только исключает привлечение к какой-либо ответственности недобросовестных собственников, но и делает невозможным применение специальной земельно-правовой ответственности в виде прекращения права на земельный участок путем его изъятия, закрепленной в Земельном кодексе РФ,

Гражданском кодексе РФ, законе Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, причиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти - до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

Во вторых, необходимо усилить контроль за государственной регистрацией прав на земельные участки. Массовые нарушения законодательства о регистрации прав на землю по сути не только лишают субъектов соответствующих прав и полномочий их защиты, но негативно отражаются на правах третьих лиц (арендаторов, субарендаторов и др.) и в целом грубо нарушают порядок ведения учета земель. В связи с этим, представляется обоснованным дополнить формулировку ст. 7.1. КоАП РФ, предусматривающую объективную сторону состава административного правонарушения «Самовольное занятие земельного участка», положением, устанавливающим административную ответственность за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов на землю, предоставив право составления протоколов об этих правонарушениях должностным лицам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель. Возложение обязанности по выявлению нарушений порядка регистрации прав на земельные участки именно на государственных инспекторов по использованию и охране земель, несомненно, будет повышать эффективность контроля, поскольку указанные должностные лица в силу своей компетенции и рода деятельности обладают максимумом информации об участниках и динамике земельного рынка.

2. Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов на земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов, как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.

3. В п. 2 ст. 64 Земельного кодекса РФ рекомендуется внести изменения, соответствующие ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», и изложить в редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд». В отличие от ныне действующей редакции статьи, предусматривающей возможность передачи земельного спора в третейский суд лишь до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом, предлагаемая формулировка предоставляет сторонам более широкие возможности по передаче дела на рассмотрение третейского суда.

5. Конкретизировать положения ст. 36 ЗК РФ. Пункт. 1 ст. 36 ЗК РФ дополнить нормой, согласно которой вид права на земельный участок — собственности или аренды - определяет собственник здания, строения, сооружения, расположенного на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Данная формулировка, на наш взгляд, служит целям реализации конституционного права граждан и их объединений - права иметь землю в частной собственности, является воплощением принципа единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, и в целом направлена на поддержку института частной собственности на землю.

6. Внести изменения в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, смысл которых должен заключаться в том, что переход права собственности на здание, строение, сооружение является основанием перехода к новому собственнику недвижимости права ограниченного пользования земельным участком. В дальнейшем, когда новый собственник недвижимости определит вид права на земельный участок (а оно в силу закона не всегда аналогично праву предшественника) и оформит документ, удостоверяющий право на него, должно быть зарегистрировано право, указанное в таком документе.

7. Закрепить в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что расчет компенсации за земельную долю в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с режимом общей совместной собственности при выходе одного из членов хозяйства, а также при получении компенсации за часть земельного участка хозяйства в порядке наследования производится с учетом рыночной оценки земельных участков. Названное предложение обусловлено различными показателями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения в условиях современных земельных отношений. Рыночная стоимость отражает реальную стоимость земельных участков, и во избежание конфликтов на практике в указанных выше случаях должна применяться именно она.

8. Во избежание коллизий на практике и дискуссий в теории права необходимо официально закрепить приобретательную давность в качестве основания возникновения права собственности на землю и определить условия ее применения в Земельном кодексе РФ по аналогии с гражданским законодательством. При этом законодательно определить, что возможность приобретения права собственности на земельные участки по давности владения предоставляется субъектам с 1 января 2006 г. Представляется, что в перспективе рассмотрение конкретных дел по установлению фактов приобретения земельных участков по давности владения станет распространенным явлением, поскольку в определенных случаях указанная процедура представляет собой для субъекта единственно возможный способ юридического подтверждения добросовестного фактического землепользования.

9. Представляется, что практике сложилась объективная необходимость создания постоянно действующих специализированных третейских судов, разрешающих споры именно в области земельных отношений, а не только в аграрной сфере с включением вопросов оборота земель сельскохозяйственного назначения, как это существует в современной действительности. В связи с этим важное значение имеет развитие законодательства о третейских судах, разработка и совершенствование положений и регламентов постоянно действующих третейских судов по рассмотрению земельных споров, их научный анализ, создание и поддержка судов. Распространению третейского судопроизводства в области земельных отношений, кроме того, будет способствовать более интенсивная информационная поддержка и пропаганда деятельности третейских судов, как со стороны общественных организаций, так и со стороны властных структур.

10. В целях повышения качества и эффективности деятельности судов по разрешению земельных споров представляется обоснованным обязательное привлечение к рассмотрению земельных споров специалистов соответствующего профиля: в области землеустройства, технической инвентаризации, оценки недвижимости и т.д. Их помощь может обеспечивать судьям и иным участникам разбирательства грамотное и быстрое прочтение специальных «земельных» документов, способствовать формированию правильной правовой позиции суда по делу и вынесению законного и обоснованного решения.

11. При разрешении вопросов о подсудности земельных споров мировому или федеральному судье (в установленных законом случаях) и расчете цены иска принимать во внимание рыночную стоимость земельного участка, являющегося предметом спора. В связи с этим установить в законе обязанность истца предоставлять при подаче искового заявления документ о рыночной стоимости земельного участка.

12. Представляется, что крестьянские (фермерские) хозяйства во избежание споров должны более широко использовать полномочия, предоставленные им новым Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в частности, возможность регламентации различных внутрихозяйственных вопросов, в том числе связанных с земельными участками, помимо уставов, договорами или соглашениями между членами хозяйства. Кроме того, анализ материалов судебной практики свидетельствует о преимуществах долевой собственности на землю членов фермерских хозяйств по сравнению с преобладающей ранее совместной собственностью.

Как показывает практика, количество обращений субъектов земельных отношений за защитой своих земельных прав и интересов в судебные органы за последнее время значительно увеличилось. Принятие нового Земельного кодекса РФ, существенное обновление земельного законодательства усложнило процедуру рассмотрения земельных споров, породило новые категории споров, изменило правоприменительную практику. Вместе с тем, очевидно возросло осознание гражданами истинной цены земли в условиях рынка, своих собственных земельных прав, механизмов их юридической защиты. Вышеизложенное означает, что в перспективе законодательство, регламентирующее вопросы разрешения земельных споров, будет, несомненно, развиваться. Представляется, что уже сегодня в ст. 64 Земельного кодекса РФ законодателем заложен фундамент формирования в Российской Федерации самостоятельного земельного процесса. В связи с этим на современном этапе задачами науки земельного права в деле формирования правовой базы будущего земельного процесса являются: выявление пробелов в законодательстве, неудачных законодательных решений, выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права, что на практике будет способствовать уменьшению количества земельных конфликтов, а также научное обоснование специфики рассмотрения земельных споров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федорова, Юлия Николаевна, 2004 год

1. Федеральное законодательство

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. — 59 с.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Декрет ВЦИК «О земле» от 26 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

5. Закон о социализации земли от 19 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 25. Ст. 346.

6. Закон о трудовом землепользовании от 30 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 426.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 г. // Ведомости ВС СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

9. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1970. №28. Ст. 581.

10. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости ВС СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

11. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

12. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 327.

13. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ред. от 23 декабря 1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; СЗ РФ. 1994. № ю. Ст. 1108.

14. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

15. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 786.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. №2211-1 //Ведомости ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.

17. Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (ред. от 29 июня 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424; СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2711.

18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

19. Закон РСФСР то 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. №31. Ст. 3233.

21. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 11 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 2003. № 24. Ст. 2248.

22. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» (ред. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3505; 2003. № 2. Ст.169.

23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1; 2004. № 27. Ст. 271.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2004. №31. Ст. 3230.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (ред. от 26 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2953; 2004. № 30. Ст. 3096.

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12 апреля 2001 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 16. Ст. 1533.

27. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

28. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2003. № 50. Ст. 4855.

29. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481.

30. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

31. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

32. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ 2001. № 30. Ст. 3060.

33. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700.

34. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2003. № 50. Ст. 4846.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

36. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст.251.

37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 20 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002 . № 1 (ч. 1). Ст. 1.; 2004. № 34. Ст. 3533.

38. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133

39. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2003. № 28. Ст. 2882.

40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216.

41. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

42. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. №31. Ст. 3230.

43. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

44. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст.53

45. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // САПП РФ. 1993. №17. Ст. 4191.

46. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

47. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.

48. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ. 1996. №11. Ст.1026.

49. Инструкция НКЗ и НКЮ от 10 января 1924 г. «О порядке рассмотрения спорных земельных дел» // СУ РСФСР. 1924. № 5. Ст. 257.

50. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. // СУ РСФСР. 1930. № 51. Ст. 623.

51. Постановление ЦИК и СНК СССР 3 сентября 1932 г. «О создании устойчивого землепользования колхозов» // СЗ СССР. 1932. № 66. Ст. 388.

52. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1939 г. «О структуре Наркомзема СССР, наркомземов РСФСР и УССР, наркомземов автономных республик, краевых, областных и районных земельных отделов» // СП СССР. 1940. № 8 . Ст. 4.

53. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 9.

54. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1992 г. «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» // Российская газета. № 60. 14 марта 1992 г.

55. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 534.

56. Региональное законодательство

57. Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57-ЗСО «О земле» (ред. от 6 октября 2003 г.) // Саратовские вести 19 ноября 1997 г. № 221222; «Саратов-СП» от 22.01.2003 г. № 11 (961).

58. Закон Санкт-Петербурга от 26 июня 1998 № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» (ред. от 4 апреля 2003 г.) // Вестник Законодательного Собрания СПб. 1998. № 10-11; 2003. № 5.

59. Закон Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 г. № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» (ред. от 9 июля 2003 г.) // Вестник Законодательного Собрания СПб. 2003. № 1; № 10.

60. Закон Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-3CO «О земле» // Саратов-СП № 98 (1049) от 22 мая 2004 г.

61. Аграрная политика Советской власти 1917-1918/ Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 552 с.

62. Аксененок Г.А., Краснов Н.И. Право землепользования в СССР и его виды. М.: Юридическая литература, 1964. - 548 с.

63. Андреев В.Н. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М.: Народное образование, 1995. - 127 с.

64. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: Б. и., 1996. - 146 с.

65. Балезин В.П. Правовой режим сельских населенных пунктов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 224 с.

66. Белкин А.С. Конфликтология: наука о гармонии / В.Д. Жаворонков, И.С. Зимин. Екатеринбург, 1995. - 132 с.

67. Большая энциклопедия. Словарь общеупотребимых сведений по всем отраслям знаний. Т. 11. СПб.: Типография Товарищества «Просвещение», 1903.-794 с.

68. Веденин Н.Н. Земельное право. Вопросы и ответы. 2 изд. пераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. - 112 с.

69. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

70. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. Изд. 3, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гритенко Е.М., 2001. -544 с.

71. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина. -М.: ВЮЗИ, 1960.- 195 с.

72. Дмитриев А.В.: Учебное пособие. Конфликтология. -М.: Гардарика, 2000.-320 с.

73. Евтихеев И.И. Земельное право. -М.-Пг.: Госиздат, 1923. 186 с.

74. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974. - 36 с.

75. Жариков Ю.Г. Имущественные споры землепользователей. М.: Юридическая литература, 1980. - 112 с.

76. Жуйков В.М. Судебная защита прав человека: Некоторые вопросы судебной защиты прав человека (по материалам практики применения судами нового законодательства). — М.: Российская правовая академия, 1993.-46 с.

77. Забелышевский А.А. Управление земельным фондом в СССР: Учебное пособие / MB и ССО РСФСР. Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. — 153 с.

78. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 157 с.

79. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 82 с.

80. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса: Учебное пособие. 2-е изд., доп. - М.: Аспект-Пресс, 1995. — 320 с.

81. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. — 192 с.

82. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 400 с.

83. Земельное право: Учебное пособие / Под ред. Р.К. Гусева. М.: Контакт: Инфра-М, 2001. - 205 с.

84. Земельное право: Учебник / Под ред. Б.В. Ерофеева. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 656 с.

85. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 1997.-408 с.

86. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 2003. - 496 с.

87. Земельное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.А. Иконицкой М.: Юристь, 1999. - 248 с.

88. Земельное право: Учебник / Под ред. Н.Д. Казанцева Н.Д. , И.В. Павлова. М.: Юридическая литература, 1971. - 458 с.

89. Земельное право: Учебник / Под ред. О.И. Крассова. М.: Юристъ, 2000. - 624 с.

90. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.-300 с.

91. Земельное право России: Учебник / Под ред. Г.В. Чубукова. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2002. - 320 с.

92. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и разъяснениями Наркомзема РСФСР / Под ред. Н.В. Гендзехадзе, Н.Б. Новицкого. М.: Новая деревня, 1927. - 775 с.

93. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.А. Боголюбова. -М.: Норма-Инфра-М., 1998. 360 с.

94. Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М.: Юридическая литература, 1973. - 104 с.

95. Кавелин С.П. Земельное право и процесс. (Догматический анализ земельного законодательства СССР). Приложение № 1 к 5 выпуску «Известий Воронежского сельскохозяйственного ин-та». Воронеж, 1925. - 364 с.

96. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М.: Изд. кн. маг. И.К. Го-лубева под фирмой «Правоведение», 1906. - 260 с.

97. Колотинская Е.Н. Правовые основы природо-ресурсных кадастров в СССР. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. - 272 с.

98. Комментарий к Земельному кодексу РФ / С.А. Боголюбов, Е.А. Минина М.: Норма-Инфра-М., 2002. - 521 с.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.; Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

100. Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М.: Наука, 1975. - 151 с.

101. Осипов Н.Т. Теоретические проблемы советского земельного права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 159 с.

102. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1969. - 33 с.

103. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1987. 304 с.

104. Павлова Э.И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции. (Организационно-правовые аспекты). М.: Наука, 1988. - 174 с.

105. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Научная книга, 2004.-480 с.

106. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев: РИО МВД УССР, 1973. - 252 с.

107. Ремнев В.И. Предложения, заявления, жалобы граждан. М.: Юридическая литература, 1972. — 72 с.

108. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. М.: Госиздат, 1925.310 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. — М.: Юридическая литература, 1984. 433 с.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. М.: Юридическая литература, 1985.-519 с.

111. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1968. - 158 с.

112. Свод законов Российской Империи в 16 томах / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1910. Книга третья. Т. 10. ч.2 . Свод законов межевых. Издание 1893 г.-147 с.

113. Словарь современного русского литературного языка. Т. 5 / Под ред. Ю.С. Сорокина-М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1956.-1920 с.

114. Судебная практика по земельным спорам. Книга 3. Часть 1. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. - 607 с.

115. Судебники Русского государства / Под ред. Н.М. Добротвора. — Горький, 1939. 56 с.

116. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1994. - 154 с.

117. Третейский суд в аграрной сфере: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2003. - 224 с.

118. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 5. Перевод с французского. М.: Прогресс, 1975. - 282 с.

119. Хауке О.А. Крестьянское земельное право. Труды общества межевых инженеров. Вып. 5. М.: Правоведение, 1914. - 372 с.

120. Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. — 104 с.

121. Что такое третейский суд: сборник научно-популярных статей / Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб.: Журн. «Третейский суд», 2000. - 120 с.

122. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Б.и., 1995.-316 с.

123. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. М.Ю.Тихомиров. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 1999. - 526 с.1. Ш. Научные статьи

124. Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе.// Государство и право. 2001. - № 7. - С. 57-64.

125. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. -1997.- №8-9.-С. 82-56.

126. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений // Журнал Российского права. 2004. - № 2.-С. 80-86.

127. Бакунина Т.С. Актуальные проблемы земельного и экологического права / Материалы научно-практической конференции / Т.С. Бакунина, А.К. Голиченков, О.М. Козырь // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 132-147.

128. Витрянский В.В. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: проблемы применения: (Обсуждение в Ин-те государства и права РАН) /Подгот. Т.С. Бакунина. // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 101-107.

129. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 2000. — № 11.-С. 17-25.

130. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 27-28.

131. Дикусар В.М. Земельные суды в России? // Российская Юстиция. — 2000.-№ 11.-е. 53-54.

132. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 38-47.

133. Дикусар В.М. К вопросу о совершенствовании законодательства о земельных спорах // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конф. 1995-1998 гг. М.: Зерцало, 1999. - С. 81-83.

134. Елисейкин П.Ф. Основания спора о праве гражданском // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.- 152 с.-С. 31-45.

135. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений. Земельные споры // Право и экономика. 1997. -№ 17-18. - С. 98-102.

136. Иконицкая И.А. Земельные споры в СССР и их классификация // Советское государство и право. 1968. - № 9. - С. 131-135.

137. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С. 39-47.

138. Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. — 1993.-№9.-С. 66-75.

139. Костюк В. О порядке разрешения споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств // Хозяйство и право. 1993. - № 8. - С. 119-132.

140. Лесницкая Л.Ф. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие), нарушающие права и свободы граждан // Законодательство и экономика. 1997. -№ 9-10.- С. 52-63.

141. Мамай В. Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений // Хозяйство и право. 1995. - № 7. - С. 96-99.

142. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. - № 3. - С. 19-42.

143. Оглоблина О. Земельные споры: Регулирование и разрешение // Право и экономика. 2000. - № 8. - С. 65-69.

144. Осокин Н.Н. Земельные споры в судах // Советская юстиция. 1992. -№9-10. -С. 11-12.

145. Панина Т. Фермеры обрели статус. Спасет ли крестьян от разорения новый закон? // Российская газета от 17.06.2003 г. № 115. С. 4.

146. Петриков А.В., Узун В.Я. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: поиск баланса интересов сельскохозяйственных организаций и крупного капитала // Право и политика. 2002. - № 10. -С. 41-45.

147. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 56-64.

148. Романов В. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 21-24.

149. Романов В.И. Разрешение земельных споров. Закон и практика // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конф. 1995-1998 гг. -М.: Зерцало, 1999.-С. 105-107.

150. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1991. № 1.

151. Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье. № 1/2004. Ноябрь-декабрь 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

152. Твоя земля. Информационный бюллетень областей ассоциации «Черноземье». 1999. - № 2-3; 4.

153. Хаманеева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29-36.

154. Червякова Ю. Рассмотрение земельных споров // Законность. 1998. - № 4. - С. 33-36.

155. Черноморец А.Е. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствования земельного законодательства // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. - № 6. - С. 43-45.

156. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. - № 8. - С. 44-50.

157. Эйриян. Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2003. -№ 10.-С. 106-114.1.. Авторефераты диссертаций

158. Дикусар В.М. Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 39 с.

159. Измайлов О.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1973. - 24 с.

160. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. -28 с.

161. V. Правоприменительная практика

162. Письмо Государственного арбитража РСФСР от 29 марта 1991 г. № 4-56. «О порядке разрешения земельных споров» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

163. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. с.9-11.

164. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 3.

165. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1992 г. № С-13/ ОП-171 «О разрешении земельных споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

166. Разъяснение Управления госземинспекции Росземкадастра «О применении ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» II Земельный вестник. 2000. № 3.

167. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» //Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

168. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1994 года // Справочная правовая система «Консультант плюс».

169. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

170. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. № 9102/00 //Справочная правовая система «Консультант плюс».

171. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. № 4744/02 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

172. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. № 7056/01 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

173. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. № 12168/02 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

174. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. № 764/02 / /Справочная правовая система «Консультант плюс».

175. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2002 г. № 03-01-А82-250/01-Г/5 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

176. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. № А-38-14/16-02 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

177. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. № А13-7270/01-12 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

178. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 года. Дело № А12-17236/02-С43 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

179. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 февраля 2002 г. № А56-25759/01 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

180. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2003 г. № А56-10872/02 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

181. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 5 июня 2003 г. № Ф08-1860/2003 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

182. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10 июня 2003 г. № Ф08-1930/2003 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

183. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2004 года. № А23-1989/03-А-12-170 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 05.04.2004 г.

184. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2003 г. Дело № А12-10887/02-С6 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

185. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2000 г. Дело № 33-2281 //Архив Саратовского областного суда за 2000 г.

186. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2000 г. Дело № 33-423 // Архив Саратовского областного суда за 2000 г.

187. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2001 г. Дело № 33-1344 // Архив Саратовского областного суда за 2001 г.

188. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2002 г. Дело № 33-200 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

189. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2002 г. Дело № 33-2971 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

190. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2002 г. Дело № 33-3226 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

191. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2003 г. Дело № 33-161 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

192. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2003 г. Дело № 33-1812 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

193. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2003 г. Дело № 33-2648 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

194. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2003 г. Дело № 33-3539 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

195. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2003 г. Дело № 33-3942 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

196. Дело № 32-73 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2002 год.

197. Дело № 23/01 // Архив Екатериновского районного суда Саратовского области за 2001 год.

198. Дела № А-57-12267/2001-4, А-57-2215/2001-4, А-57-2096/2001-4, А-57-10865/2001-9 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

199. Дела № А-57-10735/2000-4, А-57-3680/02-21 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

200. Дело № А-57-1141/03-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2003 год.

201. Дело № А-57-926/04-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2004 год.

202. Справки и обобщения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда за II полугодие 2003 года. Обобщение практики рассмотрения судами Саратовской области земельных споров в 2003 году.

203. Ассоциация Агро. Информационный бюллетень. Вып. 7. март 2003 г. www-документ. // АссоциацияАгро. [www-сайт] :URL: http://www.adr.ru.sud.htm (2004. 10 августа).