Права и охраняемые законом интересы кредиторов в процедурах банкротства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Овчинникова, Анна Вячеславовна

• Овчинникова, Анна Вячеславовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Овчинникова, Анна Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................3-20

Глава I. Система прав и законных интересов кредиторов в процедурах

банкротства.................................................................................21-63

§ 1. Понятие и элементы системы прав и законных интересов кредиторов в

процедурах банкротства, их взаимосвязи............................................21 -44

§ 2. Функции системы прав и законных интересов кредиторов в процедурах

банкротства..........................................................................................44-63

Глава II. Общая характеристика правоотношений, возникающих при

банкротстве.........................................................................................................64-118

§ 1. Правовой статус субъектов правоотношений в процедурах

банкротства..........................................................................................................65-93

§ 2. Правоотношения частного и публичного характера в процедурах

банкротства..............................................................................93-118

Глава III. Правовые возможности, реализуемые в процедурах банкротства с целью защиты прав и законных интересов кредиторов в процедурах

банкротства....................................................................................................119-173

§ 1. Гражданско-правовая защита прав и законных интересов кредиторов в

процедурах банкротства................................................................119-148

§ 2. Гражданско-правовая ответственность в процедурах

банкротства..............................................................................148-173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................174-176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Права и охраняемые законом интересы кредиторов в процедурах банкротства»

БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы. Законные интересы и права кредиторов в процедурах банкротства относительно недавно стали объектом научного исследования в современной цивилистике. Объективными предпосылками к этому является историческое развитие экономических отношений в России. В советский период не было необходимости в существовании самого института банкротства, поскольку несостоятельность одного юридического лица означала бы для государства перераспределение капитала, то есть государство могло являться и кредитором, и должником в одном лице, в связи с чем в правовой охране своих интересов не нуждалось. Поэтому является вполне закономерным тот факт, что с момента принятия первого современного Закона РФ от 19.11.1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 вопросы банкротства заняли передовые позиции в научных исследованиях современных ученых-цивилистов: опубликовано множество статей, монографий, защищено большое количество диссертаций.

Непрерывное наблюдение (с 1999 года по настоящее время) и анализ правоотношений в данной области, изучение судебной практики и научных трудов позволили сделать вывод о том, что о предоставленных кредиторам правовых возможностях в делах о банкротстве, как правило, имеется поверхностное представление. В связи с этим являются актуальными систематизация правовых возможностей кредиторов и комплексное рассмотрение вопросов реализации правовых возможностей в области банкротства. Как писал выдающийся немецкий ученый и публицист, живший в 18 веке (01.07.1742 г. - 24.02.1799 г.), Георг Лихтенберг: «Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят ». Полагаем, что вопросы реализации правовых возможностей кредиторов в процедурах банкротства заслуживают не только того, чтобы о них мыслили, но и того, чтобы их исследовали в юридической науке путем системного

1 Российская газета, № 279, 30.12.1992.

2 Лихтенберг, Г. Афоризмы. М., Наука, 1965. С. 5.

теоретического осмысления, поскольку кредиторы - это важнейшие участники рыночных отношений и государство должно обеспечивать полную и всестороннюю охрану их законных интересов. Применение системного и комплексного подходов при принятии нормативно-правовых актов в данной области, а также в правоприменительной практике позволит максимально гарантировать обеспечение прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению дел о банкротстве только за последний год Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) опубликовал четыре важнейших документа в этой области: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 22.06.2012 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ№ 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ и Постановление Пленума ВАС РФ № 56 от 02.07.2013 г. «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 634.

С 01.07.2014 г. вступит в силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 189-ФЗ5, которым внесены существенные изменения в ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от

26.10.2002 г. № 127-ФЗ 6 (далее -Закона о банкротстве) в части порядка раскрытия информации в деле о банкротстве.

С 2011 года на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru) публикуются статистические данные о поданных в арбитражные суды заявлениях об

3 Вестник ВАС РФ, № 8, 2012.

4 Данный документ опубликован не был. ПС «КонсультантПлюс».

5 Российская газета, № 148, 10.07.2013.

6 Собрание законодательства РФ (далее - С3 РФ), 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

оспаривании сделок должника и взыскании расходов по делу о банкротстве. До этого такая статистика ВАС РФ не велась. В 2011 году по данным категориям споров рассмотрено 5 090 и 5 188 дел соответственно, по сравнению с первым полугодием 2011 года в первом полугодии 2012 года эти показатели

п

увеличились на 41,4% и 55,6% соответственно . Всего же по статистическим данным ВАС РФ в арбитражные суды в 2005 г. поступило 32 190 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), в 2006 г. - 91 431, в 2007 г. - 44 255, в 2008 г. - 34 367, в 2009 г. - 39 570, в 2010 г. - 40 243, в 2011 г.-33 385. В 2012 году этот показатель увеличился по сравнению с 2011 годом на 22,4%.

Приведенные статистические данные, анализ законопроектов и судебной практики свидетельствуют об актуальности проблемы, исследованной в рамках настоящей диссертации.

Анализ современной юридической литературы по вопросам банкротства выявил узкую направленность таких исследований. В настоящий момент, когда институт банкротства уже большей частью сформировался, изучение проблем банкротства может проводиться с более широких позиций. В настоящей работе проблема защиты прав и правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства исследуется комплексно.

На сегодняшний день российское законодательство о банкротстве сохраняет ряд пробелов и противоречий, в частности, не определен статус страховщика и реестродержателя, что не позволяет арбитражному суду привлекать указанных лиц в дела о банкротстве; установленная регламентация расходов в процедурах банкротства противоречит общему смыслу законодательства о банкротстве, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, а судебная практика при рассмотрении дел о банкротстве не всегда основана на единых подходах в разрешении идентичных споров.

7 Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 - 1 п/г 2009 гг. (по состоянию на 01.01.2010 г.), в 2008 - 2012 гг. (по состоянию на 05.08.2013 г.) на официальном сайте ВАС РФ. http://www.arbitr.ru/

Положительная тенденция, прослеживаемая в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) относительно унификации норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, не привела, однако, к принятию проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ), который содержал ст. 64, унифицированную с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. И до настоящего времени погашение задолженности по обязательным платежам остается приоритетным по сравнению с погашением задолженности перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, потребности совершенствования законодательства о банкротстве в части защиты прав и правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства предопределили выбор темы настоящей работы.

Степень теоретической разработанности темы исследования. Основные положения конкурсного процесса рассматривались еще в XIX в. Огромная

о

заслуга в этом принадлежит Г.Ф. Шершеневичу , который сформулировал основные понятия в институте банкротства, показал процедуры, применяемые при банкротстве, дал подробную характеристику лицам, участвующим в конкурсном процессе. В этот же период русским ученым-цивилистом А.Х. Гольмстеном9 обобщены основные теории, позволяющие кредиторам оспаривать сделки должника с третьими лицами, которые совершены в ущерб кредиторам.

В настоящее время в отечественной цивилистической науке уже имеются исследования по вопросам осуществления и защиты прав кредиторов при

8 См.: Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс. - М., Статут, 2000.

9 См.: Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -

СПб., 1888.

несостоятельности10, однако специальные научные исследования, посвященные системному анализу законных интересов кредиторов и их правовой охране, не проводились.

За время действия современного российского законодательства о банкротстве проведены диссертационные исследования по теме банкротства, в частности, защищены диссертации A.B. Бортичем в 2002 г. «Правовое регулирование в процессе банкротства», Б.С. Бруско в 2005 г. «Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве», Н.Ю. Кавелиной в 2004 г. «Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации», С.А. Карелиной в 2009 г. «Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)», С.О. Ласкиной в 2010 г. «Защита законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц», A.B. Пантюхиным в 2006 г. «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельностью юридического лица», А.Н. Семиной в 2003 г. «Правоспособность и дееспособность юридического лица - должника в ходе процедур банкротства», О.М. Свириденко в 2010 г. «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация», М.В. Телюкиной в 2003 г. «Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы», В.А. Химичевым В.А. в 2005 г. «Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации», Г.П. Царик в 2008 г. «Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов», М.Е. Эрлих в 2012 г. «Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения» и др.

В современной цивилистической науке существуют научные работы, посвященные защите интересов кредиторов (Б.С. Бруско, В.А. Химичев), то

|0См.: Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., ВолтерсКлувер, 2006 (автор рассматривает реализацию многообразных в своих проявлениях гражданских прав в их взаимосвязи, в системе прав, вытекающих из других правоотношений. Особое внимание в книге уделено процессуальным аспектам обеспечения и защиты прав и интересов субъектов конкурсных отношений). Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., ВолтерсКлувер, 2005. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., ВолтерсКлувер, 2006.

есть проблема обозначена, однако защита прав и правовая охрана законных интересов кредиторов в процедурах банкротства будет максимально эффективной только тогда, когда их реализация осуществляется комплексно. В этой связи настоящее исследование является первой подобной работой в юридической науке, посвященной данной теме.

После внесения существенных изменений в Закон о банкротстве

Федеральными законами от 28.06.2013 г. № 134-Ф311, от 02.07.2013 г. № 18912 1 ^ ФЗ и от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ , Часть I Гражданского кодекса РФ , а также

формирования правовых позиций ВАС РФ по вопросам банкротства за

последний год защита прав и правовая охрана законных интересов кредиторов

в процедурах банкротства не исследовалась. Необходимость комплексного и

системного исследования в этой области, проведенного с учетом теоретических

и практических разработок, позволяющих показать все правовые возможности,

использование которых максимально обеспечит права и охраняемые законом

интересы кредиторов, обусловила выбор темы настоящей диссертации.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с проведением процедур несостоятельности (банкротства) между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие между всеми участниками по делу о банкротстве в связи с защитой прав и правовой охраной законных интересов кредиторов, а также теоретические разработки в данной области и судебная практика.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ системы прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства и разработка предложений по совершенствованию

" Российская газета, № 141,02.07.2013.

12 Российская газета. № 166, 31.07.2013.

13 Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.

законодательства Российской Федерации о банкротстве в области правовой охраны законных интересов кредиторов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Дать авторское определение понятию «законный интерес» применительно к правоотношениям банкротства и охарактеризовать функции системы через призму законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

2. Обосновать систему прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства и выделить ее структурные элементы и функции, а также дать общую характеристику указанных категорий с обоснованием причин, по которым они входят в исследуемую систему.

3. Сформулировать понятие «правовых возможностей» как структурного элемента системы.

4. Выявить несоответствие легально закрепленного перечня участников правоотношений в сфере банкротства действительному кругу участвующих в делах о банкротстве лиц. Внести предложения по устранению такого несоответствия.

5. В рамках системы правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства выделить правоотношения частного и публичного характера, направленные на обеспечение основных интересов кредиторов.

6. Провести анализ законодательства, касающийся оспаривания сделок должника с негативным эффектом для кредиторов, сформулировать понятие данных сделок, представить их классификацию.

7. Изучить научные теории о признании недействительными сделок должника с негативным для кредиторов эффектом. Обосновать возможность внедрения «деликтной» теории в современное российское законодательство.

8. Выявить правовые пробелы, создающие условия для злоупотребления арбитражными управляющими правами в связи с определением расходов на проведение процедур банкротства. Предложить пути недопущения таких злоупотреблений.

9. Соотнести и проанализировать действующее законодательство о несостоятельности и законодательство об интеллектуальных правах. Выявить пробелы и противоречия в данной правовой сфере сформулировать предложения о внесении в законодательство соответствующих изменений.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к познанию правовой действительности. В ходе исследования применялись общенаучные и частные методы научного познания. При изучении и анализе нормативно-правовых актов и практики арбитражных судов по делам о банкротстве использованы методы диалектического познания, системный и логический методы исследования. При построении системы прав и законных интересов кредиторов и разработке системных категорий (в частности, элементов, структуры, функций) использован системно-структурный метод исследования. Исследование социально-экономических аспектов правовой охраны законных интересов кредиторов (например, конфликты интересов в деле о банкротстве) проведено на основе метода комплексного анализа. Диссертационное исследование проведено с использованием сравнительно-правового, формально-юридического и историко-правового методов анализа. Изучение научных концепций правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства (например, Г.Ф. Шершеневича, А.Х. Гольмстена) основано на применении историко-правового и сравнительно-правового методов. Также использован метод правового моделирования (например, при рассмотрении вопроса о законном и незаконном способах защиты законных интересов кредиторов при банкротстве банка).

Использование указанных методов исследования, результаты анализа монографических источников современных и дореволюционных российских ученых и специалистов, нормативно-правовых актов позволили выявить основные проблемы правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства, сформулировать цели и задачи исследования, разработать методологические подходы совершенствования нормативной правовой основы охраны интересов кредиторов в процедурах банкротства в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составляют труды дореволюционных цивилистов: К. Адлера, А. Э. Бардзкого, Г.В. Бертгольдта, Будильникова, Г.Л. Вербловского, А.Х. Гольмстена, Добровольского, H.JI. Дювернуа, А.И. Заговоровского, И.И. Карницкого, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, А.О. Остроградского, И.А. Покровского, Н. Ржондковского, А.Н. Трайнина, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и др.

При написании диссертации также использовались труды М.М. Агаркова, Р. Акоффа, И.В. Блауберга, С.Н. Братуся, Н.Г. Вавина, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, J1.A. Лунца, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Г.К. Матвеева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, В.В., М.А. Рожковой, Смирнова, A.A. Собчака, В.В. Субочева, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, Ф.С. Хейфец, Ф. Эмери, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др.

При формировании позиции по обсуждаемым в диссертации вопросам учитывались мнения ведущих отечественных специалистов в области банкротства: Н.В. Весеневой, В.В. Витрянского, С. А. Карелиной, Л. А. Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Г.К. Таля, В.А. Химичева и др.

Нормативно-правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации14, Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I),

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть II)15, Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть IV)16 (далее - ГК РФ), Закон о банкротстве, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ17 (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), Арбитражный процессуальный кодекс РФ18 (далее -АПК РФ) и иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между участниками в процедурах банкротства.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили более 300 изученных автором дел, рассмотренных за период с 2001 г. по 2013 г. в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судах, федеральных арбитражных судах округов и в ВАС РФ, предметом которых являлись гражданско-правовые споры, связанные с защитой прав и правовой охраной законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в цивилистической науке предпринята попытка представить права и законные интересы кредиторов в процедурах банкротства в виде системы, обладающей всеми системными категориями (элементами, структурой, функциями). С помощью системного подхода к изучению правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства проведен анализ конфликтов интересов кредиторов с интересами других участников дел о банкротстве, выявлены определенные пробелы и коллизии в судебной защите законных интересов кредиторов, а также проблемы оценки ряда обстоятельств арбитражными судами в делах о банкротстве.

Научная новизна исследования состоит в том, что: - сформулировано авторское определение понятия «законный интерес» применительно к правоотношениям банкротства, функции данной системы

15 СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

16 Российская газета, № 289, 22.12.2006.

17 Российская газета, № 41-42, 04.03.1999

18 Российская газета, № 137, 27.07.2002.

раскрыты через призму законных интересов кредиторов в процедурах банкротства;

- обоснована система прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства и выделены такие ее структурные элементы как «правовые возможности»;

выявлено несоответствие законодательно закрепленного перечня участников правоотношений в сфере банкротства действительному кругу лиц, участвующих в делах о банкротстве. Внесены предложения по устранению данного несоответствия;

выделены правоотношения частного и публичного характера, направленные на обеспечение основных интересов кредиторов в рамках системы правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства;

- проанализировано законодательство, регулирующее правоотношения по оспариванию сделок должника с негативным эффектом для кредиторов, сформулировано понятие данных сделок и представлена их классификация;

- обосновано внедрение «деликтной» теории в современное российское законодательство;

выявлены причины, создающие условия для злоупотребления арбитражными управляющими правами в связи с определением расходов на проведение процедур банкротства. Предложены пути совершенствования действующего законодательства по недопущению подобных злоупотреблений;

- проведен анализ соотношения действующего законодательства о несостоятельности и законодательства об интеллектуальных правах. Выявлены пробелы в данной правовой сфере, сформулированы предложения о внесении в законодательство соответствующих изменений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под законным интересом кредитора в процедурах банкротства понимается его правомерный интерес (потребность), не в полной мере

обеспеченный соответствующими правовыми нормами, в результате чего могут отсутствовать корреспондирующие конкретные юридические обязанности других участников процедуры банкротства.

Выделено пять видов законных интересов кредиторов в процедурах банкротства, а именно, интерес удовлетворения требований кредиторов, интерес контроля и влияния на процесс банкротства, интерес информационного характера, интерес профессионального исполнения обязанностей в деле о банкротстве, интерес организационного (процедурного) характера.

Необходимость выделения указанных интересов обусловлена отставанием законодательной базы от правового закрепления интересов кредитора.

2. Под системой прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства понимается совокупность правовых возможностей, предоставленных кредиторам, связанных единой функцией правовой охраны через законные интересы кредиторов и согласованных между собой. В качестве элементов этой системы выступают правовые возможности кредиторов в процедурах банкротства, под которыми понимается законодательно предоставленная кредиторам совокупность прав, а также механизмов их реализации, направленных на обеспечение полной и всесторонней правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

3. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и ст. 35 Закона о банкротстве) является неполным и должен быть дополнен следующими лицами: страховщиком по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и реестродержателем, осуществляющим ведение реестра требований кредиторов по договору, заключенному с арбитражным управляющим. Рассмотрение дел с участием указанных лиц вне рамок дел о банкротстве неэффективно и не способствует правовой охране интересов кредиторов имущественного и организационного характера, в связи с чем

предлагается изложить пункты 3 и 4 статьи 35 Закона о банкротстве в следующей редакции:

«3. В арбитражный процесс по делу о банкротстве арбитражный суд вправе привлечь по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле о банкротстве, страховую организацию - страховщика по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - и реестродержателя, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов по договору, заключенному с арбитражным управляющим.

4. Указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии».

4. Исходя из функционального назначения системы правовой охраны интересов кредиторов возможна классификация правовых отношений в рассматриваемой сфере на правоотношения частные и публичные в зависимости от круга участников в деле о банкротстве и их правового положения.

К правоотношениям частного характера отнесены, в том числе, правоотношения между кредиторами и должником, кредиторами и единоличным исполнительным органом должника, кредиторами и арбитражным управляющим, кредиторами и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, кредиторами и третьими лицами, кредиторами между собой, кредиторами и реестродержателем реестра требований кредиторов, кредиторами и страховой компанией, должником и третьим лицом, арбитражным управляющим и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, арбитражным управляющим и страховой компанией, собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

К правоотношениям публичного характера относятся правоотношения между кредиторами и арбитражным судом, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и арбитражным судом, регулирующим органом и

арбитражным судом, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (арбитражными управляющими) и регулирующим органом и др.

5. Под сделками должника с негативным эффектом для кредиторов предлагается понимать сделки должника с любым лицом, влекущие невозможность или затруднительность реализации кредиторами правовых возможностей, предоставленных в деле о банкротстве с целью правовой охраны их законных интересов.

Выработаны основания классификации сделок должника с негативным для кредиторов эффектом: 1) по виду недействительности; 2) по субъектам правоотношения; 3) по влиянию сделки на состояние активов и пассива должника; 4) по правовым основаниям оспаривания; 5) по соотношению момента совершения сделки с процедурой банкротства; 6) по субъекту, имеющему право на подачу искового заявления об оспаривании сделки должника.

Разграничение сделок по указанным критериям позволяет достаточно точно определить состав соответствующей недействительной сделки, установить круг ее субъектов и правовые основания при ее оспаривании, а также последствия признания сделки недействительной.

6. Обоснована необходимость в расширении правовых возможностей кредиторов в процедурах банкротства путем предоставления им права требовать от должника и его контрагента возмещения вреда в связи с заключением недействительной сделки, которая рассматривается как правонарушение.

В связи с этим предлагается:

- дополнить статью 65 ГК новым абзацем следующего содержания:

«Лица, имеющие статус конкурсных кредиторов, или уполномоченные органы в деле о банкротстве вправе требовать от должника и (или) его контрагента возмещения вреда в связи с заключением недействительной сделки в порядке, определенном главой 59 настоящего Кодекса, с учетом законодательства о банкротстве»;

- дополнить статью 10 Закона о банкротстве пунктом 10 следующего содержания:

«Лица, имеющие статус конкурсных кредиторов, или уполномоченные органы в деле о банкротстве вправе требовать от должника и его контрагента возмещения вреда в связи с заключением недействительной сделки в порядке, определенном гражданским законодательством».

На стороне истцов и ответчиков по такой категории дел может иметь место процессуальное соучастие, а рассмотрение заявления возможно только в рамках дела о банкротстве.

7. Функция охраны имущественного интереса кредиторов и задачи предотвращения злоупотребления правом со стороны арбитражных управляющих обуславливают необходимость отнесения к компетенции собрания кредиторов вопроса о согласовании расходов арбитражных управляющих в процедурах банкротства, а в случае разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами предложено передавать спор в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В связи с этим предлагается:

п

- исключить пункты 3 и 4 из статьи 20 Закона о банкротстве;

- дополнить пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве после слов «об избрании представителя собрания кредиторов» абзацем следующего содержания:

«о согласовании расходов арбитражных управляющих в процедурах банкротства».

8. В связи с выявлением пробелов в законодательстве о несостоятельности в сфере интеллектуальных прав внесены соответствующие предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве:

- дополнить п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следующим предложением: «обязан предъявлять к третьим лицам от имени должника требования, вытекающие из договоров с исключительными правами»;

- изложить абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в следующей редакции: «Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения; свидетельств о государственной регистрации на топологии интегральных микросхем, программ для ЭВМ или баз данных; свидетельств на товарные знаки, общеизвестные товарные знаки и коллективные знаки; свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара; договоров об отчуждении исключительных прав; лицензионных договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; договоров коммерческой концессии и иных договоров на передачу результатов интеллектуальной деятельности; договоров на приобретение должником материальных носителей, в которых выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».

Внесение указанных дополнений в Закон о банкротстве позволит сэкономить арбитражному управляющему значительное время и денежные средства на поиск и выявление соответствующих договоров, что, безусловно, благоприятно отразится на имущественных интересах кредиторов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в переоценке места и роли кредиторов в делах о банкротстве, расширении круга участников по делу о банкротстве с целью дополнительной правовой охраны законных интересов кредиторов, предоставлении кредиторам дополнительных правовых возможностей охраны их интересов при оспаривании сделок должника с негативным эффектом для кредиторов. Результаты, полученные в ходе исследования, могут служить эмпирической базой для дальнейших научных изысканий в области гражданского права, поскольку представляют собой самостоятельные выводы, сделанные на основе

действующего законодательства с учетом современных научных взглядов на актуальные правовые явления в области банкротства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать некоторые положения, в частности, выносимые на защиту, в правоприменительной практике в целях обеспечения достижения ее единообразия и составления рекомендаций судам, а также в законотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в законодательство в сфере банкротства для усиления правовой охраны законных интересов кредиторов.

Полученные результаты, например, характеристика видов правоотношений (§ 2 Главы II), могут являться справочным материалом для кредиторов, столкнувшихся с банкротством своего контрагента. Представленная классификация сделок должника с негативным эффектом для кредиторов (§ 1 Главы III) будет полезна в качестве дополнительного материала по учебным дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», при чтении специального курса «Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Основные положения и рекомендации изложены в шести публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе четырех опубликованных в рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией издании, а также в докладах автора на конференции «Державинские чтения», проходившей в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Москва, декабрь 2007 г.) и международной научно-практической конференции «Право евразийских государств: опыт, и перспективы», проходившей в ГОУ ВПО «Московский государственный областной гуманитарный институт» (г. Орехово-Зуево, апрель 2012 г.). Результаты научного исследования внедрены в учебные программы по курсам «Гражданское право» и «Предпринимательское право» на дневных отделениях ГОУ ВПО «Московский государственный

областной гуманитарный институт» (МГОГИ) и Орехово-Зуевского филиала НОУ ВПО «Российский новый университет» (РосНОУ) при чтении лекций и проведении семинарских занятий. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Овчинникова, Анна Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию системы прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства, полагаем, что попытка обосновать идею системного подхода к правовой охране интересов кредиторов была успешной. Выработан основной категориальный аппарат правовой охраны интересов кредиторов в процедурах банкротства, включающий в себя элементы, их группы (совокупность способов защиты и совокупность правоотношений), функции (исходя из интересов кредиторов в процедурах банкротства) и структуру. Показаны связи между элементами правовой охраны и их группами.

Предпринятая попытка в качестве элементов правовой охраны интересов кредиторов принять правовые возможности подтвердила правильность такого подхода, поскольку только благодаря использованию всех предоставленных кредиторам правовых возможностей в совокупности достигается главная цель исследуемой системы - обеспечение полной всесторонней охраны прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

Полагаем, что имеются все основания считать доказанным существование правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства и ее системную целостность, поскольку она отвечает всем требованиям, предъявляемым к системам различных видов: имеет свой понятийный аппарат, свои элементы, объект, структуру, организации (как группы элементов) и функции.

Кроме того, установлен критерий для определения функций правовой охраны интересов кредиторов, которым является законный интерес кредиторов в процедурах банкротства. Дано авторское понятие законного интереса и выявлены существенные признаки законных интересов кредиторов в процедурах банкротства. Отсутствие какой-либо из указанных функций в правовой охране может неблагоприятно отразиться на интересах кредиторов.

Правоотношения в правовой охране интересов кредиторов разделены на два вида: частного характера и публичного характера. Максимальная правовая охрана интересов кредиторов может быть обеспечена только существованием

одновременно двух указанных видов правоотношений. Отсутствие одной из них повлечет сбой в правовой охране интересов кредиторов, то есть интересы кредиторов будут под угрозой их нарушения. Проведен анализ наиболее распространенных правоотношений, имеющих место в процедурах банкротства и направленных на правовую охрану интересов кредиторов. Возможность вступления в те или иные правоотношения позволяет усилить правовую охрану интересов кредиторов в процедуре банкротства и избежать возможных потерь, связанных с участием в процедуре банкротства.

Сделки должника с негативным эффектом для кредиторов предлагается классифицировать 1) по правовым основаниям оспаривания; 2) по субъектам правоотношения; 3) по влиянию сделки на состояние активов и пассива должника; 4) по виду недействительности; 5) по соотношению момента совершения сделки с процедурами банкротства; 6) по субъекту, имеющему право на подачу искового заявления об оспаривании сделки должника.

Предлагается исключить пункты 3 и 4 из ст. 207 Закона о банкротстве, регламентирующие расходы на проведение процедур банкротства, поскольку данная регламентация приведет к злоупотреблению права со стороны арбитражных управляющих. Необходимо отнести к компетенции собрания кредиторов согласование расходов на проведение процедур банкротства, а в случае разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, спор передавать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

На основании деликтной теории предлагается дополнить ст. 65 ГК РФ правовой нормой, предоставляющей кредитору право требовать от должника и его контрагента возмещения вреда в связи с заключением недействительной сделки (совершением деликта).

Таким образом, имеется необходимость выработки в законодательстве Российской Федерации системного подхода к правовой охране законных интересов кредиторов в процедурах банкротства, который позволит кредиторам использовать все имеющиеся правовые возможности, что, в свою очередь, является гарантией полной и всесторонней охраны их законных интересов.

Важность такого подхода не вызывает сомнения, поскольку благодаря кредиторам и правоотношениям с ними осуществляется экономическое развитие любого государства мира. Отсутствие надлежащей правовой охраны их интересов может привести к нарушениям в экономической деятельности не только отдельного региона, но и всей страны.

177

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Овчинникова, Анна Вячеславовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ Список основных использованных нормативных актов

1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ. Российская газета. №237 от 25.12.1993г. ПС «КонсультантПлюс».

2. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011). СЗ РФ от 01.05.1995 г., № 18, ст. 1589. ПС «КонсультантПлюс».

3. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012). СЗ РФ от 06.01.1997 г., № 1, ст. 1. ПС «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс РФ, часть I от 30.11.1994 г. № 51 (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) СЗ РФ от 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301. ПС «КонсультантПлюс».

5. Гражданский кодекс РФ, часть II от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013). СЗ РФ от 26.01.1996 г. СЗ РФ от 29.01.1996 г., № 5, ст. 410. ПС «КонсультантПлюс».

6. Гражданский кодекс РФ, часть IV от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). СЗ РФ от 25.12.2006 г., № 52 (1 ч.), ст. 5496. ПС «КонсультантПлюс».

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013). СЗ РФ от 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012. ПС «КонсультантПлюс».

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013). СЗ РФ от 07.01.2002 г., № 1, ст. 1. ПС «КонсультантПлюс».

9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). СЗ РФ от 17.06.1996 г., № 25, ст. 2954. ПС «КонсультантПлюс».

10.Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.li.1992 г. № 3929-1. Российская газета. № 279 от 30.12.1992 г. ПС «Консул ьтантПлюс».

11. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 23.07.2013). Российская газета. № 6 от 12.01.1992 г. ПС «КонсультантПлюс».

12.ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от

23.07.2013). СЗ РФ от 01.01.1996 г., № 1, ст. 1. ПС «КонсультантПлюс».

13.ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.09.2013). СЗ РФ от 22.04.1996 г., № 17, ст. 1918. ПС «КонсультантПлюс».

14.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ. СЗ РФ от 12.01.1998 г., № 2, ст. 222. ПС «КонсультантПлюс».

15.ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013). СЗ РФ от 16.02.1998 г., № 7, ст. 785. ПС «КонсультантПлюс».

16.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.07.2013). СЗ РФ от 01.03.1999 г., № 9, ст. 1097. ПС «КонсультантПлюс».

17.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013 и

01.01.2014). СЗ РФ от 28.10.2002 г., № 43., ст. 4190. ПС «КонсультантПлюс».

18.ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от

14.11.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2013). СЗ РФ от 02.12.2002 г., № 48, ст. 4746. ПС «КонсультантПлюс».

19.ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ (ред. от 07.05.2013). СЗ РФ

29.12.2003 г., № 52 (часть I), ст. 5029.

20.ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 (ред. от 25.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). СЗ РФ от

03.12.2007 г., № 49, ст. 3051. ПС «КонсультантПлюс».

21.Указ Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 (ред. от 21.05.2012). СЗ от

29.12.2008 г., № 52 (ч. 1), ст. 6366. ПС «КонсультантПлюс».

22.Постановление Правительства РФ от 30.11.2002 г. № 855. СЗ РФ от

09.12.2002 г., № 49, ст. 4886. ПС «КонсультантПлюс».

23.Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 100. СЗ РФ от

17.02.2003 г., № 7, ст. 659. ПС «КонсультантПлюс».

24.Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 (ред. от

05.05.2012). СЗ РФ от 07.06.2004 г., № 23, ст. 2310. ПС «КонсультантПлюс».

25.Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 (ред. от

20.03.2013). СЗ РФ от 04.10.2004 г., № 40, ст. 3961. ПС «КонсультантПлюс».

26.Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52. СЗ РФ от 07.02.2005 г., № 6, ст. 464. ПС «КонсультантПлюс».

27.Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 г. № 679 (ред. от

16.05.2011). СЗ РФ от 21.11.2005 г., № 47, ст. 4933. ПС «КонсультантПлюс».

28.Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 437 (ред. от 26.08.2013). СЗ РФ от 16.06.2008 г., № 24, ст. 2867. ПС «КонсультантПлюс».

29.Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 (ред. от

13.12.2012). СЗ РФ от 22.06.2009 г., № 25, ст. 3052. ПС «КонсультантПлюс».

30.Приказ Минюста РФ № 380 от 14.11.2011 г. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 4, 23.01.2012 (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.11.2011 г. № 22439).

31.Приказ ФСФР РФ № 11-23/пз-н от 24.05.2011 (ред. от 24.05.2011) (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2011 № 21073). Российская газета, № 135 от 24.06.2011 г.

32.Приказ Федеральной регистрационной службы от 28.05.2007 г. № 102. Экономика и жизнь, № 32, 2007 г.

33. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). ПС «КонсультантПлюс».

Учебники и учебные пособия, словари и справочники

1. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. Власов А. А. (совместно с Лазаревым В. В., Тарадоновым С. В.). - М., Изд. МИЭП, 2008.

2. Арбитражный процесс. Ярков В.В. - М., Волтерс Клувер, 2005.

3. Арбитражный процесс: учеб. Для студентов юрид. вузов и фак.: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/рук. авт. Коллектива и отв. Ред. В.В. Ярков. - 2-е изд., перераб. И доп., стер. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

4. Гражданское право России. Том II: Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник для бакалавров под ред. Белова В.А. М., Юрайт, 2012. С. 268270.

5. Гражданское право: учебник (том 2) / под ред. Садикова О.Н. - М., КОНТРАКТ. ИНФРА-М, 2007.

6. Гражданское право. Учебник. Ч. II. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М., Проспект, 1997.

7. Гражданское право в 4-х томах / под ред. Суханова Е.А. Т1. - М., Волтерс Клувер, 2006.

8. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп./под ред. М.К. Треушикова. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010.

9. История государства и права России. Полный курс лекций. Исаев И.А. -М., Юрист, 1994.

10.Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Вершинин

A.П. Права кредиторов при банкротстве должника. - СПб., 1998.

11 .Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая. Калпин А.Г. - М., Норма, 2006.

12.Комментарий Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Гаврилов Э.П. - М., 1996. С. 217.

13.Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. Попондопуло В.Ф. - М., 2001.

14.Курс лекций по гражданскому обязательственному праву, читанный в 1892-93 году эктраординарным профессором Шершеневичем.

15.Латинский словарь юридических терминов и выражений. Сост. Минасова

B.А., Губина И.Ю. - Ростов на/Д: Изд-во Феникс, 2002.

16.Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Витрянский В.В. - М., Статут, 2007.

17.Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М., Аст. Минск. Харвест, 2002. - С. 434.

18.Общий хронологический указатель к полному собранию Законов. II том.

1825-1850.-СПб., 1851. 19.Основные памятники русского права. Учебное пособие. Исаева Т.С. -

Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. 20.Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. Телюкиной М.В. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003. 21 .Предпринимательское право: Учебник. / под ред. Ершовой И.В. - Изд-во

Юриспруденция, 2009. 22.Русская Правда. Пособие к спецкурсу. Свердлов М.Б. - СПб.: Образование, 1992.

23.Торговый и конкурсный процесс. По лекциям профессора Нефедьева. Нефедьев Е.А. - М., 1911.

24.Учебник русского гражданского права. Т. 2. Шершеневич Г.Ф. - М., Статут, 2005.

25.Чтения по гражданскому праву. Т. 1. введение и часть общая. Дювернуа H.JI. вып. 1-й. IV издание. СПб. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. остр., 5 лин., 28, 1902.

26.Лихтенберг, Г. Афоризмы. - М., Наука, 1965.

27.Медведева, Ю.С. Установление причин банкротства кредитной организации и другие проблемы, возникающие при рассмотрении исков о привлечении к ответственности лиц, виновных в банкротстве банков // Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, A.B. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010.

28.Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. - М., 2001. - С. 29 -35.

Авторефераты

29.Белякова, A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Научный доклад, выполняющий функцию автореферата. - Изд-во Гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1987.

30.Дань, Ван Тхань. Объем ответственности в деликтных обязательствах. Автореферат. - С-Пет. гос. ун-т, 1993.

31.Дорохина, Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореферат дис. ... д.ю.н. - Москва, 2010. - С. 12.

32.Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. Ленинград, 1954. -

Ленинградский ордена Ленина государственный университет им. Жданова A.A.

33.Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968. С. 4, 5.

34.Косырев, М.В. Внешнее управление в процедурах несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ: автореферат дис. ... к.ю.н. -Москва, 2004.

35.Матвеев, Г.К. Вина как основание ответственности по советскому гражданскому праву: автореф. докт. дис-и. - Киев, 1951. Изд-во Академии наук Союза ССР. Институт права. - С. 8.

36.Павлова, О.П. Значение вины кредитора в гражданско-правовых обязательствах: автореферат. - Изд-во Ленинградского государственного университета, 1984.

37.Семина, А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица -должника в ходе процедур банкротства: автореферат дис. ... к.ю.н. -Москва, 2003.

38.Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореферат дис. ... д.ю.н. - Москва, 2010.-С. 37-38.

39.Собчак, A.A. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: автореферат. - Изд-во Ленинградского государственного университета, 1964.

40.Стоякин, Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореферат. Науч. рук. Красавчиков O.A. - Свердловск, 1973. - С. 4.

41.Циндяйкина, А.Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве): автореферат дис. ... к.ю.н. - Москва, 2012.

42.Эрлих, М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: автореферат дис. ... к.ю.н. -Москва, 2012.

Диссертации

43.Авдеев, С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003.

44.Андреев, С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004.

45.Бортич, A.B. Правовое регулирование в процессе банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

46.Бруско, Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004.

47.Будалин, Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.

48.Валуйский, A.B. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.

49.Лысенко, Л.А. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2003.

5и.Кавелина, Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

51.Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2009.

52.Махнева, Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003.

53.Машонская, И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

54.Михайлов, C.B. Категория интереса в гражданском (частном) праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2000.

55.Мухачев, И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

56.Пантюхин, A.B. Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

57.Пахаруков, A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003.

58.Пустовалова, Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

59.Пустошкин, О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2005.

60.Рубцова, Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.

61.Телюкина, М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003.

62.Химичев, В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

63. Царик, Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008.

64.Юрченко, О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2004.

65.Яцева, С.С. Правовое регулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

Сборники, монографии, коллективные монографии, ученые труды, статьи в сборниках, коллективных монографиях, ученых трудах

66.Адлер, К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве. Академическая речь. - Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, комиссионера Госуд. Типографии, 1913. - С. 12-13.

67.Агарков, М.М. Тезисы доклада тов. М.М. Агаркова. Обязательства из причинения вреда и проект ГК СССР. - Юр. изд-во НКЮ СССР, 1939. -С. 2-4.

68.Алексеев, Ю.Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. - СПб., 2001.

69.Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М., 1978.-С. 72.

70.Бардзский, А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании должников. - Екатиринослав, 1899.

71 .Барыкина, В.Е. Диалектический метод Гегеля и Маркса. Орел, 1930.

72.Белякова, A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). -Изд-во Моск. Ун-та, 1972.

73.Бериольдт, Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. -М., 1905.

74.Бертгольдт, Г.В. О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами. - М., 1907.

75.Бертгольдт, Г.В. Законы о присяжных попечителях, назначенных по делам несостоятельных должников. - М., 1908.

76.Блауберг, И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Проблемы методологии системного исследования. - М., Мысль, 1970.

77.Блауберг, И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., Наука, 1973.-С. 63.

78.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М., Юридическая литература, 1976. - С. 163-173.

79.Бруско, Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. - М., Волтерс Клувер, 2006. - 200 с.

80.Будильников. История 1-й копейки в деле несостоятельного Шейковского. - Одесса, «Славянская типография», 1884.

81.Вавин, Н.Г. Ничтожные сделки. Изд-во «Правовая защита». - М., 1926.

82.Валуйский, A.B. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. - Саратов, 2002.

83.Васильев, Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М., 1993г. - С. 454.

84.Гегель. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. - М., 1959.

85.Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888.

86.Гольмстен, А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб. - СПб., 1894.

87.Гольмстен, А.Х. Очерки по русскому торговому праву. - СПб., 1895.

88.Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., Знание, 1973. - С. 32.

89.Гукасян, P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - С. 20

90.Дмитриева, О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. - Изд-во «Воронежская высшая школа МВД России», 1997. - С. 34-42.

91. Доронина, Н.Г., Егиазаров В.А. Отдельные виды обязательств в международном частном праве. - М., Статут, 2008.

92.Дювернуа, H.JI. К вопросу о конкурсном процессе. - СПБ. Типолитография А.М. Вольфа, Фонтанка 92, уг. Гороховой, 1892.

93.Емельянов, C.B., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия. - М., Наука, 1981. - С. 87.

94.Енькова, Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). - М., 1999.

95.Иоффе, О.С. Обязательства по возмещению вреда. - Изд-во Ленинградского ордена Ленина государственного университета им. Жданова A.A., 1951. - С. 22-28.

96.Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М., Волтерс Клувер, 2008.

97.Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М., 2006.

98. Красавчиков, O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., Юридическая литература, 1966. - С. 118.

99.Малеин, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., Наука, 1968.

100. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. - СПб., 1871.

101. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., Юридическая литература, 1970. - С. 75-76.

102. Матузов, Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С.

л п о

-T7-JJ.

103. Махнева, Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства. - М., 2003.

104. Нефедьев, Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. -М., 1910.

105. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., Госюриздат, 1950.

106. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -М., 1951.

107. Овчинникова, A.B. Права на результаты интеллектуальной деятельности в составе конкурсной массы при банкротстве // Право евразийских государств: опыт и перспективы: материалы международной научно-практической конференции. - Орехово-Зуево: МГОГИ, 2012. - С. 209.

108. Остроухое, А.О. О торговой несостоятельности. - Одесса, 1876.

109. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. - СПб., 2004. - С. 28 - 49.

110. Пустовалова, Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. - М., Статут, 2003. - С. 27.

111. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. — Изд-во Лен. ун-та, 1960.

112. Райбекас, А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. - Томск, 1977. - С. 156.

113. Семина, А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. - М., 2003. - С. 90-91.

114. Синельников, В.А., Горшков, В.А., Свечников, В.П. Системный подход в научном познании. - М., 1999.

115. Скитович, В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления. (Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов). Под ред. Лесницкой Л.Ф., Рожковой М.А. - М., Статут, 2008.

116. Смирнов, В.Т., Собчак, A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград. - Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - С. 59.

117. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М., 1999г. - С. 117.

118. Субочев, В.В. Законные интересы/под ред. Малько A.B. - НОРМА, 2008.-С. 2.

119. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность. - Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996.

120. Телюкина, М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). - М., 2002.

121. Тузов, Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк./под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М. Чернова. -Томск: Пеленг, 1998.

122. Тур, H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. - СПб., 1896.

123. Туткевич, Д.В. Что есть торговая несостоятельность? - СПб., 1896.

124. Улинский, А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. - Курск, 1915.

125. Федоров, А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.Фриде А.К. Положение о несостоятельности торговой и неторговой. - М., 1868.

126. Федоров, А.Ф. Курс торгового права. - Одесса, 1903.

127. Федоров, А.Ф. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. - СПб., 1913.

128. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М., Госюриздат, 1951. - С. 73-74.

129. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., Юрайт, 1999. - С. 11-15, 37.

130. Химичев, В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М., Волтерс Клувер, 2005.

131. Химичев, В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). - М., Волтерс Клувер, 2006

132. Цечоев, В.К. История государства и права России. Под редакцией Дулимова Е.И. - Р н/Д., Феникс, 2000.

133. Шерстобитов, А.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей. - М., Статут, 2006.

134. Шершеневич, Г.Ф. Замечание на проект Устава о несостоятельности. - Казань, 1889.

135. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань, 1890.

136. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс. - М., Статут, 2000.

137. Ярошенко, К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. - М., Юридическая литература, 1977. - С. 23.

Источники иностранного права, утратившие силу нормативные акты

138. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М. (пер. с нем.) - Изд-во БЕК, 2001.

139. Банкротский Устав 1740 года. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Т. 11 (1740-1743). - Печатано в типографии II отделения собственной Его императорского величества канцелярии, 1830.

140. Устав о банкротах 1800 года. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 26. Собр-е 1-е (1800-1801). - СПб., 1830.

141. Устав о торговой несостоятельности 1832 года. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т VII (7) 1832г. Санкт-Петербург. - Печатано в типографии II отделения собственной Его императорского величества канцелярии, 1833.

142. Васильев, Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М., 1993.

143. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М., 1999.

144. Трайнин, А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.Сахаров А.Н. Судебник 1497 года в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв. - М., Парад, 2000.

145. Тур, H.A. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Т. 1-4. - Карлсруэ, 1878-1880.

Публикации в периодической литературе

146. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3-4. ПС «КонсультантПлюс».

147. Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах, пер. с англ. Рубальского Г.Б. Москва // Советское радио. - 1974.

148. Андреев, Т.Д. О праве несостоятельного должника искать и отвечать на суде и о лицах, его заменяющих // Журнал гражданского и уголовного права. - 1881. - кн. 4, 5. ПС «КонсультантПлюс».

149. Андреев, A.B. Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве // Юрист. - 2004. - № 9. ПС «КонсультантПлюс».

150. Бардзкий, А. Личное задержание несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. - 1888. - кн. 9. ПС «КонсультантПлюс».

151. Баринов, H.A. Порядок и способы защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 5. - С. 4.

152. Блауберг, И.В., Садовский, В.Н., Юдин, Э.Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. - 1969. - С. 7-17.

153. Богатырев, Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права, 2002. - № 2. ПС «КонсультантПлюс».

154. Бриксов, В.В. Определение круга юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными // Арбитражная практика. -2003. - № 9. -С. 3-6.

155. Вербловский, Г.Л. Производство конкурсных дел в окружных судах // Юридический вестник. - 1889. - том 1. - кн. 3. - С. 47-48.

156. Витрянский, В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 5-6.

157. Витрянский, B.B. Я бы ввел лет на пять мораторий на подготовку любых изменений в законодательство о банкротстве // Вестник ФАС Московского округа. - 2012. - № 1. ПС «КонсультантПлюс».

158. Власов, A.A., Завидов, Б.Д., Гусев, О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 2. ПС «КонсультантПлюс».

159. Газетдинова, Ю.Е. Защита законных интересов в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 10. ПС «КонсультантПлюс».

160. Горбунова, Л., Кузнецов, С. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 10. ПС «КонсультантПлюс».

161. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. - 1967. - № 1. - С. 49-56.

162. Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам (по поводу законопроекта, внесенного в Государственную Думу) // Вестник гражданского права. - 2010. - № 4. - С. 126 - 191. Печатается по: Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам (по поводу законопроекта, внесенного в Государственную Думу) // Вестник гражданского права. - 1915. - № 6. - С. 10 - 53; - № 7. - С. 52 - 95.

163. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета, серия 11 «Право». - 1980. - № 4. - С. 61-66.

164. Губин, Е. П., Шерстобитов, А. Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. - 1998. - № 10. ПС «КонсультантПлюс».

165. Дихтяр, А.И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 6. ПС «КонсультантПлюс».

166. Дорохина, Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)//Журнал российского права. - 2006.- №5.

167. Дубинчин, А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. ПС «КонсультантПлюс».

168. Егиазаров, В.А. О порядке расчета и выплаты стоимости доли при выходе участника из общества // Право и экономика. - 1999. - № 2. ПС «КонсультантПлюс».

169. Елисеев, Н.Г. Добросовестность и разумность в правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 9. -С. 10-15.

170. Емельянов, В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. - 2001. - № 1. ПС «КонсультантПлюс».

171. Заговоровский, А.И. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. - 1890. - кн. 10. ПС «КонсультантПлюс».

172. Илюшина, М.Н. Содержание принципа добросовестности в предпринимательских договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. - № 9. -С. 31-36.

173. Кавелина, Н.Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 29-34.

174. Карелина, С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2009. -№ 3. ПС «КонсультантПлюс».

175. Карелина, С.А., Эрлих, М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. -2012.-№3. С. 19-25.

176. Карницкий, И.И. О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - кн. 6. ПС «КонсультантПлюс».

177. Кучинский, В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР/отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: ИГП АН СССР. - 1982. ПС «КонсультантПлюс».

178. Маликова, Э.М. Применение правовых последствий недействительности сделок // Арбитражная практика. - 2003. - № 9. - С. 15-18.

179. Малько, A.B. Законный интерес и юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения // История государства и права. - 2004. - № 5.-С. 3.

180. Малько, A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. - 1999. - № 5. ПС «КонсультантПлюс».

181. Мацуков, В.Е. Признание сделок недействительными: материально-правовые и процессуальные аспекты // Арбитражная практика. - 2004. -№ 9. - С. 59-70.

182. Новоселова, JI.A. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. - 2003. - № 9. - С. 3-12.

183. Остроградский, А. О производстве дел о несостоятельности // Журнал Минюста. - 1899. - кн. 10. ПС «КонсультантПлюс».

184. Петрова, A.B. Возможность применения «деликтной теории» при оспаривании сделок должника в процедурах банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 1. - С. 111-117.

185. Петрова, A.B. О функциях системы правовой охраны интересов кредиторов в процедурах банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 9. - С. 108-111.

186. Петрова, A.B. Понятие и элементы правовой охраны законных интересов кредиторов в процедурах банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. -2009. - № 12.-С. 130-132.

187. Петрова, A.B. Регламентация расходов как способ злоупотребления правом арбитражными управляющими // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - С. 62-65.

188. Петрова, A.B. Сделки должника с «негативным эффектом» для кредиторов в процедурах банкротства и правовые основания их оспаривания. Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14-15 декабря 2007 года) // Сборник научных статей в 8 кн.^- кн. 6: Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права. Отв. ред. Е.А. Чефранова. М.; ГОУ ВПО РПА Минюста России. -2008. - С. 226-230.

189. Ржондковский, Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. - 1886. - том XXIII. - кн. 2. ПС «КонсультантПлюс».

190. Рожкова, М.А. Защита законных интересов в арбитражном суде // Хозяйство и право. - 2001. - № 3. - С. 9.

191. Рухтин, С. Злоупотребление правом или правовое обоснование реституции при банкротстве // Хозяйство и право. - 2006. - № 3. - С. 7579.

192. Садовский, B.C. Учение о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. - кн. 9. ПС «КонсультантПлюс».

193. Свириденко, О.М. Материально-правовое и процессуальное обоснование специализации банкротных судов // Право и экономика. -2004. - № 7. - С. 38. ПС «КонсультантПлюс».

194. Свит, Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. - 2002. - № 1. С. 33 - 38.

195. Свит, Ю.П. Проблемы правового статуса товариществ собственников жилья и обществ взаимного страхования//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 2. - С. 30-33.

196. Свит, Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010.-№9.-С. 3-9.

197. Серан, А.В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве должника // Арбитражная практика. - 2004. - № 4.-С. 3-6.

198. Сумарокова, Т.Я. Проблемы реституции // Арбитражная практика. -2003. -№ 7.-С. 75-80.

199. Тай, Ю. Вознаграждение арбитражных управляющих // Хозяйство и право. - 2006. - № 6. - С. 122.

200. Тариканов, Д. Правовое положение залоговых кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. - 2007. - № 6. ПС «КонсультантПлюс».

201. Телюкина М.В. Особенности реализации исключительных прав кредитора в конкурсных отношениях// Закон. - 2007. - № 11.

202. Телюкина, М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) // Юридический мир. - 1998. -№ 6. ПС «КонсультантПлюс».

203. Ткаченко, О. Текущие платежи (текущие обязательства) при конкурсном производстве // Хозяйство и право. - 2007. - № 6. - С. 73-82.

204. Трайнин, А.Н. Юридическая сила определений свойства несостоятельности // Вестник права. - 1916. - № 38. ПС «КонсультантПлюс».

205. Труба, А. Пределы осуществления права удержания при несостоятельности должника // Хозяйство и право. - 2006. - № 3. - С. 8081.

206. Фролов, И.В. Становление и развитие административно-правового статуса судебных органов России и США в системе управления

банкротством//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. — С. -56-57.

207. Химичев, В.А. Особенности совершения исполнительных действий при банкротстве // Арбитражная практика. - 2003. - № 4. ПС «КонсультантПлюс».

208. Химичев, В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. - 2004. - № 7. - С. 5-9.

209. Химичев, В.А. Роль кредиторов в деле о банкротстве // Арбитражная практика. - 2004. - № 12. - С. 4-10.

210. Химичев, В. А. О критериях единоличного и коллегиального рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. - 2006. - № 12. - С. 99-101.

211. Чернышов, Г. Игра по собственным правилам // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 20. ПС «КонсультантПлюс».

212. Эрделевский, A.M. О классификации сделок // Хозяйство и право. -2007. - № 4. - С. 48. ПС «КонсультантПлюс».

213. Яцева, Е. Особенности сделок должника в период финансового оздоровления // Юрист. - 2003. - № 10. ПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика Постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П. СЗ РФ от 19.03.2001, № 12, ст. 1138.

2. Постановление Пленума ВС РФ № 6 и Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. Вестник ВАС РФ. 1996, № 9.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29. Специальное приложение. Вестник ВАС РФ. 2005, № 12.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25. Вестник ВАС РФ. 2006, №9.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. № 32. Вестник ВАС РФ. 2009, № 7.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63. Вестник ВАС РФ. 2009, № 9.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91. Вестник ВАС РФ. 2010, №2.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51. Вестник ВАС РФ.

2011, №9.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Вестник ВАС РФ.

2012, № 8.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36. Вестник ВАС РФ. 2012, № 8.

Постановления и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Решения Верховного Суда РФ

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43. Вестник ВАС РФ. 1999, № 10.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2000 г. № 647/00. ПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2002 г. № 9743/01. Вестник ВАС РФ. 2002, № 7.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 г. № 10208/03. Вестник ВАС РФ. 2004, №5.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.07.2004 г. № 4562/04. Вестник ВАС РФ. 2004, № 11.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 г. № 11110/04. Вестник ВАС РФ. 2005, №5.

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 г. № 4972/02. Вестник ВАС РФ. 2005, № 6.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 г. № 11091/04. Вестник ВАС РФ. 2005, № 6.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 4/09. Вестник ВАС РФ. 2009, № 10.

10.Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. № 745/12. Вестник ВАС РФ. 2012, № 10.

11.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97. Вестник ВАС РФ, 2006, № 3 (Обзор).

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65. Вестник ВАС РФ. 2002, № 3.

13.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 г. № 108. Вестник ВАС РФ. 2006, № 7.

14.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 115. Вестник ВАС РФ. 2006, № 12.

15.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 150. Вестник ВАС РФ. 2012, № 8.

16.Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2008 № ГКПИ08-266. ПС «Консул ьтантПлюс».

Определения Высшего Арбитражного Суда РФ

17.Определение ВАС РФ от 24.01.2007 г. № 16689/06 по делу № А32-

37015/2005-49/916. ПС «КонсультантПлюс». 18.Определение ВАС РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3144/09 по делу № А07-

16692/07-Г-ЮИР. ПС «КонсультантПлюс». 19.Определение ВАС РФ от 20.04.2009 г. № ВАС-4/09 по делу № А13-575/2008. ПС «КонсультантПлюс».

20.Определение ВАС РФ от 22.04.2009 г. № ВАС-4842/09 по делу № А40-11859/07-83-101. ПС «КонсультантПлюс».

21.Определение ВАС РФ от 06.07.2009 г. № ВАС-7594/08 по делу № А40-28269/07-38-101. ПС «КонсультантПлюс».

22.Определение ВАС РФ от 25.12.2009 г. № ВАС-16734/09 по делу № А79-754/2008. ПС «КонсультантПлюс».

23.Определение ВАС РФ от 07.07.2010 г. г. № ВАС-8999/10 по делу № А73-2902к/2009, А73-10496/2008. ПС «КонсультантПлюс».

24.Определение ВАС РФ от 22.07.2010 г. № ВАС-9560/10 по делу № А68-814/09. ПС «КонсультантПлюс».

25.Определение ВАС РФ от 13.09.2010 г. № ВАС-10641/10 по делу № А51-10607/2009. ПС «КонсультантПлюс».

26.Определение ВАС РФ от 13.12.2010 г. № ВАС-16379/10 по делу № А-7645342/2009-36-353/3. ПС «Консул ьтантПл юс».

27.Определение ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16903/10 по делу № А40-132022/09-70-560. ПС «КонсультантПлюс».

28.Определение ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-14862/10 по делу № А32-2311/2010-72/2-2АП. ПС «КонсультантПлюс».

29.Определение ВАС РФ от 23.12.2010 г. № ВАС-17093/10 по делу № А41-529/10. ПС «КонсультантПлюс».

30.Определение ВАС РФ от 13.07.2011 г. № ВАС-8578/11 по делу № А19-22662/10-33. ПС «КонсультантПлюс».

31.Определение ВАС РФ от 15.08.2011 г. № ВАС-9864/11 по делу № АЗЗ-9472/2010. ПС «КонсультантПлюс».

32.Определение ВАС РФ от 19.09.2011 г. № ВАС-11606/11 по делу № А04-3036/2010. ПС «КонсультантПлюс».

33.Определение ВАС РФ от 26.09.2011 г. № ВАС-7917/11 по делу № А19-1758/2011. ПС «КонсультантПлюс».

34.Определение ВАС РФ от 08.12.2011 г. № ВАС-15498/11 по делу № А68-8762/06-33/Б-06. ПС «КонсультантПлюс».

35.Определение ВАС РФ от 08.12.2011 г. № ВАС-12869/11 по делу № А78-4813/2010. ПС «КонсультантПлюс».

36.Определение ВАС РФ от 13.12.2011 г. № ВАС-10733/10 по делу № А54-1241/2009. ПС «КонсультантПлюс».

37.Определение ВАС РФ от 26.12.2011 г. № ВАС-17004/11 по делу № А40-163349/09-36-789. ПС «КонсультантПлюс».

38.Определение ВАС РФ от 27.12.2011 г. № ВАС-16724/11 по делу № А-32-4063/2009-37/108-Б. ПС «КонсультантПлюс».

39.Определение ВАС РФ от 11.01.2012 г. № ВАС-17162/11 по делу № А68-262/Б-05. ПС «КонсультантПлюс».

40.Определение ВАС РФ от 20.01.2012 г. № ВАС-17504/11 по делу № А40-147213/10-Зб-ЗЗЗБ. ПС «КонсультантПлюс».

41.Определение ВАС РФ от 30.01.2012 г. № ВАС-85/12 по делу № А39-4711/2010. ПС «КонсультантПлюс».

42.Определение ВАС РФ от 02.02.2012 г. № ВАС-203/12 по делу № А14-573-2011. ПС «КонсультантПлюс».

43.Определение ВАС РФ от 06.02.2012 г. № ВАС-3105/11 по делу № А13-14174/2009. ПС «КонсультантПлюс».

44.Определение ВАС РФ от 09.02.2012 г. № ВАС-543/12 по делу № А62-3928/2005. ПС «КонсультантПлюс».

45.Определение ВАС РФ от 09.02.2012 г. № ВАС-542/12 по делу № А62-3208/2006. ПС «КонсультантПлюс».

46.Определение ВАС РФ от 10.02.2012 г. № ВАС-291/12 по делу № А56-41359/2010. ПС «КонсультантПлюс».

47.Определение ВАС РФ от 15.02.2012 г. № ВАС-751/12 по делу № А40-43630/09-44-161 Б. ПС «КонсультантПлюс».

48.Определение ВАС РФ от 16.02.2012 № ВАС-771/12 по делу № А14-18624/2005. ПС «КонсультантПлюс».

49.Определение ВАС РФ от 22.02.2012 г. № ВАС-4571/10 по делу № А50-30285/2009. ПС «КонсультантПлюс».

50.Определение ВАС РФ от 24.02.2012 г. № ВАС-1187/12 по делу № А65-24374/2009-СГЭ-25. ПС «КонсультантПлюс».

51.Определение ВАС РФ от 24.02.2012 г. № ВАС-16097/11 по делу № А35-11149/2009. ПС «КонсультантПлюс».

52.Определение ВАС РФ от 27.02.2012 г. № ВАС-1874/12 по делу № А43-1466/2010. ПС «КонсультантПлюс».

53.Определение ВАС РФ от 27.02.2012 г. № ВАС-17373/11 по делу № А50-23773/2010. ПС «КонсультантПлюс».

54.Определение ВАС РФ от 05.03.2012 г. № ВАС-2226/12 по делу № А69-1276/2009-8. ПС «КонсультантПлюс».

55.Определение ВАС РФ от 05.03.2012 г. № ВАС-2289/12 по делу № А40-152462/10120-778. ПС «КонсультантПлюс».

56.Определение ВАС РФ от 06.03.2012 г. № ВАС-1900/12 по делу № А40-88910/10-88-340. ПС «КонсультантПлюс».

57.Определение ВАС РФ от 11.03.2012 г. № ВАС-17374/08 по делу № А21-2012/2008. ПС «КонсультантПлюс».

58.Определение ВАС РФ от 13.03.2012 г. № ВАС-17714/11 по делу № А76-16139/2010. ПС «КонсультантПлюс».

59.Определение ВАС РФ от 16.03.2012 г. № ВАС-2564/12 по делу № А19-6203/10-73. ПС «КонсультантПлюс».

Постановления Федеральных арбитражных судов округов

60.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А74-2320/02-К1-Ф02-3399/02-С2. ПС «КонсультантПлюс. Арбитраж. Восточно-Сибирский округ».

61.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-2812/00-С1-11/146-Ф02-1231/01-02. ПС «КонсультантПлюс. Арбитраж. Восточно-Сибирский округ».

62.Постановление ФАС Московского округа по делу № КА-А40/2977/00. ПС «КонсультантПлюс. Арбитраж. Московский округ».

63.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.11.1999. по делу № А05-1883/98-25/15. ПС «КонсультантПлюс. Арбитраж: Северо-Западный округ».

64.Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № 6492/74. СПС «КонсультантПлюс. Арбитраж: Северо-Западный округ».

65.Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А 05-151/028/16. ПС «КонсультантПлюс».

66.Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-828/02-ГК. ПС «КонсультантПлюс. Арбитраж. Уральский округ».

Дореволюционная судебная практика

67.Андреев Т.Д. Судебная практика по делам о несостоятельности. - СПб., 1879.-Вып. 1.

68.Вербловский Г.Л. Систематический сборник положений и извлечений из решений гражданских и кассационных и общего собрания 1, 2 и кассационного департаментов Правительствующего сената за 1883-1888 годы по гражданскому праву и судопроизводству. - СПб., типография М.М.Стасюлевича, 1

69.Гребнер В.Ф., Добровольский A.A. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов и Второго общего собрания Правительствующего сената по торговым делам с 1889 по 1901 годы включительно. - СПб., типография М.М.Стасюлевича, 1902.