Защита ответчика в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Трашкова, Наталья Михайловна

• Трашкова, Наталья Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трашкова, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА.

§ 1. Защита как деятельность участника социального конфликта.

§ 2. Защита ответчика как деятельность участника правового конфликта.

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе.

§ 2. Отдельные средства защиты ответчика.

2.1 Возражения ответчика против иска.

2.2. Встречный иск.

2.3. Дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты ответчика.

2.4. Иные средства защиты ответчика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита ответчика в гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. Вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из последних постановлений подчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав1. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс». остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов1. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

В связи с этим, необходимым условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.

В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Исследование в качестве основной цели имеет установление природы деятельности ответчика по защите, систематизацию ее основных характеристик и

1 По данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте Верховного Суда РФ wwvv.supcourt.ru. дальнейшее использование полученных результатов для оценки возможностей по реализации защиты в сфере правовых отношений.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

- анализ защиты в контексте социального взаимодействия;

- выявление в качестве обстоятельства, порождающего потребность в защите, конфликта; установление особенностей правового конфликта, в условиях которого осуществляет защиту ответчик;

- изучение влияния особенностей правового конфликта на деятельность ответчика по защите, выявление специфики последней по сравнению с защитой в социальном конфликте;

- сравнение возможностей по защите, доступных ответчику в рамках правового конфликта и субъекту социального конфликта; выявление ' возможных ограничений, регламентированных нормами права;

- рассмотрение средств защиты ответчика как конкретных актов деятельности ответчика, направленных на защиту;

- оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе;

- сравнение некоторых аспектов защиты ответчика в гражданском процессе с особенностями, характерными для ее реализации в рамках арбитражного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально — юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретическую основу диссертации составили научные труды российских и зарубежных исследователей в области общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, социологии и конфликтологии:

С. С. Алексеева, JL И. Анисимовой, А. Я. Анцупова, Н. Т. Арапова, Е. А. Борисовой, Г. Д. Васильевой, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, Н. И. Клейн, JL Козера, В. Н. Кудрявцева, Е. В. Кудрявцевой, А. Н. Кузбагарова, М. Н. Марченко, Г. JI. Осокиной, М. А. Рожковой, JI. Розенберга, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, С. Сайма, Т. В. Сахновой, JI. А. Тереховой, Дж. Тернера, М. К. Треушникова, Т. В. Худойкиной, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных ученых: В. К. Адамовича, Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, К. Д. Кавелина, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, И. Э. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др.

В работе использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов общей юрисдикции (Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Новизна исследования. В науке гражданского процесса уже обращались к изучению защиты ответчика. Однако анализ имеющихся научных работ по заявленной теме показывает, что основным объектом изучения в них выступали лишь отдельные аспекты осуществления защиты, в большинстве случаев - средства защиты ответчика. В частности, изучению встречного иска посвящены диссертационные исследования Н. Т. Арапова (1965), Н. И. Клейн (1951); возражения против иска рассматривались в диссертации JI. И. Анисимовой (1961); объектом анализа становились и другие средства защиты ответчика в гражданском процессе. Частным аспектам защиты ответчика посвящены также научные труды Г. Д. Васильевой (1980), И. М. Пятилетова (1991), Г. В. Молевой (1993).

Новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые после принятия новых ГПК РФ и АПК РФ раскрывается общее понятие защиты как деятельности, возникающей в условиях правового и социального конфликта, рассматривается ее место в социальном и правовом взаимодействии субъектов, применяется системный подход, обобщающий признаки отдельных элементов защиты в едином знании о данном объекте.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основной категории, определяющей правовую природу защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может возникать в любой из сфер общества, в том числе — в правовой, что не влияет на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику. ;<

2. Защита ответчика осуществляется в условиях искового производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон,» обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем доступных средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта судом.

3. Возможность осуществления деятельности ответчика по защите в правовом конфликте, в отличие от защиты в социальном конфликте, возникает при наличии специальных условий. Первым условием является возникновение правового конфликта, который разрешается судом в порядке искового производства. Вторым условием - законодательное закрепление за ответчиком права на осуществление деятельности по защите.

4. Право ответчика на защиту, наряду с правом истца на обращение в суд, являются равнозначными элементами единого понятия права на судебную защиту, что следует из принципа осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в Конституции РФ, а также из принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. Перечень доступных ответчику средств защиты включает возражения процессуального и материального характера, встречный иск, действия по заключению мирового соглашения, а также действия, направленные на защиту своих интересов при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях и при их исполнении.

6. Устоявшееся в науке деление возражений ответчика против иска на два вида - процессуальные и материально-правовые - определяется. особенностями правового конфликта, а не природой искового требования.

Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта между истцом и ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством правового конфликта между истцом и ответчиком, как обязательность' формулирования судом в постановлении выводов относительно спорного отношения на основании доказательств и установленных обстоятельств дела.

7. Для заявляемого ответчиком встречного иска характерна направленность на защиту против иска первоначального. Самостоятельные требования ответчика, заявленные во встречном иске, обусловлены наличием угрозы его интересам, возникшей в связи с предъявлением первоначального иска.

Ответчик, заявляющий встречный иск, приобретает «двойственный» статус: к статусу «ответной» стороны в первоначальном правовом конфликте добавляется статус стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Однако трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего» при этом не происходит.

8; Простое отрицание иска не является самостоятельным средством защиты ответчика против иска. Следует относить его к первичной реакции ответчика, противоположной признанию иска, которая впоследствии может быть усилена представлением доказательств несогласия с иском, трансформировавшись либо в возражения, либо во встречный иск.

9. Одним из средств защиты ответчика является совершение действий по заключению мирового соглашения, достижение двусторонней договоренности относительно предмета спора, в результате утверждения которой судом устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольного исполнения.

Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска 1 ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при-разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы диссертации явились, предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». Основные теоретические положения выносились на обсуждение межвузовской конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора В. К. Пучинского) (Москва, 2006), научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва, 2007). По результатам проведенного исследования опубликованы научные статьи, излагающие основные положения диссертации и касающиеся теоретических основ защиты ответчика в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Трашкова, Наталья Михайловна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950). СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.1995). СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 23.10.2002). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 (в ред. от 03.07.1992). «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 175, «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 407.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923).

8. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864. Свод законов. Т. XVI, ч. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002). СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998). СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995). СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

13. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001). СЗ РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001.

14. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999). СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.

15. Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 № 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997). СЗ РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.

16. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (принят ГД ФС РФ 24.06.1999). СЗ РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3697.

17. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002). СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 170.

18. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003). СЗ РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.

19. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007). СЗ РФ, 12.11.2007, № 46, ст. 5555.

20. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.2009). Российская газета. 22.07.2009. № 133.

21. Гражданское процессуальное уложение Германии Deutsche Zivilprozessordnung mit Einftihrungsgesetz: Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем. М., 2006.

22. Правила гражданского судопроизводства Англии и Уэльса (извлечение) // Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

23. Абдрашитов А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

24. Анисимова JI. И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.

25. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1965.

26. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2005.

27. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980.

28. Голиченко М. М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

29. Гукасян Р. Е. Проблема интереса а советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.

30. Ермаков А. Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

31. Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. . дис. канд. юрид наук. Саратов, 2005.

32. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

33. Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

34. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

35. Клейн Н. И. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.

36. Коваленко А. Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

37. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. . .дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 2006.

38. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

39. Масликов И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

40. Мозолин В. П. Гражданско-процессуальные правоотношения по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

41. Молева Г. В. Право ответчика на судебную защиту. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993.

42. Мухамедшин Р. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

43. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

44. Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

45. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

46. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1988.

47. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

48. Худойкина Т. В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

49. Шварц О. А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

50. Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Ш. Монографии и научные издания

51. Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

52. Адамович В. К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб., 1899.

53. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

54. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

55. Анцупов А. Я. Социально-психологические проблемы предупреждения и разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров. М., 1992.

56. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009.

57. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.

58. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

59. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

60. Бруско Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. ML, 2006.

61. Васильев А. А. Руководство к защите гражданского иска. СПб.,1913.

62. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

63. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

64. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.

65. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

66. Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектическая логика. М., 1966.

67. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

68. Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

69. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

70. Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001.

71. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

72. Гришина Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. JL,1990.

73. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

74. Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

75. Дегтярев С. J1. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

76. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты, Душанбе, 1962.

77. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

78. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

79. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

80. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

81. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

82. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

83. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов,1997.

84. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник. М., 2009.

85. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от уложения до учреждения о губерниях. М., 1844.

86. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

87. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000.

88. Кожемяко А. С. Кассационное,производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

89. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права. Новгород,2004.

90. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Б. И. Степанова. М., 2000.

91. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах. СПб., 2006.

92. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. М., 2002.

93. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.,2008.

94. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008.

95. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

96. Лапаева В. В. Социология права. М., 2000.

97. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

98. Лукин Ю. Ф. Конфликтология: управление конфликтами. М.,2007.

99. Мадди С. Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб., 2002.

100. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,

101. Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007.

102. Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб., 2008.

103. Новая философская энциклопедия. М., 2000.

104. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.

105. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

106. Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

107. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.

108. Основные, принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.

109. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008.

110. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

111. Осокина Г. JI. Иск (теория и практика). М., 2000.

112. Осокина Г. JI. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

113. Пахман С. В. Курс гражданского судопроизводства. Лекции. СПб., 1872.

114. Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.

115. Петровская JI. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

116. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

117. Пойа Д. Как решать задачу: Пособие для учителей. М., 1961.

118. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

119. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

120. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

121. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979.

122. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.,2007.

123. Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1991.

124. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

125. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М. А. Рожковой. М., 2008.

126. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.

127. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005.

128. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

129. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

130. Судебная защита прав и свобод граждан / Боголюбов С. А., Кашепов В. П., Колосова Н. М., Королев Ю. А., и др.; Отв. ред.: Кашепов В. П. М., 1999.

131. Терехова JI. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

132. Терехова JI. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

133. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

134. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

135. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М.,2008.

136. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

137. Трубников И. Н. О категориях «цель», «средства», «результат». М., 1968.

138. Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998.

139. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

140. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.

141. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004.

142. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград, 1962.

143. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

144. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2005.

145. Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996.

146. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1.М., 1995.

147. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

148. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

149. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,1997.

150. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Бойков О. В., Варламова Н. В., Веденеев Ю. А., Дмитриев А. В., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. М., 1995.

151. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 / Дубовик О. Л., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В., Ларин А. М., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В. Н. М., 1994.

152. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.,1976.

153. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

154. Cornu G. et Foyer J. Procedure Civile. Paris, 1958.

155. Morandiere L. G. Droit Civil et Institutions Yuridiciares. T.l, Paris,1956.

156. Rosenberg L. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrichts. Munchen und Berlin, 1956.

157. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. L., 2006.1.. Научные статьи и публикации

158. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

159. Анисимова Л. И. Возражения против иска // Советская юстиция. 1959. № 11.

160. Анисимова Л. И. Встречный иск и возражения против иска // Правоведение. 1961. № 1.

161. Анисимова Л. И. Способы защиты ответчика против иска // Советская юстиция. 1987. № 20.

162. Арапов Н. Т. О понятии и процессуальной природе встречного иска// Сборник работ юридического факультета. Томск, 1965. Т. 159.

163. Афанасьев С. Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека (сравнительный анализ) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

164. Бутнев В. В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.

165. Барчук В. В. Социология права отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. № 10.

166. Губанов В. А. Встречный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.

167. Гуляев А. М. Встречный иск в проекте новой редакции устава гражданского судопроизводства. Университетские известия. Киев. 1902. № 1.

168. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.

169. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / Вопросы науки советского гражданского процессуального права//Труды ВЮЗИ М., 1975. Т.38.

170. Гусев В. Г. О реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

171. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

172. Дегтярев С. JI. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

173. Демичев А. А., Исаенкова О. В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. СПб., 2008.

174. Денисенко Ю. В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

175. Ерохина Т. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.

176. Елисейкин П. Ф. Право граждан СССР на судебную защиту -элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

177. Ефимова М. Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

178. Жеруолис И. А. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе // Учен. зап. вузов Литовской ССР. Вильнюс, 1966. Т. 6.

179. Жилин Г. А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.

180. Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.

181. Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4.

182. Иосилевич О. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 6.

183. Исаенкова О. В. Иск как средство реализации права на судебную защиту // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007.

184. Камышев А. Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8.

185. Каск JI. И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.

186. Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

187. Кожухарь А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1976. № 16.

188. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

189. Кондратенко В. И. Правовые конфликты в контексты теории правопорядка // История государства и права. 2007. № 9.

190. Коршунов Н. М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

191. Крашенинников Е. А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.

192. Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.

193. Кузбагаров А. Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

194. Куликов В. Ю., Плотникова Н. Ю. Юридические конфликты в сфере применения права: понятие, признаки, механизмы преодоления // История государства и права. 2006. № 9.

195. Лазарева В. А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Юриспруденция. 2000. № 1.

196. Ларина Н. В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.

197. Макеева Т. И., Кресс В. В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. СПС «КонсультантПлюс».

198. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. № 8.

199. Мамардашвили М. К. Процессы анализа и синтеза // Вестник философии. 1958. № 2.

200. Машутина Ж. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971.

201. Мельников А. Дальнейшее усиление процессуальных гарантий права советских граждан на обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1963. № 21.

202. Мельников А. Право граждан на обращение в суд за судебной защитой // Социалистическая законность. 1968. № 10.

203. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 5.

204. Морозов Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

205. Мурадьян Э. М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9.

206. Параскевова С. А. Определение гражданско-правового конфликта // Гражданское право. 2006. № 3.

207. Параскевова С. А. О функциях социального конфликта и правовых средствах его диагностики // Юрист. 2006. № 10.

208. Попов В. В. Виды встречных исков — надуманность или целесообразность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

209. Попов В. В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс.2005. № 10.

210. Попов В. В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права // Юридический мир. 2006. № 12.

211. Попов В. В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права.2006. № 5.

212. Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1.

213. Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечения социалистической законности. Вестник Львовского университета. Серия юридическая. Львов, 1986, Вып. 24.

214. Пятилетов И. М. Встречный иск одна из гарантий принципа равноправия сторон // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сборник научных трудов. М., 1982.

215. Пятилетов И. М. Изменение предмета иска: Вопросы науки советского гражданского процессуального права // Труды: Вопросы наукисоветского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1975, Т. 38.

216. Пятилетов И. М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. М., 1985.

217. Пятилетов И. М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве//Советская юстиция. 1979. № 24.

218. Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.

219. Сахнова Т. В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2, № 3.

220. Стрельцова Е. Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

221. Стрельцова Е. Г. К вопросу о праве на правосудие // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб., 2008.

222. Тадевосян Э. В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 9.

223. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1.

224. Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

225. Тарусина Н. Н. Правовой конфликт как общественное отношение // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы IV областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 5-8 февраля 1986 г. Ярославль, 1986.

226. Терехова JI. А. О возможных направлениях совершенствования гражданского процессуального законодательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

227. Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.

228. Фалькович М.С. Особенности предъявления встречного иска // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 1.

229. Фильченко Д. Г. Отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года. Краснодар, 2006.

230. Хесин Д. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

231. Хесин Д. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

232. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4.

233. Шторм М. Будущее гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

234. Юков М. Процессуальные средства защиты против иска // Советская юстиция. 1983. № 6.

235. Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе//Правоведение. 1992. № 1.

236. Storme М. Tomorrow's civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. Vilnius, 2007.V. Учебная, учебно-методическая литература

237. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учебник. СПб.,2007.

238. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

239. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.

240. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

241. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М., 2008.

242. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.

243. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. JI. В. Тумановой. М., 2008.

244. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

245. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41-44. М., 2005.

246. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

247. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов-на-Дону, 2001.

248. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

249. Козырев Г. И. Основы конфликтологии. М., 2007.

250. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

251. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

252. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2007.

253. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

254. Михайловская И. Б., Спиридонов JI. И. Основы социологических знаний. М., 1998.

255. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2007.

256. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.

257. Права человека. Учебник / Васильева Т. А., Карташкин В. А., Колесова Н. С., Колотова Н. В., и др.; Отв. ред.: Лукашева Е. А. М., 2001.

258. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

259. Пугачев В. П. Политология: Справочник студента. М., 2001.

260. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999.

261. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

262. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.

263. Сырых В. М. Социология права. М., 2001.

264. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997.

265. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2008.

266. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.

267. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.VI. Судебная практика

268. Постановление Европейского суд по правам человека от 24.02.1997 по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии». СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление Европейского суд по правам человека от 15.11.2001 по делу «Вернер против Польши». Официальный сайт ЕСПЧ http://www.echr.coe.int.

270. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Бюллетень Верховного Суда РФ. Октябрь, 2008. № 10.

271. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Бюллетень Верховного Суда РФ. Сентябрь, 2008. № 9.

272. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Бюллетень Верховного Суда РФ. Январь, 2008. № 1.

273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

274. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Вестник ВАС РФ. Апрель, 2007. № 4.

276. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 2-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

277. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 78-В08-28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.

278. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. № 66-В07-1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.

279. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 24-В09-1. СПС «КонсультантПлюс».

280. Определение Судебной коллегии по гражданским' делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 25-В08-11. СПС «КонсультантПлюс»

281. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного' Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 24-В08-5. СПС «КонсультантПлюс».

282. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 5-В08-112. СПС «КонсультантПлюс».

283. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. № 5-В08-64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

284. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 19-В09-2. СПС «КонсультантПлюс»

285. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 41-В08-91. СПС «КонсультантПлюс».

286. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 16-В08-27. СПС «КонсультантПлюс».

287. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 41-В08-101. СПС «КонсультантПлюс».

288. Определение * Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 18-В08-66. СПС «КонсультантПлюс».

289. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. № 11-В08-21. СПС «КонсультантПлюс».

290. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 5-В08-95. СПС «КонсультантПлюс».

291. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 81-В08-18. СПС «КонсультантПлюс».

292. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 48-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

293. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 38-В08-6. СПС «КонсультантПлюс».

294. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. № 10-В08-13. СПС «КонсультантПлюс».

295. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. № 41-В08-41. СПС «КонсультантПлюс».

296. Постановление Президиума Московского городского суда от 03.04.2008 по делу № 44г-165. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

297. Постановление Президиума Московского городского суда от 14.11.2008 г. по делу № 44г-426. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

298. Постановление Президиума Московского городского суда от 25.12.2008 г. по делу № 44г-525. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

299. Постановление Президиума Московского городского суда от 25.09.2008 г. по делу' № 44г-374. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

300. Постановление Президиума Московского городского суда от 20.03.2008 г. по делу № 44г-137. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.

301. Постановление Президиума Московского городского суда от 17.04.2008 г. по делу № 44г-187. Опубликовано на официальном сайте Московского городского суда http://mos-gorsud.ru/bank/postgr/.VII. Комментарии законодательства

302. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

303. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. В. Ф. Яковлева, Ml К. Юкова. М., 2003.

304. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

305. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007.

306. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

307. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. И. Нечаева. М., 2008.

308. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.

309. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006.