Закон как источник конституционного права Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гулиев Вюсал Камран-оглы

• Гулиев Вюсал Камран-оглы
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гулиев Вюсал Камран-оглы

' Глава

I. Понятие и общая характеристика закона как источникаконституционного права Российской Федерации

§1. Понятие, сущность и роль закона как источника конституционногонрава

§2. Теоретические основы классификации законов в РоссийскойФедерации 44I',* Глава

II. Характеристика отдельных видов закона в Российской Федерации

§1. Понятие и специфика федеральных законов

§2. Федеральные конституционные законы 95ф §3. Законы о поправках к Конституции Российской Федерации

§4. Законы субъектов Российской Федерации как источникиконституционного права

Глава

III. Основные направления совершенствования реализации законов в* Российской Федерации

§1. Понятие и принципы реализации законов в Российской Федерации,

§2. Основные проблемы реализации законов в Российской Федерации

§3. Основные направления повышения эффективности реализации законов,, в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закон как источник конституционного права Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа в качестве необходимой составляющей включает обновление и развитие законодательства, как федерального, так и регионального уровней, что обусловливает интерес ко всем существующим формам объективизации правовых норм.

Ведущее положение отрасли конституционного права, призванной регулировать наиболее существенные отношения в сфере установления и реализации народовластия, предопределяет особый интерес к характеру ее источников, а сложившаяся в последние годы тенденция к преимущественному регламентированию конституционных отношений в форме закона, обусловливает значимость в целях обеспечения единства и стабильности отечественной системы законодательства, ее гармоничности, непротиворечивости, изучения и углубленного анализа именно такого нормативного акта как закон.

Активизация работы российского парламента, наблюдающийся рост законотворчества выдвигает на первый план проблему содержания и качества законов. Безусловно, решение этой проблемы зависит от эффективной надлежащей деятельности Федерального Собрания РФ, неукоснительного соблюдения им установленных правотворческих процедур, его взаимодействия с другими институтами власти. Однако не менее важно осуществлять законотворческую деятельность на основе четкой научно обоснованной конституционно-правовой концепции закона как основного нормативного правового акта Российской Федерации. Изменения в государственно-правовой и иных сферах общественной жизни оказывают прямое воздействие на подходы к пониманию закона как основного регулятора общественных отношений. Поскольку правовая система России базируется на закрепленном в ст. 2 Конституции РФ положении, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства, закон должен быть ориентирован, прежде всего, на человека, на удовлетворение его материальных и духовных потребностей, на гуманизацию всего стиля жизни1.

Многообразие подходов к пониманию закона обусловлено тем, что в каждой правовой системе существует большое разнообразие форм или источников права, которые имеют различную значимость и выполняют разную регулятивную роль. Как отмечает Р. Давид, если в странах романо-германской правовой семьи «стремятся найти справедливые юридические решения, используя правовую технику, в основе которой находится Закон», то в странах, относящихся к семье общего права, «стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях» . По мнению западных исследователей-компаративистов, законы составляют «скелет» всей романо-германской правовой семьи, основу всего национального законодательства стран романо-германского права3.

И хотя в последнее время все чаще стали высказываться мнения о том, что закон перестал быть единственным выражением и воплощением права, и не только законодательство может рассматриваться в качестве источника права, нельзя отрицать очевидную близость России к романо-германской правовой семье. В свете подобных рассуждений закономерным выглядит внимание отечественных теоретиков права и конституционалистов к вопросам понятия и особенностей закона как основного источника конституционного права России. Для установления природы законы, его сущности, предмета регулирования, формы, функций, места и роли в механизме правового регулирования и в правовой системе государства, требуется комплексный подход, включающий лингвистическое и формальнологическое, философское и социологическое, психологическое и

1 Систематизация законодательства Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 10.

2 Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. -М.: Прогресс, 1988.-С. 121-122.

3 Pearson Ed. Law for European Business Studies. L., 1994. P. 24. историческое, и, конечно, юридическое обоснование рассматриваемого явления.

Необходима современная научная концепция, позволяющая определять и предвидеть динамику развития современного российского законодательства, соотношение его отраслей и подотраслей, позволяющая определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность принятия законов, исходя из интересов граждан, государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и выражением норм российского конституционного права в такой форме права как закон, с определением места и роли закона в правовой системе Российской Федерации, выявлением оптимального предмета законодательного регулирования.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах федерального уровня и уровня субъектов Федерации, регламентирующие деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере законотворчества, а также сущностные, содержательные, формально-юридические особенности закона как источника российского конституционного права, перспективы развития закона в этом качестве. Предметная направленность определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы конституционно-правовых норм, содержащихся в федеральном и региональном законодательстве, правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Степень разработанности темы. Сложное и многогранное явление -закон — не является совершенно новой проблематикой для современного отечественного правоведения, поскольку проблема источников права (а закон является одним из них) привлекала внимание исследователей, рассматривающих это сложное и многогранное явление в общетеоретическом и отраслевом плане, как юридическую (правовую) и философскую категорию, с позиции «материальной социологии»4.

Проблемы системы источников права в целом и специфики отдельных источников права являлись предметом исследования в работах Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Баранова, А.И. Васильева, И.В. Воронкова, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, H.H. Разумовича и других.

В конституционном праве большой вклад в разработку данной проблематики внесли труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, A.A. Белкина, Р.Ф. Васильева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, Ф.И. Калинычева, М.Г. Кириченко, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, O.E. Кутафина, И.Н. Кузнецова, В.А. Лебедева, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Л.А. Морозовой, Г.И. Муромцева, H.A. Михалевой, В.А. Пертцика, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.П. Фарберова, И.Е. Фарбера, В.И. Чехариной, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других.

В то же время, ряд важных общетеоретических и конституционно-правовых аспектов проблемы понимания закона как источника права, несмотря на их первостепенную методологическую и политическую значимость, исследован недостаточно. Широкое обновление законодательства, создание новых государственных органов, их

4 См., напр.: Архипов К.А. Закон в Советском государстве. М., 1926; Конфликт закона и правовая реформа: Материалы «круглого стола» // Государство и право. - 1997. - № 12; Конституция и закон: стабильность и динамизм / Отв. Ред. В.П. Казимирчук. - М., 1998; Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. - 2000. - № 2; Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988; Мицкевич A.B. Различие законов по их юридической силе. Учен. Зап. ВНИИ. М., 1967; Панибратов В.Н. Категория «закон». - М., 1982; Попков В.Д. Советский закон. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1952; Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. - 1988. -№ 3; Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М., 1982; Цвик М.В. Советский закон. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Харьков, 1952. правотворчество, большой «удельный вес» среди принимаемых нормативных правовых актов такого их особого вида как закон требует усилить внимание к вопросам познания и идентификации закона, юридическим и материальным аспектам системы формальных регуляторов конституционного права как ведущей отрасли российского права.

Анализ актуальной проблемы познания закона как источника конституционного права России позволяет не только предметно уяснить крупные общетеоретические проблемы современного конституционного права, но и делает возможным по-иному взглянуть на ряд традиционных вопросов, таких как понятие и идентификация закона в системе источников права, определение предмета законодательного регулирования, виды законов в Российской Федерации, их специфика и критерии разграничения. При этом в исследовании сложного по структуре механизма реализации закона как источника права в Российской Федерации необходимо задействовать и традиционные подходы (анализ форм, способов реализации, конституционных правоотношений, т.е. собственно юридический аппарат), и изучение и анализ социальной практики, социальных факторов, общественных процессов.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы - общетеоретическое и конституционно-правовое исследование законов в Российской Федерации как источников конституционного права, выяснение их сущности, специфических признаков, разработка рекомендаций и предложений по разрешению существующих проблем в области определения пределов законодательного регулирования.

Исходя из целей, поставленных в работе, определены основные задачи: рассмотреть понятие и специфику закона как источника конституционного права Российской Федерации; выявить место закона в системе источников конституционного права; исследовать теоретические основы классификации законов в Российской Федерации; проанализировать отдельные виды законов в Российской Федерации, выявить их особенности; рассмотреть проблемы реализации закона; исследовать критерии повышения качества законов; сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию действующего законодательства федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, устанавливающего иерархию нормативных правовых актов и их соотношение.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой: системный, диалектический, формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, специально-юридический. Например, системный метод использовался при рассмотрении типологии законов, диалектический - способствовал показу связи социально-экономических отношений с предметом законодательного регулирования. Применение других методов позволило обобщить некоторые важные аспекты правовой действительности, изучить специфику закона и его взаимодействие с иными источниками права.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей различных отраслей отечественного правоведения, в которых рассматривались относящиеся к теме работы вопросы теории права, источников конституционного права, правотворчества, федерализма. В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения философии и политологии, что способствовало системному изучению внешних форм выражения конституционного права. Принимая во внимание необходимость учета зарубежного опыта, были привлечены работы отдельных зарубежных юристов, политологов и политиков.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой одну из первых попыток комплексного конституционно-правового исследования категории «закон в Российской Федерации», рассмотрения вопросов познания и идентификации закона в Российской Федерации как источника конституционного права на современном этапе.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Диссертант исходит из понимания закона как принимаемого парламентом или непосредственно народом путем референдума нормативного правового акта, регулирующего наиболее значимые общественные отношения, отражающего демократические ценности и являющегося инструментом государственного управления, имеющим общеобязательную силу.

2. В результате исследования общественных отношений, регламентированных законом, сделан вывод, что существует общий принцип определения предмета (сферы) законодательного регулирования: такое регулирование должно быть объективно востребованным и самодостаточным. Закон должен регулировать только те общественные отношения, которые не могут эффективно функционировать в иной правовой форме, т.е. не могут быть урегулированы средствами подзаконных нормативных правовых актов.

3. Конституционные положения, позволяющие определить предмет законодательного регулирования могут быть разделены на две группы — первую группу составляют положения, содержащие прямое указание на необходимость принятия закона по тем или иным вопросам; ко второй группе относятся положения, закрепляющие прямые запреты принимать законы (а, следовательно, и иные нормативные правовые акты) по каким-либо вопросам - например, умаляющие права и свободы человека.

4. Сделан вывод, что закрепление перечня вопросов, подлежащих регулированию законом, в специальном законе о нормативных правовых актах может стать решением проблемы только с формальной стороны, поскольку законодательное закрепление перечня вопросов, которые могут быть предметом регламентирования закона - это, по сути, не нивелирование субъективного фактора разграничения предмета регулирования закона и предмета регулирования подзаконного акта, а возведение этого фактора с помощью позитивного права в ранг общего правила.

5. Обязательной составляющей процесса подготовки проекта законодательного акта является создание концепции будущего закона, которая должна включать предметную составляющую - правила определения предмета законодательного регулирования; прогностическую составляющую - учитывать экономические, социальные, политические последствия принятия закона; системную составляющую - учитывать те изменения, которые повлечет принятие закона в системе права; динамическую составляющую - определять действие закона во времени, в пространстве, по кругу лиц. Концепция будущего закона должна базироваться на четкой конституционно-правовой концепции закона в целом - содержание закона должно соответствовать объективным потребностям времени, экономическим условиям, учитывать национальный менталитет и особенности правоприменения. Речь идет о том, чтобы, принимая закон, отразить в этом акте не только внешние атрибутивные его качества как нормативного правового акта, но и его сущностную содержательную сторону как основного нормативного регулятора наиболее значимых, типичных, устойчивых общественных отношений.

6. В тексте Конституции РФ термин «федеральный закон» используется как в узком значении, когда Конституция РФ (например, в ч. 4 ст. 81) подразумевает только собственно федеральные законы, так и в широком значении, когда в ряде статей (например, в ст. 125), Конституция РФ, употребляя термин «федеральный закон» подразумевает и федеральные, и федеральные конституционные законы, что вызывает необходимость системного толкования конституционных положений. Косвенное нормативное закрепление толкования различных значений термина «федеральный закон», дающих представление об особенностях употребления этой категории в конституционном тексте, можно обнаружить в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации. Поскольку прямого четкого разграничения случаев употребления терминов «федеральный конституционный закон» и «федеральный закон» в ряде статей Конституции РФ нет, представляется целесообразным дать официальное толкование соответствующих положений Конституции РФ, устраняющее возможность их различной интерпретации.

7. При определении предмета регулирования федерального конституционного закона содержательные, сущностные критерии, которые используются при определении предмета регулирования федерального закона, а именно - такие признаки отношений, подлежащих регулированию как типичность, устойчивость, наибольшая значимость - дополняется еще одним формальным критерием - закреплением перечня вопросов, подлежащих регулированию федеральным конституционным законом, в тексте Конституции РФ.

8. По юридической силе и месту в правовой системе закон о поправках к Конституции РФ - самостоятельный акт, который не является аналогом федерального конституционного закона и отличается от него, во-первых, по формальным признакам - более сложной процедуре принятия; и, во-вторых, по сущностным (содержательным) признакам - основное предназначение такого акта — изменение конституционного текста, в то время как федеральный конституционный закон не может содержать положений, противоречащих Конституции РФ.

9. Решение существующей на сегодняшний день проблемы стабилизации закона складывается из таких составляющих как: обеспечение принципа верховенства закона, обеспечение принципа разумной достаточности закона, а также оптимального определения предмета законодательного регулирования.

Ю.Проблема коллизионности и противоречивости российского законодательства должна решаться с использованием целостного механизма, включающего в себя различные способы и средства разрешения и устранения коллизий. К способам устранения и разрешения коллизий законов могут быть отнесены: признание нормативных актов не соответствующими Конституции РФ Конституционным Судом РФ; признание нормативных актов не соответствующими конституции (уставу) конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации; повышение качества нормотворчества как один из наиболее эффективных способов устранения коллизий; закрепление в законодательстве коллизионных норм, основным предназначением которых является установление общих правил того, какой нормативный правовой акт надлежит применять при обнаружившейся коллизии; толкование законов как деятельность по выявлению воли законодателя, уяснению и разъяснению смысла правовых норм; реализация государственными органами своих полномочий в сфере разрешения и устранения коллизий.

Научно-практическое значение исследования заключается в том, что положения, изложенные в представленной на защиту работе, содержат новые подходы в исследовании теоретических основ понятия и сущности закона как источника конституционного права Российской Федерации. Сделанные выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности по совершенствованию правового регулирования порядка разработки и принятия законов в Российской Федерации как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Выводы и предложения могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курса конституционного права, при подготовке программ, методических рекомендаций, учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, некоторые вопросы освещены в процессе преподавания курса конституционного права Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гулиев Вюсал Камран-оглы

Заключение

На современном этапе развития российской государственности прослеживаются тенденции изменения системы источников конституционного права Российской Федерации, которые выражаются как в появлении новых источников, таких, например, как решения Конституционного Суда Российской Федерации, так и в изменении подходов к пониманию сущности традиционных источников права. Российское общество заинтересовано в построении сильной эффективной государственной власти, преодолении разобщенности государственных структур, повышении профессионализма и ответственности власти, что будет способствовать наиболее полной реализации интересов человека и гражданина как на уровне общефедеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Значительная роль в этом процессе принадлежит закону как основному источнику права России, призванному выражать публичный интерес, волю большинства граждан, идеи национального и гражданского согласия. К особенностям закона, отличающим его от других форм нормативных правовых актов, следует отнести их устойчивость, стабильность и относительную неизменность. Законом закрепляются принципиальные, основополагающие, устойчивые отношения, свойственные данному строю, обществу в относительно длительный, обозримый период его существования.

В современном конституционном праве России роль закона велика и обусловлена предметом этой отрасли права. Законы в конституционном праве отличаются особой политической направленностью, составляют фундамент и задают режим всей системы правового регулирования, обеспечивают взаимодействие и согласование всей системы источников различных отраслей права. В результате реализации законодательных норм создается общественно-политическая стабильность, укрепляется единство государства и правовой системы. И если федеральный закон известен не только конституционному праву, но и иным отраслям права, то в такой форме акта как федеральный конституционный закон заложен потенциал фактора интеграции законодательства и правовой системы, а также потенциал ориентира в законотворческой деятельности органов государственной власти, как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации. При этом в результате исследования сделан вывод, что при определении предмета регулирования федерального конституционного закона содержательные, сущностные критерии, которые используются при определении предмета регулирования федерального закона, а именно - такие признаки отношений, подлежащих регулированию как типичность, устойчивость, наибольшая значимость - дополняется еще одним формальным критерием - закреплением перечня вопросов, подлежащих регулированию федеральным конституционным законом, в тексте Конституции РФ.

Исследование сущности и предназначения законов о поправке к Конституции РФ отмечено, что при подготовке и рассмотрении поправок к Конституции необходимо всесторонне анализировать факторы, которые пробуждают к их внесению: крупные социально-экономические, политические изменения в стране, появление новых общественных отношений, политические программы и позиции партий и других социальных сил, слабость действия конституционных институтов, недостатки конституционного текста. Приступая к корректировке конституционных положений, целесообразно готовить поправки в конституционные нормы о полномочиях и взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, о чем достаточно говорится и пишется. В перспективе также надо рассматривать возможность совершенствования норм Конституции о порядке разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, о механизме укрепления единой российской государственности, о местном самоуправлении, о механизме участия России в международных отношениях, о гарантиях прав и свобод, и защиты законных интересов. Конституционные поправки следует рассматривать системно, стремясь с их помощью к преодолению пробелов и противоречий между нормами Конституции, развитию процедур их реализации, обеспечение связи между изменяемыми и сохраняемыми статьями и главами Конституции.

Проблемы законотворчества в субъектах РФ обусловлены в значительной мере сложностью и противоречивостью преобразовательных процессов в обществе и в государстве, нечеткое разграничение полномочия между Российской Федерацией и субъектами РФ, конфликтом между законодательной и исполнительной властью, недостатком опыта законотворческой деятельности в субъектах РФ. Обеспечение целостности российского законодательства требует соблюдения конституционно закрепленных принципов государственного устройства России: единства и неделимости государственного суверенитета, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, целостности и неприкосновенности территории страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гулиев Вюсал Камран-оглы, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Российской Федерации.- 1998.-№2.-Ст. 224. 1999. № 16. Ст. 1933.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

4. Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» // ВВС РСФСР. 1990. -№ 21. - Ст. 237, 238.

5. По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан K.M.

6. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.

7. О проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.-№ 7. - Ст. 700.

8. О нормативных правовых актах Челябинской области: Закон Челябинской области от 30 мая 2002 г. № 87-30 (с изм. от 29 января 2004 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. -2002. -№ 6. С. 26-36.

9. О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы: Закон г. Москвы от 14 декабря 2001 года № 70 // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 2.1.. Специальная литература

10. Авакьян С. А. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. — М., 1999.

11. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.

12. Алексеев С. С. Азбука закона. Свердловск. 1982.

13. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права Свердловск, 1966. Вып. 3.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М., 1982. -Т. II.

15. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права: Учеб. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.

17. Аналитическая информация о порядке подготовки и принятия законов / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2000.

18. Анциферова О. В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

19. Анциферова О. В. Способы обеспечения единства законодательной системы России // Проблемы права. 2004. - № 2. - С. 69-77.

20. Архипов К.А. Закон в Советском государстве. -М., 1926.

21. Бабаев В. К. Правотворчество // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева.-Н. Новгород, 1993.

22. Бабурин С. Н. Этапы и черты российской конституционного строительства / Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку: Сб. материалов Междунар. научно-практ. конферен. М., 2003.

23. Баглай М. В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. — № 11. -С. 11-19.

24. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2001.

25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

26. Бедная И. С. Некоторые вопросы классификации региональных нормативных правовых актов (на примере Краснодарского края) // Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002. — С. 121-124.

27. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т. 1. -М., 2001.

28. Бержель Жан-Луи. Общая теория права. -М., 2000.

29. Блохина О. Ю. Вопросы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере защиты прав и интересов детей // Современное право. 2005. - № 3. - С. 33-39.

30. Боброва Н. А. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. -№ 1. - С. 9-12.

31. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

32. Бондарь Н. С., Капранова Ю. В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д, 2002.

33. Борисов Г. А. Освоение потенциала Конституции РФ: проблемы и перспективы // Научные труды. Вып. 2. М., 2002. - С. 196-197.

34. Васильев A.M. О классификации актов Верховного Совета СССР // Советское государство и право. -1953. -№ 8. С. 14-19.

35. Васильев В. Конституция: изменять или «преобразовывать»? Содержание Основного закона подвергается тихой и юридически весьма спорной трансформации // Независимая газета. 2003 г. 9 сентября.

36. Васильева JI. Н. О взаимодействии Совета Федерации и Правительства Российской Федерации по реализации планов законотворческой деятельности и организации совместной разработки законопроектов // Журнал российского права. 2003. - № 2.-С. 103-107.

37. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федераций // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -2002. -№ 1.-С. 100-105.

38. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М., 2000.

39. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1998.

40. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций / Под ред. O.E. Кутафина.-Т. 1.-М., 1993.

41. Гойман В.И. Действие права (Методологический аспект),-М., 1992.

42. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях//Государство и право.-1991.-№ 12.-С. 8-12.

43. Горбуль Ю. А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 6. -С. 23-29.

44. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

45. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

46. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

47. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

48. Денисов А.И. Теория государства и права.-М., 1948.

49. Добрынин Н. М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. -2004.-№3.-С. 9-15.

50. Драма российского закона / Отв. Ред. В.П. Казимирчук. -М., 1996.

51. Дробязко С.Г. О критериях классификации советских законов // Вопросы государства и права / Отв. ред. И.С. Тишкевич. Минск, 1969.

52. Дудко И. Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации. Т. 1. М., 2001.

53. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов / Механизм реализации нормативных правовых актов:

54. Сб. науч. тр.-Челябинск. 1995.

55. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973.

56. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 9-12.

57. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

58. Еременко Ю.П. Государственное право социалистических стран. -Волгоград, 1978.

59. Жинкин С. А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 29-32.

60. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 85-89

61. Законодательство в Российской Федерации / Отв. ред. Д. С. Пиголкин, М., 2000.

62. Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996.

63. Закупень Т. В. О законодательной деятельности федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1997. — № 12. -С. 26-33.

64. Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.

65. Зивс С.Л. Конституция СССР в системе советского законодательства // Советское государство и право. -1978. -№ 6. С. 8-12.

66. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики.-М-СПб., 2000.

67. Златопольский Д. Л. Некоторые особенности правовой природыоснов законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1977. — № 2. - С. 41—42.

68. Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. -№ 6. - С. 7-13.

69. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. -№ 12.-С. 3-9.

70. Зражевская Т. Д. Правоответственность субъектов РФ // Государство и право. 1997.- №1.- С. 12-17.

71. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правого акта Российской Федерации. М., 2002.

72. Иванов С. А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правого акта // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 23-29.

73. Иногамова-Хегай JT.B. Конкуренция уголовных норм при квалификации преступлений. -М., 2002.

74. Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2001. Том I.

75. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. «Закон и законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1988. -№ 12. - С. 2-6.

76. Карапетян С. А. Источники конституционного права Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов - н/Д., 1998.

77. Карасев M. Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. -2001. -№ 9.-С. 37-42.

78. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. -М., 2000.

79. Керимов Д.А. Философские проблемы права. -М., 1997.

80. Киреев В. В. Совершенствование федерализма как принцип конституционных преобразований // Проблемы права. -2004. -№ 3. -С. 49-53.

81. Кириченко М. Г. Конституционное законодательство // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977.

82. Козулин А. И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 78-84.

83. Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001.- № 1.-С. 58-63.

84. Кокотов А. Н., Кукушкин М. И. Конституционное право России. М., 2003.

85. Колесников Е. В. Закон как основной источник конституционного права Российской Федерации // Личность и власть (конституционные вопросы) Межвузовский сборник научных трудов. Ростов - н/Д., 1995.

86. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 2000.

87. Колесников Е. В. Конституционный принцип верховенства федерального закона в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. -№ З.-С. 67-76.

88. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. -М., 1999.

89. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М., 2001. - Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление.

90. Кондрашев А. А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное имуниципальное право. 2005. - № 1. - С. 33-37.

91. Конституционное законодательство России / Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова. -М., 1999.

92. Конституционное право в Российской Федерации: курс лекций: В 9 тт. Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. -М.: Издательство «Весь Мир», 2005.

93. Конституционное право: Энцикл. слов. / Отв. ред. и рук. автор, коллектива С.А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001.

94. Конституция, закон, подзаконный акт // Труды института законодательства и сравнительного исследования РФ / Отв. редактор Ю. А. Тихомиров. М., 1993.

95. Конституция и закон: стабильность и динамизм / Отв. Ред. В.П. Казимирчук. М., 1998.

96. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин М., 1997.

97. Конституция Российской Федерации: Энциклопед. словарь / Под ред. В.А. Туманова. -М., 1997.

98. Конфликт закона и правовая реформа: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1997. -№ 8.

99. Конюхова И. А. Конституционное право РФ.-М., 2003.

100. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

101. Корешкова И. Н., Огнева И. А. Конституционно-правовой статус органов государственной власти в Российской Федерации // Современное право. -2005. -№ З.-С. 18-20.

102. ПЗ.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. (По изданию 1908 г.). -СПб., 2003.

103. Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 5-12.

104. Котелевская И. В. Конституционные законы и законодательный процесс. // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. -№ 1. - С.27.28.

105. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.

106. Крестьянинов Е. В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. 1995. -№ 12. - С. 7-8.

107. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

108. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

109. Кузнецов И.Н. О способах конституционного регулирования общественных отношений в социалистических странах. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. ВНИИСЗ. Труды. Т. 6.-М., 1976.

110. Курс советского государственного права / Под ред. А.И. Лепешкина. -М., 1962.-Т. 2.

111. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

112. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

113. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации М.,2000.

114. Лебедев В. А., Анциферова О. В. Законодательная система России: понятие и структура // Проблемы права. -2004. -№ 2. С. 27-31.

115. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.

116. Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.

117. Лукьянова Е. А. Государственность и конституционное законодательство России. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

118. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственногоправа.-М., 1988.

119. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). -М., 2000.

120. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

121. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

122. Малеин Н. С. Закон и законность // Советское государство и право. -1973.-№5.-С. 22-25.

123. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005.

124. Матузов Н. И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2000. -№ 3. С. 27-43.

125. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

126. Миронов О. О., Шафир М. А. Конституции СССР и конституционные законы // Государственно-правовые реалии Советской Конституции. Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск. 1987.

127. Митюков М. А. О преобразовании Конституции РФ / Конституционное развитие России: Межвузовский сб. науч. статей. -Саратов. 2003.

128. Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.

129. Михалева H.A. Социалистическая конституция (проблемы теории). М., 1981.

130. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

131. Мицкевич A.B. Различие законов по их юридической силе. Учен. Зап. ВНИИ. -М., 1967.

132. Мишунин П.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик // Советское государство и право. 1957. -№ 8. - С. 21-24.

133. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

134. Морозова JI. А. Конституционные законы в советской правовой системе // Советское государство и право. -1982. -№ 10.-С. 23-31.

135. Муравский В. А. Закон и актуальное право в правовых системах стран Древнего мира. Екатеринбург. 1996.

136. Мурташин Ф. Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъектов Российской Федерации. Уфа, 2000.

137. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфиной. М., 1981.

138. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. -2001. -№ 4. С. 5-7.

139. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. -М., 1999.

140. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.

141. Общая теория государства и права: Академический курс. Т 2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1988.155.0сновин B.C. Нормы советского государственного права. -М., 1963.

142. Павлов П. В. Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск. 2004.

143. Павловский P.C. Законодательство о местных Советах депутатов трудящихся.-Харьков, 1975.

144. Панибратов В.Н. Категория «закон». -М., 1982.

145. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1.-СП6., 1907.

146. Петров Г.И. Источники советского административного права // Правоведение. -1958. -№ 4. -С. 36-39.

147. Петрова Е. А. Система источников современного американского права: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

148. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.

149. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1998. -№ 11.-С. 10-18.

150. Поленина С. В. Теоретические проблемы советского законодательства.-М., 1979.

151. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. -М., 1987. -С. 3-23.

152. Попков В.Д. Советский закон. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1952.

153. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основы внутренней и внешней политики государства). М., 2001.

154. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.

155. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999.

156. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.

157. Пучков О. А. Воспроизведение нормативных предписаний как способ формирования советского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

158. Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. №3-9.

159. Рахманина Т. Н. Закон как высшая форма кодификации // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 37. 1987.

160. Региональное законотворчество: от количества к качеству // Государство и право. -1999. -№ 10. С. 115-119.

161. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Казань, 1989.

162. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984.

163. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск, 2003.

164. Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. -М., 1995.

165. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности / Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск. 2003.

166. Саленко A.B. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. -2001. -№ 2. - С. 66-69.

167. Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции // Советское государство и право. -1981. -№ 3. -С. 27-32.

168. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

169. Система советского законодательства. М., 1980.

170. Систематизация законодательства Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

171. Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971.

172. Скрыпников H.H. Конституционно-правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации. Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

173. Спасов Б. Закон и его толкование. -М., 1986.

174. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2004.

175. Страшун Б.А, Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 1994. -№ 5. - С. 7-11.

176. Спасов Б. Закона и его толкование. -М., 1986.

177. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. -М., 1995.

178. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

179. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

180. Теоретические проблемы системы советского законодательства. — М., 1979.

181. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.

182. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1972.

183. Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974.

184. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В. К. Бабаева.-М, 1999.

185. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991.

186. Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов / Проблемы законотворчества в РФ. Труды ИЗСП. Вып. 53. -М., 1993.

187. Тихомиров Ю.А. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. -1997. - № 10. - С. 110-117.

188. Тихомиров Ю.А. Теория закона. -М., 1982.

189. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. -М., 1994.

190. Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. - № 1. -С. 9-15;

191. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

192. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. -№ 4. - С. 8-9.

193. Ткачева С.Г. Конкретизация норм закона и его судебное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973.

194. Трубецкой E.H. Энциклопедия права (Издано по запискам студентов. Киев, 1906).-СПб., 1908.

195. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

196. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. // Журнал российского права. 1999. -№ 11. -С.27-32.

197. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1995-1996. Вып. 1-2.

198. Шабанов А.Ф. Форма советского права. -М., 1968.

199. Шабанов М.Р. О предмете закона как источника государственного права социалистических стран // Правоведение. 1972. -№ 2. - С. 3444.

200. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства РФ и парламента России в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. -№ 4. - С. 9-18.

201. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. - № 9.-С. 3-10.

202. Федеральное конституционное право: Основные источники / Сост. Б.Н. Страшун. -М., 1996.

203. Французская республика: Конституция и законодательные акты. -М., 1989.

204. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 2032.

205. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. -№ 8. - С. 5-13.

206. Цвик М.В. Советский закон. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1952.

207. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник научных трудов. -Свердловск, 1970. Вып. 12.

208. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 33-39.

209. Чернобель Г.Т. Критерии разграничения законов и других нормативных актов // Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

210. Четвертакова Е.С. Планирование правотворческой деятельности в Законодательном собрании Челябинской области // Южно-уральский юридический вестник. 2005. - № 2(40). - С. 5-13.

211. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право.-2002.-№5.-С. 10-15.

212. Эффективность действия правовых норм / Отв. ред. А. С. Пашков. -Л., 1977.

213. Юдин Ю. Законодательная процедура внесения изменений в Конституцию РФ // Проблемы парламентского права. М., 1996.

214. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

215. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

216. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 89-96.

217. Engdahl D. Constitutional Federalism. N. Y., 1998.

218. Pearson Ed. Law for European Business Studies. L., 1994.