Юридизация отношений в современном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дубинина, Елена Николаевна

• Дубинина, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дубинина, Елена Николаевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ЮРИДИЗАЦИИ

ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Методологические предпосылки исследования проблемы юридизации отношений в современном обществе.

§ 2. Общесоциальные условия и факторы, способствующие юридизации общественных отношений.

§ 3. Государство как субъект юридизации отношений в современном обществе.

§ 4. Особенности и роль права в жизни современного общества.

§ 5. Юридизация в контексте связи современного государства и гражданского общества.

ГЛАВА II. ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЮРИДИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Правовые формы юридизации общественных отношений.

§ 2. Средства и следствия юридизации общественных отношений.

§ 3. Юридизация в экономической сфере.

§ 4. Политическая основа юридизации общественных отношений.

§ 5. Влияние юридизации на деятельность органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридизация отношений в современном обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Примерно со второй половины XX в. современные общества все более связаны одними и теми же процессами и общими проблемами, которые быстро стали глобальными. И теперь современным любое общество становится, в том числе, и вследствие того, насколько тесно его жизнь связана с необходимостью решать эти глобальные проблемы, включаться в общемировые процессы.

К числу таких процессов относится в первую очередь неуклонное и значительное усложнение и дифференциация (специализация) социального управления, усиление государственно-организующего начала, по сути, во всех сферах общественной жизни, формирование нового политико-правового мироустройства, обновление различных форм государственности, усложнение связи государства и гражданского общества и многое другое, что характеризует в сущностном плане современную общественную и государственную жизнь и требуют новых подходов к их научному осмыслению.

Чрезвычайно усложненная и разнообразная жизнь современных обществ все труднее поддается целостному видению и системному воздейст- ^ вию. Собственно, большинство современных глобальных проблем и порождено несистемным, фрагментарным, ситуативным решением не только новых, но и давно существующих, традиционных задач. Поэтому закономерно возрастает востребованность в наиболее ясных, сравнительно простых, единообразных, имеющих установочный характер регуляторах. И искомый регулятор здесь, конечно, - только право. Механизмы правовой регуляции сегодня являются главными в организации управления и влияния государства на общественную жизнь, на международные отношения и т.д.

Только государства обладают достаточными возможностями в упорядочении общественных отношений, и юридическое право является как раз тем средством, используя которое государство выполняет регулятивную функцию в обществе. Осуществляя последнюю, государство постепенно расширяло и углубляло сферу правового регулирования общественных отношений, усложняло (дифференцировало и умножало) правовые формы. В результате такого регулирующего воздействия практически все сферы общественной жизни сегодня имеют в той или иной степени юридическое выражение и закрепление.

В связи со сказанным ставится вопрос о юридизации общественных отношений. Содержание этого понятия интуитивное ясное, однако, при более внимательном рассмотрении оно оказывается и неоднозначным с точки зрения оценки непосредственных и отдаленных (масштабных) социальных последствий, и многосоставным по своим элементам. С одной стороны, она включает в себя и активное распространение правовых средств на систему общественных отношений, так сказать, «захват» все новых их областей, и увеличение значимости правовых регуляторов, но, с другой стороны, это и нечто существенно большее, т.е. некое качественное состояние, которое может достигаться на основе указанных процессов или не достигаться. Все это, иными словами, требует самого внимательного изучения.

Следует также отметить, что, являясь закономерным и естественным для одних обществ - прежде всего западных, — в то же время юридизация является вынужденной и искусственной мерой для других. И здесь возникает проблема культурного освоения данного процесса.

Таким образом, актуальность избранной темы определяется остротой задач упорядочения общественных отношений государством с помощью юридических средств; необходимостью выработки теоретических основ исследования явления юридизации общественных отношений; потребностью повышения эффективности действующего права; необходимостью расширения средств исследования юридического права в контексте понимания целесообразности его применения к существующим общественным отношениям.

Степень научной разработанности темы. Юридизация общественных отношений относится к числу мало исследованных в отечественной теоретико-правовой науке, хотя это явление носит сегодня интенсивный и очевидный характер. Проблема юридизации общественной жизни охватывает все элементы механизма правового регулирования, соционормативного упорядочения отношений, поэтому, конечно, нельзя сказать, что отдельные аспекты проблемы юридизации не рассматривались. Однако в качестве специального предмета изучения и по возможности во всем множестве существенных моментов феномен юридизации все-таки не избирался. Иными словами, в своих составных частях процесс юридизации вполне достойно представлен в общеправовой теории, однако целостного видения юридизации в теории до сих пор нет.

Освещение в той или иной мере и в отдельных аспектах проблема юридизации получила, прежде всего, в работах таких наиболее известных отечественных ученых-правоведов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, В.М. Горшенев, С.А. Денисов, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Ма-тузов, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев, С.В. Поленина, В.Н. Синюков, А.Ф. Черданцев и др. Непосредственно занимаются проблемами юридизации и тесно связанной с ней проблематикой Р.Г. Минниахметов, А.С. Палазян, А.А. Соколова, Ю.А. Тихомиров, М.С. Шальмин и др. Однако и в их работах проблема юридизации представлена не столь системно, как предполагает это сделать автор данной диссертации.

Среди значительного числа авторов, чьи научные исследования заложили теоретический фундамент для раскрытия природы, возникновения и механизмов юридизации, следует выделить таких зарубежных мыслителей, как 3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Дж.Л. Коэн, Г. Кельзен, М. Крозье, К. Маркс, Р. Мертон, Дж.С. Милль, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер, А. де Токвиль, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, и др., а также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии - И.Д. Беляева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского,

Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Следует, однако, констатировать, что пока существенно более глубокую разработку феномен юридизации получил в рамках социальной философии, политологии и общей социологии.

Оценкой степени разработанности проблемы юридизации обусловлено определение объекта и предмета исследования.

Объектом диссертационного исследования является система государственно-правового воздействия на общественные отношения, характерная для современных обществ.

Предметом исследования феномен юридизации, как тенденции воздействия права на общественную жизнь, взятый с точки зрения его природы, конкретно-исторической сущности и разнообразия форм проявления в социальной практике.

Цель исследования в его теоретической направленности - выявить природу юридизации общественных отношений как отражения действия системы факторов объективного и субъективного характера; цель исследования в его практической направленности — определить возможности механизма юридизации, но также и пределы целесообразности его использования в совершенствовании деятельности органов внутренних дел.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие исследовательские задачи:

- определить методологию исследования, а также тип правопонима-ния, в рамках которых наиболее успешно можно осуществить анализ юридизации отношений в современном обществе;

- установить систему факторов объективного характера, активизирующих использование средств юридического права в организации общественной жизни;

- выявить те характерные черты современного общества, которые выступают предпосылками для активизации юридизации общественных отношений;

- установить особенности современного государства с точки зрения значимости в его деятельности правовых средств организации и регуляции;

- рассмотреть сущностные черты современного права в их связи с исследуемым процессом;

- установить содержание и наиболее существенные элементы процесса юридизации отношений в современном обществе;

- определить способы проявления и формы выражения юридизации общественных отношений;

- рассмотреть влияние юридизации на решающие сферы жизни в современном обществе, прежде всего на экономическую и политическую сферу;

- установить, обосновать и оценить влияние юридизации на функционирование органов внутренних дел, выявить вызываемые этим процессом проблемы в правоохранительной сфере.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса вопросов, поставленных в диссертации, широко использовались приемы преимущественно социологической методологии, поскольку именно она позволяет достигнуть наилучших результатов в познании государственно-правовых явлений с точки зрения их функциональной составляющей.

Социологическая методология применяется к тем проблемам теоретико-правового характера, которые носят практическую направленность, что и обусловливает ее использование к исследованию процесса юридизации общественных отношений. Социологическая методология обращена на изучение социального действия, эффективности права и его институтов, на раскрытие взаимосвязи права с общественными отношениями, практикой и обратного воздействия социальных факторов на право. Социологическая методология предназначена выявлять эффективность государственного управления и правового регулирования, она позволяет вырабатывать конкретные рекомендации по их совершенствованию на основе фактического материала.

Также в исследовании применены такие методы теоретического анализа, как диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, факторный, системный. Поскольку используемые методы находятся в тесной взаимосвязи, постольку сами они применяются по возможности системно. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого явления, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выявлены природа, сущностные и содержательные характеристики процесса юридизации общественных отношений, определены формы выражения и способы организации исследуемого явления, а также характерные черты влияния юридизации на такие сферы общественной жизни, как экономическая, политическая и, отчасти, правоохранительная.

Примененная в исследовании социологическая методология, позволила, во-первых, преодолеть ограниченность нормативистского понимания современного права, а, во-вторых, выявить всю совокупность существенных объективных факторов, определяющих содержание юридизационных процессов в современном обществе.

В диссертации впервые поставлен и решен вопрос о юридизации общественных отношений как объективном процессе, который, с одной стороной, является закономерным следствием усложнения жизни в современном обществе и его структуры, а, с другой стороны, отражает качественные изменения, происходящие с современными государствами.

В рамках исследования юридизация общественных отношений представлена как сложная результирующая воздействия юридического (государственного) права на жизнь общества, протекающую в рамках других (негосударственных) форм права, присущих гражданскому обществу.

Важным элементом новизны исследования является обоснование того, что бюрократизация современного государства, а также активные и умножающиеся проявления коррупции в деятельности государственных структур является закономерным следствием юридизации государственной жизни как социально оправданной политики.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Юридизация как явление есть и закономерный, и целенаправленный процесс восполнения системы социальных регуляторов общественной жизни эффективными средствами юридического права; в сущности же юридизация представляет собой замещение неправовых (или негосударственных правовых) средств организации и регуляции общественных отношений юридическими средствами.

2. Юридизация общественных отношений, в результате активного воздействия механизмов государственного регулирования, из процесса, адекватно отражающего потребности общества и призванного всего лишь оформлять изменяющееся содержание социальных отношений, имеет тенденцию превращается в самодостаточный, связанный с воспроизводством самого государства процесс.

3. Юридизация общественных отношений является противоречивым процессом, имеющим как позитивные, так и негативные непосредственные или отдаленные последствия, причем, в различных сферах общественной жизни эти последствия проявляются по-разному. При этом сферой, в которой юридизация имеет наиболее ярко выраженные негативные последствия, является экономическая жизнь, а сферой, на которую юридизация оказывает в большей степени позитивное влияние, является политическая жизнь.

4. Юридизация как закономерность жизни современных обществ, ведет к качественным изменениям как современного права, так и современного государства; при этом изменения также носят неоднозначный по своим результатам характер.

5. Функционирование юридического права подчиняется законам неорганических систем, поэтому, не имея внешних сдерживающих начал, его система перестает нормально функционировать, чрезмерно разрастается и оказывает сдерживающее влияние на развитие общественных отношений. Только наличие развитых институтов гражданского общества в состоянии удерживать юридизацию в определенных рамках и сочетать ее с действием механизмов саморегуляции и самовоспроизводства общественной жизни. Неконтролируемая юридизация ведет к ослаблению гражданского общества и гипертрофии государства.

6. Юридизация, направленная на жизнедеятельность самого государства, среди позитивных последствий имеет формирование современного правового государства, а среди негативных последствий имеет бюрократизацию и, кроме того, объективно облегчает, а потому и активизирует коррупционные проявления.

7. Юридизация оказывает на деятельность органов внутренних дел противоречивое влияние: с одной стороны, она является мощным технико-организующим фактором, обеспечивающим (гарантирующим) законность правоохранительной деятельности, а, с другой стороны, она загромождает живую, высокоситуативную деятельность сотрудников формализмом, неоправданно переориентирует эту деятельность на несвойственные органам функции и, в конце концов, снижает ответственность сотрудников за результаты своей профессиональной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, начиная с определения адекватного понятийного аппарата и кончая социологическим описанием действительных процессов, происходящих в современном государстве и с современным правом, позволят существенно обогатить понимание сущности и содержания происходящих в современном обществе социальных процессов, выработать целостное понимание природы и сущности юридизационных процессов, выявить закономерности их протекания. Теоретическую значимость исследованию придает сам факт обобщающего изучения юридизации отношений как вопроса, в значительной степени нового для отечественной теории права и государства и вследствие этого пока не получившего должного развития

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в совершенствовании действующего законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности, а также в процессе подготовки будущих сотрудников органов внутренних дел к выполнению своих служебных функций, в формировании их профессионального правосознания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях в ряде учебных заведений системы МВД России, а также на методологических семинарах, проходивших в Московском Университете МВД России в течение ряда лет. Материалы диссертации успешно используются в учебном процессе в Московском университете МВД России.

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных статьях общим объемом 1,88 п.л.

Структура и объем диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дубинина, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, представляется необходимым обратить внимание не только на полученные результаты, но и на перспективные направления научной и практической разработки проблемы юридизации отношений в современном обществе. Проведенный анализ показал актуальность и плодотворность исследования феномена юридизации с точки зрения его природы, конкретно-исторической сущности и разнообразия форм проявления в социальной практике.

Предпринятая в исследовании попытка рассмотреть юридизацию с помощью социологической методологии позволила по-новому взглянуть на современное право, преодолеть ограниченность его нормативистского понимания и выявить объективные факторы, существенно влияющие на характер процессов юридизации в современном обществе.

Разработка вопросов, связанных с необходимостью решения сформулированных во введении исследовательских задач, позволяет сделать ряд выводов и обобщений:

1. В самом широком и первоначальном смысле юридизация означает процесс перехода различных общественных отношений в сферу действия позитивного (государственного) права. Юридизация общественных отношений, с одной стороны, носит объективный, закономерный и естественный характер, однако с другой стороны она является продуктом государственной правовой политики. Таким образом, юридизация является объективным процессом, являющимся следствием усложнения общественных связей и отношений, но в то же время отражает все те существенные изменения, которые происходят с современными государствами - проявления коррупции в процессе функционирования государственного аппарата и его бюрократизация.

2. На тенденцию к юридизации общественных отношений оказывает существенное влияние ряд общесоциальных условий и факторов, важнейшими из которых являются следующие: дифференцированность и постоянное усложнение социальных процессов, отделение рациональной деятельности от моральных и религиозных ценностей, «американизация» современной жизни и принятие за основу неолиберальной идеологии, индивидуал изиро-ванность общественной жизни, утрата способности к саморегулиции, глоба-лизационные процессы, увеличение объема информации, экологизация и ряд других. Все эти факторы, как показано в исследовании, существенно влияют на рост «правового производства» и юридизацию общественной жизни.

3. Государство является важнейшим субъектом юридизации в современном обществе, что подтверждается следующими моментами: государство выступает в качестве одного из основных правотворцев, обеспечивает реализацию и охрану права, в том числе с помощью мер государственного принуждения. Средством регулирования общественных отношений со стороны государства является право юридическое (позитивное), однако юридизация отношений возникает только тогда, когда государство начинает давать юридическую оценку иным социальным нормам и внедрять механизмы юридического права в регулирование всех общественных отношений.

4. В контексте процесса юридизации современное право претерпевает существенные изменения. Во-первых, роль и значение права в жизни современного общества постоянно возрастают, в связи с чем право становится исчерпывающим средством юридизации общественных отношений. Во-вторых, происходят процессы интернационализации права под влиянием западных правовых систем. В-третьих, всё большее распространение приобретают ситуационные, казуистичные нормы на фоне постоянного расширения пределов правовой регламентации. В-четвёртых, усиливается роль публично-правовых начал в правовом регулировании и повышается значение процессуального права. И, наконец, проявляется тенденция политизации права, когда всё возрастающее число правовых норм направлено на регулирование политических отношений внутри государства и на международной арене.

5. Процесс юридизации общественных отношений носит противоречивый характер, его последствия неоднозначны и могут быть как позитивными, так и негативными. Данная противоречивость вызвана тем обстоятельством, что, несмотря на то, что гражданское общество направленно на ограничение произвола в деятельности государства и юридизация теоретически может выступать средством упорядочения и согласования различных частных общественных отношений, юридическое право, тем не менее, является внешним по отношению к праву гражданского общества, которое характеризуется самоорганизацией и отличной от государственного формой.

Юридизация может быть позитивным явлением и облегчать самоорганизующиеся процессы, протекающие в гражданском обществе, в том случае, если последнее развито и может эффективно противостоять вмешательству государства в его жизнь, в том числе и в сфере правового регулирования; либо юридизация может компенсировать отсутствие самостоятельного регулирования гражданского общества, если его институты развиты очень слабо. С отрицательной стороны юридизация может проявляться в случае чрезмерного вмешательства государственного права в те сферы жизни общества, где объективно требуется самостоятельное урегулирование и где юридическое право не должно занимать приоритетное место в системе форм права.

6. Юридизация осуществляется средствами именно государственного права, которое представляет собой систему общеобязательных, определённым образом оформленных норм. В связи с этим одной из форм юридизации является процесс нормирования общественных отношений, элементами которого являются унификация, типизация, всеобщности и повторяемость. Целевое назначение юридизации проявляется в том, что юридические регуляторы в процессе нормативного обобщения отношений выступают не только формой такого обобщения, но и становятся средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на общественную жизнь.

7. Основной чертой юридизации общественных отношений является формализация права, которая проявляется в усложнении правовой формы этих отношений и в усилении объема процессуального регулирования. Последнее в условиях усиливающегося воздействия государства на гражданское общество может заменить содержательный компонент правовых отношений, что является проявлением негативного аспекта юридизации.

8. В современном обществе возникает такое состояние, когда в результате избыточного действия государственного правотворчества естественная юридизация общественных отношений, отражающая потребности общества и направленная на исключительное оформление меняющихся общественных отношений, начинает поддерживать и обеспечение только собственное воспроизводство. Таким образом, в результате расширения сферы правового регулирования юридизация может выступать как деструктивный процесс.

9. Важнейшим средством юридизации общественных отношений является правотворческий процесс. Когда государство начинает регулировать отношения, которые по своим свойствам исключают возможность воздействия на них права, и отношения, которые в настоящий момент не нуждаются в правовом регулировании и которые регулируются механизмами общественного и индивидуального права, то тем самым оно расширяет сферу юридизации. В результате создаётся бессистемный, безграничный массив источников права, который ставит общественные отношения в жёсткие рамки, не даёт им естественным образом развиваться и порождает бюрократизацию управления с использованием правовых средств и административную коррупцию.

10. Юридизация отношений в экономической сфере является закономерным процессом, имеющим во многом неоднозначные последствия. Юридической основой экономических отношений современного общества выступает право собственности, а право является эффективным способом саморегулирования экономики. Закономерность юридизации в этой сфере проявляется в том, что свободный рынок ведет себя непредсказуемо и может причинить вред всему обществу. Однако если правовое воздействие на экономические отношения в большинстве своём исходит от государства, в том числе в связи с увеличением угроз экономической безопасности, то чрезмерное государственное регулирование экономики начинает мешать её свободному функционированию и происходит процесс огосударствления экономики. В связи с этим может происходить деформация рыночных отношений, снижение эффективности производства и т.п.

11. В процессах юридизации происходит тесное взаимодействие права и политики. В демократических обществах политическая жизнь, связанная с поиском интегрирующих процессов, происходит в неразрывной связи с правовыми формами. При этом возникает тенденция юридизации политических отношений, право начинает выступать основным средством легитимации политической власти, снижается роль исключительно политических методов регулирования социальных отношений и начинают преобладать правовые способы обеспечения общественного порядка.

12. Юридизация отношений в современном обществе находит своё проявление и в усилении юридических начал в деятельности органов внутренних дел. Все действия и акты органов внутренних дел должны основываются на законе, быть направленными на его исполнение, в связи с этим актуальным становится то, чтобы сделать закономерную юридизацию деятельности органов внутренних дел оптимальной, защищенной от заурегулированно-сти деятельности самих правоохранительных органов, которая постоянно усиливается и оказывает неоднозначное влияние на результаты служебной деятельности. Юридизируют деятельность органов, как правило, инструкции, директивы и иные подзаконные акты, которые создаются в целях детализации положений основных нормативных актов, и в силу этого каждый шаг сотрудника оказывается строго регламентированным. Данное положение, с одной стороны, способствует сохранению законности правоохранительной деятельности, но, с другой стороны, снижают творческий потенциал живой, конкретной деятельности сотрудников, снижают их ответственность, подавляют инициативу и т.д. В связи с этим важно указать на то, что перед органами Президентом РФ поставлена задача максимально освободиться от круга несвойственных деятельности органов функций и полномочий, что можно расценить как тенденцию к «укрощению» юридизации правоохранительной деятельности, приданию ей оптимальных форм и средств.

Исследование явления юридизации в современном обществе можно продолжить в направлении поиска критериев определения оптимальных пределов данного процесса, а также более тщательного анализа последствий, тенденций и перспектив его развития.

Представляется, что указанные выводы и обобщения способствуют раскрытию природы, сущности и содержания процесса юридизации общественных отношений и могут стать основой для дальнейших исследований и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, правоприменительной деятельности, в том числе с участием сотрудников органов внутренних дел, а также для гармонизации всего механизма правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дубинина, Елена Николаевна, 2010 год

1. Монографии п учебная литература

2. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. — 384 с.

3. Алексеев Н.Н. Идея государства / Н.Н. Алексеев. 2-е изд. СПб.: Лань, 2001.-368с.

4. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000.-256 с.

5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М: Норма, 2001. - 752 с.

6. Алексеев С.С. Право надежда наша. — Екатеринбург: Средне-Уральское книжное издательство. 1999. - 317 с.

7. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 709 с.

8. Арзамасов Ю.Г. Теория ведомственного нормотворчества. М.: Изд-во СГУ, 2005. - 237 с.

9. Атаманчук Г.В. Обеспечение рационального государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. - 207с.

10. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. - 433с.

11. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы: ВШП «Эдилет», 2003. - 331 с.

12. Байтин М.И. Нормы советского права / М.И. Байтин, В.К. Бабаев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.

13. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков). — М.: Право и государство, 2005. 543 с.

14. Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов н/Д.: РЮИ МВД РФ , 2005. - 358 с.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: «Логос», 2005. 390 с.

16. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 1093 с.

17. Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право / А.А. Белкин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 112 с.

18. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель, под общ. ред. В .И. Даниленко. М.: Nota bene, 2000. - 574 с.

19. Берман Г. Западная традиция права. М.: Изд-во Московского Университета, 1998. - 537 с.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева. М.: Наука, 1978 - 311 с.

21. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Под. ред. Ф.М. Бородкина. М.: Луч, 1994. 273.

22. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Але-тейя, 2007. - 288 с.

23. Бусова Н.А. Модернизация, рациональность и право. Харьков, 2004. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии. М.: Логос,2000,- 198 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 808 с.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702с.

26. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-Пресс-Ц,2001.-574 с.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Норма, 1990.-354 с.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2002. — 624 с.

29. Вишневский А.Г. Социальные регуляторы и человек / А .Г. Вишневский. М.: Прогресс, 1989. - 154 с.

30. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М.: «NOTA BENE» Медиа Трейд Компания, 2004. - 328 с.

31. Гегель Г. Философия права. — М.: Мысль, 1990. 528 с.

32. Гессен В. М. Возрождение естественного права. — СПб., 1902.43 с.

33. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991 -623 с.

34. Головко Н.А. Моральные нормы и личность / Н.А. Головко. М.: Логос, 1976. - 269 с.

35. Графский В.Г. Государство и технократия: историко-критическое исследование. М.: Наука, 1981. - 289 с.

36. Гурлев В.Е. Колесников А.В. Отчужденное государство. М.: Манускрипт, 1998. - 213 с.

37. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. - 316 с.

38. Данггамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ / С.А. Даштамиров. — Баку: Науч.-метод. совет при ПА ССР, 1989.- 196 с.

39. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2009. - 207 е.

40. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.14. Власть. Государство. Бюрократия. М.: ИНФА-М, 2007. - 962 с.

41. Догадайло С.Ю. Право и социальные нормы: опыт системного анализа/ЯТроблемы государственного строительства и права. Часть 2/ Под общей ред. Г.В. Мальцева. М.: Юрист, 2002. - 249 с.

42. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

43. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М.: Луч, 1992.11 с.

44. Ершов Ю.Г. Краткий курс лекций по философии. М.: Между-нар. отношения, 2005. - 183 с.

45. Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М.: Издательство Университета Дружбы Народов, 1971.-158 с.

46. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой ипсгитуализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

47. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-269 с.

48. Иванов В.В. Общая теория права. М.: Юрист, 2006. - 238 с.

49. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: Народный учитель, 2002. -186 с.

50. Ильенков Э.В. О «сущности человека» и «гуманизме» в понимании Адама Шаффа. М.: Юрист, 1991.-285 с.

51. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 384 с.

52. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М.: Норма, 1995,- 854 с.

53. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: Право и государство, 1998.- 135 с.

54. Йеринг Р. Борьба за право. М.: Феникс, 1991 — 64 с.

55. Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. Монография. М.: .МосУ МВД России, 2003. - 254 с.

56. Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (теоретико-правовые проблемы). Монография. М.: Московская академия МВД России, 2001. - 180 с.

57. Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение. Монография. М.: МосУ МВД России, 2002. - 203 с.

58. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 2001. - .361 с.

59. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2т. Т. I. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005. 547 с.

60. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1949.-496 с.

61. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2002.-480 с.

62. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2009. -167 с.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 428с.

64. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер с англ. / Общ. Ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

65. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука, 1986.-450с.

66. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. -М.: Наука, 1983. 147 с.

67. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит. 1974. 184 с.

68. Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P.422.

69. Лазарев В.В Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 218 с.

70. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. -М.: Спарк, 1998.-448с.

71. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. — М.: Московское Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003.-376 с.

72. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М;: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

73. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

74. Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения : В 3 т. М.: Мысль, 1988.

75. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во Мое. гос. ун-та, 1988. - С.7

76. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. -263с.

77. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2004. -240 с.

78. Лукьянова Н.Г. Право и мораль, как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека. Пятигорск: «РИА-КМВ», 2006. — 180 с.

79. Маилян С.С. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. М.: Закон и право, 2000. — 214 с.

80. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: МАМВД России, 2001.-385 с.

81. Малахов В.П. Правовая мысль. Антология. М.: Академический проект. 2003. - 1574. с.

82. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект, 2002.-448 с.

83. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. — М.: Юнити, 2008.-391 с.

84. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 241 с.

85. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 355с.

86. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. -800 с.

87. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

88. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении государства и права. -М.: Изд-во РАГС, 2000. 189 с.

89. Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идея-Пресс, 2000. -196 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1965. с.

91. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. — 1068с.

92. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрид. лит, 2002. - 432с.

93. Масловский М.В. Теория бюрократии М.Вебера и современная политическая социология. — Н. Новгород, Нижегородский ун-т, 1997.- 86 с.

94. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права. 2003. - 512 с.

95. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Ал маты: ВШП, 2000. - 596 с.

96. МВД России: Энциклопедия под ред. Некрасова В.Ф. М.: Юрист, 2002. - 491с.

97. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность М.: Дело, 1993. - 240 с.

98. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2006. - 568 с.

99. Минниахметов Р.Г. Право и социальные нормативы общества/Под ред. д.ю.н. проф. Раянова Ф.М. -М.: Луч, 2006. 241 с.

100. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства. В кн. Проблемы общей теории права и государства./Под ред. Нерсесянц B.C. -М.: Городец, 1999. 412 с.

101. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. М.: Агентство «Обозреватель», 1994. - 501 с.

102. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы: Учебное пособие — Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997. — 255 с.

103. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 1999. - 552 с.

104. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Норма, 1990.-230с.

105. Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. Право и культура: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 423 с.

106. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: УРСС, 1991. -640 с.

107. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. - 355с.

108. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. - 166 с.

109. Общая теория государства и права. Академический курс под ред. проф. Марченко М.Н. Т.2. Теория права. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. -133 с.

110. Ш.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Луч, 1995. - 210 с.

111. Палазян А.С. Современное право: функциональный аспект. Монография. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2009. - 383 с.

112. ПЗ.Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост, 2000.-416 с.

113. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории / Е.М. Пеньков. — М.: Мысль, 1972. 198 с.

114. Пиголкин А.С. Систематизация законодательства в Российской Федерации. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 382 с.

115. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории / В.Д. Плахов. М.: Мысль, 1985. - 254 с.

116. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Наука, 1995.-312 с.

117. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Формула права, 2008. — 192 с.

118. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995. — 296 с.

119. Радысо Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. - 416 с.

120. Рубанов А А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1984. 120 с.

121. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты. / Пер. с фр. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. М.: «Канон-пресс», «Кучково-поле», 1998. — 414 с.

122. Словарь современного русского литературного языка. Т. 12. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961,- 1115 с.

123. Сишоков В.И. Российская правовая система. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 1999. - 247 с.

124. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб.: Изд-во РГПУ, 2004.-394 с.

125. Сморгунов Л.В. Политическое управление в глобализирующемся мире // Перспективы человека в глобализирующемся мире. Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Юрид. центр Пресс , 2003. - 492 с.

126. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов.Энцикл, 1985. -1108 с.

127. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: в 15 кн. Кн. 2 М.: Норма, 1960. - 240 с.

128. Тальберг Н. История христианской церкви. — М.: Интербук, Астра, 1991.-142 с.

129. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -Екатеринбург, 1996. — 558с.

130. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристь, 1999. 592с.

131. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 576с.

132. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Маль-ко. М.: Юрсить, 2006. - 768с.

133. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1991. - 218 с.

134. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. -М.: Изд-во БЕК, 1995. 496с.

135. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Отв. ред. В.П. Сальников, А.П. Альбов, Д.В. Масленников. — СПб.: Юридический институт, 1998. -184 с.

136. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабер-маса. Минск: Тесей, 2000. — 237 с.

137. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Наука, 2003. - 197 с.

138. Хомяков А.С. Сочинения. В 2-х тг. — СПб.: Наука: Санкт-Петербург. изд. фирма, 1995. 264 с.

139. Цвайгерт К. Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1: Основы/Пер. с нем. Ю. М. Юмашева/К. Цвайгерт, X. Кетц. М.: Международные отношения, ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2000.-479 с.

140. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М.: Интерпракс, 1995. — 294 с.

141. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. — Екатеринбург: Изд-во УИФ «Наука» , 1993. 192 с.

142. Черных Е.П. Венгеров А.Б. Структура нормативной системы в древних обществах (Методологический аспект) // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М.: Наука, 1987. — 376 с.

143. Чиркин В.Е. Современное государство. -М.: Наука, 2001. 246 с.

144. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Наука, 1900. - 564 с.

145. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.1 (по изданию 1910-1912 гг.). М.: Наука, 1995. - 802 с.

146. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. - 136с.

147. Явич JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207с.1. Научные статьи:

148. Абашидзе А.Х., Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век // Государство и право. 2001. № ю. - С. 113-115.

149. Алексеева Л.И. К вопросу об общем понятии права II Государство и право. 1993. № 6. - С.204-206.

150. Баранов П.П., Шпак В.Ю. Проблема соотношения закона, власти и справедливости // Философия права. 2001. № 2. - С.8-15.

151. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3. - С. 12-20

152. Барциц И.Н. Российская аномия. II Государственная служба. -2001. №1.-С. 25-45.

153. Битэм Д. Бюрократия / Пер с англ. М.В. Масловского II Социологический журнал. — 1997. № 4. С. 165-185.

154. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера //Вопросы философии. 1991. №3. - С. 174-182.

155. Гарапшин Р.К. Правовое регулирование: понятие, предмет и пределы // Сборник научных работ юридического факультета КГУ, Вып. 10. Казань, 2009.-С. 110-118.

156. Денисенко В.В. Проблемы обоснования позитивного права в условиях общества позднего модерна // Юрист-Правовед. 2008. № 1. -С.63 - 65.

157. Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право // Российский юридический журнал. — 2000. №2 — С.131-143.

158. Денисов С.А. Влияние обособленных управленческих групп на форму позитивного права // Ленинградский юридический журнал. -1998. №1.- С. 79-97.

159. Денисов С.А. Нейтрализация норм материального права с помощью норм процессуального права // Российский юридический журнал. 2003. №2. - С.72-75.

160. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. - С. 18-22.

161. Голоскоков Л.В. Переход к сетевой парадигме права // Государство и право. -2005. № 10.-С. 113-121.

162. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. -2000. №4.-С. 8-10.

163. Затонский В.А. Государство и право в сфере экономики: главные уроки прошедшего этапа и современные приоритеты // Право и государство: теория и практика. 2006. № 10. - С. 142-147.

164. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. - С. 87-94.

165. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора. // Государство и право. 2000. №12. - С.77-79.

166. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Полис. 1996. №4. - С.37-41.

167. Исаев И.А. Социальные (политические) институты и власть // Право и государство: теория и практика. 2008. № 9. - С. 26 - 37.

168. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. №11. - С. 95-107.

169. Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы. // Государство и право. 2003. №12. - С.10-18.

170. Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. -2000. №7.-С. 5-14.

171. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России. Подготовлена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 2002. № 6. - С.5-23.

172. Косич И.В., Мишкелене Ю.Б. X. Арендт: Философия и политика// Вестник МГУ. Сер. 7. 1991. № 6. - С. 84-91.

173. Ладыкина Т.А. Современное общество потребления: некоторые аспекты // Международные юридические чтения. Ежегодная научно-практическая конференция (Омск, 25 апреля 2008 г.). Материалы и доклады. Ч. 1. Омск, 2008. С. 182 - 184.

174. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. №11. - С. 40 - 47.

175. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7. - С. 19-25.

176. Лескова И.В. Информатизация общества: правовые проблемы // Государство и право. 2007. № 8. - С. 83 - 89.

177. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации.//Журнал российского права. 2002. №3. - С.115-119.

178. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. — 2004. № 7. С. 8489.

179. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.-С. 104-108.

180. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества. // История государства и права. — 2010. №4. — С. 7 13.

181. Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. 2009. №8. - С.2 - 7.

182. Мальцев Г.В. Право как нормативно-деятельная система // Журнал российского права. 2002. № 4. - С.67-78.

183. Мамычев А.Ю. Легитимность как качественная характеристика государственной власти // Научные труды РАЮН. Вып. 8, т.1. Москва, 2008.-С. 318-320.

184. Марченко Ю.В. Правотворческая деятельность как правовая форма осуществления функций государства // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2008. № 5. — С. 20 — 26.

185. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2. - С. 144-157.

186. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. - С. 5-12.

187. Миронов А.Н. Социальное регулирование: соотношение нормативного и ненормативного // История и методология правовой науки: тенденции и перспективы (Материалы международного симпозиума). Владимир, 2009. С. 128 - 133.

188. Мордовцев А.Ю., Яхонтова Т.В. Гражданское общество и социальная правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып.5. Т.1. М., 2005. С.185 - 187.

189. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов сторон правоотношения как императив принципа равенства участников правоотношений // Актуальные вопросы цивилистики: материалы студенческой научной конференции (23-24 апреля 2009 г., Пермь). Вып. 6. Пермь, 2009. С. 83-90.

190. Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразова-ние»// Государство и право. 2004. №7. - С.82-88.

191. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. - С. 3 - 17.

192. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России.// Журнал российского права. 2005. №12. - С.24-27.

193. Целищев А. Государство. Право. Экономика // Современные проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник статей. Барнаул, 2002. С. 150-153.

194. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право. 1989. №4. - С.48-57.

195. Чиркин В. Право, экономика и социальное государство // Право и экономика. 2008. № 6. - С. 99 - 106.

196. Швеков Р.В. Прогресс и преемственность в праве// Советское государство и право. 1983. № 1. - С.45-52.

197. Явич JI.C. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. 1973. № 8. — С. 26-32.

198. Диссертации и авторефераты:

199. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 192 с.

200. Алексеева А.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: на примере органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 172 с.

201. Волкогон Т.А. Система права в условиях обновляющегося общества. Дисс. . канд. юрид. наук. — Барнаул, 2006. 153 с.

202. Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: истори-ко-теоретический аспект. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов., 2005. -488 с.

203. Восканян С.С. бюрократия и правящая элита: сравнительный анализ. Дисс. . канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1996. - 138 с.

204. Голоскоков JI.B. Модернизация российского права: теоретико-информационный аспект. Дисс. . докт. юрид. наук. — Краснодар., 2006. 423 с.

205. Головнин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Дисс. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1998. 197 с.

206. Гурлев А.В. право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.-174 с.

207. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 233 с.

208. Зуев О.М. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе. Дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург 2007. -189 с.

209. Кривопалова В.Я. Право в системе современного соционорма-тивного регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002. 163 с.

210. Лидак М.В. Регулятивная функция современного правосознания. Автореферат диссертации. канд. юрид. наук. М., 2006. — 20 с.

211. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 188 с.

212. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 218 с.

213. Орехов A.M. Бюрократизм как социальный феномен. Дисс. . канд. филос. наук. М., 1993. — 127 с.

214. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития. Дисс. . докт. юрид. наук. Самара, 2005. - 459 с.

215. Петровская А.В. Сущность и содержание идеи правового закона. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2007. 161 с.

216. Сабирова Л.Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. — 184 с.

217. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-337 с.

218. Трегубов М.В. Эффективность систем государственного управления. Дисс. . канд. юрид. наук. Спб., 2000. — 195 с.

219. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества. Дисс. . докт. юрид. наук. — М., 2007. 382 с.

220. Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия: Автореферат диссертации . канд. юрид .наук. М., 2006. - 23 с.

221. Щелоков К.С. Бюрократизация права. Дисс. . канд. юрид. наук. М.,2008. - 161 с.

222. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // http://www.archipelag.ru/text/197.htm.