Юридическая процедура как гарантия прав человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Смольянов, Максим Сергеевич

• Смольянов, Максим Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смольянов, Максим Сергеевич

Введение.

Глава I. Генезис юридической процедуры и история развития представлений о юридической процедуре.

1.1. Генезис юридической процедуры.

1.2. Развитие представлений о юридической процедуре в отечественной юриспруденции.

Глава П. Юридическая процедура в системе гарантий прав человека: теоретические основы.

2.1. Права человека и механизм их обеспечения.

2.2. Понятие, признаки и ценность юридической процедуры.

2.3. Понятие и основные черты «надлежащей правовой процедуры» как гарантии прав человека.

Глава III. Виды и функции юридических процедур в системе гарантий прав человека.

3.1. Правоустановительная процедура как гарантия прав человека.

3.2. Судебная процедура как гарантия прав человека.

3.3. Административная (правоисполнительная) процедура как гарантия прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая процедура как гарантия прав человека»

Актуальность исследования. Если право и права человека являются для данного общества ценностью, то оно должно позаботиться о том, чтобы обеспечить их незыблемость, гарантировать от посягательств и нарушений. В начале XX века крупный русский юрист П.Г. Виноградов писал: «Мало ли бывает случаев, когда законы суровы, несправедливы, недостаточны, когда судьи, поставленные судить по праву, судят из угодливости, когда исполнительная власть государства прижимает слабых и мирволит сильным? Провозглашать, применять и исполнять право, быть может, более трудное и великое искусство, чем организовать армию, строить флот, выигрывать сражения. И когда мы удивляемся высокой гражданственности передовых стран мира. то славу их и величие надо искать не только в их победах, не только в искусстве их писателей.: надо спросить, как сумел народ построить свое право, сумел ли оградить его от посягательств, сделать всеми чтимой святыней, источником порядка и братского союза».1 Ученый писал об Англии, стране, поразившей его прогрессом в области права.

Одним из наиболее эффективных и действенных средств, обеспечивающих господство права - его официальное признание, реализацию и защиту - с давних времен выступает юридическая процедура. Юридическая процедура есть нормативно установленный официальный порядок деятельности публично-властных субъектов (государственных и иных органов и должностных лиц), направленный на достижение конкретных, указанных выше, правовых целей. Можно заметить закономерность: там, где наиболее развиты юридические процедуры, там и высокий уровень гарантированности прав и свобод личности. И наоборот, в тех социальных системах, где публично-властная деятельность произвольна, где она не подвергается регулированию или регулируется незначительно, нерационально и нецелесообразно — там и права человека не защищены и нарушаются частым произволом. Виноградов П.Г. Господство права. М., 1911. С.4,5.

Главной причиной частых нарушений прав человека видится невысокий уровень практики и теории процедурного регулирования. Ведь для охраны и защиты прав человека, государство, как справедливо отмечает Е.А. Лукашева, «должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав человека»2. Однако при всей правовой и в целом социальной значимости юридических процедур, процедурных форм публично-властной деятельности в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка их роли. В известной мере это характерно для теории права и государства, ведь юридические процедуры исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. В этой связи представляется, что теоретические исследования юридической процедуры, ее особенностей и специфических свойств, требований, видов и их функций, которые в плане гарантированности прав человека еще не проводились, являются актуальными и востребованными не только правовой теорией, но и российской практикой.

Объектом диссертационного исследования является сфера процедурного регулирования общественных отношений как сложное, многокомпонентное явление.

Предметом исследования является юридическая процедура как разновидность социальной процедуры и правовое явление, своими специфическими свойствами гарантирующая (обеспечивающая) права человека.

Цели и задачи диссертационной работы. Проведенное исследование имеет своей целью теоретическое обоснование гарантирующего характера юридической процедуры относительно прав человека, установление ее свойств и качеств, позволяющих ей выступать в качестве средства, обеспечивающего права человека, а также разработку теоретической основы оптимизации действующих в Российской Федерации процедур.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

2 Права человека: Учебник. Под ред. Лукашевой Е.А. М., 2010. С.203.

- рассмотреть историю возникновения и развития юридической процедуры;

- изучить развитие взглядов на юридическую процедуру в отечественной юриспруденции;

- показать прямую связь между правами человека и юридической процедурой;

- раскрыть признаки юридической процедуры и сформулировать определение ее понятия;

- изучить специфические черты и особенности «надлежащей правовой процедуры»;

- показать развитие доктрины «надлежащей правовой процедуры»;

- изучить и сформировать систему процедурно-процессуальных гарантий прав человека;

- проанализировать виды и функции юридических процедур как гарантий прав человека.

Методологические основы диссертационного исследования

В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический и метафизический методы как основные способы объективного и всестороннего познания действительности, исторический, системный, функциональный методы, а также формально-логический метод, включающий в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Из специальных методов применялись: юридический (нормативный), формально-догматический, сравнительно-правовой.

Научная разработанность темы

Юридическая процедура в том или ином контексте исследовалась в диссертационных работах: И.М. Погребным («Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе» дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 5

1983), B.C. Аракчеевым («Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1982), Т.Ю. Баришпольской («Гражданский процесс и процедура» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1988), В.Ю. Ярославцевым («Юридическая природа правил процедуры международных организаций» дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1989), В.Н. Протасовым («Теоретические основы правовой процедуры» дисс. докт. юрид. наук. М., 1993), О.В. Яковенко («Правовая процедура» дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999).

Теоретические основы диссертационной работы

В качестве теоретической базы исследования использованы научные труды по истории общества, истории права и государства, теории права и государства, наукам процессуального права (уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву), конституционному (государственному), административному праву.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, которые специально занимались проблемами юридической процедуры: В.М. Горшенева, И.А. Галагана, В.П. Глебова, А.И. Зайцева, К.И. Комисарова, Э.Б. Мельниковой, И.В. Михайловского, И.Б. Михайловской, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, H.H. Полянского, В.Н. Протасова, В.А. Рязановского, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, В.Д. Сорокина, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, M.JI. Якуба и др.; труды тех ученых, которые занимались анализом общеправовых теоретических проблем, включая проблемы прав человека: С.С. Алексеева, C.B. Боботова, A.M. Васильева, В.Д. Зорькина, В.В. Лапаевой, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Нерсесянца, И.С. Самощенко, В.В. Смирнова, Ю.Л. Шульженко, Д.В. Шутько, Ф.Н. Фаткуллина, В.А. Четвернина, Б.Н. Чичерина и др.

В диссертации использованы работы ученых по истории общества и истории права, работы по социологии: Ю.В. Бромлея, Н.Бунге, Н. Гартунга, А.Ф. Еремеева, В.А. Заботолотных, А.П. Куницина, М. Капустина, Н.М.

Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, А.Н. Лазаренко, В. Тернера, И.Т. Тарасова и др.

Использовались также работы зарубежных ученых: И. Бентама, У. Бернама, Б.Леони, Л. Мадера, Б. Ньюборна, М. Лав, Л. Фуллера, М. Дженис, Р. Кей, Э. Брэдли и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту: I) Одной из гарантий достижения требуемого результата человеческой деятельности с древнейших времен выступает процедура. Процедура как социальное явление представляет собою заранее установленную последовательность действий, направленную на достижение определенного результата. Любая процедура несет в себе момент ограничения произвола субъекта, поведение которого она упорядочивает (хотя далеко не всегда достаточный), она дает возможность знать, что будет делать тот или иной субъект и чем это может закончиться. Процедура ведет к предсказуемости, дает возможность контролировать поведение субъекта и тем самым в какой-то мере ограничивает его произвольное поведение.

И) Юридическая процедура является разновидностью и продуктом развития социальной процедуры, а именно ритуала. Ритуализация организации и функционирования власти наблюдалась в древнем обществе, в частности в упорядочении кормления, поборов, сбора дани и т.д. Это свидетельствует не только о том, что процедура освящала и укрепляла власть вождя, но, что очень важно, ограничивала возможности злоупотребления ею.

III) История развития юридической процедуры, как и история права, начинается с эпохи Античности. История развития юридической процедуры как гарантии прав человека, равно как и история развития представлений о ней, есть преимущественно история англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав — возможность лишения свободы и собственности не иначе как по законному определению пэров и по праву страны - в рамках надлежащей юридической процедуры (ст.39).

IV) Сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека - публично-правовая деятельность преимущественно государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия, связанные с нарушением прав человека, с другой - определяет (предписывает) определенные действия и их последовательность, логически способствующую достижению правового результата - признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

V) К основным признакам юридической процедуры как правового явления относятся: 1) направленность на достижение правового результата — признания (официального установления), реализации и защиты права (прав человека); 2) обязательным участником (адресатом) процедурного регулирования выступают государственные органы и должностные лица, а также иные публичные субъекты (например, политические партии), наделенные публично-правовыми полномочиями действовать в чужом правовом интересе; 3) гласность и состязательность процедуры и наличие иных процедурных гарантий прав; 4) служебный характер юридической процедуры, вторичный и производный характер ее норм; 5) предварительная официальная определенность процедурных норм; 6) иерархичность и детализированность юридической процедуры; 7) наличие доказывания как элемент процедурного регулирования; 8) специфические последствия несоблюдения процедурных требований в виде признания недействительным непосредственного результата, для достижения которого реализовывалась конкретная юридическая процедура.

VI) Концепция «надлежащей правовой процедуры», имеющая усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма» выступает достоянием многовековой англо-саксонской правовой традиции (Великобритании и США) и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд («никто не может быть судьей в своем деле»); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным («пусть будет выслушана другая сторона»); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление («нельзя наказать дважды за одно и то же»); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

Доктрина «надлежащей правовой процедуры» развивающаяся концепция, ее основные положения, выступающие в качестве процедурных гарантий прав человека, используются в настоящее время в отношении административной деятельности («административная надлежащая процедура»), равно как и в отношении всей публично-властной деятельности, в виде требования к государству, какую бы процедуру оно ни устанавливало, не нарушать ею права и свободы личности («материальная надлежащая процедура»).

VII) Правовым критерием разделения юридических процедур на виды выступает характер регулируемой процедурой публично-правовой государственной) деятельности, определяемый ее целью. В соответствии с этим выделяются следующие виды юридических процедур:

A) Правоустановительная процедура.

Б) Судебная процедура, включающая такие виды процедур, как а) уголовный процесс, б) гражданский процесс, в) административный процесс, г) конституционный процесс.

B) Административная (правоисполнительная) процедура.

Каждый их указанных видов юридических процедур характеризуется своеобразием функционального назначения и набора процедурных гарантий.

Функциональное назначение праеоустановителъной процедуры состоит в упорядочении деятельности по установлению официальных правовых актов, направленном на минимизацию вероятности умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. Она предполагает наличие следующих процедурных гарантий: 1) обязательность доказывания необходимости принятия нормативно-правового акта; 2) строгое соблюдение порядка, этапов, сроков деятельности, недопустимость форсированного принятия акта; 3) гласность и состязательность; 4) участие в правоустановительной процедуре разных субъектов (второй палаты, президента и др.) и распределение между ними процедурных полномочий; 5) право на получение любой информации о правоустановительной деятельности (кроме установленного законом перечня информации, составляющей государственную тайну); 6) возможность судебного (конституционного) контроля над деятельностью правоустановительных органов.

Функциональное назначение судебной процедуры - это, главным образом, упорядочение деятельности по защите нарушенных субъективных прав (прав человека). Она включает самый широкий набор процессуальных гарантий, соотносимый с концепцией «надлежащей правовой процедуры». Основными среди них выступают: 1) право на правосудие; 2) гласность и состязательность судебной процедуры; 3) презумпция невиновности; 4) право на обжалование (право на вторую инстанцию); 5) доказательность обстоятельств дела.

Функциональное назначение административной (правоисполнителъной) процедуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государственной власти, а также некоторых органов общественных объединений, направленной на обеспечение беспрепятственной реализации гражданами своих прав. Она включает следующий набор процедурных гарантий прав человека в рамках административной деятельности: 1) обнародование органами административных процедур деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур;. 2) право на получение информации. Любое лицо должно иметь возможность подать запрос в любой административный орган о выдаче ему любой информации, и тот обязан ответить в течение определенного срока. Перечень информации, которая не может быть выдана, должен быть определен законом. При этом обязанность доказательства того, что информация не может быть выдана по закону, должна лежать на административном органе; 3) строгую подзаконность действий административных органов; 4) осуществление всей административной деятельности в форме письменных документов, подлежащих хранению и могущих быть доступными для контроля; 5) возможность судебного контроля любых действий администрации; 6) презумпцию невиновности гражданина; отсутствие у него права, о содействии в реализации которого он просит, должно быть доказано административным органом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты научного исследования позволили обосновать понятие юридической процедуры, показать ее отличительные особенности, а также специфические особенности надлежащей правовой процедуры, показать непосредственную связь юридической процедуры и прав человека, ее особую роль в системе гарантий прав человека, описать виды юридических процедур и проанализировать их функциональную направленность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в деле обеспечения прав человека в России путем осуществления (и требования такого осуществления) надлежащего процедурного регулирования деятельности государственных органов и должностных лиц, а также в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых наук и спецкурсов.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора теории права и государства Института государства и права Российской академии наук, международной (Минск, 2008), межвузовской и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в 2007-2010 годах.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации и ее объем

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура ее определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Смольянов, Максим Сергеевич

Заключение.

Предпринятое исследование позволило прийти к следующим выводам.

Процедура - древнейший социальный регулятор, сущность которого заключается в том, что процедура, детально регулируя человеческую деятельность, ведет к предсказуемости, дает возможность контролировать поведение субъекта и тем самым в какой то мере ограничивает его произвольное поведение. Таким образом, процедура выступает одной из гарантий достижения требуемого результата человеческой деятельности. Как социальное явление, процедура представляет собою заранее установленную последовательность действий, направленную на достижение определенного результата. Любая процедура несет в себе момент ограничения произвола субъекта, поведение которого она упорядочивает (хотя далеко не всегда достаточный), она дает возможность знать, что будет делать тот или иной субъект и чем это может закончиться.

Юридическая процедура является разновидностью и продуктом развития социальной процедуры, а именно ритуала. Ритуализация организации и функционирования власти наблюдалась в древнем обществе, в частности в упорядочении кормления, поборов, сбора дани и т.д. Это свидетельствует не только о том, что процедура освящала и укрепляла власть вождя, но, что очень важно, ограничивала возможности злоупотребления ею.

Научное осмысление юридической процедуры происходит в рамках процессуальных наук и в некоторой степени полицейского права. Первые представления о юридической процедуре как правовой категории возникают, как и сама процессуальная наука, в конце XIX века. В советский этап развития юриспруденции наблюдались дискуссии о соотношении юридической процедуры и юридического процесса, завершившиеся установлением сущностного единства этих правовых явлений. Юридический процесс - не более чем разновидность юридической процедуры.

История же развития юридической процедуры, как и история права, начинается с эпохи Античности. История развития юридической процедуры как гарантии прав личности, равно как и история развития представлений о ней, есть история англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав - возможность лишения свободы и собственности не иначе как по законному определению пэров или по праву страны - в рамках надлежащей правовой процедуры (ст.39), т.е. в рамках судебной процедуры.

Сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека - публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия связанные с нарушением прав человека, с другой определяет (предписывает) определенные действия и их последовательность, логически способствующую достижению правового результата - признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

К основным признакам юридической процедуры как правового явления относятся: 1. направленность на достижение правового результата -признания (официального установления), реализации и защиты права (прав человека). 2. обязательность участия в процедурном регулировании государственных органов и должностных лиц, а также иных публичных субъектов (например, политических партий), наделенных публично-правовыми полномочиями действовать в чужом правовом интересе. 3. гласность и состязательность процедуры и наличие иных процедурных гарантий прав. 4. служебный характер юридической процедуры, вторичный и производный характер ее норм. 5. предварительная официальная определенность процедурных норм. 6. иерархичность и детализированность юридической процедуры. 7. наличие доказывания как элемента процедурного регулирования. 8. специфические последствия несоблюдения процедурных требований в виде признания недействительным непосредственного результата, для достижения которого реализовывалась конкретная юридическая процедура.

Концепция «надлежащей правовой процедуры», имеющая усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма», выступает достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции (Великобритании и США) и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд («никто не может быть судьей в своем деле»); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным («пусть будет выслушана другая сторона»); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление («нельзя наказать дважды за одно и то же»); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированное™ (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

Доктрина «надлежащей правовой процедуры» развивающаяся концепция, ее основные положения, выступающие в качестве процедурных гарантий прав человека, используются в настоящее время в отношении административной деятельности («административная надлежащая процедура»), равно как и в отношении всей публично-властной деятельности, в виде требования к государству, какую бы процедуру оно ни устанавливало, не нарушать ею права и свободы личности («материальная надлежащая процедура»).

Правовым критерием разделения юридических процедур на виды выступает характер регулируемой процедурой публично-правовой (государственной) деятельности, определяемый ее целью. В соответствии с этим выделяются следующие виды юридических процедур:

A) Правоустановительная процедура.

Б) Судебная процедура, включающая такие виды процедур, как а) уголовный процесс, б) гражданский процесс, в) административный процесс, г) конституционный процесс.

B) Административная (правоисполнительная) процедура.

Каждый их указанных видов юридических процедур характеризуется своеобразием функционального назначения и набора процедурных гарантий.

Функциональное назначение правоустановительной процедуры состоит в упорядочении деятельности по установлению официальных правовых актов, направленном на минимизацию вероятности умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. Она предполагает наличие следующих процедурных гарантий: 1) обязательность доказывания необходимости в принятии нормативно-правового акта; 2) строгое соблюдение порядка, этапов, сроков деятельности, недопустимость форсированного принятия акта. 3) гласность и состязательность; 4) участие в правоустановительной процедуре разных субъектов (второй палаты, президента и др.) и распределение между ними процедурных полномочий; 5) право на получение любой информации о правоустановительной деятельности (кроме установленного законом перечня информации, составляющего государственную тайну); 7) возможность судебного (конституционного) контроля над деятельностью правоустановительных органов.

Функциональное назначение судебной процедуры - это, главным образом, упорядочение деятельности по защите нарушенных субъективных прав (прав человека). Она включает самый широкий набор процессуальных гарантий, соотносимый с концепцией «надлежащей правовой процедуры». Основными среди них выступают: 1) право на правосудие; 2) гласность и состязательность судебной процедуры; 3) презумпция невиновности; 4) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

Функциональное назначение административной (правоисполнительной) процедуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государственной власти, направленной на обеспечение беспрепятственной реализации гражданами своих прав. Она включает следующий набор процедурных гарантий прав человека в рамках административной деятельности: 1. Обнародование органами административных процедур деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур. 2. Право на получение информации. Любое лицо должно иметь возможность подать запрос в любой административный орган о выдаче ему любой информации, и тот обязан ответить в течение определенного срока. Перечень информации, которая не может быть выдана, должен быть определен законом. При этом обязанность доказывания того, что информация не может быть выдана по закону, должна лежать на административном органе. 3. Строгая подзаконность действий административных органов. 4. Осуществление всей административной деятельности в форме письменных документов, подлежащих хранению и могущих быть доступными для контроля. 5. Возможность судебного контроля любых действий администрации. 6. Презумпция невиновности гражданина; отсутствие у него права, о содействии в реализации которого он просит, должно быть доказано административным органом.

Юридическая процедура имеет ключевое значение в контексте гарантирования прав человека: от ее оптимального, рационального построения будет зависеть уровень защищенности прав человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смольянов, Максим Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). -Режим доступа: http: // law, edu. ru.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 1966 года) (Электронный ресурс). Режим доступа: htt: // law.edu.ru.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// constitution. garant.rn//DOC 2440295.htm.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ 2011. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ)//СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; СЗ РФ. 2011.№ 1.Ст. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

11. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

12. Федерации» (сизм. и доп. от 28 июня 2010 г. № 123-ФЭ) // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217; СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3407.

13. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4196.

14. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 417-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 29.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских, судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

16. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 февраля 2011 г. № 17-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; СЗРФ. 2011. №9. Ст. 1204.

17. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 3 ноября 2010 г. № 289-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5754.

18. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗРФ. 2011. №7. Ст. 900.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 260 (в ред. от 20.02.2010 г.) «О регламенте Правительства Российской Федерации и положение об аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 231.

21. Постановление Конституционного Суда от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 11 конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета 8 декабря 2007 г. № 276.1. И. Список литературы.

23. Dicey A. The Law of the Constitution. London, 1909.

24. Frobel J. System der socialen Politik. Mannheim, 1847.4. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriva/VELIKAYA HARTIYA VOL NOSTE.html (дата обращения 29.09.2010)5. http://www.svobodainfo.org/sites/default/files/oprtver.pdf (дата обращения 10 мая 2010)

25. Human Rights. 1988. Vol. 15. N 2.

26. Kelsen H. La garantie juridictionnelle de la Constitution // Revue du droit public et de la science politique en France. P., 1928, - №2.

27. Luchaire F. Le Conceil Constitutionnel. P., 1980.

28. Newton C. General Principles of Law. London, 1972.

29. Prof. Herbert S. Holdey, The reform of criminal procédure, «Proceedings of the Akademi of Political Science», Juli 1923, т. 10, №3.

30. Revue internationale de droit compare. P. 1981. A. 33. N 2.

31. Waline M. Etendue et limites du contrôle du juge administratif sur les actes de 1 administration in: Etudes et Documents, P., 1957.

32. Автономов A. С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.

33. Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009.

34. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Учебник / Х.А. Андриашин., А.С. Прудников . М., 1998.

35. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

36. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975.

37. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

38. Бентам К Тактика законодательных собраний. Челябинск, 2006.

39. Бентам КО судоустройстве. Спб., 1860.

40. Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Т.1. Вып. 1. Ярославль, 1898.

41. Берном У. Правовая система США. М., 2007.

42. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

43. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

44. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

45. Боннер А.Т. Существует ли юридический процесс? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

46. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

47. Брошей Ю.В. История первобытного общества. Эпоха классобразований. М., 1988.

48. Бунге. Н. Полицейское право. Введение в государственное благоустройство. Том. 1. Киев, 1873.

49. Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

50. Васильев A.B. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. Тр. ВЮЗИ, М., 1973. т. 32.

51. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права //Труды ВЮЗИ. М., 1980.

52. Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 42. ст. 536.

53. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

54. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицианов. М., Минск, 2001.

55. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

56. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Англии, Германии и России. СПб., 1868.

57. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12.

58. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. В кн. : Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. t

59. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность// Сов. государство и право. 1969. № 5.

60. Гражданское процессуальное право: учеб. // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

62. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

63. Давыдов Н.В., Полянский H.H. Судебная реформа. М., 1915.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. М., 1980.Т.1.

65. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.

66. Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). Спб., 1803.

67. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.

68. Джанишев Г. Основы судебной реформы. М., 1891.

69. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

70. Дунаев В.И., Никитский A.A. Очерки науки о государстве М., 1909.

71. Елистратов А.И. Вопросы административного права. Книга 1. -М., 1916.

72. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности, структура Ч. 2. Саранск, 1997.

73. Заболотных В.А. Эхо тысячелетий. История человечества от его животных предков до возникновения древнейших цивилизаций. СПб., 1994.

74. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

75. Законотворчество в Канаде. М., 2006.

76. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

77. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.

78. История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности / Отв. ред. В. А. Якобсон. М., 2002.

79. История государства и права зарубежных стран: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова., O.A. Жидков. 3-е изд. М., 2009. Т. 2.

80. Кант И. Метафизика нравов. М., 2007.

81. Капустин М. Очерк истории права в Западной Европе. История права и общества. М., 1866.

82. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.

83. Комисаров К.И. Форма юридической деятельности. Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 23.

84. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. проф. В.В. Маклаков. М., 2002.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том II. Особенная часть. СПб., 1897.

86. Куницин А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

87. Лав Маргарет К. Административное право в Соединенных Штатах. Верховенство права//Сборник статей. М., 1992.

88. Лазаревский H.H. Лекции по русскому государственному праву. Том.1. СПб., 1910.

89. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет. Петроград, 1914.

90. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет. Петроград, 1914.

91. JJanaeea В. В. Опросы общественного мнения в системе социалистического обеспечения законотворчества // Законодательная социология. М., 2010.

92. Латкин В.Н. Учебник по истории русского права. СПб., 1909.

93. Левин С.Я. Культурология. Энциклопедия. 4.2. М., 2007.

94. Ледях И.А., О.В. Воробьев, Н.С. Колесова. Механизмы защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

95. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

96. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека //Сборник статей. М., 1994.

97. Лукашева Е.А. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

98. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009.

99. Лукьянова Е.Г. Законодательная деятельность в механизме защиты прав человека // Российская юстиция. 2009. №10.

100. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-ое изд. М., 2004.

101. Лукьянова Е.Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс. М., 2011.

102. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах- членах Европейского Союза. М., 1995.

103. Мамаев В.А. Регламент конгресса США. М., 1962.

104. Манюхин В.М. Органы советского государственного управления (Вопросы формирования). Саратов, 1962.

105. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

106. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2009.

107. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

108. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека. Критический анализ механизма судебной охраны. М., 1987.

109. Молева Н.В. История первобытного общества. Н.Новгород, 2002.

110. Недбайло U.E. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права. // Советское государство и право. 1957. №6.

111. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971.

112. Нерсесянц. B.C. Общая теория права и государства. М., 2004.

113. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2006.

114. Нъюборн Б. Судебная защита свободы слова и вероисповедания в Соединенных Штатах. Верховенство права//Сборник статей. М., 1992.

115. Осипов ЮЖ. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976.

116. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

117. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт// Под ред. С.А. Авакъяна. М., 2003.

118. Петрухин ИЛ. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992.

119. Пиголкин A.C. Процессуальная форма в правотворчестве // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976.

120. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

121. Поленина C.B. Социальные факторы законодательной деятельности // Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000.

122. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

123. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

124. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. Очерк. М., 1937.

125. Права человека: Учебник 2-е изд.,перераб. / под ред. Лукашевой Е.А. М., 2010.

126. Права человека и правовое социальное государство в России / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2011

127. Проблемы судебного права. // Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983.

128. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.1. Г■

129. Протасов В.Н. Юридическая процедура M., 1991.

130. Пухан К, Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999.

131. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

132. Развитие русского права во второй половине XIX- начале XX века. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1997.w

133. Роберт Г.М. Азы парламентской культуры. Нью-Йорк, 1992.

134. Роберт Г.М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992.

135. Рязановский В. А. Единство процесса. M., 1996.

136. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

137. Сстищееа Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999.

138. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

139. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании // Советское государство и право. 1983. №12.

140. Словарь иностранных слов. М., 1999.

141. Смирнов В.В. Правовая культура теоретико-методологическая эволюция и практика // Ценности и образы права. Труды ИГиП РАН. 2007. №4

142. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

143. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

144. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука. // Советское государство и право. 1979. № 12.

145. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.т. 1.

146. Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.

147. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

148. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М., 1991.

149. Фаткуллин Ф.Н. О понятии, цели, предмете, пределах и средствах процессуального доказывания // Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

150. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

151. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912.

152. Фужер JI. Мораль права. М., 2007.

153. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

154. Хафнер Г1- Риски, обусловленные фрагментацией международного права // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 55-ая сессия, Дополнение № 10 (А/55/10).

155. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

156. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие.- М., 2003.

157. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

158. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть. 1. Общее государственное право. М., 1894.

159. Чичерин Б.Н. Философия права// Избранные труды. СПб., 1997.

160. Шалланд JI.JT. Иммунитет народных представителей. Том. 1. Часть историческая. Юрьев, 1911.

161. Шмакова НС. Ведомственное правотворчество: понятие и формы. Автореф.дисс.канд.юр.наук. М., 2006.

162. Шулъженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

163. Шутъко Д. В. О передаче некоторых функций государственных органов негосударственным институтам // Ценности и образы права. Труды ИГиП РАН. 2007. №4.

164. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

165. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика // Под общей редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

166. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

167. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

168. Явич Л. С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957.

169. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном праве. М, 1981.